На бирже курсовых и дипломных проектов можно найти образцы готовых работ или получить помощь в написании уникальных курсовых работ, дипломов, лабораторных работ, контрольных работ, диссертаций, рефератов. Так же вы мажете самостоятельно повысить уникальность своей работы для прохождения проверки на плагиат всего за несколько минут.

ЛИЧНЫЙ КАБИНЕТ 

 

Здравствуйте гость!

 

Логин:

Пароль:

 

Запомнить

 

 

Забыли пароль? Регистрация

Повышение уникальности

Предлагаем нашим посетителям воспользоваться бесплатным программным обеспечением «StudentHelp», которое позволит вам всего за несколько минут, выполнить повышение уникальности любого файла в формате MS Word. После такого повышения уникальности, ваша работа легко пройдете проверку в системах антиплагиат вуз, antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru. Программа «StudentHelp» работает по уникальной технологии и при повышении уникальности не вставляет в текст скрытых символов, и даже если препод скопирует текст в блокнот – не увидит ни каких отличий от текста в Word файле.

Результат поиска


Наименование:


контрольная работа Принятие веры: проблема выбора и его последствия

Информация:

Тип работы: контрольная работа. Добавлен: 12.09.2012. Сдан: 2012. Страниц: 10. Уникальность по antiplagiat.ru: < 30%

Описание (план):


    1. Принятие веры: проблема выбора и его последствия 

    Причины принятия христианства 

Знаменитое "крещение Руси", положившее начало становлению российской православной цивилизации, было вызвано целым  комплексом факторов. Среди них стремление Владимира укрепить государство и его территориальное единство. Попытка достичь этих целей с помощью создания единого пантеона языческих богов во главе с Перуном не привела к преодолению племенного сепаратизма и усилению княжеской власти. Только единобожие могло сплотить страну и осветить авторитет единоличной княжеской власти.
Следует учитывать и то обстоятельство, что  принятие христианства вводило Русь в семью европейских народов, а язычество обрекало на изоляцию и враждебность со стороны христианизированных  соседей, относящихся к язычникам как к нелюдям. При этом надо иметь в виду, что окончательный раскол христианства на католическую и православную ветви произошел лишь в 1054 г.
Вероятно, сказались и какие-то личные соображения  Владимира и некоторые эпизоды  его жизни. Он, наверное, принимал во внимание крещение своей бабки Ольги, оставившей по себе добрую память. Не исключено, что его греховное языческое прошлое, например, братоубийство во время борьбы за власть, насилие, многоженство, в итоге, заставили задуматься о духовном очищении , которое могло бы оставить о нем добрую память. Но, скорее всего, он действовал, исходя из прагматических соображений . Дело в том, что принятие им христианства было обусловлено женитьбой на сестре византийского императора. Это необычайно поднимало его авторитет, а следовательно, укрепляло и княжескую власть. 

Выбор веры 

Важной  представляется и т.н. проблема "выбора веры", от решения которой во многом зависел весь ход русской истории.
Согласно  летописной легенде к Владимиру  в Киев явились представители трех монотеистических религий: ислама, иудаизма и христианства. Князь отверг ислам под предлогом того, что он запрещает употребление вина. "Веселие Руси есть питие, без пития Руси не быти", - так, якобы, ответил он на соблазны мусульман. Иудаизм он не принял по причине отсутствия у евреев собственного государства, в результате чего они были рассеяны по всей земле. Не принял он и предложение, сделанное посланцами папы римского, сославшись на то, что и его бабка отвергла католичество . Только проповедь представителя православной византийской церкви произвела на него благоприятное впечатление. Но Владимир не спешил с решением и отправил своих послов в разные страны. Вернувшись, они назвали греческую веру самой лучшей, а греческие храмы и церковную службу - самыми красивыми.
Как отнестись  к этой легенде? Каковы истинные основания  выбора веры? Очевидно, что за этой легендой скрываются реальные факты, остановившие выбор Руси на православной форме  христианства.
Это, в  первую очередь, прочные культурные и экономические связи с Византией , наличие собственной влиятельной православной общины, сложившейся задолго до княжения Владимира.
Кроме того, князем, вероятно, учитывалась  и международная обстановка, отношения  церкви с государством, а также  некоторые догматические различия. Например, притязания римского папы на светскую власть, нежелание католической церкви учитывать местные особенности и ее воинственность не могли не оттолкнуть главу молодого государства от этой формы христианства. Православная же церковь подчинялась светской власти. Это соответствовало восточнославянской традиции, в соответствии с которой князь был и главой религиозного культа.
Помимо  прочего, православие было более  терпимым к местным традициям, да и Византия в то время являлась центром цивилизации, наследницей великого Рима, самой развитой и культурной страной Европы.  

Христианизация 

Христианизация  Древней Руси протекала противоречиво. Если киевская община, подчиняясь авторитету княжеской власти, приняла новую  веру безропотно, то другие регионы, например, Новгород, приходилось крестить "огнем и мечем". Язычество еще долго сохраняло свои позиции, особенно в сознании людей. Православная церковь, приспосабливаясь к местной среде, соединила праздники поклонения языческим богам с культами святых. Так, праздник Купалы слился с днем Иоанна Крестителя, Перуна - с днем Ильи Пророка. Сохранился и чисто языческий по происхождению праздник масленицы. Таким образом шел процесс срастания традиционных языческих и православных ценностей.
Например, к Христу долгое время относились не как к единому Богу, указывающему своей жизнью путь к спасению, а местному божеству, к которому обращались с просьбой о практической помощи в земных делах. Широкое распространение получил культ Богородицы, как покровительницы всего живого, близкий и более понятный языческому миросозерцанию.
В итоге, происходил синтез православия и  язычества, приведший к складыванию  т.н. "двоеверия", или русского православия. Постепенно языческие  элементы из него вытеснялись, но многие из них сохранялись длительное время. Так, было принято давать новорожденному два имени - христианское, имеющееся в святцах, и языческое. Считалось, что таким образом человеку будет обеспечено покровительство христианского Бога и, в то же время, его защитят языческие божества. Этот обычай существовал не только в низах общества, но и среди знати, а также князей. Достаточно вспомнить, что Владимир I вошел в историю (и в святцы) под своим языческим именем, а не как Василий. Так же как Ярослав Мудрый, крещенный Юрием. Владимир Мономах по-христиански звался Василием Андреевичем, первые русские святые Борис и Глеб были крещены как Роман и Давид и т.д. 

Значение  принятия христианства 

Переход к христианству имел огромное историческое значение и сказался на всех сферах жизни древнерусского общества.
Крещение  помогло преодолеть языческий изоляционизм восточных славян, объединило их в  единое древнерусское общество, создав духовную основу русской государственности. Став христианином, человек переставал себя ощущать только частью какого либо локального коллектива (семьи, общины, племени, в дальнейшем - сословия), все более осознавая себя русским православным.
Христианская  церковь, стремясь к стабильности, осуждала как социальные протесты и насилие  со стороны низов общества, так и чрезмерную тягу к богатствам и насилие со стороны его верхов. При этом она формировала уважение к власти, т.к. "несть власти не от Бога", воспитывала терпимость к ближнему.
Да и  в целом, христианство, резко противопоставляя идеальное материальному, способствовало духовному развитию человека .
Принятие  христианства повлекло за собой и  качественные сдвиги в развитии культуры . Распространяется письменность, летописание, появляются первые рукописные книги, преимущественно  церковного содержания. Благодаря Византии и Болгарии Русь познакомилась с достижениями античной культуры. Принятие христианства повлекло за собой зарождение каменного зодчества, возникновение иконописи, фресковой живописи. В монастырях велось летописание. Крупные церковные храмы типа Софийского собора в Киеве становились центрами духовной жизни, символами могущества и святости Руси.
Православная  церковь не только образовывала, но и воспитывала древнерусское  общество . Смягчая нравы, церковь  упорно боролась против многоженства и других языческих пережитков, активно выступала она и против рабства.
Таким образом, христианизация способствовала формированию русской цивилизации, ставшей разновидностью христианского  европейского мира.
В то же время своеобразие русского православия  определило и значительные отличия русской цивилизации от европейской. Основу христианского учения представляет идея индивидуального "спасения", достигаемого путем нравственного самосовершенствования и духовного очищения. Приближение к Богу достигается через подавление в себе всего плотского и материального, дьявольского. На Руси же в условиях сохранения общины и коллективистских принципов, идея личности не получила должного развития, христианство воспринималось как учение, указывающее путь спасения для всего народа, или, как будут говорить славянофилы в Х1Х в., - соборной личности. В итоге, западноевропейское "прочтение" христианства, исходящее из того, что спасение человека зависит от его собственной воли, открывало больше возможности для самостоятельности, а следовательно и внутренней свободы человека, что создавало духовные предпосылки для становления личности и достижения ею внешней свободы. В результате этой активности личности и происходило более динамичное развитие европейских стран. Православие, воспринимая общество как единое целое, которому каждый человек обязан служить, побуждало личность жертвовать своими интересами во имя общего. Более требовательно оно относилось и к человеку, ориентируя его не на внешнее обустройство мира, а на достижение морального совершенства Это приводило к аскетизму, стремлению не приспособить мир согласно своим потребностям, а качественно преобразовать его, добившись коллективного спасения. Однако трудность достижения как духовного совершенства, так и особенно одухотворения мира, его спасения, очень часто приводила к разочарованию и, в итоге, - к отпадению человека от бога. В русской истории эти периоды были отмечены народными бунтами, преступлениями и другими социальными бедствиями. Переходы же от одной крайности к другой, т.е. от стремления к идеалу, а затем - к резкому отказу от него, определяли циклический, инверсионный характер русской истории.
Еще одно отличие православного и католического  мира заключалось в разных отношениях между церковью и властью. На Западе церковь соперничала с королевской властью, вступая с ней в различные соглашения, что способствовало формированию гражданского, договорного в своей основе, общества. Православная же церковь исторически занимала подчиненное положение и не только не ограничивала, но скорее укрепляла светскую власть, доказывая ее божественное происхождение. В итоге это открывало дорогу деспотии.
В дальнейшем под влиянием целого комплекса геополитических, природных, этнических, социально-экономических  и исторических факторов различия между  западной и русской цивилизациями будут нарастать. Отчуждение особенно усилится в годы вхождения Руси в состав азиатского государства - Золотая Орда. Таким образом, с самого начала русской цивилизации характерной ее чертой станет раскол, т. е. сочетание в себе черт западной и восточной цивилизаций, с одновременным стремлением преодолеть этот раскол, обрести определенную цельность. Противоречивое единство различных цивилизационных векторов будет влиять на весь ход русской истории, обуславливая ее цикличный, инверсионный характер. 
 

2. Политические партии России на рубеже ХIX-XX вв.: программные требования и тактика 

Возникновение и развитие партии эсеров, РСДРП, партии кадетов и октябристов 

    Одной из особенностей рубежа XIX - XX вв. стало  возникновение политических партий. Этот процесс охватил три сложившихся направления: консервативно монархическое (правые), либеральное (центристы) и революционное (левые). Формирование партий проходило в специфических условиях, обусловивших их особенности. Важной особенностью формирования социально-демократического направления стало то, что начало было положено на окраинах, где социальный гнет сопровождался национальным. В конце 1890-х гг. сложилась армянская социал-демократическая партия, армянский революционный союз, еврейский рабочий союз (Бунд), литовская социал-демократическая партия, др. Особенностями партий социалистического толка стала их масштабность: филиалы партий охватывали большинство регионов России. Либеральные и монархические партии оформились довольно поздно (лишь в годы первой русской революции 1905 г .). Особенностью всех партий стала их многочисленность и разнородность - едва возникнув, они начинали делиться на многочисленные направления.
    В революционно-социалистическом лагере произошел пересмотр народнической идеологии. Форсируемое правительством развитие капитализма, рост численности рабочего класса, расслоение деревни привели к провалу народнических идей о крестьянском социализме, переходе к социализму, минуя капитализм. В революционном политическом направлении лидировали две партии: социал-демократов и социалистов-революционеров (эсеры). Обе партии характеризовались революционностью, нелегальной деятельностью и высокой степенью конспирации.  

    Образование и развитие партии социалистов-революционеров (эсеров) 

    В начале 90-х гг. идеи народников были пересмотрены, а народники-эмигранты  объединились в общественные союзы, ставшие базой партии эсеров: Союз русских социалистов-революционеров (в Берне), Фонд вольной русской  прессы (в Лондоне), кружок старых народовольцев (в Париже). В 1896 г . в Саратове возник конспиративный Союз социалистов-революционеров под руководством А. Аргунова. С 1897 г . деятельность Союза перемещается в Москву, сама организация становится известна как Северный союз эсеров. Постепенно увеличивается численность Северного союза, создается информационный центр - газета «Революционная Россия». Ядром Южной партии эсеров стали эсеровские группы Одессы, Харькова, Киева и др., которые летом 1900 г . Харькове на съезде своих представителей провозгласили о создании политической партии.
    В 1901 г . после разгрома типографии и  арестов участников Северного союза, спровоцированного известным провокатором Е. Азефом и шефом московских жандармов  С. Зубатовым. в Берлине состоялась встреча лидеров эсеров. В результате они пришли к соглашению об объединении временного союза и Южной партии в единую Партию социалистов-революционеров (ПСР), Официальным органом партии эсеров стала газета «Революционная Россия». Состав партии был преимущественно интеллигентским: адвокаты, инженеры, техники, врачи, агрономы, учителя. Осенью 1901 г . один из ее лидеров Г. Гершуни приступил к созданию внутри партии особой террористической группы - Боевой организации ПСР (БО). После ареста Гершуни в 1903 г . ее возглавил Е. Азеф. Убийство министра внутренних дел Д. Сипягина стало ее первым делом. В мае 1904 г . в «Революционной России» был опубликован проект программы парии эсеров, разработанный идеологом и руководителем партии – В. Черновым.
    Программа вместе с Уставом была утверждена только на I съезде партии в декабре 1905 - январе 1906 г . в Финляндии. Программа партии эсеров имела много общего с взглядами революционных народников, но в отличие от них не отрицала капитализма и провозглашала конечной целью экспроприацию капиталистической собственности, реорганизацию производства и всего общественного строя на социалистических началах. В аграрной сфере предполагалась социализация земли, т. е. изъятие ее из частной собственности и передача в уравнительное пользование крестьянам.
    Политические  и правовые вопросы будущего устройства России эсеры предполагали вынести на обсуждение Учредительного собрания, которое даст народам империи свободу слова, печати, совести, собраний, и прикосновенность личности, всеобщее избирательное право, положит начало организации народов в федерацию, обеспечив право самоопределения. Обсуждение основных документов привело к расколу партии на три течения: левое крыло (максималисты) требовали социализации не только земли, но и промышленности. Основное средство борьбы - террор. Правое крыло (энесы - народные социалисты) выступали за легализацию борьбы. Центр объединился на основе программы, принятой на I съезде.  

    Образование Российской социал-демократической  рабочей партии (РСДРП) 

    Идеологической  базой этой партии стал марксизм и тезис об исторической миссии пролетариата «пролетариат - могильщик буржуазии», заключавшейся в уничтожении капитализма, установлении диктатуры пролетариата и создании общества социальной справедливости - социализм. Поэтому созданный в 1895 г . петербургский «Союз борьбы за освобождение рабочего класса» (руководители А. Ванеев, П. Запорожец, В. Ульянов, О. Мартов и др.) стремился осуществить переход к новой тактике массовой агитации среди рабочих. Им был организован ряд крупных забастовок. Подобные организации возникли также в Москве: московский «Рабочий союз» (1894), московский «Союз борьбы за освобождение «рабочего класса» (1898), в Туле, Ярославле, Ростове-на-Дону, на Украине, в Закавказье. Деятельность социал-демократических союзов привела к попытке создания всероссийской партии.
    В марте 1898 г . в Минске состоялся первый съезд социал-демократических организаций, на котором присутствовали представители  Петербургского, Московского, Киевского  союзов борьбы, Бунда и других групп. На съезде было принято решение об образовании Российской социал-демократической рабочей партии (РСДРП). В принятом Манифесте провозглашалось создание партии, но ни программы, ни устава принято не было, а вскоре деятели центрального комитета партии были арестованы.
    Только  в 1903 г . в результате деятельности Г. Плеханова, В. Ленина, Ю. Мартова был созван II съезд РСДРП, проходивший в июле - августе 1903 г . в Брюсселе, а затем в Лондоне. Съезд принял устав и программу партии, состоявшую из двух частей: «программы-минимум» (буржуазно-демократические требования: свержение самодержавия, становление демократический республики, провозглашение политических свобод и т.д.) и «программы-максимум» ( социалистические требования:  

    установление  диктатуры пролетариата). Хотя программа  и была принята единогласно, в ходе ее обсуждения шли споры о диктатуре пролетариата, аграрном и национальном вопросе.
    В дальнейшем эта борьба приняла упорный  характер, расколовшим партию на большевиков  и меньшевиков (фракции образовались при выборах в центральный комитет (ЦК) и редакцию печатного органа - «Искру»). Сторонники Ленина стали называться «большевиками» (Г. Кржижановский, В. Ленин и др.), а их противники - «меньшевиками» (Ю. Мартов и др.). Большевизм стал не только тоталитарной идеологией, но и тоталитарной партией, для которой было характерно базирование на тоталитарной идеологии, подчинение членов партии одной идее -революционному социализму, преданность вождю партии, недопустимость собственных суждений, дисциплина.  

    Конституционно-демократическая  партия (кадеты) 

    Конституционно-демократическая  партия занимала особое место в системе  легальных политических партий страны. Ее либеральный характер проявился  благодаря сосредоточению в рядах  партии цвета российской интеллигенции. В 1902 г . в Штутгарте начал выходить журнал «Освобождение», который редактировал П. Струве. Первоначально возникли те организации: «Союз освобождения» и «Союз земцев-конституционалистов». Учредительный съезд партии кадетов состоялся 12-18 октября 1905 г . в Москве, на котором две организации слились в одну и получили название Конституционно-демократическая партия. Легальным органом партии стала газета «Речь». В Центральный комитет (ЦК) входили князья Павел и Петр Долгоруковы, Д. Шаховской, академик В. Вернадский, крупные историки А. Корнилов и А. Кизеветтер, экономисты и публицисты -П. Струве, А. Изгоев и др. Руководителем кадетской парши являлся П. Милюков.
    Главной идеей кадетской программы было ненасильственное преобразование России по пути либеральных парламентских реформ. В январе 1906 г . на II съезде была окончательно утверждена Программа. Россия должна стать конституционной, парламентской монархией. Были предусмотрена перестройка местных органов власти на началах самоуправления, судебная реформа, самоопределение наций, демократические свободы. В аграрном вопросе — частичное отчуждение помещичьей земли за выкуп.  

    Союз 17 октября (октябристы) 

    Эта легальная партия начала оформляться  после издания Манифеста 17 октября 1905 г . Представители этой партии считали, что созданы все необходимые предпосылки для продвижения России к конституционной монархии. Основные программные положения этой партии предусматривали сохранение «единства и неразрывности» Российской империи, сильную монархическую власть, сохранение помещичьего землевладения, уравнение крестьян в правах с другими сословиями, облегчение им выхода из общины, содействие расселению крестьян и т.д. Председателем ЦК Союза 17 октября был Д. Шипов, с октября 1906 г . единоличным руководителем партии стал А. Гучков.  

    Черносотенные организации 

    Первая  из черносотенных партий («черной  сотней» сначала называли посадское  население, в начале XX в. подразумевали  приверженцев самодержавия и сильной  царской власти) «Русское собрание» появилась в 1900 г . и провозгласила своей целью защиту славянской и русской культуры. В нее входили представители высшей знати, высокопоставленного чиновничества и творческой интеллигенции. Весной 1905 г . в Москве появилась «Русская монархическая партия», а в ноябре в Петербурге была создана самая крупная из черносотенных партий - «Союз русского народа». Его официальным печатным органом стала газета «Русское знамя». Первоначально «Союз русского народа» являлся одной из крайне правых организаций. К весне 1907 г . в «Союз» вошли другие черносотенные организации крайне правого толка. Крупнейшим лидером организации был В. Пуришкевич. Программные требования черносотенцев содержали борьбу с конституционалистами и усиление императорской власти, внедрение православия и русского языка на окраинах, сохранение и усиление самодержавия, сохранение помещичьего землевладение. В проведении этих мер, они видели залог благополучия империи.
Итог 

Таким образом, к началу первой русской  революции в стране были созданы или находились в процессе формирования политические партии, представлявшие интересы различных социальных слоев общества. Особенности системы политических партий России в начале XX в. были следующими:
- ни помещики, ни деловая торгово-промышленная буржуазия, ни крестьянство не имели в то время «своих», выражавших их интересы партий
- не было правительственной (в западном понимании) партии, поскольку Совет министров назначался не Думой, а лично царем и все российские партии в той или иной мере находились в оппозиции правительству, критикуя его политику либо слева, либо справа
- ни одна российская политическая партия до февраля 1917 г. не прошла испытания властью
- слабым местом политической системы России начала XX в. был механизм функционирования многих партий (нелегальный или полулегальный)
- в Государственной думе были представлены далеко не все партии, особенно национальные
- крестьянская Россия, российская «глубинка» была слабо охвачена процессом партийно-политического строительства, который шел в основном в административных и промышленных центрах страны.
    Однако, несмотря на специфику образования  как общероссийских, так и (особенно) национальных политических организаций, партии возникали и развивались  в русле общих закономерностей. Тем самым было положено начало многопартийности в России. 

3. Альтернативы развития  России в 1917 г. 

    24 октября (6 ноября) 1917 г., когда в  столице революционной России  — Петрограде неудержимо раскручивался  маховик вооруженного восстания  против буржуазного Временного  правительства, произошло событие, которое хотя и не оставило заметного следа в истории, но бросило яркий свет на бесплодность попыток реформистского решения наиболее жгучих проблем страны. По инициативе эсеровской и меньшевистской фракций Временного Совета Республики (так называемого Предпарламента) была принята резолюция (согласно терминологии того времени — «формула перехода» к очередным делам). В ней, помимо осуждения большевистского восстания, Временное правительство призывалось — с целью ликвидации почвы для восстания — к немедленному изданию декрета о передаче земли в ведение земельных комитетов и решительному выступлению во внешней политике — с предложением союзникам провозгласить условия мира и начать мирные переговоры.
    Уже давно эта резолюция справедливо  оценена советскими историками как попытка мелкобуржуазных реформистов-меньшевиков и эсеров сорвать начавшееся восстание, спекулируя на популярных лозунгах о земле и мире. Это была, так сказать, демократическая альтернатива социалистической революции с весьма гипотетическими шансами на успех. Но, во-первых, она явно запоздала. Сам лидер эсеров В. М. Чернов тогда же заметил тщетность подобных попыток: «Уж если не удержался за гриву — за хвост и подавно не удержаться». Во-вторых, глава Временного правительства А. Ф. Керенский, ознакомившись с «формулой перехода», не сумел оценить ее и с порога отверг рекомендацию Предпарламента. Тем самым «последний шанс» на спасение буржуазной власти был утрачен.
    Любопытны и некоторые лишь сравнительно недавно  установленные детали этой истории. Как выяснил современный исследователь русско-американских отношений Р. Ш. Ганелин, примерно за неделю до Октябрьского переворота идею «украсть лозунг большевиков» о передаче земли крестьянам внушали Керенскому официальные представители США, выступавшие под флагом миссии Красного Креста, У. Б. Томпсон и Р. Робинсон. Мы далеки от мысли в духе наших недавних правил приписывать авторство «формулы перехода» агентам американского империализма и рассматриваем этот эпизод как попытку многоопытного старшего брата поучить политическому маневрированию молодую русскую демократию. Впрочем, идея что-то срочно предпринять по вопросу о земле и мире витала тогда в воздухе.
    Вроде бы малозначительный на фоне грандиозных  событий Октября эпизод с голосованием в Предпарламенте (питерские рабочие презрительно называли его предбанником) позволяет поставить действительно крупную проблему, а именно: была ли в 1917г. альтернатива Октябрьской революции?
    В условиях перестройки разработка проблемы исторических альтернатив имеет и огромное практическое значение, ориентирует нас на поиск наиболее благоприятных форм и методов общественных преобразований.
    Среди советских обществоведов, в том  числе историков, единого мнения по вопросу: была ли в 1917 г. альтернатива Октябрю — нет. Одни считают, что ее не существовало и не могло существовать, так как Октябрьская революция и переход к социализму были исторической неизбежностью, порожденной всем ходом общественно-исторического развития.
    Другие  полагают, что альтернативы не возникло из-за реального соотношения общественных сил: осенью 1917 г. решающий перевес был на стороне Советов, большевиков.
    Третьи  исходят из того, что только свержение  буржуазии и переход к социализму открывали выход из глухого тупика, в котором оказалась Россия в 1917 г. вследствие отсталости, войны и разрухи, и позволяли разрешить в интересах большинства народа острейшие проблемы — о мире, о земле, о национальном освобождении.
    Если  первая точка зрения воспроизводит, в сущности, наши прежние догматические  стереотипы о «железной» непреложности действия общественных закономерностей, наперед исключающих иные варианты, кроме революционной развязки кризиса, то две последние кажутся мне основанными на различном понимании исторической альтернативы. Они, во всяком случае, не должны были бы вести к однозначному выводу об отсутствии в 1917 г. альтернативы Октябрю. (Для сравнения: общепринято и, по сути, бесспорно положение, что в нынешних условиях в нашей стране альтернативы перестройке нет. Но это вовсе не значит, что в реальной действительности нет иных вариантов развития.)
    Зарубежные  историкои-немарксисты начали разрабатывать  вопрос об альтернативах Октябрю  раньше нас и ведут исследования более активно. Делаются попытки  воссоздать картину возможного развития России без Октябрьской революции и социализма. При этом за образец, как правило, берется «западный путь» капитализма и буржуазной демократии.
    Историки-немарксисты  в большинстве своем считают, что в 1917 г. не только была буржуазно-демократическая  альтернатива социалистической революции, но более предпочтительны для России были бы капитализм и буржуазная демократия. Лишь отдельные американские исследователи видят в истории 1917 г. и другие упущенные возможности — например, образование однородно социалистического правительства, составленного из большевиков, меньшевиков и эсеров. Надо заметить, что и известная часть советской интеллигенции, устав от наших догматических постулатов и победоносных схем, стала в годы застоя внимательнее вглядываться в предреволюционное прошлое и даже задним числом примерять к России западноевропейскую модель развития.
    Мои размышления о 1917 г. (а впервые  я задумался над проблемой  выбора путей общественного развития более 30 лет назад) привели к выводу, что альтернатива Октябрьской революции действительно была, но она не была реализована.
    Исходный  пункт — Февральская буржуазная демократическая революция.
    Известно, что после поражения первой российской революции 1905—1907 гг. между классами и партиями целое десятилетие  шла борьба вокруг двух возможностей буржуазного развития: либо Россия путем реформ «сверху» превращается в конституционную буржуазную монархию, либо новая революция сметает царизм. Либеральная буржуазия, возглавляемая партией конституционных демократов (кадетов; официальное наименование — партия народной свободы), стремилась направить развитие страны по первому пути и тем предотвратить революционные потрясения. Но своей цели она старалась достигнуть путем соглашения и раздела власти с царизмом, добиваясь от него уступок в политической области и рассчитывая на «благоразумие» правящих кругов. «До последней минуты я все-таки надеялся, — говорил позднее один из кадетских лидеров, А. И. Шингарев, — ну вдруг просветит господь бог — уступят... Согласие с Думой (то есть буржуазно-помещичьей оппозицией. — П. В.), какая она ни на есть, последняя возможность избежать революции».  

    Но  Николай II и дворцовая камарилья  во главе с Распутиным непримиримостью  к буржуазной оппозиции, нежеланием поступиться хотя бы частицей власти наглухо заблокировали возможность каких-либо реформ. Февральский взрыв стал исторической неизбежностью. А с ним и альтернатива: или социалистическая революция, или буржуазно-реформистское преобразование, очищающее социальные и экономические структуры страны от остатков феодализма и утверждающее буржуазно-демократический строй.
    Итак, почему же не состоялся в 1917 г. буржуазно-реформистский  путь развития? Почему Россия, не завершив еще буржуазной эволюции к зрелому  и свободному от остатков феодализма капитализму, не закрепив демократического строя, круто повернула, причем раньше передовых стран Запада, на новый, социалистический путь?
    Февральская революция, свергнув царизм, превратила Россию по политическому строю в  одну из передовых демократических  стран мира и тем не менее не разрешила давно назревших задач. В самом деле, и при новом, буржуазном правительстве продолжалась тяжелейшая, ненавистная народу война. Оставался нерешенным вопрос о земле, обостряя веко
и т.д.................


Перейти к полному тексту работы


Скачать работу с онлайн повышением уникальности до 90% по antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru


Смотреть полный текст работы бесплатно


Смотреть похожие работы


* Примечание. Уникальность работы указана на дату публикации, текущее значение может отличаться от указанного.