Здесь можно найти образцы любых учебных материалов, т.е. получить помощь в написании уникальных курсовых работ, дипломов, лабораторных работ, контрольных работ и рефератов. Так же вы мажете самостоятельно повысить уникальность своей работы для прохождения проверки на плагиат всего за несколько минут.

ЛИЧНЫЙ КАБИНЕТ 

 

Здравствуйте гость!

 

Логин:

Пароль:

 

Запомнить

 

 

Забыли пароль? Регистрация

Повышение уникальности

Предлагаем нашим посетителям воспользоваться бесплатным программным обеспечением «StudentHelp», которое позволит вам всего за несколько минут, выполнить повышение уникальности любого файла в формате MS Word. После такого повышения уникальности, ваша работа легко пройдете проверку в системах антиплагиат вуз, antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru. Программа «StudentHelp» работает по уникальной технологии и при повышении уникальности не вставляет в текст скрытых символов, и даже если препод скопирует текст в блокнот – не увидит ни каких отличий от текста в Word файле.

Результат поиска


Наименование:


курсовая работа Проблемы вхождения стран с переходной экономикой в ВТО

Информация:

Тип работы: курсовая работа. Добавлен: 12.09.2012. Сдан: 2011. Страниц: 4. Уникальность по antiplagiat.ru: < 30%

Описание (план):


                           Волжский политехнический институт (филиал)
                         Государственного образовательного учреждения
                               высшего профессионального образования
              Волгоградский государственный технический университет
                               Кафедра экономики и менеджмента 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

                     Курсовая работа по экономической теории на тему:
          «Проблемы вхождения стран с переходной экономикой в ВТО»
                                               
 
 
 

                Выполнил  (а): студентка II курса                                                                                                 группы ВЭ-212 
                В.А.Паничкина 
                Проверил (а): к.ф.н., доц. каф. ВЭМ                            И.А.Чередниченко
                                              
                                     
 

                                   ВОЛЖСКИЙ 2009
                                          Оглавление
Введение………………….……………………………………………………… 3
Глава I. Переходная экономика в странах СНГ ………………..………………6
      Общие закономерности переходной экономики …………………6
      Степень переходности экономик стран СНГ ……………………..9
      Современный этап переходного периода в экономике России .. 11
Глава II. Вхождение стран СНГ в ВТО ………………………………………. 14
    2.1. Системные требования к России для вступления в ВТО …………..14
    2.2.  Опыт присоединившихся к ВТО стран СНГ (Киргизия, Украина)..24
    2.3.  Региональное сотрудничество в контексте ВТО …………………...28
Заключение ………………………………………………………………………35
Список литературы ……………………………………………………………...37
Приложение 1 ……………………………………………………………………39 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

                                                       Введение

    Актуальность  темы исследования. Развитие системы международных экономических отношений сегодня, как известно, происходит под влиянием ускоряющейся глобализации мирового хозяйства. Транснациональные корпорации как локомотивы интегрирующих мировых торговых отношений формируют жесткую конкурентную среду, противостоять которой могут лишь сильные соперники, имеющиеся в национальных экономиках. Насколько качественно и мобильно может сделать это российская  экономика и экономики стран ближнего зарубежья (волею истории пограничные территории представлены странами постсоветского пространства с трансформирующейся экономикой) мы и хотим выяснить. Актуальность изучения проблем вхождения стран с переходной экономикой во Всемирную торговую организацию (ВТО) обусловлена потребностью этих стран в расширении внешнеэкономического пространства. Для того чтобы вступать в международные торговые организации такого рода не на дискриминационных правах, требуется всесторонний анализ условий и реальных последствий этого присоединения.
    Степень научной разработанности. В настоящее время изучение системных условий вхождения в пространство ВТО, выработка необходимых законопроектов, ведение переговорного процесса идет активно на государственном уровне. Если в начале переговоров по исследуемому вопросу представители официальных органов не обеспечивали открытого доступа к ходу проводимых урегулирований и многие факты просто замалчивались, то сейчас мы располагаем разнообразными количественными и качественными оценками возможных сдвигов в отраслевой структуре экономики. Именно всесторонний  и системный структурный профессиональный анализ опубликован на страницах экономических периодических изданиях таких как «Российский Экономический Журнал», «Проблемы современной экономики», «МЭиМО» Можно выделить работы Мясниковой Л., Зуева А., Оболенского В., Разумновой Л., Киселева С.В., Ромашкина Р.А., Петросяна О.А, Смолянинова С.В., Воловик Н.П. О влиянии вступления в ВТО на отдельные отрасли национального хозяйства России докладывают Петров Ю., Гумеров Р., Куцобин А.
    Разумнова Л. в своей статье «Россия – ВТО: интересы российских экспортеров» приходит к выводу, что сам факт присоединения к ВТО не только не обеспечивает автоматически преимуществ в конкурентной борьбе, но и требует более четкого скоординированного продвижения национальных интересов каждой страны-участницы ВТО.
      Оболенский В. в статье «Присоединение  России к ВТО и её участие  в интеграции» считает, что путь России к региональной интеграции лежит через ВТО и использование умеренного протекционизма, закрепленного в правовой структуре этой организации.
    Зуев  А. и Мясникова Л., авторы статьи «Глобализация: аспекты, о которых мало говорят», смотрят  на Россию в глобальной экономике XXI века как на наиболее надежного поставщика энергоресурсов. И они не прогнозируют значительного отказа России от «сбывания» своих природных ресурсов на мировом рынке в ближайшее время.
    Объектом  исследования является процесс вхождения стран СНГ в ВТО.
    Предметом исследования являются процессы интеграции и регионализации в странах с переходной экономикой.
    Цель  и задачи исследования. Целью курсовой работы является нахождение оптимальных способов адаптации переходных экономик стран СНГ к международным рыночным отношениям. Поставленная цель обусловливает необходимость решения следующих задач:
    ? разобрать понятие переходная экономика, выделить основные черты и сформировать правильное мнение о современном  её виде;
    ? выяснить причины длительного переговорного процесса по вступлению России во ВТО и условия вступления, которые надо «выторговать»;
    ? охарактеризовать опыт некоторых стран  СНГ по вступлению в ВТО, и обратить внимание на результаты проделанных изменений;
    ? раскрыть роль региональных контактов в связке с укреплением торговых отношений со странами дальнего зарубежья.
    Теоретико-методологические основы исследования. Курсовая работа опирается на отечественные достижения в области экономической теории, в частности, институциональные концепции. Институциональное направление считает главной отличительной характеристикой переходных экономик слабость механизмов инфорсмента (механизмы, процедуры и инстанции, которые обеспечивают соблюдение норм и правил), наряду с вытеснением формальных правил из хозяйственного оборота. С позиций институционального подхода Россия все ещё является страной с переходной экономикой.
    В процессе исследования использовались также такие методы научного познания, как исторический, логический, индуктивный, дедуктивный, анализа и синтеза, моделирования.
    Эмпирическую  базу составили материалы периодической печати; статистическая информация Госкомстата России; данные ряда социологических исследований, проведенных в России (ВЦИОМ, ИЭПП и др.) за последние годы.
    Структура и объем работы. Курсовая работа состоит из введения, двух глав, заключения и библиографического списка использованной литературы. Объем работы составляет 39 страниц. 
 
 
 
 
 
 
 
 

Глава I. Переходная экономика в странах СНГ
      Общие закономерности переходной экономики
    Под переходной экономикой понимается переход  от одного экономического порядка к другому типу хозяйства - переход от плановой к рыночной экономической системе. Необходимость перехода от административно-командной к рыночной экономике в России и других странах Европы и Азии была обусловлена её нараставшей недееспособностью по мере исчерпания экстенсивных факторов экономического роста. Административно-командная система (централизованное государственное планирование, монополизация и бюрократизация экономики) господствовала с начала 30-х гг. в СССР и с рубежа 40-50-х гг. в странах Центральной и Восточной Европы (ЦВЕ) и в странах  Восточной Азии (Китае, Северной Корее, Вьетнаме, Монголии).
    Формирование  рыночной экономики осуществляется по следующим главным направлениям:
    1.Либерализация  (дерегулирование) экономики, т.е.  отмена или резкое сокращение  запретов и ограничений во  всех сферах хозяйственной деятельности. Ответственность за регулирование экономики переходит к экономическим рычагам (ставки налогов, субсидии, ставки процентов по кредитам).
    2. Институциональные преобразования, т.е. создание рыночной инфраструктуры с эффективно функционирующими хозяйственными связями на отдельных рынках.
    3. Формирование конкурентной среды  (предоставление равных возможностей и условий для деловой активности всех экономических агентов, включая иностранных).
    4. Формирование новой системы социальных  отношений, нацеленную на поддержку  наиболее нуждающихся слоев населения.  Необходимость реформирования систем образования, здравоохранения и пенсионного обеспечения сообразно рыночным отношениям очевидна.
    5. Макроэкономическая стабилизация. Актуальна только для стран,  правительство которых проводило «шоковое» введение свободных цен и теперь вынуждено  бороться с негативными последствиями в виде высокой инфляции (минимизация дефицита госбюджета, ограничение денежной эмиссии, обеспечение положительной процентной ставки). 
    Завершение  формирования этих основных элементов  рыночной системы и означает окончание  переходного периода.
    В процессе перехода от административно-командной  к рыночной экономике сформировались примерно три группы стран.
    Первая  группа включает страны, где темпы продвижения к рыночной системе наиболее значительны (Польша, Венгрия, Чехия, Словакия, Словения, страны Балтии). Сравнительно быстрое и успешное продвижение к рыночной экономике обусловлено рядом факторов: существованием основ рыночной экономики до поворота к административно-командной системе, тесными экономическими и историческими связями с Западной Европой, относительной сбалансированностью структуры народного хозяйства или небольшим объемом диспропорций, консенсусом всех слоев населения в отношении необходимости перехода к рыночной системе.
      Вторую группу составляют страны Восточной Азии (Китай и Вьетнам), где господство административно-командной системы было кратковременным и переход к рыночной экономике начался на основе традиционной патриархальной системы при крайне слаборазвитой промышленности и, следовательно, отсутствии серьезных диспропорций, а также при сохранении авторитарной политической власти, в условиях благоприятного для развития рыночных отношений хозяйственного менталитета населения.
    Некоторые экономисты предпочитают относить Китай  и Вьетнам не к переходным (постсоциалистическим), а к посттоталитарным странам на том основании, что в них официально не ставится задача перехода к рыночной экономике западного типа с преобладанием частной собственности. В этих странах рыночные отношения развиваются преимущественно в сельском хозяйстве, торговле, услугах, ремесле, тогда как крупная промышленность остается в государственной собственности. Многие (в том числе международные организации) относят эти страны к развивающимся.
    Третья  группа включает страны, где переход к рыночной экономике оказался сопряженным с немалыми трудностями и осуществляется гораздо медленнее, чем в странах первой группы (Россия, другие страны — члены СНГ, Болгария, Румыния, Югославия, Албания, Монголия). Здесь не было устойчивой традиции рыночной экономики, а формирование административно-командной системы нередко происходило на базе традиционной системы. Затрудняют продвижение к рынку и такие факторы, как наличие глубоких диспропорций в структуре экономики, наличие сильных уравнительных тенденций и отсутствие в обществе консенсуса по вопросу о характере преобразований, относительная изолированность от развитых стран, а нередко и военные конфликты на их территории.
    Опыт  рыночных преобразований во всех трех группах стран показывает, что  сравнительно легко проходит либерализация  в виде отмены или ослабления государственного контроля над хозяйственной деятельностью, возрождения частного предпринимательства, а также приватизации небольших объектов (преимущественно в сфере торговли и бытового обслуживания). Гораздо тяжелее проходит либерализация цен и демонополизация экономики, так как здесь реформы сталкиваются с возможностью широкого социального недовольства. Столь же трудной, но в целом разрешимой проблемой оказывается финансовая стабилизация, также требующая немалых жертв от населения. Крайне трудно разрешимой задачей, является эффективная (а не формальная) приватизация крупных хозяйственных объектов, а также проведение на практике процедуры банкротства. Значительных и длительных усилий требует преодоление унаследованных структурных диспропорций (при том, что ни одна страна не решилась ликвидировать «горб» в виде хронически убыточных крупных промышленных предприятий).
    Практика  стран, входивших некогда в «мировую социалистическую систему», демонстрирует два основных варианта трансформации административно-командной системы в рыночную экономику: первый (исторически более ранний) — эволюционный путь постепенного создания рыночных институтов (Китай и в немалой степени Венгрия); второй — «шоковая терапия», применявшаяся с той или иной степенью интенсивности в России и большинстве стран Центральной и Восточной Европы (в классической форме — в Польше).[3]
    Мы  приходим к выводу, что содержанием переходной экономики является преобразование всей системы экономических отношений, а не реформирование отдельных её элементов и тем более не корректировка прежней экономической политики. 

      Степень «переходности» экономик стран СНГ
    Страны, трансформирующие свои экономические  системы из командного типа в рыночную, главной целью ставят признание другими странами их рыночного статуса. Интересно, что выдача статуса рыночной экономики не всегда имеет экономические причины и предпосылки. Гораздо больше в нем политики. Так, в сентябре 2005 года Россия и Китай признали экономики друг друга рыночными. Стоит ли говорить, что это фактически стало данью дипломатии и вежливости? Между тем Китай, который уже является членом ВТО, этого символа свободной торговли, до сих пор не получил статуса рыночной экономики от США или Евросоюза. При этом китайский юань является вполне конвертируемой валютой, а в плане иностранных инвестиций страна занимает чуть ли не первое место. Однако даже в том случае, если госсобственности в Китае станет меньше, очевидно, что статуса рыночной экономики Китай не получит до тех пор, пока у него красный флаг, а у руля – компартия.
    Однако  в том случае, когда США одобряют политический курс страны-кандидата, статус рыночной экономики может значить  довольно многое. Так, получение Украиной этого статуса будет иметь  положительный эффект для всех украинских компаний, которые ведут внешнеэкономическую деятельность в США. Это сделает применение антидемпинговых мер в отношении продукции украинского происхождения более затруднительным, а процесс проведения антимонопольных расследований гораздо прозрачнее.
    17 февраля 2006 года администрация по импорту при Министерстве торговли США закончила рассмотрение статуса Украины, сделав вывод, что экономика страны работает так, как должна работать рыночная экономика. Формально это решение принято 1 февраля, на неделю позже, чем планировалось. В декабре 2005 года экономика Украины уже была признана рыночной Евросоюзом.
    Нужно сказать, что рыночный статус, "выданный" Соединенными Штатами, вообще вещь довольно условная. Это хорошо видно на примере признания экономики России рыночной. Это событие произошло через четыре года после дефолта, в апреле 2002 года. Формальный запрос на пересмотр статуса России тогда направили металлургические компании НЛМК и "Северсталь".
    Когда пришел ответ, выяснилось, что Министерство торговли США считает рубль конвертируемым для инвестиционных целей и целей торговли. Более того, валютный курс рубля был также признан рыночным. В 2002 году американцы нашли, что иностранные инвестиции разрешены правительством и поощряются, а большая часть цен на товары и услуги не контролируется и устанавливается рыночным путем в зависимости от спроса и предложения. Более того, российскую приватизацию тогда признали "исчерпывающей". Недостатков было немного – низкие темпы реструктурирования производства, медленное проведение банковских реформ и регулирование цен на энергоносители.
    Из  выше сказанного мы можем заключить, что признание экономики рыночной очень часто ни к чему не ведет, но международный авторитет страны при таком признании существенно изменяется. 
 

      Современный этап переходного периода в экономике России
    За  основную методологическую базу при  рассмотрении переходности экономики  России выбираем институциональное  направление экономической теории. Наиболее общую институциональную трактовку переходности экономики предложил Д. Норт. Под переходностью лауреат Нобелевской премии 1993 г. понимает институциональное неравновесие, переход из одного институционального равновесия в другое.  
        Если затронуть вопрос о том, насколько важным является исследование именно институциональных аспектов переходности экономики, то в этой связи целесообразно привести следующее высказывание В.Л. Тамбовцева: ": переход от плановой к рыночной экономике - это, прежде всего, изменение преобладающих типов взаимодействий хозяйствующих субъектов, а уж затем введение "правильной" экономической политики. При этом слово "затем" из предыдущей фразы характеризует не временную последовательность переходных изменений, а их значимость для понимания трансформационного процесса: ведь изменить структуру обменов, не поменяв условия, в которых они происходят, невозможно".  
       Существует точка зрения, согласно которой переходный период в Российской Федерации уже фактически закончился, т.е. переход от командно-административной системы к рынку окончательно осуществлен. Эту позицию достаточно аргументировано и вполне убедительно излагает А. Нестеренко, делая акцент на огромном массиве законодательных актов, принятых в стране за все время рыночных реформ, что, на первый взгляд, позволило российской экономике по институциональной структуре, по характеру повседневной деятельности экономических агентов стать достаточно близко сопоставимой с экономически развитыми странами. Экономика России, согласно данному воззрению, функционирует преимущественно по рыночным правилам, поэтому переходный период можно считать законченным. В этой позиции, судя по всему, есть и достаточно сильный эмоциональный подтекст: ну ведь должен же, наконец, переходный период когда-нибудь уже и закончиться! В конце концов, и Европейский Союз, и США, а вместе с ними и ряд других стран и авторитетных международных структур все-таки признали рыночный статус экономики России. К тому же не стоит забывать, что страна уже прошла полпути в процессе вступления в ВТО.

    С одной стороны, точка зрения А. Нестеренко и его единомышленников достаточно неплохо обоснована, и с некоторыми утверждениями не так просто поспорить. С другой стороны, нельзя не отметить то, что за основной индикатор окончания переходного периода берется не только институциональный критерий (в данном случае завершение процесса формирования "рыночной" законодательной базы для экономических агентов), но и в существенной мере хронологический: наступило новое десятилетие, стало быть, можно говорить о начале принципиально нового периода развития отечественной экономики
    На  другое, более значимое и чрезвычайно  легко ранимое место в воззрениях А. Нестеренко указывает один из первых российских неоинституционалистов Р.И. Капелюшников: " Уязвимость позиции Нестеренко - в чрезмерном "юридизме" : неявно она предполагает, что всякий институт превращается в действующий тотчас, как только состоялось его формальное учреждение. " При описании переходных процессов в экономике России Р.И. Капелюшников обращает внимание на два, по его мнению, центральных для понимания их сущности институциональных аспекта: слабость механизмов так называемого инфорсмента (enforcement) и на особые место и роль неформальных институтов. Под инфорсментом понимают второй компонент институтов - механизмы, процедуры и инстанции, которые обеспечивают соблюдение норм и правил.  
      Как раз слабость механизмов инфорсмента, наряду с вытеснением формальных правил из хозяйственного оборота, действительно оправданно считать главной отличительной характеристикой переходных экономик с точки зрения институционального направления. Как в случае отечественной экономики, законодательство будет выглядеть вполне капиталистическим и цивилизованным (а некоторые законодательные акты в начале 1990-х годов были по существу незначительно переработанными переводами аналогичных актов США или Европы), а обыденная деятельность фирм и домохозяйств будет наполнена бесконечными столкновениями с коррупцией, длительными согласованиями с государственными органами и откровенным вымогательством с их стороны, монополистическим и рентоориентированным поведением, криминалом, бессилием и даже подкупностью судов, необязательностью партнеров и другими яркими проявлениями отечественной хозяйственной самобытности.  
         Конечно, экономика России первого десятилетия 21 столетия является куда менее "бурлящей" и нестабильной, но основные признаки переходности с точки зрения институционального направления в ней еще достаточно сильно выражены, что не позволяет назвать ее действительно устойчивой и стационарной, а ее институциональную структуру окончательно сформировавшейся и уж, тем более, достаточно эффективной.
[10]
    Либерализовать  цены, изменить права собственности  и внедрить новую систему законодательства можно и за три-четыре года, а при  большом желании многое из этого можно успеть сделать и за пятьсот дней, но изменение мировоззрения, мироощущения, миропонимания, психологии, ценностей, идеалов, норм поведения, повседневного мышления простых обывателей, бизнеса и государственной власти может потребовать смены нескольких поколений. Истинное завершение переходного периода в России если когда-нибудь и наступит (а то, что оно когда-нибудь наступит, отнюдь не строго доказанная необходимость мировой истории), то только тогда, когда изменятся последние из названных (их можно назвать "базисными") компонентов институциональной структуры экономики, а не первые (которые носят во многом "надстроечный" характер и влияют на повседневное поведение экономических агентов в существенно меньшей степени, чем того хотелось бы шокореформаторам). 

Глава II. Вхождение стран СНГ в ВТО
2.1. Системные требования  к России для  вступления в ВТО 
    Присоединение новых членов к ВТО осуществляется  в соответствии с положением статьи XII Соглашения об учреждении Всемирной торговой организации. Два главных пункта этой статьи таковы.
      Любое государство или отдельная таможенная территория, обладающая полной автономией в ведении своих внешних торговых отношений и в других вопросах, предусмотренных в Соглашении и приложенных к нему многосторонних торговых соглашениях, может присоединиться к Соглашению на условиях, согласованных между ним и ВТО в ходе переговоров.
      Решения о присоединении принимаются Конференцией министров, которая утверждает условия присоединения большинством в две трети членов ВТО.
    Для присоединения к этой международной организации, России нужно выполнить ряд условий. Ход переговоров по присоединении России наглядно свидетельствует о том, что участники Рабочей группы (около 60 государств-членов ВТО) предъявляют нам весьма жесткие требования.
    Согласно  принятому ВТО регламенту, переговоры о присоединении нашей страны ведутся по четырем направлениям. Это: 1) тарифные переговоры, т.е. доступ на рынок товаров;2) доступ на рынок услуг; 3) господдержка сельского хозяйства; 4) системные вопросы присоединения.
      «Стандартные» обязательства России:
    - приведение  российского законодательства и правоприменительной практики в соответствие с нормами ВТО;
    - в  плане обеспечения транспарентности  Россия обязана оперативно публиковать  все законы и меры регулирования,  описанные в Х ГАТТ-94;
    - отмена  мер нетарифного регулирования  импорта;
    - с  момента присоединения надлежит  предоставить нерезидентам национальный налоговый режим:
    А) акцизы на импорт и экспорт из стран  СНГ должны быть эквивалентны акцизам на импорт и экспорт из других стран;
    Б) принцип взимания НДС в стране назначения должен распространяться и на страны СНГ, включая Белоруссию, в том числе в отношении газа и нефти;
    - обязательство выполнения норм (без переходного периода) многосторонних соглашений ВТО в полном объеме: о технических барьерах в торговле, по торговым аспектам инвестиционных мер (ТРИМС), по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности (ТРИПС) и др.
    Уклониться  от их принятия в принципе невозможно.
    Специфические обязательства:
    - с момента присоединения Россия не должна применять нынешние и вводить новые меры господдержки. (Это самый сложный пункт требований, который повлечет за собой существенный ущерб ряду отраслей промышленности, прежде всего оборонной и высокотехнологичной);
    - не  применять к импортируемым товарам какие- либо сборы и пошлины, кроме обычных таможенных, а также фиксировать все сборы за таможенное оформление и обработку грузов;
    - следование  нормам ВТО в отношении своего  участия в торговых соглашениях, зонах свободной торговли и таможенных союзах (Фактически это означает, что по примеру Китая мы обязаны к моменту присоединения выйти из всех торговых соглашений(включая бартерные), противоречащих нормам ВТО; или привести их в соответствии с ними. Это обязательно нанесет сокрушительный удар интеграционным процессам в рамках СНГ. Недаром, Г. Киссинджер сказал, что глобализация – просто иное название продвижения интересов США.);
    - привести в порядок лицензирование алкоголя в соответствие с положениями Соглашения по импортному лицензированию. Это обстоятельство способно значительно затруднить защиту определенных сегментов внутреннего рынка (облегчив доступ на него иностранных производителей). Возможная лазейка тут кроется в апеллировании к специальной оговорке, касающейся использования мер, направленных на защиту здоровья нации.
    Среди дополнительных обязательств отметим установление всех экспортных пошлин на уровне 5 % таможенной стоимости товаров и отмену количественных ограничений на импорт и экспорт в торговле драгметаллами, этиловым спиртом, алкогольными напитками и продукцией фармацевтики.[6]
    Сегодня в России средняя эффективная  ставка по импортным пошлинам составляет 10-11 %, в то время как в ЕС и  США 3-4 %. Создание тепличных условий для российских производителей внутри страны и, как следствие, антидемпинговые меры в отношении российских товаров, принимаемых иностранными государствами, негативно влияют на экономику. С одной стороны, они снижают уровень конкуренции для производителей, позволяя выигрывать за счёт цены, а не качества, с другой стороны, наиболее конкурентноспособные экспортоориентированные отрасли несут потери в результате заградительных пошлин на зарубежных рынках.[9]
    В соответствии со ст. VI ГАТТ 1944 товар рассматривается как являющийся предметом демпинга, т.е. как поступивший на рынок другой страны по цене ниже его нормальной стоимости, если экспортная цена данного товара, экспортированного из одной страны в другую, ниже сравнимой цены, устанавливаемой в рамках обычного хода торговли на аналогичный товар, предназначенный для потребления в экспортирующей стране.[1]
    Согласно  ст. XIX ГАТТ 1994, каждый член ВТО может применить специальную защитную меру к какому-либо товару, только в том случае, если этот член в соответствие после проведения расследования компетентными органами установил, что такой товар импортируется на его территорию в таких возросших количествах, в абсолютном или относительном выражении к  его национальному производству, и в таких условиях, которые наносят или угрожают нанести серьезный ущерб отрасли национального производства, производящей аналогичные или непосредственно конкурирующие товары.[2]
    В настоящее время прослеживается тенденция активного применения антидемпинговых мер развивающимися странами. Это вызвано их всё более  активным участием в системе международной  торговли, продолжением процессов либерализации внешнеторговых режимов, а также демонстрационным эффектом применения аналогичных мер со стороны развитых стран. В качестве примера следует привести КНР. После вступления в 2001 году в ВТО китайское правительство стало эффективно использовать антидемпинговые и другие меры поддержки внешней торговли для защиты безопасности отечественной промышленности. Китай сегодня является не только объектом антидемпинговых расследований, но и активным инициатором их проведения, в частности, по оценкам ВТО, в период с 2000- 2005 гг. было инициировано 110 расследований, из них более половины (62) закончились антидемпинговыми мерами.
    Непризнание России рыночной страной будет облегчать  применение антидемпинговых мер. На практике это приводилось к тому, что при расчёте нормальной стоимости товара собственные данные предприятия не учитываются, а применяется метод конструирования этой стоимости на основе данных предприятия, производящего аналогичный товар в так называемой суррогатной стране, которую орган выбирает для сравнения. При этом естественные конкурентные преимущества России не принимаются во внимание.[9]
    Существует  также понятие «специального режима», задействование  коего позволяет отдельным членам ВТО применять в течение периода реализации Соглашения (трёх лет) количественные ограничения импорта в отношении наиболее «чувствительных» товаров. Основываясь на принципе «особого режима», Япония добилась исключения риса как стратегически важного для себя товара из сферы действия Соглашения ВТО. Для России таким стратегическим товаром на переходный период могло бы стать, например, куриное мясо (имея в виду высокий потенциал отечественного индустриального птицеводства, реализация которого в настоящее время сдерживается ценовой конкуренцией со стороны иностранных производителей, в наших национальных интересах – применение по возможности жестких ограничений импорта названного продукта). Однако эти уступки предусматривают наличие неких программных документов, содержащих обоснование ясных структурных и отраслевых приоритетов и механизмов их поддержки. К сожалению, такого документа мы не имеем.
    Сельскохозяйственные  вопросы играют весьма существенную роль в переговорном процессе относительно вступления России в ВТО. Соглашение ВТО по сельскому хозяйству достигнутое в 1994 г. по итогам Уругвайского раунда (и подписанное одновременно с учреждением ВТО), было изначально направлено на то, чтобы, как сформулировано в преамбуле документа, упорядочить отношения в этом секторе мировой торговли с долгосрочной целью установления «справедливой и ориентированной на рынок системы торговли сельскохозяйственной продукцией».
  Переговорный  процесс сконцентрирован вокруг трех основных блоков вопросов регулирования аграрно-продовольственного сектора. Первый блок вопросов включает возможности доступа на отечественный рынок импортных товаров. Полемика  ведется Россией вокруг уровня таможенных пошлин, возможности использования тарифных квот и специальных защитных мер. Договоренности по таможенным пошлинам охватывают начальный и конечный уровни связывания таможенного тарифа, а также имплементационный период, в течение которого происходит снижение таможенных пошлин от начального до конечного уровня.
  Второй  блок вопросов, который получил широкое  публичное обсуждение – это внутренняя поддержка сельского хозяйства, которая подразделяется, по устоявшейся международной терминологии, на меры  зеленого, янтарного и голубого ящиков1.
  Третий  блок  вопросов – это экспортное субсидирование, которое включает в себя  обоснование размеров предоставления субсидий по физическому объему экспорта конкретных товаров и его стоимости.
  Кроме этих трех блоков вопросов, входящих в  Соглашение о сельском хозяйстве ВТО, существуют еще два важных аспекта переговоров, находящихся в ведении Министерства сельского хозяйства России. Один из них – сфера сельскохозяйственных услуг. В нее входят и особо выделяются в Генеральном соглашении по торговле и услугам ветеринарные услуги, оптовая и розничная торговля, лизинг, сделки с недвижимостью (с сельскохозяйственной землей), услуги в области охоты, рыболовства и лесного хозяйства.
  Другой  блок вопросов связан с приведением  санитарных и фитосанитарных мер в России в соответствие с правилами ВТО. Существует особое Соглашение ВТО о применении санитарных и фитосанитарных правил (СФС). К нему примыкает Соглашение о технических барьерах в торговле. Оно касается стандартов, сертификации, лицензирования и затрагивает многие отрасли пищевой и перерабатывающей промышленности.
  Несмотря  на то, что переговорный процесс  по вступлению России в ВТО начался в 1995 г., серьезное обсуждение сельскохозяйственной тематики имело место лишь с 1996 – 1997 г., когда были представлены Рабочей группе на рассмотрение и обсуждение материалы об объеме внутренней поддержки российского аграрного сектора. Именно с этого времени в ходе переговоров вопросы сельского хозяйства вызывают активную дискуссию. [10]
    С учетом развития переговорного процесса по вступлению России в ВТО и предварительных  договоренностей Дохийского раунда торговых переговоров, в среднесрочной перспективе наиболее вероятно сокращение таможенно-тарифной защиты рынка промышленных (на 33%) и сельскохозяйственных товаров (на 15%) на фоне снижения поддержки аграрного сектора до уровня 2,5% от стоимостного объема сельскохозяйственного производства.
    Как показывают расчеты, либерализация  доступа к рынку с одновременным сокращением внутренней поддержки сельского хозяйства ведут к незначительным изменениям в ВВП (уменьшиться на 30 %). Однако необходимо отметить, что при любых условиях балансировки внешней торговли происходит сокращение потребления домашних хозяйств. При этом  уменьшается как коммерческое, так и некоммерческое потребление товаров и услуг.
    Совокупные  потери аграрно-продовольственного сектора  могут составить порядка 1,3 млрд. долл. в ценах 2000 г. При этом для сельскохозяйственных предприятий сокращение таможенно-тарифной защиты менее болезненно, чем снижение поддержки. Уменьшение уровня поддержки до 2,5% от стоимостного объема аграрного производства в базовом году может привести к падению занятости на сельскохозяйственных предприятиях на 13-14%. В этом случае отрасль несет и финансово-экономические потери, сопоставимые с потерями пищевой промышленности.
    В этой ситуации необходимо проведение государственной политики по смягчению  последствий открытия национального  аграрно-продовольственного рынка  и ограничения внутренней поддержки, влияющей на сельскохозяйственное производство. Такая политика должна обеспечивать, прежде всего, ускоренный рост отдачи факторов производства (труда и капитала) в сельском хозяйстве. Однако учитывая критическую ситуацию с трудовыми ресурсами в сельской местности (старение и высокий уровень смертности сельского населения, уменьшение его численности, ухудшение его "качества"), а также деиндустриализацию аграрного сектора, реализация политики по повышению производительности факторов невозможна без прямого участия государства на долгосрочной основе (период 15-20 лет). Причем эта политика должна быть составной частью общей политики сельского развития. Необходимо, чтобы последняя обеспечивала устойчивость развития аграрного сектора и сельской экономики в целом.
    Можно выделить несколько основных направлений  реализации политики по смягчению последствий ухудшения финансово-экономического положения сельскохозяйственных товаропроизводителей в результате постепенного открытия аграрно-продовольственного рынка:
    Развитие рыночной инфраструктуры аграрно-продовольственного сектора.
    Развитие социальной инфраструктуры села и повышение образовательного уровня сельских жителей.
    Развитие и поддержка несельскохозяйственных видов деятельности в сельской местности.
    Поддержка доходов сельскохозяйственных товаропроизводителей, не связанная с производством продукции.
    Поддержка сельскохозяйственного производства.
    Финансирование  первых четырех направлений осуществляется в рамках программ зеленого ящика. Такие  меры не подпадают под обязательства  по сокращению. Следовательно, Россия сможет их финансировать в любых  объемах, исходя из реальных возможностей государственного бюджета и политической воли руководства страны. Однако следует отметить, что поддержка несвязанных с производством доходов является довольно затратной мерой для налогоплательщиков с точки зрения реализации производственного потенциала аграрного сектора. Такие меры могут позволить себе относительно небедные страны. На наш взгляд, целесообразно их использовать по мере роста эффективности и качества производства сельскохозяйственной продукции, а также благосостояния общества, готового платить за многофункциональность аграрного сектора. Одновременно нужно будет уходить от прямой поддержки сельскохозяйственного производства, искажающей не только международную торговлю, но и межрегиональные торговые отношения в стране. [10]
    История нашей страны, включая советский  период, свидетельствует о том, что  ни один ее лидер не смог решить одну из главных задач — обеспечить население страны основными продуктами питания по физиологическим нормам и доступным для большинства населения ценам за счет собственного производства. Хотя возможности для решения этой задачи всегда были поистине огромными. По мнению зарубежных и отечественных экспертов, Россия имеет все возможности стать крупнейшим производителем зерна и других видов продовольствия. В настоящее же время она, как известно, превратилась в крупнейшего импортера продуктов питания. В этой связи уместно вспомнить слова бывшего премьер-министра Англии У. Черчиля: «Я думал, что умру от старости. Но, узнав, что СССР покупает хлеб, я подумал, что умру от смеха».
    Следует отметить, что сельское хозяйство  было и остается наиболее обделенным во всех отношениях сегментом российской экономики. Оно почти утратило в глазах государства и политической элиты статус стратегической отрасли экономики. Если оценивать нынешнее состояние продовольственной безопасности России, то оно может характеризоваться как неустойчивое. С одной стороны, удалось отвести угрозы продовольственной безопасности в ее крайних проявлениях, благодаря возросшей государственной поддержке сельского хозяйства и относительно высокими урожаями зерновых в последние годы. Положительным моментом в этом деле является то, что России удалось создать экспортный потенциал по зерну (10-15 млн. тонн в год).
    Но  в то же время импортная зависимость не сокращается и даже имеет тенденцию к росту. По самым скромным оценкам, доля импорта продовольствия составляла в последние годы примерно 33%, а по отдельным видам продукции достигала 50%.

    Если  исходить из предположения, что Россия рано или поздно все же вступит в ВТО, то, естественно, возникает проблема разработки превентивных мер по укреплению продовольственной безопасности страны. Прежде всего, Россия должна добиваться от международной организации адаптационного периода (7-8 лет), в течение которого отечественное сельское хозяйство могло бы адаптироваться к требованиям ВТО, что допускается правилами этой организации.
    Не  меньшую опасность для России представляет растущая зависимость  от импорта по следующим видам  продукции: одежды, обуви, лекарств, хозяйственных товаров, мебели, бытовой техники, электроники, строительных материалов, а главное - машин и оборудования. Вопрос о соотношении импорта и отечественного производства машин и оборудования является в настоящее время ключевым для решения задач структурных преобразований в экономике и вывода ее из кризиса. Надежды на удовлетворение потребности в машинах и оборудовании за счет импорта не оправдались ни в одной отрасли.  

    
    Вывод: Присоединению к ВТО должно предшествовать осуществление комплекса мер по повышению конкурентноспособности отечественных предприятий на основе обновления их технического и технологического потенциалов. Предстоит активизировать государственную поддержку научно-технических разработок и их внедрения в производство. Эти меры следует сопрягать с определением приоритетов промышленной политики и разработкой реализующих их механизмов господдержки, в максимальной степени обеспечивающих защиту национальных интересов и не противоречащих правилам ВТО.
и т.д.................


Перейти к полному тексту работы


Скачать работу с онлайн повышением уникальности до 90% по antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru


Смотреть полный текст работы бесплатно


Смотреть похожие работы


* Примечание. Уникальность работы указана на дату публикации, текущее значение может отличаться от указанного.