Здесь можно найти образцы любых учебных материалов, т.е. получить помощь в написании уникальных курсовых работ, дипломов, лабораторных работ, контрольных работ и рефератов. Так же вы мажете самостоятельно повысить уникальность своей работы для прохождения проверки на плагиат всего за несколько минут.

ЛИЧНЫЙ КАБИНЕТ 

 

Здравствуйте гость!

 

Логин:

Пароль:

 

Запомнить

 

 

Забыли пароль? Регистрация

Повышение уникальности

Предлагаем нашим посетителям воспользоваться бесплатным программным обеспечением «StudentHelp», которое позволит вам всего за несколько минут, выполнить повышение уникальности любого файла в формате MS Word. После такого повышения уникальности, ваша работа легко пройдете проверку в системах антиплагиат вуз, antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru. Программа «StudentHelp» работает по уникальной технологии и при повышении уникальности не вставляет в текст скрытых символов, и даже если препод скопирует текст в блокнот – не увидит ни каких отличий от текста в Word файле.

Результат поиска


Наименование:


реферат Смута в Московском государстве начала XVII века

Информация:

Тип работы: реферат. Добавлен: 12.09.2012. Сдан: 2011. Страниц: 16. Уникальность по antiplagiat.ru: < 30%

Описание (план):


     Содержание 

Введение……………………………………………………………………….3
1. Причины  и предпосылки Смуты………………………………………….5
2. Царь  Борис Годунов и Лжедмитрий 1 (1598-1606)……………………10
3. Василий  Шуйский и социальная смута. "Тушинский  вор"……………16
4. «Семибоярщина». Поляки в Москве……………………………………20
5. Первое  земское ополчение……………………………………………….22
6. Второе  земское ополчение (Минин и  Пожарский). Освобождение Москвы  и избрание на царство Михаила  Романова………………………………..25
Заключение……………………………………………………………………28
Список  использованной литературы……………………………………….31 

 

      Введение 

     Эпоха начала XVII века это время, когда вся  мощь русского Самодержавия сочеталась с советом Земли, находя по большей  части удивительно тонкий и прочный  компромисс между волей царя и  мнением народа.
     Вполне  возможно, что дело обстоит именно так. Вполне возможно, что Россия устремлена сегодня к реставрации будущего, обращенной, прежде всего, именно к  этой эпохе. И опыт событий Смуты, установивших социальный и культурный строй этого века, для нас в  этой связи особенно значим.
     Почему, на каких исторических основаниях возник страшнейший кризис, породивший на выходе русский XVII век? Почему этот кризис поставил нацию и государство  на саму грань исторического существования? И почему одоление Смуты все же свершилось, причем свершилось образом  сколь чудесным, столь и неожиданным. Свершилось, казалось, тогда, когда  в стране не осталось уже ничего кроме измены, трусости и обмана, горя, слез, пожарищ и жестокости.
     В начале XVII века Русское государство  вступило в полосу экономического упадка, внутренних раздоров и военных неудач. Настало Смутное время, ввергшее народ в пучину бедствий. Государство  пережило национальную катастрофу. Оно  стояло на грани распада. Внутренний конфликт подорвал силы огромной державы. Враги захватили крупнейшие пограничные  крепости страны - Смоленск и Новгород, а затем заняли Москву. Бедствия породили широкое народное движение. В лихую годину проявились лучшие черты русского народа - его стойкость, мужество, беззаветная преданность  Родине, готовность ради нее жертвовать жизнью. В час смертельной опасности  народные массы встали на защиту Родины и отстояли ее независимость. В событиях начала XVII в. Участвовали все сословия и каждое выдвинуло своих вождей. Из среды боярства вышли такие  яркие фигуры, как Федор-Филарет Романов и Михаил Скопин-Шуйский. Дворянство дало стране Дмитрия Пожарского и Прокопия Ляпунова, вольные казаки - Ивана Болотникова и Ивана Заруцкого, посадские люди - Кузьму Минина, духовенство - патриарха Гермогена и целую плеяду самозванцев.
     Современники  винили во всем проклятых самозванцев, посыпавшихся на страну как из мешка. В самозванцах видели польских ставленников, орудие иноземного вмешательства. Но то была лишь полуправда. Почву для  самозванства подготовили не соседи Россия, а глубокий внутренний недуг, поразивший русское общество. По словам В.О.Ключевского, «Скрытые причины Смуты  открываются при обзоре событий  Смутного времени в их последовательном развитии и внутренней связи. Отличительной  особенностью Смуты является то, что  в ней последовательно выступают  все классы русского общества, и  выступают в том самом порядке, в каком они лежали в тогдашнем  составе русского общества, как были размещены по своему сравнительному значению в государстве на социальной лестнице чинов. На вершине этой лестницы стояло боярство; оно и начало Смуту». 

 

      1. Причины и предпосылки  Смуты 

     Столкновение  интересов феодального государства  и дворянства, с одной стороны, закрепощенных крестьян, тяглых посадских  людей, холопов и других групп  зависимых людей — с другой, явилось источником социального кризиса, породившего Смуту.
     Коллизии  гражданской войны затронули  не только низы, но и верхи русского общества. От времен феодальной раздробленности  Россия унаследовала могущественную аристократию, представительным органом которой  была Боярская дума. Московские государи принуждены были делить власть со своими боярами. Опираясь на опричнину и  дворян, Иван IV попытался избавиться от опеки Боярской думы и ввести самодержавную систему управления. Могущество знати было поколеблено, но не сломлено опричниной. Знать ждала  своего часа. Этот час пришел, едва настало  Смутное время.
     Дробление древних боярских вотчин сопровождалось увеличением численности феодального  сословия и одновременно резким ухудшением материального положения его  низших слоев. Подле знати, владевшей  крупными земельными богатствами, появился слой измельчавших землевладельцев  — детей боярских. Кризис феодального  сословия был преодолен благодаря  созданию на рубеже XV—XVI веков поместной системы.
     К концу XVI века Московское государство  переживало тяжелое время. Постоянные набеги крымских татар и разгром  Москвы в 1571г.; затянувшаяся Левонская  война, длившаяся 25 лет: с 1558-го по 1583-ий, достаточно измотавшая силы страны и  закончившаяся поражением; так называемые опричные «переборы» и грабежи при  царе Иване Грозном, потрясшие и  расшатавшие старый уклад жизни  и привычные отношения, усиливавшие  общий разлад и деморализацию; постоянные неурожаи и эпидемии. Все это привело  в итоге государство к серьезному кризису.
     Смута продолжалась более четверти века –  со смерти Ивана Грозного до избрания на царство Михаила Федоровича (1584 – 1613). Продолжительность и интенсивность  смуты ясно говорят о том, что  она явилась не извне и не случайно, что корни ее таились глубоко  в государственном организме. Но в то же время Смутное время  поражает своей неясностью, неопределенностью. Это – не политическая революция, так как оно начиналось не во имя  нового политического идеала и не привело к нему, хотя нельзя отрицать существование политических мотивов  в смуте; это – не социальный переворот, так как опять-таки смута возникла не из социального движения, хотя в  дальнейшем развитии с нею сплелись стремления некоторых слоев общества к социальной перемене. «Наша смута  – это брожение больного государственного организма, стремившегося выйти  из тех противоречий, к которым  привел его предшествующий ход истории  и которые не могли быть разрешены мирным, обычным путем».
     Главных противоречий, которые вызвали Смутное  время, было два. Первое из них было политическое, которое можно определить словами профессора Ключевского: «московский  государь, которого ход истории вел  к демократическому полновластию, должен был действовать посредством  очень аристократической администрации»; обе эти силы, выросшие вместе благодаря  государственному объединению Руси и вместе работавшие над ним, прониклись взаимным недоверием и враждой.
     Второе  противоречие можно назвать социальным: московское правительство вынуждено  было напрягать все свои силы для  лучшего устройства высшей обороны  государства и «под давлением  этих высших потребностей приносить  в жертву интересы промышленного  и землевладельческого классов, труд которых служил основанием народного  хозяйства, интересам служилых землевладельцев», последствием чего явилось массовое бегство тяглового населения  из центра на окраины, усилившееся с  расширением государственной территории, пригодной для земледелия. Первое противоречие явилось результатом  собирания уделов Москвой. Новое княжеское боярство, оттеснив старинное боярство московское, заняло первые места по степени своего родословного старшинства, приняв только очень немногих из московских бояр в свою среду на равных с собой правах.
     Таким образом, вокруг московского государя образовался замкнутый круг князей-бояр, которые стали вершиной его администрации, его главным советом в управлении страной. Власти прежде правили государством поодиночке и по частям, а теперь стали править всей землей, занимая  положение по старшинству своего рода. Московское правительство признало за ними это право, поддерживало его, способствовало его развитию в форме  местничества и тем самым впадало  в вышеуказанное противоречие.
     Власть  московских князей возникла на почве  вотчинного права. Великий московский князь был вотчинником своего удела; все жители его территории были его «холопами». Весь предшествовавший ход истории вел к развитию этого взгляда на территорию и  население. Признанием прав боярства великий  князь изменял своим старинным  традициям, которых в действительности не мог заменить другими.
     Первый  понял это противоречие Иоанн  Грозный. Московские бояре были сильны главным образом своими земельными родовыми владениями. Иоанн Грозный  задумал провести полную мобилизацию  боярского землевладения, отняв  у бояр их насиженные родовые удельные гнезда, предоставив им взамен другие земли, чтобы порвать их связь  с землей, лишить их прежнего значения. Боярство было разбито; на смену ему  выдвинулся нижний придворный строй. Простые  боярские роды, как Годуновы и Захарьины, захватили первенство при дворе. Уцелевшие остатки боярства озлоблялись  и готовились к Смуте.
     С другой стороны, XVI в. был эпохой внешних  войн, окончившийся приобретением громадных  пространств на востоке, юго-востоке  и западе. Для завоевания их и  для закрепления новых приобретений потребовалось громадное количество военных сил, которых правительство  набирало отовсюду, в трудных случаях не брезгуя услугами холопов. Служилый класс в Московском государстве получал в виде жалованья землю в поместье – а земля без рабочих рук не имела никакой ценности. Земля, далеко отстоявшая от границ военной обороны, тоже не имела значения, так как служилый человек с нее не мог служить. Поэтому правительство вынуждено было передать в служилые руки громадное количество земель в центральной и южной частях государства. Дворцовая и черная крестьянские волости теряли свою самостоятельность и переходили под управление служилых людей. В результате к концу царствования Грозного выселение принимает характер общего бегства, усиливаемого недородами, эпидемиями, татарскими набегами. Большая часть служилых земель остается «впусте»; наступает резкий экономический кризис. В этом кризисе идет борьба за рабочие руки. Выигрывают более сильные – бояре и церковь. Страдают при этом служилый класс и крестьянство, которое не только потеряло право на свободное землепользование, но при помощи кабальной записи, ссуд и вновь возникшего института старожильства начинает терять и свободу личную, приближаясь к крепостному. В этой борьбе вырастает вражда между отдельными классами – между крупными владельцами-боярами и церковью, с одной стороны, и служилым классом – с другой.
     В развитии Смуты в Московском государстве  исследователи различают обычно три периода: династический, во время  которого происходит борьба за московский престол между различными претендентами (до 19 мая 1606 г.); социальный – время  классовой борьбы, осложненной вмешательством в русские дела других государств (до июля 1610 г.); национальный – борьба с иноземными элементами и выбор  национального государя (до 21 февраля 1613 г.).
     Со  смертью Грозного (18 марта 1584 г.) сразу  открылось поприще для смуты. Не было власти, которая могла бы остановить, сдержать надвигающееся  бедствие. Наследник Иоанна IV, Федор  Иоаннович, был не способен к делам  правления; царевич Дмитрий был  еще в младенчестве. Правление должно было попасть в руки бояр. На сцену выдвигалось боярство второстепенное – Юрьевы, Годуновы, - но сохранились еще остатки князей-бояр (князья Мстиславские, Шуйские, Воротынские и др.).
     Вокруг  царевича Дмитрия собрались Нагие, его родственники по матери, и Бельский. Сразу же после воцарения Федора Иоанновича Дмитрия отослали в Углич. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     2. Царь Борис Годунов  и Лжедмитрий 1 (1598-1606) 

     Хозяйственное разорение, социальные коллизии и потрясения сопровождались династическим кризисом. Из-за неспособности сына Ивана Грозного к государственным делам фактическим  правителем стал его шурин Борис  Федорович Годунов, сестра которого была женой слабовольного царя. Именно в эти полтора десятка лет  власти проводят в жизнь жестокие крепостнические законы. Но одновременно население получает некоторое облегчение от налогов и служб. Ушли в прошлое  массовые репрессии времен опричнины. Началось оживление хозяйственной  жизни. Однако многие земли оставались в запустении, бегство населения  не прекращалось. Ко всему прибавились  неурядицы при царском дворе  – Годунов, прибирая к рукам власть, устранял с политической авансцены  всех своих противников из числа влиятельных князей и бояр.
     По  смерти бездетного царя Федора Иоановича (в январе 1598г) Москва присягнула на верность его жене, царице Ирине, но Ирина отказалась от престола и постриглась  в монашество. Когда Москва вдруг  осталась без царя, взоры всех обратились на правителя Бориса Годунова. Его  кандидатуру на престол усиленно и настойчиво проводил патриарх Иов, но Борис долго отказывался, уверяя, что ему никогда и на ум не приходило  вступить на высочайший престол Российского  государства. Был созван земской  собор из представителей всяких чинов  всех городов Московского государства, и собор единодушно избрал на царство  Бориса Федоровича.
     Возможный наследник, царевич Дмитрий, при  загадочных обстоятельствах умирает 15 мая 1591 года во дворе углического  терема – будто бы он во время  игры с «робятками» наткнулся  на нож. В городе тут же вспыхнуло  восстание, и его участники расправились с представителями Москвы, сидевшими  в приказной избе (центр местного управления ), и углическими богатеями. Из столицы по велению Годунова прибыла  следственная комиссия во главе с  боярином князем В.И. Шуйским, властолюбцем, люстецом и интригантом, и она выдвинула версию о самоубийстве царевича. Ее поддержали в Москве. Восставших угличан жестоко наказали – последовали казни и ссылки в Палым, недавно построенный в Западной Сибири городок; « и от того, – по словам современника-летописца, – Углич запустел».
     Родовитые бояре и князья, потомки Рюрика и Гедемина, затаили в душе злобу  и зависть к новому царю "выскочке", потомку татарского мурзы на русском  престоле. Старая родовая знать считала, что она оттеснена от власти выскочкой, любимцем Грозного, продолжателем его  традиций. И потому, сначала затаившись, потом, и чем дальше, тем больше усиливала интриги против Годунова. «Борис, – с точки зрения Шуйских, Мстиславских, Романовых и прочих вельмож, – устранил всех знатнейших бояр и князей». Они старались, кто  как мог, вредить репутации царя, опорочить его дела и замыслы. Использовать все – малейшие промахи  правителя, его действительные недостатки (склонность к доносам, разговоры  с ведунами и колдуньями) и мнимые грехи; конечно же, – гибель царевича Дмитрия. Во время избрания царя претендовали на престол, помимо Годунова, и другие: Федор Никитич Романов – наиболее сильный его конкурент – племянник  Анастасии Романовны, первой жены Ивана  Грозного, кроткой «голубицы», оставившей по себе хорошую память в народе; Федор Иванович Мстиславский и Богдан Яковлевич Бельский, всех их, придя  к власти, Годунов довольно быстро устранил от двора – одних в  ссылки, другого – Федора Никитича – постригли в монахи.
     С другой стороны, и Борис на престоле обнаружил недостаток нравственного  величия и трусливую подозрительность; опасаясь боярских интриг и крамол, он завел систему шпионажа, поощрял  доносы, награждал доносчиков и преследовал  подозреваемых или обвиняемых в  измене бояр; в 1601 г. подверглись ссылке и заточению несколько бояр, в  том числе братья Романовы, из которых  самый способный и популярный, Федор Никитич, был подстрижен в  монахи (под именем Филарета).
     Первые  два года царствования Бориса были спокойными и благополучными. В 1601г. случился в России повсеместный неурожай, который повторялся следующие два  года. В результате - голод и мор. Царь хотел помочь раздачей хлеба  из казны, новыми каменными постройками  в Московском Кремле, в частности  тогда была построена знаменитая кремлевская колокольня Ивана Великого, однако этих мер было недостаточно. Многие из богатых людей в это  время отпускают на волю свою челядь, чтобы не кормить ее, и это увеличивает  толпы бездомных и голодных. Из отпущенных или беглых образовывались шайки разбойников.
     Главным очагом брожения и беспорядков стала  западная окраина государства - Северская  Украина, куда правительство ссылало  из центра преступные или неблагонадежные  элементы, которые были полны недовольства и озлобления и ждали только случая подняться против московского правительства.
     В правление Бориса Годунова дворянство добилось отмены Юрьева дня. Испокон  веку русский крестьянин, уплатив  рубль «пожилого» (пошлина за «выход»), мог покинуть своего землевладельца в последние дни осени и  по первому сапному пути отправиться  на новые земли в поисках лучшей доли. Осенний Юрьев день был для  земледельца светом в окошке. В  конце XVI века па крестьянские переходы был наложен запрет, или, как тогда  говорили, «заповедь» (отсюда - «заповедные  лета»). Поначалу ни помещики, ни крестьяне  не предвидели, к каким последствиям приведет отмена выхода в Юрьев день. Все думали, что введение заповедных лет — мера временная. Крестьян тешили надеждой, что им надо подождать  совсем недолго — до «государевых выходных лет»,— и их жизнь потечет  по старому руслу. Но шли годы, и  крестьяне начинали понимать, что  их жестоко обманули. Тогда-то в русских  деревнях и родилась полная горечи поговорка: «Вот тебе, бабушка, и Юрьев день!».
     В это время в Польше против царя Бориса выступил молодой человек, который  назвал себя царевичем Дмитрием, сыном  Ивана Грозного, и заявил о своем намерении идти на Москву, добывать себе прародительский престол. Ключевский пишет: «В гнезде наиболее гонимого Борисом боярства с Романовыми во главе, по всей вероятности, и была высижена мысль о самозванце. Винили поляков, что они его подстроили; но он был только испечен в польской печке, а заквашен в Москве. Недаром Борис, как только услыхал о появлении Лжедимитрия, прямо сказал боярам, что это их дело, что они подставили самозванца». Московское правительство утверждало, что он был галичским боярским сыном Григорием Отрепьевым, который подстригся в монахи и был дьяконом в Чудовом монастыре в Москве, но потом бежал в Литву, поэтому его в последствии называли Расстригой. Некоторые польские паны согласились помогать ему и в октябре 1604 года Лжедимитрий вошел в Московские пределы; издал воззвание к народу, что Бог спас его, царевича от злодейских умыслов Бориса Годунова и он призывает е население принять его как законного наследника русского престола. Русский народ, преданный своим законным государям, рад был вести о мнимом спасении царевича, признал самозванца царем и помог ему взойти на Московский престол. Воцарение Лжедмитрия грозило страшными последствиями для православной церкви и государства. Опасность заключалась в том, что Лжедмитрий в своем притязании являлся оружием изуитов и поляков. С его помощью первые пытались уничтожить в России православие, заменив его католичеством, а вторым подчинить себе Русское государство.
     Началась  борьба безвестного молодого авантюриста  с могущественным царем, и в этой борьбе Расстрига оказался победителем. Население Северной Украины переходило на сторону претендента на московский престол, и города отворяли ему свои ворота. На помощь претенденту, с одной  стороны, пришли вместе с поляками днепровские  казаки, а с другой, пришли донские  казаки, недовольные царем Борисом, который пытался стеснить их свободу  и подчинить их власти московских воевод. Царь Бориc послал против мятежников большое войско, но в его войске была "шатость" и "недоумение", – не идут ли они против законного царя?.. А бояре и воеводы хоть и не верили претенденту, но, не будучи преданы Борису, вели военные операци вяло и нерешительно. В апреле 1605г. царь Борис умер, и тогда его войско перешло на сторону претендента, а затем и Москва (в июне 1605г.) с торжеством приняла своего законного "природного" государя царя Дмитрия Ивановича (Федор Борисович Годунов и его мать были убиты до прихода в Москву Лжедмитрия).
     Новый царь оказался деятельными энергичным правителем, уверенно сидевшем на прародительском  престоле. В дипломатических отношениях с другими государствами он принял титул императора и пытался создать  большой союз европейских держав для борьбы против Турции. Но скоро  он стал возбуждать недовольство своих  московских подданных, во-первых, тем, что он не соблюдал старых русских  обычаев обрядов, а во-вторых, тем, что пришедшие с ним поляки держали себя в Москве высокомерно  и заносчиво, обижали и оскорбляли москвичей.
     Самозванец, тайно облаченный в католичество, скрывая свои истинные намерения, старался привлечь на свою сторону русских  святителей, в их числе и Казанского митрополита Гермогена. Но это сделать  не удалось. Вскоре после коронации  Лжедмитрия I, Гермоген прибыл в Москву для участия «на сборах» по вопросу женитьбы царя на католичке  Марине Мнишек. Патриарх Игнатий, сторонник  Ледмитрия, и другие архиереи, отчасти  подражая патриарху, отчасти опасаясь царского гнева, согласились на этот брак. Но Казанский митрополит вместе с Коломенским епископом Иосифом  и некоторыми протоиреями выступили  против. Он требовал, чтобы царица приняла  православие до венчания, за что  самозванец приказал лишить святейшего Гермогена сана и заточить в Казани, в Спасо-Преображенском монастыре. Но заточение длилось недолго.Теперь бояре во главе с князем Василием Шуйским решили, что настало время  действовать. Шуйский начал агитацию против Лжедмитрия тотчас после его  воцарения; он был судим собором из всех чинов людей и приговорен к смертной казни, но царь его помиловал.
     В ночь на 17 мая 1606г, подняв набатным звоном московсикй народ против поляков, бояре  сами с кучкой заговорщиков ворвались  в Кремль и убили царя. В это  время москвичи были заняты избиением  поляков и разграблением их домов. Труп Лжедмитрия после поругания  сожгли и, смешав пепел с порохом, выстрелили им из пушки в ту сторону, откуда он пришел. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     3. Василий Шуйский  и социальная смута. "Тушинский  вор" 

     Руководитель  боярского заговора князь Василий  Шуйский "был, не скажем, избран, но выкрикнут  царем" (Соловьев). Новый царь разослал грамоты по всему государству, в  которых обличал самозванца и  еретика Расстригу, обманувшего  русский народ. При своем воцарении  Шуйский принял формальное обязательство  никого не казнить и не наказывать конфискацией имущества и не слушать  ложные доносы, но эта присяга оказалась  ложной. Шуйский три раза всенародно и торжественно приносил ложную клятву: сначала он клялся, что царевич  Дмитрий случайно закололся сам, потом, что царевич жив и здоров, идет занимать царский престол, наконец, что Дмитрий принял мученическое убиение от своего лукавого раба Бориса Годунова.
     Буквально через несколько дней после коронации  состоялись выборы патриарха (Игнатий, подкупленный Лжедмитрием, в один день с венчанием на царство Шуйского был низложен. Тут-то и вспомнили  о Гермогене, заточенном в Спасо-Преображенском монастыре. На патриарший пост Гермоген вступил уже старцем в тяжелое для государства время.
     Немудрено, что воцарение Шуйского послужило  сигналом для всеобщей смуты и  борьбы всех против всех. Против боярского  царя повсюду вспыхнули восстания. "С осени 1606г. в государстве  открылась кровавая смута, в которой  приняли участия все сословия московского общества, восстав одно на другое" (Платонов). Города Северской  Украины поднялись под начальством  путивльского воеводы князя Шаховского (которого современники потом называли "всей крови заводчиком"), а  затем явился новый популярный вождь  восстания, бывший холоп, Иван Болотников. Он в своих воззваниях обращался  к народным низам, призывал их истреблять знатных и богатых и забирать их имущество; под его знамена  стали во множестве стекаться  беглые холопы, крестьяне и казаки, частью, чтобы отомстить своим  угнетателям, частью "ради получения  скороприбытного и беструдного богатства", по выражению современника. В Тульской и Рязанской областях поднялись против Шуйского служивые люди, дворяне и дети боярские под начальством Пашкова, Сумбулова и Ляпунова. В Поволжье поднялась мордва и другие, недавно покоренные народы с целью освободиться от русской власти.
     Главной силой, использованной Шуйским для  идеологического воздействия на массы, являлась церковь. С самого начала восстания под предводительством  Болотникова она заняла по отношению  к восставшим резко враждебную позицию. Особенно непримирим был патриарх Гермоген. Он писал грамоты, в которых призывал «всех православных христиан на борьбу с Болотниковым, изображая участников восстании, как отступников от Бога и от православной веры, которые  повинуются Сатане и дьявольским  четам», а Василия Шуйского –  как «воистину свята и праведна истинного христианского царя».
     Болотников  с огромным скопищем "воровских  людей" подошел к Москве, с другой стороны подошли рязанские и  тульские служивые люди; но когда последние  поближе познакомились со своим  союзником, с его "программой" и действиями, они решили избрать  из двух зол меньшее, отступили от "воров" и принесли повинную царю Василию. Болотников был разбит и  ушел сначала в Калугу, потом в  Тулу, где был осажден царскими войсками и вынужден сдаться; вожди  восстания были казнены, масса его  участников рассеялась, готовая начать новую "кампанию", если найдется новый  предводитель.
     Таковой нашелся скоро в лице явившегося в Стародубе второго Лжедмитрия. Он был, конечно, уже сознательным и  очевидным обманщиком, но проверкой  его личности и его легальных  прав мало кто интересовался; он был  только знаменем, под которое снова  спешили собраться все недовольные  московским правительством и своим  положением и все, кто стремился  устроить свою карьеру или приобрести "беструдное богатство". Под знаменами  самозванца собрались не только представители  угнетенных народных низов, но также часть служилых людей, казаки и, наконец, большие отряды польских и литовских авантюристов, стремившихся за счет неразумных и метущихся в междоусобии "русаков". Марина Мнишек, бывшая 8 дней царицею Московскою и спасшаяся во время переворота 17 мая, согласилась стать женою нового Лжедмитрия II.
     Собрав  большое и довольно пестрое войско, Лжедмитрий II подступил к Москве и расположился станом в подмосковном селе Тушино (отсюда его прозвище: "Тушинский  вор"). Здесь были свои бояре и  воеводы, свои приказы и даже свой патриарх; таковым стал (как говорят  современники – по принуждению) митрополит Ростовский Филарет – бывший боярин Федор Никитич Романов. В тушинский  лагерь пришло из Москвы немало князей и бояр, хотя они знали, конечно, что  они идут служить явному обманщику и самозванцу.
     Одной из светлых страниц этого времени  была знаменитая успешная защита Троице-Сергиева, осажденного поляками, литовцами  и русскими ворами (с сентября 1608г.до января1610г).
     Не  будучи в состоянии одолеть тушинцев, царь Василий вынужден был обратиться за помощью к шведам, которые согласились  послать ему вспомогательный  отряд войска. Во главе московского  войска встал в это время молодой  талантливый племянник царя Василия  – князь Михаил Скопин-Шуйский. С  помощью шведов и ополчений северных городов, которые поднялись против власти тушинского правительства, Скопин-Шуйский  очистил от тушинцев север России и двинулся к Москве.
     Однако  вмешательство шведов в русские  дела вызвало вмешательство короля польского Сигизмунда, который поставил Шуйскому в вину союз со Швецией  и решил использовать московскую Смуту в интересах Польши. В  сентябре 1609г. он перешел с большим  войском и осадил сильную русскую  крепость Смоленск. В своих обращениях к русскому населению король возвещал, что он пришел не для того, чтобы  проливать русскую кровь, но для  того , чтобы прекратить смуты, междоусобия  и кровопролитие в несчастном Московском государстве. Но смоляне во главе со своим воеводой Шеиным не поверили королевским словам и в течение 21 месяца оказывали королю упорное героическое сопротивление.
и т.д.................


Перейти к полному тексту работы


Скачать работу с онлайн повышением уникальности до 90% по antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru


Смотреть полный текст работы бесплатно


Смотреть похожие работы


* Примечание. Уникальность работы указана на дату публикации, текущее значение может отличаться от указанного.