На бирже курсовых и дипломных проектов можно найти образцы готовых работ или получить помощь в написании уникальных курсовых работ, дипломов, лабораторных работ, контрольных работ, диссертаций, рефератов. Так же вы мажете самостоятельно повысить уникальность своей работы для прохождения проверки на плагиат всего за несколько минут.

ЛИЧНЫЙ КАБИНЕТ 

 

Здравствуйте гость!

 

Логин:

Пароль:

 

Запомнить

 

 

Забыли пароль? Регистрация

Повышение уникальности

Предлагаем нашим посетителям воспользоваться бесплатным программным обеспечением «StudentHelp», которое позволит вам всего за несколько минут, выполнить повышение уникальности любого файла в формате MS Word. После такого повышения уникальности, ваша работа легко пройдете проверку в системах антиплагиат вуз, antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru. Программа «StudentHelp» работает по уникальной технологии и при повышении уникальности не вставляет в текст скрытых символов, и даже если препод скопирует текст в блокнот – не увидит ни каких отличий от текста в Word файле.

Результат поиска


Наименование:


курсовая работа Судебник 1497 года как памятник права

Информация:

Тип работы: курсовая работа. Добавлен: 12.09.2012. Сдан: 2012. Страниц: 5. Уникальность по antiplagiat.ru: < 30%

Описание (план):


Государственное образовательное учреждение
высшего профессионального образования
РОССИЙСКАЯ  АКАДЕМИЯ ПРАВОСУДИЯ
Западно-Сибирский  филиал 
 
 

ФАКУЛЬТЕТ ПОДГОТОВКИ СПЕЦИАЛИСТОВ
ДЛЯ СУДЕБНОЙ СИСТЕМЫ
(ЮРИДИЧЕСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ) 
 
 

КУРСОВАЯ  РАБОТА
по  дисциплине «История государства и  права России»
             
       

«Судебник 1497 года как памятник права» 
 

                  Выполнила:
                  Студентка гр.111  1 курса
                                                                                 очной формы обучения
                                                 Бирюкова К.А. 
 
 

Научный руководитель:
к.и.н., старший преподаватель
Хаминов Д.В.
  
 

Дата  представления работы
« » ____________2011 г. 
 
 

Томск
2011
Содержание:                                                                                               № стр.
      Введение  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .  3
           Глава 1. Причины и предпосылки принятия Судебник . . . . . . . . .4
           Глава 2. Источники  Судебника и их  краткое содержание . . . . . . . 5
             1) Русская Правда . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5
             2) Псковская судная  грамота . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .  6
                  3) Уставные грамоты  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .  . 6
                  4) Судные грамоты  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .  6
      Глава 3. Содержание Судебника. Основные положения. . . . . . . . .7
                 1) Уголовное право. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 8
                     а)Понятие и виды преступлений . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .8
                     б) Виды наказаний  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .12
                 2) Гражданское право  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .14
      Глава 4. Положение крестьян по Судебнику 1497 года. . . . . . . . . 14
                 1) Государственные  и дворцовые крестьяне  – 
                    старожильцы . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 15
                 2) Серебреники . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 16
                 3) Подрядная запись  и крестьяне-новоподрядчики . . . . . .17
                 4) Особое правовое  положение бобылей,  полковников и
                    детенышей . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 17
      Глава 5. Мнение историков  на значение Судебника 1497 года . . 18
      Заключение  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .20
      Список  используемой литературы. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .21
       
 


ВВЕДЕНИЕ.
      Тема моей курсовой работы -  «Судебник 1497 года как памятник права». Почему же актуальна эта тема? Судебник Ивана III был первым на Руси законодательным сборником, который собрал в своем составе юридические нормы, общие для всей России. Он знаменует новую эпоху в истории государства и права России – эпоху становления единого Русского государства. Практически выполнив задачу политического объединения земель в единое государство, которое с конца XV в. все чаще стало называться Россией, московские великие князья нуждались в сборнике правовых норм, определявших права и обязанности должностных лиц, ответственность за преступления, порядок судопроизводства и пр. Основные тенденции развития российского права формировались в соответствии с политикой централизации: единому государству необходимо и единое право. Для этого требовалось провести систематизацию действовавших норм. Речь шла в первую очередь не об организации правового материала по отраслям и институтам, а о том, чтобы свести нормы, разбросанные по различным законодательным актам Московского государства и бывших самостоятельных княжеств, содержащиеся в различных правовых памятниках прошлых лет, в единый общерусский Судебник. Но в великокняжеском Судебнике юридические нормы были не только собраны, но и подверглись целенаправленной переработке и вошли в состав Судебника вместе с новыми статьями. Его можно считать основным ядром, вокруг которого стала складываться система московского, а потом и всероссийского права.
   Цель моей работы заключается в том, чтобы показать, какую важную роль сыграл Судебник Ивана III в развитии российского законодательства. Исходя из цели, определились следующие задачи:
   1) рассмотреть предпосылки и причины принятия Судебника;
   2) ознакомиться с источниками  Судебника;
   3) подробно изучить все статьи Судебника, чтобы определить цель его составления;
   4) проанализировать мнения историков  о назначении Судебника;
   5) сформулировать выводы на основе проделанной работы по поводу важности и значимости Судебника в развитии российского законодательства. 
 
 
 
 

Глава 1. Причины и предпосылки принятия Судебника.
    Судебник 1497 года принят в связи с новым  этапом развития феодального общества, именно он сыграл огромную  роль в  деле ликвидации феодальной раздробленности  и централизации Русского государства. Ликвидация феодальной раздробленности  и возникновение централизованного  государства были закономерным и  неизбежным явлением на определенном этапе феодального общества.
    В 13-14 вв. активно идет развитие производительных сил после монголо-татарского нашествия, это приводит к росту феодального  землевладения и укреплению экономической  мощи феодалов, также растет монастырские и боярские хозяйства. Для дальнейшего  развития необходимо было установление единой денежной системы, единых мер  веса, уничтожение таможенных пошлин, ликвидация политической раздробленности  и княжеских междоусобиц. Также  объединения страны требовала усилившаяся  борьба крестьян против господствующего  класса: побеги, поджоги, убийства и  др. формы. Начинаются выступления крестьян против духовных феодалов.
    Борьба  с татаро-монгольским игом ускорила процесс образования Русского централизованного  государства. В результате этот процесс  происходил быстрее, чем успевала формироваться  нация. Для централизации необходимо было усиление центрального государственного аппарата, в том числе и судебного аппарата принуждения. Власть великого князя увеличивалась за счет ограничения прав феодалов по отношению к населению своих вотчин (они теряли право взимать дань, решать наиболее важные уголовные дела и т.д.) и увеличения обязательств по отношению к князю. Документальным закреплением и первым памятником права централизованного государства, утвержденным Великим князем Иваном III и Боярской Думой, явился Судебник 1497 года.
      Рукопись не имеет постатейной  нумерации, а материал подразделен при помощи киноварных заголовков и инициалов.  Но он, по сравнению с предыдущими сборниками, уже имел определенную систему: по общему мнению, в документе выделяют 4 части:
    Постановление о суде центральном.
    Постановление о суде местном.
    Постановление материального права.
    Дополнительные статьи, посвященные различным вопросам феодального права.
    В основном Судебник содержит нормы уголовного и уголовно-процессуального права, но также содержит и некоторые  нормы других отраслей. Систематизация русского права, начатая с 1497 года, являлась итогом предыдущей законодательной деятельности Русского государства. 
  Глава 2. Источники Судебника 1497 года и их краткое содержание.
       Правда, до сих пор не утихают  споры вокруг вопроса об источниках  Судебника 1497 года. Различны мнения  у отечественных и зарубежных  исследователей. Выдающиеся российские  исследователи Л.В.Черепнин и С.В.Юшков сошлись во мнениях по этому поводу: они считают, что были использованы Русская Правда, Псковская Судная Грамота и Уставная Грамота плюс целый ряд законодательных материалов, накопившихся в государстве, включавших не только указы центральной власти, но и удельных княжеств. Судебник вобрал в себя всю массу законодательных норм, разбросанных по отдельным грамотам и юридическим актам. 
   Итак, источниками этого нормативно-правового акта явились:
    Русская правда, включая её позднейшие редакции.
    Псковская судная грамота.
    Уставные грамоты — нормативные документы, издаваемые верховной властью по вопросам местного управления.
    Судные грамоты — постановления о судоустройстве, даруемые отдельным местностям и содержащие, кроме того, некоторые нормы гражданского и уголовного права.
    Судебные решения по отдельным вопросам.
 
1) Русская правда.
    Крупнейшим памятником древнерусского права и основным правовым документом Древнерусского государства был сборник правовых норм, получивший название Русской Правды , сохранивший свое значение и в более поздние периоды истории . Ее нормы лежат в основе Псковской и Новгородской судных грамот и последующих законодательных актов не только русского, но и литовского права. До наших дней дошло более ста списков Русской Правды. Первоначальный текст Русской Правды к сожалению до нас не дошел. Первый текст был обнаружен и подготовлен к печати известным российским историком В.Н. Татищевым в 1738 г. На Руси в это время были известны понятия «устав», «закон», «обычай», но документ обозначен легально-нравственным термином «Правда». Он представляет собой целый комплекс юридических документов XI- XII вв. составными частями которого являлись Древнейшая Правда (около 1015 г.), Правда Ярославичей (около 1072 г.), Устав Мономаха (около 1120-1130 гг.). Русская Правда в зависимости от редакции подразделяется на Краткую, Пространную и Сокращенную
 2)Псковская судная грамота.
     Псковская грамота представляет последующую за Русской Правдой ступень в развитии русского законодательства. Хотя в ней есть много узаконений, указывающих на сходство ее с Русской Правдой, но тем не менее между этими двумя памятниками видна уже значительная разница. Время появления Псковской грамоты определить с точностью невозможно. В заглавии ее сказано, что она была написана на псковском общем вече в 1397 году "по благословению попов всех пяти соборов и священноиноков и дьяконов и всего божьего священства"1. Но здесь год появления грамоты, очевидно, показан неверно. Известно, что в 1397 году в Пскове было не пять, а только четыре собора. Псковские соборы имели значение церковно-политическое; в Пскове не было архиерея, а только его наместник, не пользовавшийся никаким значением, - поэтому псковское духовенство нуждалось в единении, для чего и явились соборы. Появление же пятого псковского собора относится уже к XV веку, именно к 1462 году; поэтому и время появления Псковской грамоты никак нельзя отнести к 1397 году, как сказано в ее заглавии, а необходимо предположить, что она появилась не раньше 1462 г. или 1463 г. Псковская грамота делится на две части, которые подразделяются на несколько отделов.
3) Уставные грамоты. 
  Великокняжеские и царские грамоты XIV, XV и первой половины XVI вв., ограничивавшие "кормы" и поборы наместников, волостелей, тиунов и других представителей местного управления и суда. Давались Иваном Грозным в первую половину его царствования отдельным уездам или волостям. Со второй половины XVI в., когда кормленщики стали исчезать в местном управлении и заменяться городовыми приказчиками, дьяками и "излюбленными" головами и целовальниками, а потом воеводами, исчезают и уезды старого типа. Их место для органов местного выборного земского управления занимают уставные земские грамоты, в которых определяются в точности округ, получивший местное самоуправление, число выборных должностных лиц, состав избирателей, ведомство выборных, их подчинение органам центральной власти и ответственность перед последними.
  г) Судные грамоты.
    Уникальный по полноте свод законов, действовавших в псковском государстве – Судная грамота - сохранила редчайшие сведения о том, как мужи-псковичи на вече суд судили, да ряд рядили. В 1474 году она была затребована Иваном III в Москву и стала одним, может быть, и самым главным источником «Судебника».
    После присоединения псковской земли к Москве в 1510 году «Псковская Судная грамота» на много веков пропала, затерялась.
    Только в начале XIX в. Н.М. Карамзин отыскал в архиве отрывок из нее и опубликовал в примечаниях к «Истории государства Российского». Единственная полная рукопись «Псковской Судной грамоты» входит в сборник, принадлежавший графам Воронцовым. Ученые предполагают, что это – список с обветшавшей древней рукописи. В тексте есть пробелы.  

Глава 3. Содержание Судебника. Основные положения.
   Судебная система того времени делилась на государственную (светскую), вотчинную и церковную. Государственная - на центральную и местную. Согласно Судебнику центральной судебной инстанцией стал суд великого князя, либо суд бояр и окольничих.
      Первая часть Судебника устанавливала принципы правосудия, требования к судьям: 1) суд равный для всех субъектов, к каковым теперь относились и холопы, нелицемерный; 2) запрещение отказа в правосудии; 3) запрещение взяток и посулов судей.
      Вторая  часть Судебника регламентировала деятельность местного суда, система  которого была представлена наместниками и волостелями, либо их тиунами, отравлявшими правосудие по поручению первых. Судебник ввел в состав судебной коллегии данной инстанции представителей местного населения - выборных «лучших людей» или «старост», дополнив провинциальный правительственный суд обязательным общественным элементом, признанным гарантом от административного произвола. В этом же разделе устанавливался порядок ответственности местных судей по искам к ним. Здесь же разграничивалась подсудность наместников «с боярским судом» и наместников «без боярского суда»: первые были правомочны решать окончательно дела об укреплении в холопстве, либо освобождении от него, вторые отсылали дела такою рода в Москву для доклада, т.е. обязательного безусловного пересмотра в вышестоящей инстанции.
      Судебник  изменяет и соотношение светской и церковной юрисдикции в пользу первой, изымая из церковного суда дела, совершенные лицами разной подсудности, создавая особенные суды для такою рода дел: «суд вопчей» или «сместной».         Ограничение проводилось не только но субъектам, но и по категориям дел: за церковью оставляли лишь брачно-семейные дела и наследственные, изымая наиболее важные уголовные, совершенные лицами, подсудными в других случаях суду церковному Эта реформа также отражала политику централизации судебной власти
   Одной из важнейших задач, решить которые был призван великокняжеский Судебник, являлась задача систематизации норм судебного права и унификации судоустройства и судебного процесса на всей территории объединенной Руси, преодоление партикуляризма юрисдикции. В силу традиционного совмещения административных и судебных функций централизация системы управления означала одновременную централизацию суда, установление верховной юрисдикции великого московского князя и самодержца. Одновременно достигались и другие немаловажные цели преодоления сепаратизма удельных князей, ограничения судебной власти кормленщиков, подчинения местных судов центральным, разграничения подсудности судов и установления системы инстанций.
    Нормы судебного права составляют большую часть содержания Судебника, причем многие являются новациями, хотя в правилах юрисдикции весьма заметна и преемственность.
    Уголовное право.

а)Понятие и виды преступлений по Судебнику 1497 года.

    В Судебнике 1497 года изменилось само понятие  преступления. Если в Русской Правде преступление обозначалось как "обида", т.е. нанесение морального, материального  или физического вреда, то в Судебнике  используется уже термин "лихое  дело" и под ним подразумевается  деяние, которое так или иначе  угрожает государству или господствующему  классу в целом и поэтому запрещается  законом. Такое определение было перенято из Псковской Судной Грамоты. В целом увеличилось количество деяний попадающих в разряд уголовно-наказуемых, при этом нет полного перечня  таких деяний.
      В Судебнике появляются такие объекты преступления, как государство в целом,  отдельные должностные лица и государственные органы. Изменилось в нем и отношение к субъекту преступления по сравнению с Русской Правдой и Псковской Судной Грамотой. Развитие феодализма и превращение холопов в крепостных людей, нашли свое отражение в некотором изменении взгляда на субъект преступления, по Судебнику 1497 г. рассматривал холопа уже как субъект преступления и считал его способным самостоятельно отвечать за свои поступки и преступления.
      В Судебнике не указываются ни случаи исключения вменения, ни отягчающие или  смягчающие вину обстоятельства, нет  также данных, говорящих о том, что преступления различались по стадиям совершения. Обострение классовых противоречий, борьба за централизацию государства и установление единой великокняжеской власти обусловливали усиление ответственности за посягательства на государственный строй и особу государя. Скорее всего, в таких случаях наказывали даже за умысел, хотя ответственность за покушение не устанавливается.
      Одно  и то же преступление влекло различную  ответственность в зависимости  от того, какое положение на социальной лестнице занимал правонарушитель, и какое положение занимал  пострадавший. По Судебнику все население  делится на "добрых" и "лихих" людей. "Добрыми" признавались представители  господствующего класса и не попавшие в зависимость крестьяне - держатели "крепкого" хозяйства.
      В Судебнике 1497 г. значительно усложнилась система. Судебник вводит преступления лишь намеченные в  Псковской Судной Грамоте – политические преступления (ст.9). К числу политических преступлений Судебник относил "крамолу",  “подым” и "зажигальничество".
    Под крамолой понималось деяние, совершаемое преимущественно представителями господствующего класса. Именно как крамолу стали рассматривать великие князья отъезд бояр к другому князю. Период XV в. изобиловал восстаниями и заговорами против власти и жизни великого князя.
    Понятие «подым» является спорным. Можно предположить, что подымщиками называли людей, подымающих народ на восстание. В историко-юридической литературе под подымщиками или подметчиками принято понимать людей, которые подбрасывали в чужой дом вещи с целью оклеветать человека. Л.В.Черепнин предполагает, что, т.к. ст. 9 целиком состоит из политических преступлений, то, "подмет " означает шпионаж, а "зажигальник" - это лицо, поджегшее город с целью передать его врагу.
    Судебник  знал следующие преступления против личности (ст. 7, 8):
    Убийство (душегубство). Наиболее серьезным преступлением против личности было убийство. Различаются убийства простые и квалифицированные. Квалифицированное убийством, влекущее за собой смертную казнь,  было убийство крестьянином своего владельца. Введение такой нормы обусловливалось учащением случаев выступления крестьян против  своих господ и необходимостью защиты жизни представителей господствующего класса. Простое убийство не влекло столь тяжелых последствий, наказание представляло собой совокупность штрафа и другого вида ответственности, назначаемого по усмотрению судьи. Отягчающим обстоятельством, влекущим смертную казнь, являлась причастность к  "ведомым лихими людьми".
    Ябедничество т.е. злостная клевета. Такой вид правонарушений не известен предшествующим памятникам древнерусского права. Умыслом данного преступления являлось обвинение невиновного с целью завладеть его имуществом. Если это совершалось "лихим" человеком, то переходило в разряд тяжких преступлений и влекло за собой смертную казнь.
    Преступления против чести. Новый Судебник, в отличие от "Русской Правды" устанавливает наказание не только за оскорбление действием, но и словом. Данные споры решались "полем", т.е. судебным поединком, а наказание заключалось в уплате назначенного штрафа и вознаграждения за моральны ущерб.
      Псковская Судная Грамота, только  обозначила такой вид преступлений как –преступления против суда, Судебник же значительно расширяет круг преступлений данного вида. Для господствующего класса было выгодно усиление роли суда, поэтому Судебник в ст. 19 вводит ответственность должностных лиц за нарушение установленного порядка судопроизводства. Если дело рассматривалось с нарушением установленных правил судебного разбирательства, то решения по данному делу признавалось недействительным. Судья, виновный в разборе дела «не по суду» обязан был возместить сторонам понесенные ими расходы. 
      Наиболее  обширная  и упорядоченная часть  Судебника 1497 года посвящена имущественным преступлениям (ст. ст. 8-13, 38, 55, 62). Судебник стоял на страже прав и привилегий господствующего класса и устанавливал ответственность за нарушения прав феодальной собственности. Наказания за все виды имущественных преступлений были более суровыми, если потерпевшим был феодал, при равном же социальном статусе сторон наказания зачастую были более мягкими. Рассматривались следующие  основные преступления  против имущественных прав: разбой, похищение чужого имущества ("татьба"), истребление или повреждение чужого имущества, противозаконное пользование чужим имуществом.
    Судебник не устанавливал различия между грабежом и разбоем. В XV веке под разбоем понималось открытое нападение с целью завладения чужим имуществом, зачастую производимое шайкой, но не обязательно сопровождавшееся убийством. Ответственность за такое преступление дифференцировалась. Если разбой совершался "ведомым лихим человеком", он карался смертью (ст. 8). В противном случае пострадавшему возмещался нанесенный ущерб, а виновный наказывался "продажей" - денежным штрафом (ст.38).
    Похищение чужого имущества подразделялось на кражу простую и квалифицированную. Простой считалась кража, совершаемая впервые, или обвинение в краже со стороны добрых людей при отсутствии  доказательств совершения обвиняемым краж прежде (ст.12), за исключением кражи церковного имущества. Такое преступление наказывалось битьем кнутом и возмещением убытков истцу.  При невозможности возмещения убытков из-за отсутствия у обвиняемого имущества, он выдавался истцу "головою на продажу", т.е. в холопство      (ст. 10).
      Квалифицированные кражи включали в себя церковную, головную (ст.9), повторную (ст.11), первую кражу с поличным, совершенную "ведомым  лихим человеком" (ст.13). Церковная  кража была отнесена к наиболее тяжким преступлениям и включала в себя не только похищение имущества, принадлежащего церкви, но и "святотатство" - деяние так или иначе нарушающее права и интересы церкви. В этом нашел свое отражение высокий социально-политический статус церкви в феодальном государстве, ее особая роль и главенство в жизни общества и государства.
      Понятие  "головной татьбы" трактуется в  историко-юридической литературе либо как кражу людей (холопов и  крепостных) и их укрывательство, либо как  любое воровство, не сопровождавшееся убийством, что представляется более  вероятным. Воровство и укрывательство людей влекло за собой превращение  виновных в холопов в случае невозможности  возврата похищенных, но не каралось смертью, тем более, что в тот исторический период закрепощение крестьян не было еще полным, и их сманивание и переходы от одного феодала к другому были делом вполне обычным, а виновными в такого рода преступлениях, как правило, были представители имущих классов.
      Кража, сопровождаемая убийством, совершаемая  как группой, так и в одиночку, квалифицировалась Судебником, как  тяжкое преступление и каралась смертью. С обострением классовых противоречий посягательство на жизнь и имущество  феодалов встречались все чаще и  были реакцией низших слоев общества на усиливающуюся эксплуатацию, все  более полное закрепощение и ущемление  их прав.
      К квалифицированным видам кражи  Судебник относит кражу, совершенную  повторно, а также кражу, совершенную  впервые, но когда виновный пойман с  поличным, полностью уличен  и  признан по оговору "ведомым лихим  человеком". В этом прослеживается борьба с рецидивами имущественных  преступлений, так как все виды квалифицированных краж карались смертной казнью (ст. 9,11,13).
      3. Истребление или повреждение чужого имущества включало в себя такие деяния, как поджег двора или другого имущества, повреждение изгородей, учинение потрав, уничтожение межевых знаков и запашку чужой земли. Виновность обвиняемого в поджоге доказывалась полем, т.е. состязанием сторон. Виновный обязан был возместить убытки пострадавшему и выплатить штраф - "продажю". Ответственность за уничтожение межевых знаков и запашку чужой земли зависела от социального положения сторон тяжбы. Если был нанесен ущерб "великого князя земли боярина или монастыря…", виновный наказывался битьем кнутами и значительным  штрафом.
      К этому виду преступлений относилось повреждение другого имущества  и инвентаря: пчелиных ульев, порча  или уничтожение скота, орудий лова. Порядок рассмотрения дел по этим преступлениям и наказание за них устанавливались еще в "Русской  Правде" и, по-видимому, продолжали действовать  позже без существенных изменений.
      4. Противозаконное пользование чужим имуществом -  самовольная езда на чужом коне, присвоение найденного, укрывательство беглых холопов - также регулировались нормами "Русской Правды" и не подверглось изменениям. В Судебнике отдельно оговаривалась только злостная неуплата долга. Виновность по этому виду преступлений устанавливалась "полем", т.е. состязанием сторон. Признанный виновным должен был уплатить требуемое истцом и оплатить судебные издержки (ст.6). Ответственность дифференцировалась в зависимости от наличия злого умысла виновного. Если невозвращение долга было вызвано форс мажорными обстоятельствами (стихийные бедствия, военные действия, пожары, неумышленная потеря), то выплачивалась только сумма долга "без росту" - без процентов. Если же утеря товара была следствием халатного отношения или злого умысла, то виновный выдавался истцу "головою на продажю", т.е. в холопство (ст.55).

б) Виды наказаний по Судебнику 1497 года.

    Судебник 1497 года, по сравнению с более  ранними историко-правовыми памятниками, имеет белее четкую классовую  ориентацию, что выразилось, в частности, в устанавливаемой им системе  наказаний. Прежде всего, вводились  новые, более жестокие виды наказаний.
    Впервые целью наказания стало не только стремление покарать преступника, возместить материальный ущерб им нанесенный, но и устрашение масс: "чтобы, смотря на то, другим не повадно было так делать"2. Именно с этой целью наказание часто стало отправляться при большом скоплении народа. Особенно это касалось расправ над участниками бунтов и крамол. Другой особенностью Судебника является некоторая неопределенность в назначении наказания: указывается только вид наказания за каждое преступление, но не оговаривается его конкретное содержание. Это оставляется на усмотрение судей, что создает почву для предвзятости и субъективности в вынесении приговора. Всего в Судебнике предусмотрено четыре вида наказаний: смертная казнь, торговая казнь, "продажа" и возмещение убытков.
    1. Смертная казнь устанавливалась  в качестве наказания за самые  тяжкие и опасные преступления:  убийство зависимым своего господина,  крамолу, церковную и головную  татьбу, подмет, поджег города, любое "лихое дело", совершенное "ведомым лихим человеком" и за повторную кражу. Самым массовым видом была смертная казнь через повешение, отсечение головы или утопление. На практике применялась также квалифицированная смертная казнь, сопряженная с особыми мучениями: предварительное избиение кнутом, четвертование, сажание на кол и т.д. Как правило, такая казнь имела целью не только кару за преступление, но и устрашение масс и применялась к бунтовщикам и заговорщикам.
и т.д.................


Перейти к полному тексту работы


Скачать работу с онлайн повышением уникальности до 90% по antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru


Смотреть полный текст работы бесплатно


Смотреть похожие работы


* Примечание. Уникальность работы указана на дату публикации, текущее значение может отличаться от указанного.