На бирже курсовых и дипломных проектов можно найти образцы готовых работ или получить помощь в написании уникальных курсовых работ, дипломов, лабораторных работ, контрольных работ, диссертаций, рефератов. Так же вы мажете самостоятельно повысить уникальность своей работы для прохождения проверки на плагиат всего за несколько минут.

ЛИЧНЫЙ КАБИНЕТ 

 

Здравствуйте гость!

 

Логин:

Пароль:

 

Запомнить

 

 

Забыли пароль? Регистрация

Повышение уникальности

Предлагаем нашим посетителям воспользоваться бесплатным программным обеспечением «StudentHelp», которое позволит вам всего за несколько минут, выполнить повышение уникальности любого файла в формате MS Word. После такого повышения уникальности, ваша работа легко пройдете проверку в системах антиплагиат вуз, antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru. Программа «StudentHelp» работает по уникальной технологии и при повышении уникальности не вставляет в текст скрытых символов, и даже если препод скопирует текст в блокнот – не увидит ни каких отличий от текста в Word файле.

Результат поиска


Наименование:


курсовая работа Правомерные приемы психологического воздействия на допрашиваемых

Информация:

Тип работы: курсовая работа. Добавлен: 13.09.2012. Сдан: 2012. Страниц: 4. Уникальность по antiplagiat.ru: < 30%

Описание (план):


              КАЗАНСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ
                МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РФ
              
 

                 
 

                                   КУРСОВАЯ РАБОТА 

    Правомерные приемы психологического воздействия на допрашиваемых 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

                              
 

                                            Казань - 2006 

Оглавление 

Введение..................................................................................................3 

Глава I: Приемы правомерного психологического воздействия на допрашиваемых.......................................................................................6
      1.1.Правила  психологического воздействия на  лиц, совершивших преступления............................................................................................................8
      1.2.Приемы  психологического воздействия на  допрашиваемых.....................................................................................................14 

Глава II: Экспериментальное исследование памяти и внимания у курсантов КЮИ МВД РФ....................................................................23
                2.1. Методы и этапы исследования познавательных процессов памяти и внимания курсантов КЮИ МВД РФ………………………………..23
              2.2. Анализ и интерпретация   контрольного эксперимента……...32 

Заключение............................................................................................35 

Список использованной литературы и источников..........................36 
 
 
 
 
 
 

                     
 
 

     Введение 

    Допрос  является универсальным следственным действием, с помощью которого следователь  может получить доказательствнную  информацию практически по всем обтоятельствам предмета доказывания. Именно он часто  выступает в качестве основного  средства собирания доказательств и потому от его результативности зависит возможность раскрытия конкретного преступления и как следствие, эфективность борьбы с преступностью.
    Актуальность  темы определяется следующими реалиями:
    1) низкая раскрываемость преступлений, (так данные за 1996 год: возбуждено 18,2 тысячи уголовных дел, окончены рассследованием 13,4 тысячи и только 11,9 тысяч направлены в суд1). Такое обстоятельство детерминировано различными причинами, одной из которых является неопытность, молодость оперативников и следователей, не сумевших предоставить исчерпывающую доказательственную базу для того, чтобы посадить преступника за решетку. И это не случайно, потому что многие профессионалы, уволившись, ушли на высокие оклады в бизнес или к своим бывшим “ подопечным”. А юные лейтенанты на должности старших оперов по особо важым делам.
    2) преступники XXI века юридически грамотны, в их рядах присутствуют и бывшие сотрудники правоохранительных органов и с успехом используют все «вольготные» статьи уголовного и уголовно-процессуального закона.
      В связи с этим, теоретические знания  грамотного ведение допроса, с использованием правомерных приемов психологического воздействия на допрашиваемых является условием положительного расследования преступления, изобличения виновного в его совершении. Но также мы убеждены, что эффективность решения этого вопроса зависит и от личных качеств следователя, его психологической готовности к взаимодействию с допрашиваемым.
    В связи с этим целью данной работы в теоретическом плане является изучение правил и приемов, критериев допустимости правомерного психологического воздействия на допрашиваемых.
    Цель исследования – повышение уровня познавательных процессов памяти и внимания курсантов КЮИ МВД РФ.
    Объект  исследования: продуктивное общение следователя в процессе допроса.
    Предмет исследования: приемы правомерного психологического  воздействия на допрашиваемых и развитие у следователей личностных качеств, способствующих результативности допроса (память, внимание).
    Гипотеза  исследования: решение вопроса о возможность развития личностных качеств следователя в процессе его подготовки в учебных заведениях, необходимых для продуктивного введения допроса.
    Задачами исследования являются:
      в теоретическом плане:
    1)  дать определение понятию “приемы  психологического воздействия ”;
    2) изученить правила использования правомерных приемов психологических воздействия на допрашиваемых, критерии их допустимости;
    3) прокласифицировать приемы психологического воздействия в зависимости от конкретных обстоятельств допроса.
      в практическом плане:
        рассмотреть возможности развития познавательных процессов  курсантов КЮИ МВД РФ, необходимых для продуктивного ведения допроса с использованием приемов психологического воздействия.
    Методы  исследования: изучение и анализ литературы, монографий, трудов ученых и практических психологов в области изучаемого вопроса, обобщение всего материала, беседы, тренинги, тестирование,. В работе использовались методы теоретического анализа, системный, структурно-функциональный подход.
    Практическая значимость исследования: знание предложенных приемов психологического воздействия повысит возможность их применения при допросе по конкретному уголовному делу. Развитие личностных качеств, способствующих плодотворному ведению допроса, в процессе подготовки следователей повысит профессионализм работников следственных подразделений и, как результат, будет способствовать более эффективной борьбе с преступностью. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Глава I.Приемы правомерного психологического воздействия на допрашиваемого.
    Среди приемов следственной тактики особенно важное место занимают те, что связаны  с психологическим воздействием на лиц, подозреваемых и обвиняемых (в том, числе дающих показания). На страницах юридической литературы широко освящена дисскусия о принципиальной допустимости психологического воздействия на допрашиваемого. И в случае положительного решения вопроса – о допустимых границах такого рода воздействия.2
    Психологические приемы допроса – это основанные на законе способы воздействия следователя на допрашиваемого в целях получения максимально полной информации по делу с наименьшей затратой времени и нервной энергии. Когда следователь предлагает  дать пояснения по существу дела, то он оказывает на допрашиваемого прямое воздействие. Когда же следователь применяет тактические приемы допроса, то воздействие будет косвенным, так как допрашиваемому сообщается информация, на которую он может ориентироваться по собственному усмотрению немедленно или позже. Если бы тактические приемы не обладали способностью оказать психическое воздействие, то они потеряли бы всякий практический смысл, а выполнение задач уголовного судопроизводства было бы затруднено.3
    Приемы  правомерного воздействия – приемы преодоления противодействия следствию. Раскрытие смысла и значения имеющейся информации, бесмысленности и нелепости ложных показаний, бесперспективности позиции запирательства – основа стратегии следователя в ситуации противодействия следствию.
    Для реализации этой стратагии нужна  высокая рефлективность, информационность, гибкость, способность использовать получаемую информацию для развития процесса расследования.
    В преодолении противодействия лиц, пытающихся дезинформировать следствие, преимущество объективно на стороне  следователя: он знает материалы  дела, имеет возможность тщательно подготовиться к допросу, изучить личность допрашиваемого лица, его сильные и слабые стороны, особенности его поведения в конфликтной ситуациях, использовать систему эффективных приемов преодоления противодействия.4
    Однако  и у следователя возникают свои трудности. Приемы и средства психического воздействия на допрашиваемых лиц имеют предусмотренные законом пределы. Задовать наводящие вопросы запрещается.5 Законом запрещено домагательство путем насилия, угроз и других незаконных мер.
    В судопроизводстве недопустимо психическое насилие – шантаж, угрозы, обман, необоснованные обещания, использование религиозных предрассудков, бескультурности допрашиваемого, незнания им своих прав и т.п. Наряду с этим существуют и нравственно-психологические пределы воздействия. Затягивание нервно-эмоциональных срывов, усугубление тяжелых психических состояний нравственно недопустимы.
    Однако  при рещении тактических задач  неизбежны жеские способы психического воздействия, ставящие поведение противодействующего  лица в рамки, ограничивающие его решения. Однако необходими иметь в виду, что на практике психологические правила и приемы почти никогда не действуют с той эффективностью, какую мы от них ожидаем, а иногда так прямо и с точностью до наоборот. Основная беда «психологических рецептов» в том, что на каждый случай ими не запасешься, да и не подходят они к каждому случаю.6 В связи с этим необходимо оговориться, что предложенные тактические комбинации  психологического воздействия не являются всеобъемлющими, «на каждый случай». Это частные случаи, которые должны «подкорректировываться» под конкретное обстоятельство. 
    Вывод: приемы психологического воздействия не связаны с применением физического и неправомерного психологического воздействия (шантаж, угрозы), а представляют собой тактическое использование знаний психологических закономерностей в ситуациях общения людей (при допросе).
    Но  необходимо помнить про существование  тонкой грани между приемами правомерного психологического воздействия и  неправомерными приемами, нарушающими правовые, моральные и этические нормы. В связи с этим, при применении приемов психологического воздействия необходимо руководствоваться правилами, которые и содержат в себе правовые, моральные, этические разграничения допустимого и запрещенного. 

1.1. Правила психологического воздействия на лиц, совершивших преступления.
                   «Драгоценная вещь – слово; если им пользоваться как надо и когда надо, тогда оно свободно, тогда оно истинно, тогда оно глубоко и искренне, огненно и могуче; тогда оно на грани дела и само уже есть дело»7.
    Всякая  коммуникация, всякое общение есть, прежде всего, психическое воздействия на собеседника. Допрос как взаимодействие следователя с допрашиваемым также предполагает психическое воздействие.
    Воздействовать на допрашиваемого – это значит вызывать у него нужное чувство,  стремление и действие, убедить и побудить его думать и поступать так, как это необходимо в интересах правосудия (амотивная функция). Такое воздействие в ходе допроса осуществляется с помощью тактических приемов.8
    Большинство виновных после совершения преступления находятся в состоянии стресса. Стресс и вызванные им моральные и физические перегрузки оказывают разрушающее воздействие на организм. Уже давно замечено, что «психологический путь, которому следует раскаивающаяся или кающаяся душа, состоит в следующем: человек то печалится и горюет под бременем сознания своих ошибок, то впадает в неудовольствие, досаду и гнев против себя и против других, даже против неодушевленных предметов, с которыми связаны были его ошибки, то стыдится своего поведения и ошибок, то сознает свою нравственную беспомощность и обращается с мольбой, ищет помощи»9.
    Некоторых лиц от дачи правдивых показаний  удерживают какие-либо нравственные установки, чувство страха за содеянное, страх  потерять свой авторитет и.т.п.
    Следователь должен:
    выяснить мотивы такого поведения;
    попытаться их нейтрализовать.
    Каждый  преступник боится ответственности  и наказания. При допросе необходимо «примирить» виновного с мыслью, что ответственность все равно наступит и вопрос лишь в том, каким будет наказание. Эта тактическая линия должна пронизывать всю беседу.
    Для того, чтобы не допустить самооговора  и исключить возможность неправомерного привлечения к уголовной ответственности  невиновных, необходимо проверять всю доказательственную информацию, получаемую от допрашиваемых.10
    Правила психического воздействия  на лиц, совершивших преступления.
    1. Необходимость установления психологического контакта. Психологический контакт представляет собой один из способов познания личности, так как именно в контакте, в общении наиболее ярко проявляются ее различные стороны. Вместе с тем, он является способом оказания профилактического воздействия на обвиняемого. Контакт является и составной частью процесса общения, закономерности которого проявляются при его установлении. Общение представляет собой процесс взаимодействия человека с человеком, осуществляемый с помощью средств речевого и неречевого воздействия  и преследующий цель достижения изменений в познавательной, мотивационной, эмоциональной и поведенческих сферах участвующих в общении лиц. В ходе общения его участники обмениваются не только своими физическими действиями или продуктами, результатами труда, но и мыслями, намерениями, идеями, переживаниями и т.д.11
    Как показали проведенные исследования, более четверти опрошенных следователей не всегда пытаются (25,3%) или вообще не пытаются (6,7%) устанавливать психологический контакт с обвиняемым, а также вызвать обвиняемого на откровенный разговор. 12 Таким образом, следователи не в полной мере понимают, что психологический контакт служит способом познания личности допрашиваемого и от его эффективности во многом зависит результативность, как применение приемов психологического воздействия, так и результативность самого допроса.
    2.Правила демонстрации уверенности в виновности. Следователь не должен показывать малейшего сомнения в виновности допрашиваемого. Наоборот, нужно всячески демонстрировать  свою убежденность в его причастности к совершению преступлению. При допросе следователь может сочувствовать и внешне проявлять соучастие, но не в коем случае не должен показывать каких-либо колебаний и неуверенности в утверждениях относительно его виновности. Если подозреваемый, обвиняемый почувствует, что следователь сомневается в его виновности, то ему будет трудно сделать признание и дать правдивые показания по совершенному преступлению. Причина этого психологического феномена в том, что виновный не хочет разрушать позитивное мнение о себе, складывающееся у следователя.
    3.Правило умеренности. Не надо требовать у допрашиваемого быстрого и полного признания своей вины и дачи правдивых показаний по всем обстоятельствам дела. Пусть допрашиваемый признается в малом. Например, вернет часть похищенного. «Зацепившись» за это, следователь, в дальнейшем, сможет обеспечить процесс доказывания и изобличить лицо в совершении преступления.
    4.Правило дистанции. При любой степени социального контакта с допрашиваемым следователь должен удерживать определенную  социальную дистанцию. Это вовсе не будет препятствовать, как иногда считают на практике, получению тактически значимой информации. Скорее, наоборот: если допрашиваемый видит в следователе профессионала, сильную личность он чаще склоняется к даче правдивых показаний.
    Это правило требует также, чтобы  следователь без необходимости не употреблял, а тем более не бравировал криминальным жаргоном. Необходимо помнить, что профессиональные преступники все равно знают его лучше следователя, а на остальных осведомленность следователя не произведет желаемого впечатления.13
     5.Правило разнообразия требует использования различных приемов психологического воздействия,  поиска среди них наиболее оптимального для конкретной ситуации. Управление поведением допрашиваемого осуществляется следователем в зависимости от тактической ситуации в ходе допроса и позиции допрашиваемого. В связи с этим психологические приемы допроса подразделяются на три группы:
      психологические приемы, используемые в кооперативных ситуациях;
      психологические приемы, используемые в конфликтных ситуациях с нестрогим соперничеством;
      психологические приемы, используемые в конфликтных ситуациях со строгим соперничеством.14?
      Важно учитывать, что чаще всего  результативность воздействия на  виновного определяется комплексным  применением различных тактических  приемов.
    6.Правило сдерживания обещаний. Достаточно часто склонение лица к даче правдивых показаний сопровождается определенным «торгом», когда следователь взамен достоверной информации обещает виновному помочь в решении каких-либо проблем (встреча с семьей, приобретение сигарет, помощь родственникам и т.д.). Важным в этой связи будет придерживаться двух принципов. Во-первых,  обещать только то, что сможет выполнить. Во-вторых, если пообещал, то выполнять.
    7.Павило оптимального блефа. Блеф – это выдумка с целью внушения допрашиваемому мнения о полной или частичной осведомленности следователя об обстоятельствах преступления. Соблюдение этого правила требует избегать при беседе конкретизации обвинений и не раскрывать детали якобы известных следователю обстоятельств. Необходимо также помнить, что каждый человек, выступающий в уголовном деле в подозреваемого, обвиняемого, свидетеля, потерпевшего чутко реагирует на поведение следователя. Допрашиваемый, как правило легко распознает его искренность и объективность. Лицемерие, притворство и ложь возбуждают в допрашиваемом неприязненное чувство, порождают недоверие к следователю, заставляют замыкаться в себе.15
    8. Никогда не критикуйте мотив оправдания преступником своего поступка.16
    Допрашивая  обвиняемых, следователь обязательно  должен учитывать возможную последующая динамику их показаний. Как отмечал А.Ф. Кони, обвиняемый после дачи правдивых показаний через некоторое время «начинает обдумывать все сказанное им, видит, что дело не так страшно, каким показалось сначала, что против некоторых улик может придумать опровержение…Опыт,  даваемый уголовною практикой, приводит к тому, что в большей части преступлений, в которых виновность преступника строится на косвенных доказательствах, на совокупности улик и лишь отчасти подкрепляется его собственным сознанием, это сознание несколько раз меняет свой объем и свою окраску».17 Следователь, критикуя мотив оправдания подозреваемым, обвиняемым своего поступка может блокировать дальнейшее поступление информации и включить у него механизм непроизвольной защитной доминанты – стремление уменьшить свою вину, «облагородить» собственную  роль в совершенном деянии, скрыть постыдные стороны своего поведения, акцентировать внимание следствия на неблагоприятном стечении обстоятельств.18
    Вывод: использование приемов психологического воздействия базируется на правилах, соблюдение которых во- первых, образует правомерность применения психологических приемов воздействия на допрашиваемых, а, во-вторых, повышает результативность применения этих приемов.
    Одним из основных правил психологического воздействия на допрашиваемых, повышающих результативность применения приемов психологического воздействия является правило разнообразия приемов, а также их выбора в зависимости от конкретной ситуации допроса (кооперативной, конфликтной ситуации с нестрогим соперничеством, конфликтной ситуации со строгим соперничеством), переход с одного приема на другой при изменении стратегии допрашиваемого (из ситуации противоборства следователю в ситуацию кооперации). 
 

1.2.Приемы психического воздействия на допрашиваемых.
    Тактические приемы склонения допрашиваемых к даче правдивых показаний.
    1. Прием логического убеждения. (Обозначим взаимодействие по Э. Берну «Взрослый -Ребенок», где следователь выступает в роли убеждающего «Взрослого», а допрашиваемый в роли «Ребенка»). Характерно для конфликтной ситуации с нестрогим соперничеством.
    Формула воздействия «Если хочешь достойно выйти из сложившейся ситуации, поступай следующим образом…».19
    Объектом  такого воздействия может быть любая  категория допрашиваемых. Однако наиболее эффективен этот прием при допросе лиц, склонных к ведению рационального образа жизни, могущих реально оценивать последствия своих действий.
    Подобное  воздействие может осуществляться в различных формах. Но в любом  случае допрашиваемому нужно показать преимущества дачи правдивых показаний. Эффективным в этой связи бывает разъяснение виновному положений уголовного закона. Например, «Вы подозреваетесь в совершении кражи. За это преступление предусмотрено наказание в виде штрафа или лишение свободы до 2-х лет. От вашего поведения во время следствия зависит, какое наказание будет назначено судом». После этого необходимо объяснить, какие смягчающие вину обстоятельства учитываются судом при назначении наказания. Особое внимание следует акцентировать на пункте «и» ст. 61 УК РФ, предусматривающем в качестве смягчающего обстоятельства явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, изобличению других соучастников преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления. При этом важно отметить, что в соответствии со ст. 62 УК при наличии смягчающих обстоятельств наказание виновному не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ, а при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен статьей УК (ч.1 ст.64). В процессе допроса следователь должен показывать допрашиваемому конкретные статьи, давать ему в руки Уголовный кодекс. Одновременно следует наблюдать за реакцией допрашиваемого. Если он начинает читать статьи Уголовного кодекса или задавать уточняющие вопросы, то это свидетельствует о его возможной причастности к преступлению. У невиновных же, как правило, отсутствует интерес к содержанию статей УК.
    Если  речь идет об имущественном преступлении, то усилия следователя должны быть направлены на склонение виновного к выдаче похищенных вещей и возмещению причиненного ущерба. В этом случае признание лица в совершении преступления подтверждается вещественными доказательствами.20
    Применяя  прием логического убеждения  можно показать допрашиваемому неблагоприятные  последствия, которые могут наступить для него и его семьи в случае отказа сотрудничать со следствием. Так, если он не желает добровольно выдать похищенное имущество, то будет произведен обыск. Об этом, естественно, узнают соседи, и его семья будет в определенной степени дискредитирована по месту жительства.
    Убеждая лицо дать правдивые показания, нельзя вступать с ними в полемику, тем самым превращая беседу  в спор. Для данного случая не подходит правило, согласно которому «в споре рождается истина». В этой ситуации спор, скорее всего, вызовет психологическое противостояние, неприязнь, а это не будет способствовать склонению лица к даче правдивых показаний.
    2. Прием разделения ответственности.
    Та  же ситуация «Взрослый - Ребенок». Здесь, выступающий в роли  «Ребенка»допрашиваемый является эмоциональным, непоследовательный, пугливый.
       Формула воздействия «Не ты  такой, жизнь такая».
    Лицо, совершившее преступление, зачастую демонстрирует отсутствие психологической  готовности к публичному признанию  своей вины. Поэтому следователь должен помочь допрашиваемому оправдать себя в своих собственных глазах, найти объяснение поступку. В общем, это можно назвать содействием в «сохранение лица».
    Наиболее  эффективным приемом в этой связи  является переложение ответственности за совершение преступления на других лиц или представление виновного в качестве жертвы неблагоприятных жизненных обстоятельств, тяжелого детства и т.д.
    Когда речь идет о преступлениях против личности (убийство, изнасилование, нанесение  телесных повреждений), то виновником преступления можно представить потерпевшего, обвинив его в неправильном, провоцирующем поведении («он сам виноват»).21
    Если  преступление совершено в группе, то преступники почти всегда мысленно обвиняют соучастников в том, что  они вовлекли их в криминальную деятельность или, по крайней мере, в том, что по их вине произошло задержание. В этой ситуации важно не только помогать виновному перекладывать ответственность за совершение преступления на соучастников, но и всячески вызывать неприязнь к ним, заставлять сомневаться в их верности преступной солидарности и подозревать их в сотрудничестве со следствием  («Как ты думаешь, кто первым из вас даст правдивые показания?», «Ты хочешь отвечать за всех?», «Ты полагаешь другие тебя будут защищать?» и т.п.). Чрезвычайно эффективным в таких случаях будет подтверждение словесного убеждения какими-либо действиями. Например, подозреваемому «случайно» показывают, как один из соучастников что-то собственноручно пишет или пьет чай в кабинете оперативным работником. Обычно это расценивается как предательство, в сознании допрашиваемого зарождается сомнение и он склоняется к даче правдивых показаний.
    Можно назвать еще несколько психологических  способов создания конфликтов между  соучастниками преступления с целью побуждения их к даче правдивых показаний.
    Переоценка  мелочей и их значения. Люди, формируя отношение к тому или иному человек, иногда руководствуются отнюдь не доводами рационального мышления. В этой связи для оправдания своих действий часто ссылаются на какие-либо обстоятельства, которые в реальности, в общем то, не могут быть существенными аргументами, объясняющими мотив поведения. Но субъекту важно оправдать свой поступок, и он достигает своей цели.
    Обвинение соучастников преступления «во всех грехах». В психологии давно известен синдром чужой вины, когда люди «валят все с больной головы на здоровую» и руководствуются принципом «это все из-за них». В полной мере это относится и к членам преступных групп.22
    Формирование  у допрашиваемого установки на негативную оценку действий соучастников. Следователь действия членов преступной группировки должен предоставлять с негативной окраской, в «черном» цвете. Например, смелость называть безрассудством, дурью; осторожность – трусостью; расчетливость – жадностью и т.п.  Нужно заметить, что представители криминального мира довольно активно используют этот способ для морального оправдания преступной деятельности, поддержания «воровских» законов и обеспечения единства своих рядов. Достаточно в этой связи вспомнить оскорбительные жаргонные выражения, которыми называют сотрудников милиции, потерпевших, актива исправительных учреждений («легавый», «мусор», «лох» и т.п.) и криминально-уважительные термины, характеризующие  отношение к преступникам («фраер», «смотрящий», «вор в законе» и др.).
и т.д.................


Перейти к полному тексту работы


Скачать работу с онлайн повышением уникальности до 90% по antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru


Смотреть полный текст работы бесплатно


Смотреть похожие работы


* Примечание. Уникальность работы указана на дату публикации, текущее значение может отличаться от указанного.