Здесь можно найти образцы любых учебных материалов, т.е. получить помощь в написании уникальных курсовых работ, дипломов, лабораторных работ, контрольных работ и рефератов. Так же вы мажете самостоятельно повысить уникальность своей работы для прохождения проверки на плагиат всего за несколько минут.

ЛИЧНЫЙ КАБИНЕТ 

 

Здравствуйте гость!

 

Логин:

Пароль:

 

Запомнить

 

 

Забыли пароль? Регистрация

Повышение уникальности

Предлагаем нашим посетителям воспользоваться бесплатным программным обеспечением «StudentHelp», которое позволит вам всего за несколько минут, выполнить повышение уникальности любого файла в формате MS Word. После такого повышения уникальности, ваша работа легко пройдете проверку в системах антиплагиат вуз, antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru. Программа «StudentHelp» работает по уникальной технологии и при повышении уникальности не вставляет в текст скрытых символов, и даже если препод скопирует текст в блокнот – не увидит ни каких отличий от текста в Word файле.

Результат поиска


Наименование:


реферат Правовое регулирование несостоятельности в Германии, США, Англии, Франции и России

Информация:

Тип работы: реферат. Добавлен: 14.09.2012. Сдан: 2011. Страниц: 5. Уникальность по antiplagiat.ru: < 30%

Описание (план):


 Степанов В. И. ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ В ГЕРМАНИИ, США, АНГЛИИ, ФРАНЦИИ И РОССИИ
 В последнее  десятилетие в России происходят сложнейшие процессы, связанные с  переходом общественной системы  из социалистической (с административно-командной  системой воспроизводства) в капиталистическую (с рыночной системой). А, как сказал президент одной из американских авиакомпаний, «капитализм без банкротства это то же самое, что христианство без ада»1 (видимо, ад в смысле чистилища).
 Объективным следствием экономического развития общества по рыночной модели является то, что постоянно какая-то часть экономической инфраструктуры сталкивается с финансовыми затруднениями, которые она уже не в состоянии самостоятельно преодолеть. Фактически это означает, что долги предприятия превышают его активы, для удовлетворения требований всех кредиторов имущества недостаточно. В зависимости от общего положения в экономике таких предприятий бывает больше или меньше. Необходим правовой механизм для организации коллективных действий кредиторов, создания условия для возможной реабилитации должника. Если рассматривать экономику как живой организм, то несостоятельные предприятия - это как бы участки тела, пораженные болезнью. И, как и в медицине, очень важно определить диагноз, а затем и выбрать направление лечения. Методы лечения предприятий могут быть самые разные. Те предприятия, которые имеют изношенное оборудование, устаревшие технологии и продолжают существовать только за счет дотаций, можно рассматривать как раковую опухоль на теле экономики. И, конечно, такие предприятия лучше было бы ликвидировать решительно и сразу. Но в данном случае следует учитывать возможности организма вынести такую операцию, так как существует целый комплекс социальных проблем, связанных с наемными работниками и их семьями. А бывают такие предприятия, которые? как и болезни, можно вылечить терапевтическими средствами. А еще бывает так: диагноз определили неправильно и сделали операцию, которую можно было и не делать, потому что болезни-то и не было.
 В данной работе делается попытка оценить основные подходы, существующие в мире в области регулирования несостоятельности. В настоящее время именно регулирование вопросов банкротства является в развитых государствах той областью законодательства, в которой можно встретить самые различные и непохожие подходы. Такую ситуацию можно сравнить с четырьмя различными типами больниц. Английские и германские законы больше предпочитают хирургические методы, хотя в последнее время в немецком законодательстве появилась возможность применять терапевтические методы, но уже после начала операции. Американские законы предлагают пациентам новейшие терапевтические средства, но беда в том, что эти средства применяются в чрезмерной дозировке, а это экономический организм выдерживает с очень большим трудом. Французские законы, как правило, даже не спрашивая согласия пациента, начинают пичкать его препаратами. И поэтому часть французской экономики находится как бы в полусне.
 За  последние десятилетия во всем мире прошло несколько мощных волн, которые изменили подходы к регулированию несостоятельности. Это, безусловно, связано с объективными потребностями развития общества. Так как наша страна находится сейчас на революционном этапе своего движения к развитому капиталистическому обществу, то, несомненно, сравнительная работа по законодательству развитых стран, связанному с несостоятельностью, весьма актуальна.
 Современная нормативная база, регулирующая вопросы  несостоятельности, это очень сложная  система, которая использует самые  разнообразные правовые инструменты. План данной работы разработан таким образом, что сначала правовые инструменты анализируются в отдельности, а затем будет сделана попытка сделать обобщения. Следует отметить, что, хотя законодательство о несостоятельности в разных странах считается более специфическим по сравнению с другими областями законодательства, элементы, из которых строятся эти законодательства, похожи. И задача состоит в том, чтобы изучить, как эти элементы используются.
 В законодательстве о банкротстве важно не только проанализировать основные общие подходы, но и попытаться проработать с виду мелкие детали, которые на самом деле имеют очень большое значение, поскольку общие вопросы специально прописываются для предотвращения коллизий правовых норм. Поэтому может показаться, что в работе слишком много частностей. Однако законодательство о банкротстве должно работать как единый хорошо отлаженный технологический комплекс, и поэтому важна каждая деталь.
 Предполагается, что употребление слова «банкротство»  идет из средневековых городов Италии (bankarupta). «Это слово, видимо, образовалось либо от bank broken, либо от bench broken (клиенты переворачивали стол, на котором неудачливый торговец менял деньги на площади, либо просто торговал)»2. В настоящее время западное законодательство использует термин несостоятельность. В Англии банкротом называют физическое лицо, если имеется соответствующее решение суда.
 Из  истории законодательства о банкротстве  известно, что в первую очередь  оно развивалось для коллективных действий кредиторов с целью реализации имущества несостоятельного лица и более справедливого его распределения. Постепенно экономический спрос менялся, и сейчас задачами законодательства о несостоятельности стали также и решение вопросов социальной политики, и возможности реорганизаций огромных промышленно-финансовых комплексов.
 Если  сравнивать законодательство о несостоятельности  с конструктором, то можно предложить такой вариант - первые законы (XVIII-XIX века) - это конструкторы, состоящие из каменных деталей, законы первой половины XIX века - это конструкторы, состоящие из металлических деталей с большим количеством дырочек, но в основном это прямоугольные конструкции, из которых немного можно и соорудить. Законы настоящего времени -это как бы конструкторы типа «лего», в которых очень много различных замысловатых элементов. Из них можно делать очень много разнообразных конструкций. Но проблема заключается в том, что часто не знаешь, что получится в конце и не придется ли разбирать и начинать все сначала.
 Система современных норм, регулирующих несостоятельность, - это сложная комплексная правовая система с разнообразными технологическими звеньями. Поэтому один из основных вопросов - будет ли эта система работать?
 I. Цели законодательства  о несостоятельности.  Позиции разных стран
 Для успешной разработки нормативных методов  регулирования вопросов несостоятельности (банкротства) необходимо изучение подходов развитых экономических стран. Особенность  законодательства о банкротстве  заключается в том, что это  одна из самых динамичных областей правового регулирования.
 Важной  задачей, которую должно решать законодательство о несостоятельности, является справедливое распределение имущественных потерь среди всех субъектов права, чьи  интересы могут быть затронуты несостоятельностью должника. Причем правовое положение таких субъектов в большинстве случаев ухудшается. Лицами, чьи права затрагиваются несостоятельностью должника, могут быть кредиторы, наемные работники, потребители, правительство, лица, чья жизнь связана с работой предприятия. Активов на удовлетворение всех требований недостаточно. При решении этих вопросов следует учитывать неодинаковую защищенность различных групп кредиторов и лиц, приравненных к ним в процессе о несостоятельности; отношение конкретной правовой системы к способам обеспечения обязательств; интересы государства и многое другое.
 В мировой  практике в настоящее время сложилось  несколько различных подходов для  решения проблем несостоятельности. Нельзя однозначно определить, какие  именно факторы имели значение для такой дифференциации. Одним из наиболее часто применяемых является метод оценки степени зашиты интересов кредиторов или, с другой стороны, должников. Так, например, говорят, что по вопросам несостоятельности позиции законодательства Германии больше соответствуют интересам кредиторов, чем положения законодательства Франции.
 Следует отметить, что использование такого метода сравнения полезно и целесообразно. Получив ответ на вопрос, чьи позиции  лучше защищены (кредитора или  должника), можно продолжать анализ дальше и рассматривать вопрос, а какие цели преследовало национальное законодательство, защищая ту или иную позицию. Но удобство и простота метода имеют свои недостатки. Например, Франция оценивается как страна защищающая интересы должника. Хотя правильнее было бы сказать, что основной целью является защита имущественного комплекса должника для сохранения его экономической и социальной структуры, а не для защиты имущественных интересов собственников или управленческих полномочий менеджмента.
 В последнее время можно отметить появление некоторых тенденций взаимного влияния законодательств по вопросам несостоятельности. Однако существуют пока еще значительные различия. Вопрос о причинах весьма интересен. Для ответа на него необходимо изучать в комплексе правовую историю стран, философские воззрения в разные периоды времени, политическую и экономическую историю, взаимопроникновение правовых систем. Если посмотреть на Англию и США (представители системы общего права) и на Германию и Францию (континентальная система), то можно увидеть среди стран, больше защищающих кредиторов, Англию и Германию, затем, по убывающей, США и Францию. То есть различие между правовыми системами не является ключевым фактором, объясняющим различия в регулировании вопросов несостоятельности. Также «нет корреляции между степенью индустриализации и юридическим подходом»3. Все эти страны (Германия, США, Англия, Франция) находятся на высоком уровне экономического развития. Правовая культура этих стран имеет глубокие исторические корни и занимает высокое место в мировой культуре. Поэтому нет оснований считать, что различия в регулировании несостоятельности связаны с неодинаковыми уровнями правового развития. Однако объективно различия есть, а значит, есть и причины таких различий.
 В данной работе не ставится задача найти такие причины, а делается попытка проанализировать фактические данные. Разные подходы - это отражение того, что разные страны преследуют разные цели, решая вопросы несостоятельности. А вопрос, почему ставятся разные цели, надо решать (как упоминалось раньше), используя комплексный подход (политические, экономические, философские, исторические, правовые исследования).
 Существует  несколько вариантов целей и  задач законодательства о несостоятельности:
 - обеспечение  справедливых коллективных действий кредиторов;
 - ликвидация  активов и справедливое их  распределение;
 - защита  активов должника от растаскивания;
 - защита  предприятия, как экономической  структуры;
 - защита  наемных работников;
 - возможности  реорганизации;
 - максимально возможная защита имущественных требований кредиторов;
 - предоставление  должнику возможности начать  новую экономическую деятельность  после неудачи;
 - собирание  активов должника, возврат полученного  по опротестованным сделкам (со  специальными условиями недействительности).
 Можно заметить, что цели, выделенные в  вышеприведенном перечне, некоторым  образом противоположны одна другой. Но, тем не менее, факт остается фактом: одни страны выбирают позицию защиты прав кредиторов, а другие защиту должника как экономической структуры (в ущерб интересам кредиторов).
 В работе Акселя Флесснера «Философии закона о банкротстве»4 приведены примеры четырех различных «философских» подходов к законодательству о банкротстве.
 Первый  подход - прагматический, то есть модификация законодательства о банкротстве в каждом новом случае в соответствии с потребностями бизнеса (никаких академических исследований или университетских разработок). Прагматизм позволил разработать процедуру реорганизации на примере железнодорожных организаций. Так же прагматический подход был основным и в Англии до 1990 года (появления книги профессора Флетче-ра1). В основном за этот подход выступали хорошо оплачиваемые юристы-практики. В Германии сторонники прагматизма пытались препятствовать разработке нового закона (Insolvenzordnung).
 Второй  подход - правительственная и нормотворческая  активность. Этот подход применяется  в странах, где традиционно высока роль государства в регулировании  экономики. Одним из примеров является Франция. В результате принятых в 1985-1986 гг. изменений в регулировании вопросов несостоятельности основной задачей законодательства является спасение и продолжение деятельности неплатежеспособных предприятий. Для этого ключевым звеном в принятии решений является суд. У кредиторов нет права, а есть возможность высказывать мнение через назначенного судом представителя. Права кредиторов и собственников могут быть существенно ослаблены (например, в случае продажи предприятия новому покупателю). Иными словами, позиция французского подхода в вопросе регулирования несостоятельности такова, что «реабилитация предпочтительней ликвидации, даже если кредиторы в результате реабилитационных процедур получат меньше, чем получили бы при немедленной ликвидации»5
 Третий  подход - капиталистический. Основное внимание фокусируется на активах должника, «которые являются предметом исков кредиторов и, следуя логике этого подхода, реально принадлежат им»6. Индивидуальный иск может повредить активам, которые при несостоятельности рассматриваются как единое общее имущество (этот термин применен здесь только для объяснения подхода), а коллективные действия кредиторов позволяют рассматривать ситуацию, как будто действует одно лицо. Основная .цель - это ликвидация активов должника для кредиторов, чтобы они могли иметь гарантию того, что получат в итоге, по крайней мере столько же, сколько и при индивидуальных действиях. При использовании такого подхода становится нецелесообразным применение процедур реорганизации (тем более предоставление должнику возможности продолжать бизнес и управлять активами, которые как бы уже принадлежат кредиторам). В Германии несколько видоизмененный подход. Там кредиторы могут, исходя из рыночных условий, принять решение о продолжении деятельности предприятия, если, по их мнению, они получат по крайней мере не меньше, чем при немедленной ликвидации.
 Четвертый подход - теория предприятия и форума. Принцип этого подхода - современная  экономика делается предприятиями, поэтому финансовое состояние предприятия  интересует многих субъектов, а не только кредиторов и собственников. При несостоятельности предприятия необходимо, чтобы в решении вопросов принимали участие все субъекты (кредиторы, наемные работники, правительство, соседи и т. д.). Требования некоторых субъектов нельзя перевести в денежное выражение, но так как их интересы затронуты, то следует каким-то образом учитывать.
 В своей  работе Аксель Флесснер называет эти  подходы философиями законодательства о банкротстве. Хотя такая компоновка подходов для сравнения их между  собой не представляется правильной. Первый подход - это скорее способ развития текущего законодательства, и, может быть, в странах прецедентного права он применим. Однако, как показывает практика, там в последнее время появляется много исследовательских отдельных работ по вопросам несостоятельности. Если обсуждать второй вид философии (а скорее, второй тип подхода), то, может быть, следовало бы назвать его не правительственная и нормотворческая активность, а политика спасения и поддержки государством неплатежеспособных предприятий.
 II. Источники законодательства  о несостоятельности  Германия
 В 1994 году германский парламент одобрил  новый законопроект о несостоятельности - Insolvenzordnung. Интересным является сам  процесс разработки и вступления в силу этого закона. Министерство юстиции в 1985 году создало комиссию для подготовки законопроекта. В ней участвовали судьи, специализирующиеся в банкротстве, практики, академики, банкиры, представители торговых союзов. При одобрении законопроекта было принято решение о том, что новый закон начнет действовать с 1 января 1999 года. Это сделано для того, чтобы до начала действия закона все заинтересованные субъекты смогли ознакомиться с ним и подготовиться к его введению. Также в этот период могут быть внесены и уже вносятся поправки в закон.
 В настоящее время вопросы несостоятельности в Германии регулируются двумя законами - Konkursordnung (конкурсное производство - принят в 1877 году) и Vergleichsordnung (мировое соглашение - принят в 1935 году). Имеются некоторые особенности, связанные с недавним объединением Германии. В соответствии с соглашением об унификации на территории Восточной Германии до вступления в силу Insolvenzordnung действуют специальные нормативные акты.
 Основной  целью действующих нормативных  актов, регулирующих несостоятельность, является «прежде всего конкурсное производство с задачей удовлетворения требований кредиторов. Мировое соглашение играет второстепенную роль»1. Германская система регулирования несостоятельности, весьма успешно действовшая ранее, уже не могла справиться с нарастающими объективными трудностями и усложнением общественно-экономических процессов, и поэтому возникла необходимость реформирования законодательства о несостоятельности.
 США
 Ныне  действующий Bankruptcy Code был принят в 1978 и вступил в силу в 1979 году. Это закон федерального уровня, его положения обязательны для всех штатов. Проект закона начал разрабатываться в 1970 году (тогда была создана специальная комиссия). Как и предыдущие изменения в законодательстве о банкротстве (1841 г., 1898 г., 1938 г.), так и изменения 1978 года были реакцией на затруднения в экономике.
 Bankruptcy Code - это весьма сложный и фундаментальный  закон. Основное внимание при  анализе этого нормативного акта обычно фокусируется на главе 11 (реорганизация). И самые спорные моменты тоже связаны с этой главой. В 1994 году под нажимом критики в Bankruptcy Code были внесены изменения, улучшающие положения кредиторов.
 Англия
 Английское  право оказало огромное влияние  на многие правовые системы (в первую очередь - США, Канада, Австралия). Первый закон о банкротстве был принят в Англии еще в 1543 году. В нем главными последствиями банкротства для должника были меры уголовного ответственности. «Современное законодательство Великобритании начало развиваться в XIX столетии, когда в 1825 году было издано два закона о несостоятельности. Впоследствии в течение XIX века примерно через каждые 5-7 лет издавались законы, непосредственно регулирующие конкурсный процесс или вопросы, так или иначе связанные с конкурсным производством»7.
 В 1914 году был принят закон о банкротствах - Bankruptcy Act, в 1976 году Закон о несостоятельности - Insolvency Act. Особенностью английского регулирования в период до 1986 года являлась двойственность регулирования, зависящая от момента инкорпорации юридического лица (до принятия нового Закона о компаниях в 1948 году или после). В 1985 году был принят Закон о несостоятельности, который, однако, не разрешил проблем двойственности. И только в 1986 году после принятия нового Закона о несостоятельности применяется единый порядок регулирования. Следует отметить, что, хотя одним из нововведений английского законодательства является режим управления с целью реабилитации должника, этот режим мало применяется так как обычно блокируется кредитором, обладающим правом плавающего обеспечения на все активы должника. Традиционно решения судов в Англии имеют важное значение в развитии и применении законодательства о несостоятельности.
 Франция
 История развития кодифицированного законодательства о несостоятельности (банкротстве) начинается с Наполеона (1807 год), тогда основную роль играли меры уголовной ответственности; в 1838 году законодательство о несостоятельности претерпело значительные изменения, стали применятся в основном гражданско-правовые средства. Вносились существенные поправки и принимались новые законы в 1898, 1935, 1955, 1967 годах.
 Ныне  действующий Закон 85-98 о восстановлении предприятий и ликвидации их имущества  в судебном порядке был принят в 1985 году. Французская система регулирования  несостоятельности характеризуется тем, что в основном законе о несостоятельности имеется много отсылочных норм к другим законам и подзаконным актам. Например, Закон 85-99 о конкурсных управляющих ликвидаторах и экспертах по определению состояния предприятий. Основной подход Закона 85-98 заключался в том, что главное внимание и предпочтение оказывалось реабилитации предприятия должника в ущерб интересам кредиторов. В настоящее время из-за обоснованной критики такой модели в 1994 году во французское законодательство были внесены изменения в пользу кредиторов".
 III. Анализ отдельных  положений современных  законодательств
 Субъекты  производства по делам  о несостоятельности  со стороны должника
 Германия
 Субъектами  производства по делам о несостоятельности  могут быть любые физические и юридические лица. Также может быть • открыто производство в отношении имущества объединения, не являющегося юридическим лицом, путем приравнивания его статуса к статусу юридического лица. Производство по делам о несостоятельности может быть открыто в отношении имущества общества, не являющегося юридическим лицом (открытого торгового товарищества, коммандитного товарищества, общества по гражданскому праву, судовладельческого товарищества, европейского экономического концерна).
 Производство  по делам о несостоятельности  не допускается относительно имущества федерации или земли (земля здесь как административно-территориальная единица), юридического лица публичного права, надзор за которым осуществляется землей (российский эквивалент - субъект федерации)1. В отношении физического лица применяется особая процедура.
 США
 Должниками  могут быть (в смысле субъектов  несостоятельности) физические лица, партнерства, корпорации, муниципалитеты, но не могут  быть государственные образования. «Корпорации определены в § 101(9) USBC (Bankruptcy Code), для того, чтобы включить в круг субъектов несостоятельности некоторые образования, которые не являются ассоциациями (например, бизнес-трасты)». Только лицо, которое проживает или имеет место бизнеса или собственность в Соединенных Штатах, или является муниципалитетом, может быть должником. Раздел 7 USBC (процедуры ликвидации) не применяется к железной дороге, страховой компании, банку, кредитному учреждению, строительной ассоциации (§ 109(Ь) USBC). Специальные процедуры предусмотрены для регулирования долгов муниципалитетов и других образований (раздел 9 USBC). Также особые процедуры предусмотрены для фермеров с регулярным годовым доходом (раздел 12 USBC) и для физических лиц с регулярным доходом (раздел 13 USBC). Имеются особенности для брокеров фондовых и товарных бирж. 
 Англия
 В 1985-1986 гг. Англия реформировала свое законодательство о банкротстве и компаниях. По новому Закону о несостоятельности (Insolvency Act-IA) 1986 г. субъектами процедур несостоятельности (в качестве должника) могут быть физические лица и компании, зарегистрированные на основании законов о компаниях 1980-1985 гг., «за исключением страховых компаний, правовое положение которых урегулировано законом о страховых компаниях 1982 г., банков или иных банковских институтов, создаваемых и функционирующих в соответствии с Законом о банках 1979 г.»1. Также субъектами несостоятельности могут быть незарегистрированные компании. В соответствии со ст. 220 IA незарегистрированной компанией считается: любой сберегательный банк, действующий на условиях доверительной собственности, любое товарищество независимо от характера ответственности, любая ассоциация и компания, зарегистрированная за пределами Англии (за исключением железнодорожных компаний). В отношении незарегистрированных компаний не может применяться добровольная ликвидация в рамках процедур несостоятельности.
 В отношении  физических лиц производство о несостоятельности  может быть начато только при условии, если должник имел домицилий или  лично находится в Англии или  Уэльсе (ст. 265 IA) в день заявления ходатайства о начале производства или в любое время в течение 3-летнего периода, заканчивающегося в этот день; обычно постоянно проживал или осуществлял предпринимательскую деятельность в Англии или Уэльсе.
 Франция
 Субъектный  состав должников в процедурах несостоятельности определялся Законом 85-98 от 25 января 1985 года. В 1994 году в правовом регулировании несостоятельности произошли изменения. По Закону 94-475 от 10 июня 1994 года в Закон 85-98 были внесены поправки, и оздоровление несостоятельных предприятий и ликвидация их по решению суда теперь применимы к коммерсантам; ремесленникам; лицам, занятым в сельском хозяйстве, и к любым юридическим лицам частного права. Предусмотрена упрощенная процедура для физических и юридических лиц, если они нанимают не более 50 работников и их оборот не достигает величины, определенной декретом Государственного Совета. Закон 85-98 не применяется к объединениям совладельцев.
 Итоги
 В Германии, США, Англии процедурам банкротства  подвержены все лица, независимо от их коммерческого статуса. Исключения существуют (например, в США) для государственных образований. Для отдельных типов юридических лиц (железная дорога, муниципалитеты) в США предусмотрены специальные процедуры несостоятельности. Общей особенностью вышеуказанных стран является наличие упрощенной процедуры банкротства для физических лиц с определенным уровнем дохода (такой подход можно найти и во французском законодательстве, причем там предусмотрена такая возможность и для юридических лиц). Французский закон предусматривает проведение процедур несостоятельности только для субъектов предпринимательской деятельности или, используя французскую правовую лексику, для субъектов торгового права.
 2. Условия открытия  производства по  делам о несостоятельности. Право подачи заявления. Обязанность подачи заявления
 Германия
 Для открытия производства по делу о несостоятельности  закон требует прежде всего, чтобы  имелось в наличии достаточно имущества для покрытия судебных издержек по ведению дела. Общим основанием для открытия производства является неплатежеспособность. Должник является неплатежеспособным, если он не в состоянии выполнить подлежащие исполнению платежные обязательства. Поводом для признания неплатежеспособности может послужить приостановление платежей. При подаче должником ходатайства об открытии производства о несостоятельности презюмируется наличие реальной неплатежеспособности или угрозы неплатежеспособности.
 Для юридического лица основанием открытия производства также может быть превышение обязательств должника над стоимостью имущества (то есть для открытия процедур несостоятельности возможно использование либо критерия неплатежеспособности, либо критерия превышения пассивов над активами). Если должником становится субъект, не являющийся юридическим лицом, то его правовой статус (для целей открытия производства) приравнивается к статусу юридического лица. Право заявлять ходатайство об открытии производства имеют кредиторы и должник. Причем ходатайство кредитора допустимо, если кредитор юридически заинтересован в открытии производства о несостоятельности и может предоставить доказательства такой заинтересованности.
 Если  несостоятельным лицом является банк, то исключительное право на подачу заявления имеет Центральный банк.
 США
 Должник имеет право начать добровольную процедуру банкротства подачей заявления в Суд по Банкротству. «В дополнение к заявлению должник должен назвать всех своих кредиторов и указать их место нахождения, а также детально расписать все свои долги»6 Должник обязан также указать все свое имущество и место его расположения. Кредиторы могут подать заявление о начале принудительной процедуры несостоятельности, если имеется более 12 кредиторов, сумма их необеспеченных требований выше 5000 долларов, а заявление подается более чем тремя кредиторами; или имеется менее 12 кредиторов, а заявление подается одним или более кредиторами и сумма их необеспеченных требований выше 5000 долларов. Предусмотрен особый порядок для фермеров и некоммерческих корпораций. В пункте (i) § 303 USBC предусмотрены меры ответственности (кредитора и должника) при подаче им заявления с представлением информации, не соответствующей действительности.
 Англия
 Заявлять  ходатайство о начале производства по делам о несостоятельности  имеют право «либо компания, либо директор, либо любой кредитор или кредиторы (включая кредиторов с условными исками), либо вкладчики»2 В отношении физических лиц кредиторы могут заявлять ходатайство о признании должника банкротом. Кредиторы вправе заявлять ходатайство о начале процедур несостоятельности:
 «если они направили должнику письменный запрос об исполнении обязательств, прошло три недели, требования так и остались неудовлетворенными и их сумма больше 750 ф. ст.;
 если  предыдущее решение суда (по делу, не связанному с несостоятельностью) осталось неисполненным;
 если  исполнение решения суда приведет к  неплатежеспособности компании;
 если  в результате исполнения решения  суда обязательства должника превысят его активы»3.
 По  инициативе суда может быть возбуждено производство по делу о несостоятельности, если компания станет неизбежно неплатежеспособной.
 Франция
 В ст. 3 Закона 85-98 говорится, что процедуры  несостоятельности могут быть начаты, если субъект не в состоянии выполнить  обязательства в определенный срок, посредством имеющихся в его распоряжении активов. Предусмотрена обязанность должника заявить ходатайство о начале процедур несостоятельности не позднее, чем через пятнадцать дней после даты прекращения платежей, и ответственность за невыполнение этого требования. Ходатайство может быть заявлено кредитором независимо от характера его прав требования.
 Рассмотреть вопрос о начале процедур несостоятельности  суд может по собственной инициативе или по представлению прокурора  республики. Выборные представители  трудового коллектива предприятия  могут предоставить суду данные о ситуации, связанной с прекращением платежей, что может явиться основанием для открытия процедур.
 Французская система бухгалтерского учета отличается строгим подходом. В 1994 году был принят закон, который обязал аудиторов  акционерных обществ, «в случае обнаружения угрозы неплатежеспособности, немедленно информировать об этом администрацию общества и председателя торгового суда».
 Итоги
 Общими  тенденциями законодательства Германии, США, Англии, Франции является то, что  существенно проще стали условия начала разбирательства по делу о несостоятельности. Весьма интересна и полезна может оказаться германская модель, позволяющая начать процедуру несостоятельности при угрозе банкротства, что позволяет снизить возможные потери активов.
 3. Последствия возбуждения  производства по  делу о несостоятельности.  Применяемые процедуры
 Решение об открытии производства имеет очень  важное значение. В этот момент имеется  возможность задействовать классические правовые механизмы регулирования  банкротства:
 - приостановление  действий отдельных кредиторов;
 -- создание  коллективных органов кредиторов;
 - сбор  конкурсной массы (в США - формирование  имущества);
 - выбор  направления процедур (ликвидация, реабилитация или реорганизация); 
 - замена  руководства управляющим по банкротству;
 - оспаривание  сделки (по специальным условиям, связанным с несостоятельностью);
 - отказ  от договоров с исполнением  в будущем.
 Германия
 Характерной особенностью германского законодательства раньше являлось то, что урегулировать  долги несостоятельного должника можно было только мировой сделкой или конкурсным производством. Сейчас в Insolvenzordnung предусмотрена дополнительная возможность урегулирования с использованием конкурсного плана (в основном направленного на продолжение работы предприятия). Это новая процедура - ее можно назвать планом восстановления платежеспособности - запускается только при определенном уровне согласия кредиторов (совершенно иной подход, чем в США).
 Следует отметить, что в новом германском регулировании используется принцип единой («унитарной») процедуры независимо от того, будет ли в конечном счете должник реорганизован или ликвидирован. Все дела начинаются сразу открытием конкурсного производства; формируется конкурсная масса; конкурсным управляющим готовится отчет, на основании которого принимается решение о возможности продолжения деятельности предприятия или об окончательной ликвидации. План восстановления платежеспособности может быть принят на любой стадии до окончания конкурсного производства и ликвидации несостоятельного юридического лица.
 В случае открытия производства суд назначает  конкурсного управляющего. При этом права должника распоряжаться и управлять имуществом, входящим в состав конкурсной массы, переходят к конкурсному управляющему. Распоряжения должника, сделанные в отношении предметов, которые включены в конкурсную массу, являются недействительными. В то же время при наличии ряда условий суд может разрешить должнику продолжать управлять и распоряжаться имуществом, включенным в конкурсную массу, - если имеется просьба должника; если с этим согласен кредитор, заявивший ходатайство об открытии процедур; если это не причинит ущерб или приведет к затягиванию дела.
 В таком  случае вместо конкурсного управляющего назначается уполномоченный. Суд  может отменить решение о самоуправлении, если этого потребует собрание кредиторов либо об этом будет подано ходатайство от обеспеченного кредитора или конкурсного управляющего и будут нарушены условия, разрешающие самоуправление, либо о прекращении самоуправления ходатайствует должник. В обязанности уполномоченного входит проведение проверки финансового положения должника, а также наблюдение за его расходами и доходами.
 При обнаружении любых обстоятельств, которые могу привести к причинению ущерба кредиторам, уполномоченный обязан сообщить комитету кредиторов и суду о таких обстоятельствах. Должник не имеет права принимать на себя обязательства, если против этого возражает уполномоченный. Для принятия обязательств, выходящих за рамки обычного оборота, требуется согласие уполномоченного. У уполномоченного есть право требовать поступления всех денежных средств в пользу должника через расчетный счет и кассу, контролируемые уполномоченным. Для совершения сделок, имеющих особое значение, должнику необходимо получать согласие комитета кредиторов. Собрание кредиторов может ходатайствовать об утверждении судом положения, при котором определенные сделки, заключаемые должником, признаются действительными только при одобрении управляющим. Такое же ходатайство может заявить обеспеченный или конкурсный кредитор, если необходимо безотлагательно предотвратить ущерб. Решение суда о необходимости получения одобрения должно быть опубликовано.
 При открытии конкурсного производства вводится запрет на принудительное исполнение в пользу отдельных кредиторов по отношению к имуществу, включенному в конкурсную массу, а также на принудительное исполнение судебных решений, принятых в течение месячного срока до момента открытия производства.
 США
 В отношении  всех должников (исключая железнодорожные, страховые и банковские организации, кредитные объединения) могут быть начаты процедуры либо ликвидации (раздел 7 USBC), либо реорганизации (раздел 11 USBC). Для железнодорожных организаций предусматривается специальная процедура реорганизации. Специальные процедуры предусмотрены и для регулирования долгов муниципалитетов и других образований (раздел 9 USBC), а также для фермеров с регулярным годовым доходом (раздел 12 USBC) и для физических лиц с регулярным доходом (раздел 13 USBC). Имеются особенности для брокеров фондовых и товарных бирж.
 Если  к должнику применяются процедуры  реорганизации, то обычно он остается владельцем до тех пор, пока суд не примет противоположное решение  после заявления заинтересованной стороны. В большинстве случаев  американские суды привержены концепции «должника во владении» (то есть оставляют должнику право управлять своими активами). «Должник выполняет обязанности гипотетического опекуна, то есть обладает всеми особыми правами управляющего»1. В § 362 USBC дается большой перечень действий кредиторов, к которым применяется автоматическая отсрочка: принудительное исполнение, получение во владение собственности из имущества должника, создание любого залогового права на собственность должника. Перечисленные элементы используются как при ликвидации, так и при реорганизации. Следует отметить, что в случае реорганизации по инициативе должника положения § 362 USBC можно трактовать в пользу должника.
 Англия
 К физическому  лицу могут быть применены либо процедура  банкротства (конкурсное производство), либо мировое соглашение. Если применяется процедура банкротства, то назначается управляющий, который распродает активы должника. «В процессе заключения мирового соглашения должен принимать участие юрист, специализирующийся в области банкротства». Если должником является корпорация, то могут применяться или мировое соглашение, или процедура управления, или ликвидация, или процедура administrative receiverships (это означает следующее - обладатель права плавающего обеспечения получает почти полный контроль над активами и действиями должника. В дальнейшем в работе под administrative receiverships будет подразумеваться - управление под контролем кредитора с плавающим обеспечением).
 Франция
 Суд может начать процедуру несостоятельности, приняв решение об оздоровлении предприятия. Данное решение открывает период наблюдения в целях составления отчета об экономическом и социальном положении предприятия и выработке решения о продолжении деятельности предприятия или о передаче прав на него. Если ни то, ни другое не представляется возможным, суд в конце наблюдательного периода принимает решение о ликвидации.
 В решении  об открытии процедуры наблюдения суд  назначает специального судью и  двух уполномоченных: администратора и представителя кредиторов. Суд наделяет администратора следующими функциями - наблюдать за действиями по управлению, помогать должнику управлять или осуществлять управление самостоятельно. Суд в любой момент может изменить функции администратора. Должник вправе продолжать управлять и распоряжаться имуществом, а также осуществлять действия, не связанные с функциями администратора. Судебное решение об открытии соответствующей процедуры автоматически запрещает выплаты по любым обязательствам, возникшим ранее этого судебного решения, приостанавливает или запрещает любой иск со стороны всех кредиторов, права требования которых возникли до указанного решения.
 Итоги
 В Германии все процедуры несостоятельности  начинаются открытием конкурсного  производства. Затем при поступлении  ходатайства и наличии оснований для этого процедуры могут быть конвертированы в реабилитационные в любой момент. Однако такой подход имеет свой недостаток, так как неопределенность мешает управляющему принять продуманные решения в отношении текущих контрактов, увольнения работников, планировать будущий бизнес. Следствием такой неопределенности может стать уменьшение активов должника. В большинстве случаев контроль за предприятием переходит к конкурсному управляющему.
 Американское  регулирование позволяет сразу  входить в процедуры либо ликвидации, либо реорганизации. Особенностью американского подхода является использование концепции «должника во владении» при реорганизационных процедурах. Поскольку контроль за предприятием остается у должника и возникают большие возможности оспаривать сделки, а также отказываться от неисполненных контрактов, то инициаторами процедур несостоятельности часто являются сами должники.
 Английское  регулирование отличается тем, что  при введении режима управления с  целью реабилитации очень большие  права предоставляются кредиторам с плавающим обеспечением на все активы должника (это в основном банки): они могут назначать своих представителей для полного контроля над активами должника. И это фактически блокирует режим управления. В то же время, если применяются процедуры ликвидации, права таких кредиторов существенно уменьшаются и для распределения приоритет фиксированного залога выше.
 Во  французской системе большие  полномочия в определении вида контроля над предприятием и направлении  процедур принадлежат суду. Представляет интерес концепция периода наблюдения. Следует отметить, что большую роль в судебных процедурах имеют непосредственные беседы судьи с руководителями должника. До 1994 года даже при явной бесперспективности предприятия не было возможности сразу входить в ликвидационные процедуры. Это было связанно с почти религиозным желанием реабилитировать предприятия.
 4. Органы управления  в процедурах несостоятельности
 Германия
 Германское  законодательство о несостоятельности  предусматривает, что при открытии производства должник отстраняется от управления бизнесом и суд назначает конкурсного управляющего. Позднее собрание кредиторов вправе избрать в качестве управляющего другое лицо. Конкурсным управляющим может быть назначено пригодное, особо компетентное и независимое от кредиторов и должников физическое лицо. Конкурсный управляющий осуществляет свою деятельность под надзором суда. Он может быть отозван судом по собственной инициативе, по просьбе комитета кредиторов или собрания кредиторов. Предусматривается ответственность конкурсного управляющего в виде возмещения убытков всем участникам в том случае, если он будет признан виновным в нарушении обязанностей. Также предусматривается ответственность конкурсного управляющего, если в результате его неправильных действий будет потеряна возможность полного исполнения обязательств по конкурсной массе. В Insolvenzordnung предусмотрена возможность назначения временного конкурсного управляющего для применения мер обеспечения. По окончании возложенных на него обязанностей конкурсный управляющий должен представить отчет собранию кредиторов, который проверяет суд по делам о несостоятельности.
 Органами  управления также являются собрание кредиторов и комитет кредиторов. Перед первым собранием кредиторов суд может учредить комитет кредиторов. В комитете кредиторов должны быть представлены кредиторы с правом на особое удовлетворение; конкурсные кредиторы с максимальными требованиями; кредиторы с небольшими требованиями; наемные работники. Собрание кредиторов решает, следует ли создавать комитет кредиторов, и если да, то кто будет входить в его состав. Задачами комитета кредиторов являются оказание содействия конкурсному управляющему и контроль за его работой. Решения комитета правомочны, если за них проголосовало большинство при условии, что в голосовании приняло участие большинство членов комитета. Собрание кредиторов созывается, если поступило ходатайство об этом от конкурсного управляющего, комитета кредиторов или, в зависимости от суммы требований и характера прав требований, от нескольких кредиторов. Решение собрания кредиторов признается действительным, если сумма требований, принадлежащих проголосовавшим за него кредиторам, составит более половины суммы требований кредиторов, участвующих в голосовании.
 На  заседании по оценке отчета собрание кредиторов принимает решение, следует  ли ликвидировать предприятие или  разрешить предприятию временно функционировать. Собрание может также уполномочить управляющего подготовить конкурсный план.
 США
 В американском праве используется правовая конструкция trustee - доверительного управляющего. «Доверительный управляющий в процедурах несостоятельности - это активный доверительный управляющий». Доверительный управляющий при банкротстве является «представителем имущества». Это имущество создается и существует как независимое от должника образование. Полномочия доверительного управляющего при банкротстве различаются в зависимости от типа применяемых процедур. При ликвидации доверительный управляющий собирает собственность имущества, оспаривает сделки должника, продает активы должника, оценивает иски кредиторов, при определенных условиях отказывает должнику в освобождении от долгов. «По разделу 13 USBC активы остаются в распоряжении должника и он делает платежи кредиторам из выручки, полученной после начала дела в соответствии с планом. Доверительный управляющий при банкротстве, в соответствии с разделом 13, несет ответственность по наблюдению за выполнением плана должником». Если к должнику применяется процедура реорганизации, то тогда суд обычно оставляет должника во владении. При наличии оснований и заявления кредиторов - владельцев ценных бумаг должника и других лиц, имеющих законный интерес к имуществу должника, суд может назначить доверительного управляющего при банкротстве.
 После принятия судом заявления о признании  должника несостоятельным в разумный срок должно быть созвано собрание кредиторов.
 В американском законодательстве с 1978 года применяется правовая конструкция доверительного управляющего от США. Она используется для того, чтобы освободить судью от выполнения административных функций. Доверительный управляющий от США - официальное государственное образование, орган, назначаемый Генеральным прокурором. «Доверительный управляющий от США, а не суд, отбирает и наблюдает за доверительными управляющими при банкротстве»2 Доверительный управляющий от США сразу после начала производства по делу назначает временного доверительного управляющего3. Если не найдется желающих, то доверительный управляющий от США может сам стать доверительным управляющим при банкротстве по этому делу.
 Собрание  кредиторов может заменить назначенного доверительного управляющего при банкротстве, если за такое решение проголосует не менее 20% кредиторов, представляющих большую часть требований. «Если процедуру реорганизации проходит железнодорожная организация, то собрание кредиторов не созывается, не формируется комитет кредиторов. Министр транспорта после решения суда о начале производства в связи с несостоятельностью представляет суду список из незаинтересованных лиц, изъявивших желание участвовать в деле, из которых суд выбирает доверительного управляющего при банкротстве»4. Если субъектом разбирательства в качестве должника стал муниципалитет, то органов управления в производстве о несостоятельности не создается.
 Англия
 В зависимости  от типа применяемых процедур образуются различные типы органов управления. Если компания испытывает финансовые затруднения, то суд может назначить процедуру управления компанией. Для этого назначается специальное лицо-администратор. «Эту процедуру можно считать одной из версий реорганизации по разделу 11 USBC»1. Кредиторы, имеющие право плавающего обеспечения на все активы компании, могут также инициировать процедуру управления доходов компании, с назначением специального управляющего доходами компании. При ликвидации назначается ликвидатор, кандидатуру которого выдвигает собрание кредиторов. Может быть назначен временный ликвидатор. При процедуре добровольного урегулирования долгов назначается куратор. Если его кандидатура одобряется собранием кредиторов, ему придается статус супервайзера и его главной обязанностью будет являться надзор за соблюдением установленного плана урегулирования долгов. В случае объявления должника (физического лица) несостоятельным (банкротом) для охраны его имущества до назначения доверительного управляющего назначается временный управляющий, который заменяется доверительным управляющим. При любой из всех процедур у кредиторов имеются возможности решающим образом воздействовать на принятие решений.
 Франция
 В ст. 10 Закона 94-475 в подразделе об органах  по осуществлению процедуры и  контролерах указано, что суд, открывая процедуру несостоятельности, назначает специального судью и двух уполномоченных (администратора и представителя кредиторов). Суд также приглашает представителей трудового коллектива. Суд по своей инициативе либо по инициативе судьи, назначенного судом, или прокурора республики может заменить администратора. Администратор, представитель кредиторов информирует назначенного судью и прокурора республики о ходе процедуры. Судья назначает от одного до пяти контролеров из числа кредиторов, которые обратятся к нему с такой просьбой. Контролеры помогают назначенному судье и представителю кредиторов в выполнении обязанностей. Администратор с помощью должника должен подготовить отчет о положении предприятия и на основании отчета предложить либо план оздоровления предприятия, либо его ликвидацию. В случае, если администратор собирается предложить суду план продолжения деятельности предприятия, предусматривающий изменение состава капитала, он может требовать от правления или совета директоров собрать общее собрание акционеров или участников товарищества3. Суд может по инициативе администратора, представителя кредиторов, контролера, должника, прокурора республики или по своей инициативе принять постановление о прекращении деятельности или ликвидации предприятия. Большие полномочия в определении и разграничении функций администратора и управленческого персонала принадлежат суду. Суд может в любое время менять объемы предоставляемых полномочий.
 Итоги
 Построение  органов управления в анализируемых  типах законодательств отражает общие цели соответствующих законодательств. Англия и Германия больше защищают интересы кредиторов, США занимает промежуточное положение, а Франция отдает предпочтение реабилитации даже в ущерб интересам кредиторов. Английские и германские органы управления предоставляют кредиторам большие возможности влиять на ход процедур несостоятельности. Французское законодательство наделяет судебные органы большими возможностями влияния на процедуры регулирования несостоятельности.
 5. Обеспеченные требования
 В современной  западной литературе отмечается, что «основной целью и политикой обеспечения являются: защита кредиторов при неплатежеспособности должника; предотвращение каскада неплатежеспособностей; поощрение инвестиций (финансирование предприятий); уменьшение стоимости кредита (тот, кто платит за активы, должен иметь право на активы); поощрение частных инвестиций (так как банк может чувствовать себя уверенней); контрольные функции (особенно для защиты финансовых средств)»1. Для оценки позиций законодательств разных стран, регулирующих вопросы обеспечения, и ответа на вопрос, чьи интересы лучше защищены - кредиторов или предприятия-должника, необходимо учитывать следующие ключевые позиции:
 - во-первых, круг возможных объектов обеспечения;  допустимость использования плавающего  залога (например, объектом обеспечения  может быть имущество, принадлежащее  должнику сейчас, как равно приобретенное  в будущем); возможность невладельческого залога движимости;
 - во-вторых, разработанность техники обеспечения,  необходимость публичной регистрации  обеспечительных прав (должен ли  кредитор периодически подтверждать  регистрацию, должен ли кредитор  владеть активами обеспечения, должен ли кредитор, обеспеченный ценными бумагами, быть зарегистрирован как держатель в реестре эмитента);
 - в-третьих,  степень формализации действий, необходимых для оформления обеспечения  (должен ли документ, подтверждающий  обеспечительное право, иметь нотариальную или простую письменную форму, либо договор обеспечения может быть заключен в устной форме или путем депонирования документа с печатью);
 - в-четвертых,  виды обязательств, по которым  возможно обеспечение (возможно  ли обеспечение будущих обязательств или обеспечение для всех убытков, необходимо ли определять максимальную сумму обязательств, возможно ли обеспечение, выраженное в иностранной валюте, возможно ли обеспечение предметом, который уже является обеспечением).
 - в-пятых,  возможные ограничения по составу кредиторов, которые могут быть субъектами права обеспечения (предоставляется ли такое право иностранным кредиторам; возможно ли использование доверительного управляющего в качестве держателя предмета обеспечения для нескольких кредиторов, имеются ли ограничения для банков);
 - в-шестых, набор средств для реализации  прав обеспеченного кредитора;  возможные ограничения (например, реализация предметов обеспечения  только путем публичных торгов; предоставление должнику дополнительного  времени для попыток удовлетворить требования кредитора; продажа предметов обеспечения только за национальную валюту);
 - в-седьмых,  влияние процедур несостоятельности  на право обеспечения (может  ли данное право быть заморожено  мораторием, может ли управляющий  по банкротству использовать активы, являющиеся обеспечением, для попыток спасения предприятия);
 - в-восьмых,  может ли управляющий по банкротству  делать суперприоритетные займы  для попыток реабилитации (причем  предметом обеспечения являлись  бы уже обеспечивающие активы);
 - в-девятых,  степень оспоримости обеспечительных  сделок с кредиторами (могут  ли определенные сделки быть  признанными сделками с предпочтением)  и продолжительность периода  подозрения для целей оспоримости;
 - в-десятых,  определенность и предсказуемость  приоритетов обеспеченных кредиторов, очередность обеспеченных кредиторов по сравнению с другими кредиторами с приоритетами, права обеспеченных кредиторов на активы, являющиеся предметами договоров аренды, лицензионных договоров;
 - в-одинадцатых,  возможность кредитора запрещать выкуп предмета обеспечения (например, предъявлением требования предварительной оплаты штрафов или консолидации предметов обеспечения).
 Германия
 Все имущество, принадлежащее должнику на момент открытия производства по несостоятельности, является конкурсной массой. Следовательно, и предметы обеспечения включаются в конкурсную массу (это - нововведение в германском праве). Все действия обеспеченных кредиторов по обращению взысканий на предмет обеспечения будут реализовываться в судебном порядке с участием конкурсного управляющего.
 Если  предметом обеспечения является недвижимое имущество, то кредиторы  могут ходатайствовать об обращении  взыскания на недвижимость. Причем порядок действий будет регулироваться законом о принудительной аукционной реализации. Если право обеспечения возникло на основании сделки или в силу закона, то обеспеченный кредитор имеет право на особое удовлетворение из предмета обеспечения главного требования, процентов и издержек. Если движимое имущество, являющееся предметом обеспечения, находится во владении конкурсного управляющего, то он может свободно реализовывать это движимое имущество. Конкурсный управляющий обязан предоставлять обеспеченному кредитору информацию, возможность осмотра предметов обеспечения, анализа бухгалтерских документов. Перед продажей предметов обеспечения конкурсный управляющий должен уведомить кредитора о своем намерении, при этом у кредитора есть право предложить свой вариант реализации. Если реализация предмета обеспечения необоснованно затягивается, обеспеченный кредитор имеет право на получение процентов, связанных с такой задержкой.
 После реализации конкурсным управляющим  предметов обеспечения из вырученной суммы компенсируются в пользу конкурсной массы издержки по реализации, а  оставшаяся сумма передается обеспеченному кредитору. Если реализацию произвел кредитор, то он обязан компенсировать конкурсной массе издержки по фактическим расходам, связанным с предметом обеспечения, и заплатить налог с оборота. Конкурсный управляющий имеет право на использование движимого имущества, являющегося предметом обеспечения и находящегося в его владении, при условии последующей компенсации потери стоимости такого предмета.
 Если  право на реализацию движимого имущества  имеется у обеспеченного кредитора, то суд может по ходатайству конкурсного управляющего, ознакомившись с мнением кредитора, указать срок, в течение которого кредитор должен реализовать предмет обеспечения. По истечении этого срока такое право имеет конкурсный управляющий.
 Обеспеченные  кредиторы могут отказаться от права на особое удовлетворение, при этом у них возникает право на долевое удовлетворение из конкурсной массы. Этот вариант также допустим, если особое удовлетворение стало невозможным.
 Требования  обеспеченных кредиторов конкурируют  между собой (удовлетворяются пропорционально). В целях определения порядка очередности удовлетворения к обеспеченными кредиторам приравниваются:
 - кредиторы,  которым должник для обеспечения  обязательства передал в собственность  движимое имущество;
 - кредиторы, которым принадлежит право удержания;
 - федерации,  земли, общины, которые владеют  имуществом, являющимся гарантией  уплаты налогов, сборов, таможенных  пошлин.
 США
 Право обеспечения может возникнуть в  силу сделки, традиций правовой системы (обеспечение по правилам общего права и права справедливости), а также по федеральным законам. Данное право используется для получения приоритета над другими кредиторами в случае несостоятельности должника. Особенностью американского законодательства является необходимость строгих формальных действий. Например, если кредитор получил право обеспечения по сделке, для того, чтобы оно в случае несостоятельности контрагента оказалось действующим, необходимо своевременно выполнить формальные требования, т. е. сделать право обеспечения завершенным (законченным). Может быть признано не имеющим юридической силы право обеспечения, возникшее при определенных условиях - после возбуждения процедур несостоятельности или по ничтожной сделке. Реализация права на обеспечение (если оно не может быть признано недействительным) автоматически приостанавливается, и обеспеченный кредитор не может принудительно взыскать предмет обеспечения. Однако он может ходатайствовать об отмене автоматического приоста
и т.д.................


Перейти к полному тексту работы


Скачать работу с онлайн повышением уникальности до 90% по antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru


Смотреть полный текст работы бесплатно


Смотреть похожие работы


* Примечание. Уникальность работы указана на дату публикации, текущее значение может отличаться от указанного.