На бирже курсовых и дипломных проектов можно найти образцы готовых работ или получить помощь в написании уникальных курсовых работ, дипломов, лабораторных работ, контрольных работ, диссертаций, рефератов. Так же вы мажете самостоятельно повысить уникальность своей работы для прохождения проверки на плагиат всего за несколько минут.

ЛИЧНЫЙ КАБИНЕТ 

 

Здравствуйте гость!

 

Логин:

Пароль:

 

Запомнить

 

 

Забыли пароль? Регистрация

Повышение уникальности

Предлагаем нашим посетителям воспользоваться бесплатным программным обеспечением «StudentHelp», которое позволит вам всего за несколько минут, выполнить повышение уникальности любого файла в формате MS Word. После такого повышения уникальности, ваша работа легко пройдете проверку в системах антиплагиат вуз, antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru. Программа «StudentHelp» работает по уникальной технологии и при повышении уникальности не вставляет в текст скрытых символов, и даже если препод скопирует текст в блокнот – не увидит ни каких отличий от текста в Word файле.

Результат поиска


Наименование:


контрольная работа Демографические проблемы пенсионного обеспечения

Информация:

Тип работы: контрольная работа. Добавлен: 15.09.2012. Сдан: 2011. Страниц: 7. Уникальность по antiplagiat.ru: < 30%

Описание (план):


Содержание

 
Введение 3
1. Демографические проблемы пенсионного обеспечения 4
2. Экономические и организационные проблемы пенсионного обеспечения 7
2. Необходимость реформы пенсионного обеспечения в России 11
Заключение 17
Список использованной литературы 19 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Введение 

     Состояние действующей системы пенсионного  обеспечения в Российской Федерации  представляет собой одну из острейших  социально-экономических проблем  в период перехода к рыночным отношениям.
     Социальная  значимость пенсионного обеспечения определяется тем, что оно затрагивает жизненно важные интересы почти 37 млн. престарелых людей, инвалидов и членов семей, потерявших кормильца.
     В последнее время приняты значительные шаги в реформировании пенсионной системы. Пенсионная реформа предполагает рационализацию и оптимизацию условий и норм пенсионного обеспечения, повышение уровня трудовых пенсий за счет перераспределения имеющихся ресурсов и улучшения их использования. Оптимизация нагрузки пенсионной системы на экономику должна содействовать стабилизации и развитию экономики и, как следствие этого, привести к улучшению материального обеспечения пенсионеров.
     Пенсионная  реформа на первом этапе проводилась  с учетом пропорций, сложившихся  в распределении валового внутреннего  продукта, соотношения среднего уровня трудовых пенсий со средней заработной платой. Это не означает, что указанные пропорции и соотношения не будут меняться. Например, в данный момент доля расходов на пенсии, выплачиваемые за счет средств Пенсионного фонда Российской Федерации, не превышает 5,4% валового внутреннего продукта.
     Проводимые  реформы выявили проблемы пенсионного  обеспечения в России. Поэтому  цель данной работы – рассмотреть  проблемы пенсионного обеспечения  в России. 
 
 
 

     1. Демографические  проблемы пенсионного обеспечения в России 

     Происходящие  в России демографические изменения  постоянно  увеличивают нагрузку на действующую пенсионную систему. Так, удельный вес пенсионеров в общей численности населения страны в последние  годы  неуклонно  возрастает, что связанно не только с абсолютным приростом их численности,  но и малым коэффициентом рождаемости.
     Несмотря  на положительные демографические  сдвиги последних лет, кульминацией которых стало положительное  сальдо естественного прироста и  убыли россиян в прошлом году, правительство четко осознает, что по абсолютно объективным причинам в ближайшие годы население вновь начнет уменьшаться. И это неизбежно отразится на экономике. Если в 2006 году нагрузка на тысячу работающих составляла 560 иждивенцев (детей и стариков), то к 2020 году иждивенцев будет уже 837 на тысячу.
     Дискуссию о повышении пенсионного возраста реанимируют всякий раз, когда пенсионная система начинает испытывать дефицит  средств, и необходимы рычаги, с помощью  которых ее можно вернуть в  состояние равновесия. Повышение выглядит наиболее простым инструментом, сокращающим число пенсионеров и расходы пенсионной системы и увеличивающим предложение труда, а соответственно и налоговые поступления, включая те, что идут на выплату пенсий. Возникает соблазн максимально использовать этот ресурс, по возможности быстро повысив пенсионный возраст на пять и более лет. Сторонники данного предложения приводят следующие аргументы:
     1. В России — один из самых  низких пенсионных возрастов  в мире, 55 лет для женщин и  60 лет для мужчин. Он был установлен в 1932 году на основе обследований рабочих, выходящих на пенсию по инвалидности, и с тех пор не повышался, хотя характер и условия труда заметно изменились.
     2. Население России стареет: в  1939 и 1959 годах доля лиц 60 лет  и старше составляла соответственно 6,7% и 9,0%, а в 2009 году — уже 18,5%. Как показывают прогнозы, спустя несколько лет этот процесс начнет развиваться еще быстрее.
     3. Пятая часть всех пенсионеров  работает. Среди пенсионеров по  старости занят почти каждый  четвертый, а среди тех, кто оформил пенсию недавно, работу имеют более половины. Это означает, что реальной утраты трудоспособности с достижением пенсионного возраста не происходит и его можно повысить.
     Противники  повышения пенсионного возраста утверждают, что, несмотря на финансовую привлекательность этого шага, есть весомые демографические, социальные и экономические доводы, свидетельствующие о том, что Россия к нему не готова. Вот самые распространенные из них:
     1. Продолжительность жизни в сравнении  с другими странами, имеющими сопоставимый уровень развития, крайне мала, особенно для мужчин. Ожидаемая продолжительность жизни российских мужчин практически не изменилась с тех пор, как в стране появилось государственное пенсионное обеспечение, а по сравнению с серединой прошлого столетия — сократилась. Сейчас значения этого показателя при рождении не достигают даже 60 лет — установленного законодательством возраста выхода на пенсию по старости. Даже если мы используем показатель ожидаемой продолжительности жизни в возрасте 20 лет, исключив тем самым влияние детской смертности, которая в России остается более высокой, чем в странах Запада, ситуация все равно выглядит драматичной: из 100 мужчин, достигших двадцати лет в середине 90-х годов, 46 не доживут до шестидесяти. В таких условиях говорить о повышении пенсионного возраста для мужчин кощунственно, так как многие просто не увидят своей пенсии.
     Не  меньшее значение имеет и то, что  высокая смертность идет рука об руку с плохим состоянием здоровья населения, так что к моменту, когда человек достигает пенсионного возраста, у него обычно есть букет хронических заболеваний, а нередко — инвалидность. Этот аргумент, как правило, остается за рамками обсуждения, хотя плохое состояние здоровья очень часто предопределяет прекращение работы в предпенсионных возрастах, а оформление пенсии по инвалидности становится значимым каналом досрочного выхода на пенсию. Поэтому повышение пенсионного возраста в стране с высокой смертностью населения чревато бурным ростом инвалидности.
     2. Западные страны озабочены сокращением  численности трудоспособного населения  и, в частности, проблемой ухода  пожилых с рынка труда. Между  тем в России, где пенсионный  возраст значительно ниже, занятость  людей в возрасте 55–59 лет довольно  велика. При этом уровень общей безработицы остается достаточно высоким, создание рабочих мест отстает от темпов экономического роста, и вряд ли можно говорить о том, что экономике сейчас нужны дополнительные трудовые ресурсы. Тем более что в последнее время численность молодых, вступающих на рынок труда, увеличивалась. К тому же за годы реформ заметно изменилась структура спроса: квалификация пожилых часто уже не отвечает требованиям работодателей. Поэтому в процессе реструктуризации предприятия заинтересованы в сокращении рабочей силы, в том числе через корпоративные пенсионные программы. Таким образом, в настоящее время российский рынок труда не испытывает потребности в увеличении занятости пожилых.
     Основной  изъян этих доводов состоит в  том, что они относятся к нынешней ситуации или, в лучшем случае, к ближайшему будущему. Демографы же единодушно утверждают, что хотя ожидаемая продолжительность жизни может остаться на нынешнем уровне или незначительно повыситься, уже в ближайшие годы начнется быстрое сокращение абсолютной численности населения в трудоспособных возрастах. В лучшем случае падение составит к 2025 году 5 млн чел., к 2050 году — 12 млн., а в худшем — соответственно 16 и 39 млн. Относительная доля пожилых при этом увеличится. При нынешних параметрах пенсионной системы и рынка труда это означает резкое увеличение пенсионной нагрузки, ложащейся на трудоспособное население, что негативно скажется не только на финансовом состоянии пенсионной системы, но и на перспективах экономического развития страны в целом. 

     2. Экономические   и   организационные   проблемы    пенсионного              обеспечения 

     Многие проблемы пенсионного обеспечения, которые присущи в основном развивающимся странам, в том числе и России, это проблемы, носящие экономический характер.
     Например, если в некоторых странах Европы средний доход на работающего составляет примерно около 3000 евро в месяц, а число пенсионеров – около 15% от работающего населения (приблизительно), то одного пенсионера обеспечивает примерно 7 работающих, и если каждый работающий будет уплачивать в Пенсионный фонд 200 евро, то каждый пенсионер сможет получать пенсию в 1400 евро. Очевидно, что 200 евро для дохода в 3000 евро не играют существенной роли, а пенсия в 1400 евро – это гарантия достойного существования в пожилом возрасте.
     Но  необходимо отметить, что такая картина  наблюдается не во всей Европе. Например, в Португалии средний размер пенсии составляет около 300 евро в месяц, но, тем не менее, это в 4-5 раз больше, чем в России.
     Теперь  можно аналогичным образом сделать  выводы и по России, в которой официальная (а большинство частных фирм выплачивают и неофициальную заработную плату, которая не поддаётся статистическим учётам и не облагается страховым пенсионным взносом) средняя заработная плата колеблется на уровне 6000 рублей. В среднем в России число пенсионеров составляет 15% от работающего населения (хотя, при высоком уровне неофициальной безработицы, эта цифра намного выше), то 1 пенсионера обеспечивает 7 работающих. Для того, чтобы обеспечить нормальный уровень жизни для пенсионеров, необходимо установить размер пенсии хотя бы в 5000 рублей. Значит, каждый работающий должен отдать в Пенсионный фонд России около 700 рублей, что, безусловно, отрицательно скажется на его уровне жизни и не будет достаточным, чтобы обеспечить достойный уровень жизни для пенсионеров.
     Экономические проблемы пенсионного обеспечения, равно как и демографические, находят своё решение как в России, так и во многих других странах, в переходе на накопительную систему. До недавнего времени во многих странах Европы функционировала основанная на солидарности поколений распределительная система, при которой обеспечение пенсиями настоящих пенсионеров осуществляется за счет взносов, уплачиваемых работающими. Введение накопительной составляющей позволяет аккумулировать средства на индивидуальных счетах граждан для последующего получения пенсии из расчета накопленных сумм и дает возможность влиять на размер будущей пенсии.
     Проведение  пенсионной реформы в первую очередь направлено на увеличение размера пенсии будущих пенсионеров без применения таких радикальных мер, как повышение взносов по обязательному пенсионному страхованию и увеличение возраста выхода на пенсию.
     Государственная пенсия не должна быть высокой —  она должна обеспечивать пенсионера прожиточным минимумом. Введение накопительного элемента должно обеспечить высокий уровень пенсий будущим пенсионерам за счет сумм, накопленных за период трудовой деятельности.
     Концепция новой для России накопительно-распределительной системы пенсионного обеспечения является одной из самых прогрессивных в мире, и уже успешно применяется в наиболее развитых странах Европы. Одним из важнейших преимуществ новой пенсионной системы является возможность самостоятельно распоряжаться своими пенсионными накоплениями, передав их в управление профессиональной управляющей компании.
     Таким образом, новая пенсионная система  позволит не только самостоятельно решать судьбу своих денег, но и увеличить размер своих пенсионных накоплений, поскольку теперь эта сумма будет зависеть от Зарплаты и профессионализма управляющего.
     Для того, чтобы пенсионные средства были переданы в эффективное управление частной управляющей компании, необходимо заполнить соответствующее заявление и подать его в территориальный орган Пенсионного Фонда России.
     Но  некоторые специалисты считают, что начатая в России с 1 января 2002 года пенсионная реформа провалилась. Конкурс по отбору управляющих компаний в 2006 году, которым Пенсионный фонд поручил бы распоряжаться накоплениями граждан на старость, не состоялся.
     Привлечение пенсионных накоплений россиян в  частные управляющие компании – одна из ключевых идей проводимой в России пенсионной реформы. Пенсия была разделена на три части: базовую, страховую и накопительную. Особый акцент придавался накопительной: 2–6% от зарплаты могут по желанию работника быть переданы в управление государственной управляющей компании (эту функцию взял на себя Внешэкономбанк), одной из частных компаний или негосударственному пенсионному фонду (НПФ). Эти деньги должны инвестироваться в ценные бумаги и прирастать. В этом, собственно, и состоит взаимный интерес и управляющей компании, и будущего пенсионера. Поэтому ожидалось, что доля базовых и страховых отчислений будет снижаться, а процент накопительных, наоборот, расти.
     Поначалу средства от граждан выразили желание принимать 55 частных компаний. Первые два года их работы, как ожидалось, должны были стать самыми напряженными. Но россияне нанесли первый и очень чувствительный удар по реформе. Они ее попросту проигнорировали. По итогам 2002–2004 годов подавляющее большинство россиян оказались так называемыми «молчунами», не сделавшими свой выбор, а значит, их накопления автоматически перешли под управление государственного Внешэкономбанка. Так, по данным ПФР, общая сумма пенсионных накоплений, переданных в доверительное управление, составила 177,3 млрд. руб., из них более 170,1 млрд. получил госбанк. В прошлом году доля реально участвующих в реформе россиян «существенно повысилась» до 2%.
     Сосредоточение  всех пенсионных накоплений во Внешэкономбанке противоречит сути пенсионной реформы. Предполагалось, что эти средства выведут из госсектора и направят работать в различные отрасли экономики. Внешэкономбанк же является госструктурой и в плане хранения там накопительных средств не слишком отличается от Пенсионного фонда России.
     Большое значение для более полного учета плательщиков страховых взносов, который обеспечивает повышение объемов собираемых средств, имеет внедрение индивидуального (персонифицированного) учета уплаты страховых взносов. Таким образом, наряду с уже существующим учетом всех предприятий, учреждений и организаций по перечислению страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации им охватывается каждый застрахованный.
     Значительный  шаг в реализации страховых принципов  в пенсионном обеспечении был сделан в 1998 г. в связи с введением Федерального закона «О порядке исчисления государственных пенсий». Этот закон положил начало учету страхового стажа, т.е. продолжительности уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.
     Все это позволило несколько улучшить работу пенсионной системы, и существенно повысить заинтересованность застрахованных в уплате страховых платежей. Тем не менее, принимаемые меры по реформированию системы обеспечили лишь ее устойчивость на текущий период, но не устранили принципиальные недостатки, связанные с несоответствием размера пенсии результатам труда и объемам поступивших платежей.
     Пенсионная  реформа является одной из самых сложных и болезненных проблем переходного периода. Неудачи в ее осуществлении ухудшают отношение населения к реформам в целом. Поэтому требования к пенсионной реформе повышенные: реформированная пенсионная система должна иметь прочную финансовую основу, не подверженную разрушению и должна повысить благосостояние всех лиц, которых она затрагивает. 

     3. Необходимость реформы  пенсионного обеспечения  в России 

       Ныне действующая пенсионная  система сложилась еще во времена  существования советской системы,  когда государство являлось единственным собственником и регулятором практически всех отношений в гражданской и хозяйственной сферах.
     Каковы  же предпосылки необходимости реформирования системы пенсионного обеспечения?
     В России пенсионеры, без учета реального  вклада в пенсионную систему, получали слишком маленькую - ниже прожиточного минимума - пенсию. За счет граждан, имеющих достаточно высокий заработок и продолжительный стаж, выплачивались пенсии нестрахового характера. В стране действовало великое множество льгот. Уровень пенсионного обеспечения меньше зависел от размера страховых взносов. Все это вынуждало работодателей к поиску все новых способов уклонения от страховых взносов в Пенсионный фонд.
     Сегодня пенсионная система России - это  рудимент распределительного сознания и распределительных механизмов. Что касается «сознания», то по опросам ВЦИОМ в 51 регионе страны 80% опрошенных считают, что только государство должно нести ответственность за пенсионное обеспечение. Однако следует признать, что уже в начале 90-х государство постепенно стало утрачивать свое тотальное влияние на пенсионное обеспечение. Старая система, которая предполагала прямую зависимость между числом работающих количеством пенсионеров, стала давать сбой. Так в настоящее время 100 активных работающих граждан фактически содержат 60 пенсионеров. В дальнейшем, если не предпринять мер, связанных с реформированием пенсионной системы, этот показатель будет только расти: к 2015 году на сто работающих будет приходиться 70 пенсионеров, к 2023 г. - 80, а в 2056 количество пенсионеров превысит количество работающих и составит 108 человек. При этом уровень пенсии обязательно будет снижаться, ведь, согласно расчетов ВЦИОМ, с каждым годом будут понижаться отчисления в Пенсионный фонд. Одновременно следует помнить и о критической ситуации с демографическим положением в России.
     При устаревшей распределительной системе, работодателям не выгодно было осуществлять выплаты в ПФ в полном объеме. Единственная возможность улучшить положение дел с пенсиями - это  постепенно, планомерно реформировать «причину болезни» - саму пенсионную систему России.
     Таким образом, действующая пенсионная модель не удовлетворяла ни граждан, поскольку  их пенсии были крайне мизерны, ни работодателей  из-за высокого уровня взносов в  Пенсионный фонд, ни власть, поскольку низкий уровень пенсий вызывал перманентную социальную и, как следствие, политическую напряженность, ни субъекты Федерации, поскольку распределительная пенсионная система обязывала регионы-доноры отчислять из своих фондов средства на покрытие пенсионных обязательств дотационным регионам.
     Очевидно, что повысить размер пенсии можно, лишь повысив доходы самой пенсионной системы. А это напрямую зависело от того, удастся ли создать стимул у работающей части населения  к уплате отчислений в Пенсионный фонд. Таким стимулом, согласно концепции пенсионной реформы, должен был стать переход от распределительной к накопительной пенсионной системе
     Пенсионная  реформа предполагала, что пенсия должна складываться из двух частей. Первая часть - это гарантируемая государством всем гражданам России пенсия (социальная пенсия) в одинаковом размере и поэтапно повышаемая до уровня прожиточного минимума.
     Вторая  часть пенсии - это те средства, которые  гражданин будет получать в зависимости  от объема перечисленных им (и только им) в Пенсионный фонд средств. Таким образом, чем больше личных накоплений в ПФ, тем выше размер второй части пенсии. Это и есть тот самый накопительный принцип, используемый во многих странах, когда работающее поколение делает отчисления, которые не направляются сразу же на погашение пенсионных выплат пенсионерам. Эти отчисления проходят стадию накопления, а затем инвестируются, после чего вместе с полученными от инвестирования доходами используются для пенсионного обеспечения только тех, кто осуществлял отчисления в накопительную систему.
     У накопительной пенсионной системы  есть свои неоспоримые преимущества перед распределительной - уравнительной  системой. Назовем некоторые:
     - накопительная система пенсионного  обеспечения не зависит от  демографической ситуации в стране, от соотношения работающих и пенсионеров, хотя зависит от темпов экономического роста;
     - обеспечивает справедливую дифференциацию  пенсий, поскольку их размер в  этом случае зависит только  от объема накопленных за время  работы средств и от эффективности инвестирования его накоплений;
     - позволяет, в отличие от распределительной  системы, «оживить» накопляемые  пенсионные средства, эффективно  инвестировав их в экономику  страны;
     - сочетается с системой конкурирующих  друг с другом негосударственных пенсионных фондов, что приводит к демонополизации пенсионной системы, облегчает внедрение рыночных начал в пенсионное страхование;
     - позволяет каждому гражданину  самому рассчитать приблизительный  размер собственной пенсии.
     Предлагаемая  реформа пенсионного обеспечения - это стратегический вклад в будущее страны, в среднее и подрастающее поколение.
     В распределительной системе пенсионного  обеспечения учитывались либо заработок  только за последние два года, либо за любые пять лет подряд, т.е. имелась возможность не платить налоги (взносы) в Пенсионный фонд в течение практически всего периода трудовой деятельности и только в последние два года подумать о пенсии и ее размере.
     В новой системе зарплата учитывается  в полном объеме и на протяжении всей трудовой деятельности. На перераспределение идет только половина нынешнего тарифа-14%. Вторая половина накапливается в виде пенсионных обязательств государства перед конкретным работником.
     В распределительной пенсионной системе  отсутствовали реальные стимулы для работника к полному предъявлению зарплаты для уплаты с нее налога и страховых взносов. В итоге взносы выплачивались лишь с легальной части зарплаты, составлявшей в среднем 35,8% от доходов населения, и не превышавшей 10% от общего объема доходов.
     Согласно  новой системе работник стимулируется  к предъявлению полной зарплаты для  уплаты с нее налога и страховых  взносов. Создаются условия для  вывода реальной зарплаты из «тени».
     При распределительной пенсионной системе  размер пенсий сильно отставал от стоимости жизни и прожиточного минимума пенсионера.
     При новой системе появляются условия  и возможности для повышения  пенсии до уровня прожиточного минимума как за счет вывода размера зарплаты из «тени», так и за счет ее повышения.
     Распределительная пенсионная система порождала социальную нестабильность, вызывала конфликт поколений, работников и работодателей, дестабилизировала власть.
     Новая система пенсионного обеспечения  призвана обеспечить условия для  взаимопомощи поколений и социального  партнерства.
     Распределительная пенсионная система приводила к  тому, что сборы на выплату пенсий ложились тяжким бременем на экономику.
     Новая система пенсионного обеспечения  за счет накопительной части страхового сбора создает инвестиционный ресурс «длинных денег» (со сроком востребования в 25 - 30 лет). Таким образом, пенсионная система не только обслуживает граждан пожилого возраста, но и реально работает на развитие отечественной экономики.
     Итак, выделим основные экономические  причины пенсионной реформы:
    устойчивая на протяжении десятилетия тенденция к снижению покупательской способности пенсии;
    сужение дифференциации размеров пенсий, обусловленное, с одной стороны, стремлением застрахованных к сокрытию своих доходов от уплаты в пенсионное страхование (т.е. занижение базы начисления страховых взносов), а с другой стороны, сохранением жестких ограничений на предельный размер («потолок») пенсий при необходимости перманентного повышения её минимального уровня исходя из покупательной способности пенсии;
    окончательная утрата связи пенсии с «трудовым вкладом» пенсионера, которая выражалась в том, что размер трудовой пенсии по старости практически не зависел ни от продолжительности трудового стажа, ни от размера заработка, т.к. для исчисления максимальной пенсии могла быть учтена только половина с среднемесячной зарплаты;
    снижение стимулов к уплате взносов в пенсионную систему не только работодателями, но и самими работниками, которые фактически вступали в «сговор» для сокрытия полной суммы выплат в пользу работника для начисления обязательных пенсионных платежей;
    ухудшение демографических факторов развития рынка труда, которые проявлялись при прогнозируемом резком сокращении численности населения в трудоспособном возрасте при одновременном росте численности граждан в нетрудоспособном возрасте;
    сохранение нестабильности финансовых ресурсов для долгосрочного развития системы обязательного пенсионного страхования по причине продолжения спада производства и периодических финансовых кризисов;
    «замораживание» цены рабочей силы в нашей стране на недопустимо низком для цивилизованного европейского государства с «социально-ориентированной» экономикой (как записано в Конституции Российской Федерации) уровне по причине низких темпов развития отечественной экономики в долгосрочной перспективе.
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
     Заключение 

     Необходимость реформирования системы пенсионного  обеспечения определяется сложными взаимообусловленными социально-экономическими и демографическими процессами, которые  носят объективный и долгосрочный характер. Трансформация общественного уклада повлекла за собой кардинальные изменения условий найма рабочей силы и ее структуры, резкую дифференциацию заработной платы и других форм доходов. Последствия фиксируемых сегодня неблагоприятных демографических тенденций будут влиять на пенсионную систему на протяжении ближайшего полувека.
     Материальное  положение российских пенсионеров  не соответствует представлениям о  достойной старости. Средний коэффициент  замещения по России в течение  последних лет снижается, поскольку  темпы роста пенсий отстают от темпов роста заработной платы.
     Финансовое  состояние Пенсионного фонда  России (далее – ПФР) характеризуется  все возрастающим дефицитом, покрываемым  пока за счет государственного бюджета. В долгосрочном плане это угрожает стабильности пенсионной системы и  экономической безопасности страны. При этом подрываются страховые принципы пенсионной системы, не достигается должная взаимосвязь между величиной зарплаты и величиной пенсии.
     Медленно  формируется инвестиционный потенциал  накопительной системы. Лишь около 4% граждан, имеющих право на выбор модели инвестирования своих пенсионных накоплений, выбрали частные финансовые институты (НПФ и частные управляющие компании). Большинство граждан остаются «клиентами» государственной управляющей компании, вкладывающей средства только в государственные ценные бумаги, отличающиеся низкой доходностью, которые не используются для инвестирования в реальную экономику.
     Согласно  актуарному расчету ПФР, при сохранении нынешнего положения в пенсионной системе к 2015 году недостаток средств распределительной составляющей системы обязательного пенсионного страхования возрастет в 6 раз по сравнению с бюджетом 2005 года; сохранится тенденция дальнейшего снижения жизненного уровня пенсионеров, получающих трудовую пенсию, которая выразится, в частности, в снижении коэффициента замещения трудовой пенсии до уровня 20,1% от средней зарплаты, то есть практически в 1,4 раза; суммарный эффективный тариф снизится до 15% от фонда заработной платы против 19% в 2005 году.  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     Список  использованной литературы 

    Вавилов А.П. Пенсионная реформа в России: анализ переходного процесса / А.П. Вавилов // Вопросы экономики.-1999.- №2.- С.103-107.
    Волгин Н.А. Социальная политика / Н.А. Волгин. – М.: Экзамен, 2004. – 724с.
    Городецкий В.С. Пенсионная реформа в России / В.С.Городецкий [Электронный ресурс] / Режим доступа: http://www. reformy.ru.
    Дмитриев М.Э. Пенсионная реформа в России: причины, содержание, перспективы / М.Э. Дмитриев.- СПб.: Норма, 2008.- 145 с.
    Колесник А.П. Вопросы развития пенсионной системы России / А.П. Колесник // Пенсия. - 2009. - №3.-С.52 -55.
    Морро Г.И. О необходимости пенсионной реформы / Г.И.Морро [Электронный ресурс] / Режим доступа: http: //viperson.ru
    Павленок П.Д. Основы социальной работы / П.Д. Павленок – М.: ИНФРА-М, 2008.-498с.
    Романова, М. Субъекты и виды пенсий / М. Романова // Налоги. – 2004. – № 30. – 21-26.
    и т.д.................


Перейти к полному тексту работы


Скачать работу с онлайн повышением уникальности до 90% по antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru


Смотреть полный текст работы бесплатно


Смотреть похожие работы


* Примечание. Уникальность работы указана на дату публикации, текущее значение может отличаться от указанного.