На бирже курсовых и дипломных проектов можно найти образцы готовых работ или получить помощь в написании уникальных курсовых работ, дипломов, лабораторных работ, контрольных работ, диссертаций, рефератов. Так же вы мажете самостоятельно повысить уникальность своей работы для прохождения проверки на плагиат всего за несколько минут.

ЛИЧНЫЙ КАБИНЕТ 

 

Здравствуйте гость!

 

Логин:

Пароль:

 

Запомнить

 

 

Забыли пароль? Регистрация

Повышение уникальности

Предлагаем нашим посетителям воспользоваться бесплатным программным обеспечением «StudentHelp», которое позволит вам всего за несколько минут, выполнить повышение уникальности любого файла в формате MS Word. После такого повышения уникальности, ваша работа легко пройдете проверку в системах антиплагиат вуз, antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru. Программа «StudentHelp» работает по уникальной технологии и при повышении уникальности не вставляет в текст скрытых символов, и даже если препод скопирует текст в блокнот – не увидит ни каких отличий от текста в Word файле.

Результат поиска


Наименование:


контрольная работа Правящая элита в системе власти

Информация:

Тип работы: контрольная работа. Добавлен: 15.09.2012. Сдан: 2011. Страниц: 10. Уникальность по antiplagiat.ru: < 30%

Описание (план):


ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ
ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ
ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ
“САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ  ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ
ЭКОНОМИКИ И ФИНАНСОВ” 
 
 
 

КАФЕДРА ПОЛИТОЛОГИИ 
 
 
 
 
 
 

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА
по курсу  “ПОЛИТОЛОГИЯ”  

на тему: “№ 3 Правящая элита в системе власти” 
 
 
 
 
 

Студентки 2 курса, группы 241
Специальность Финансы и кредит 4-х год.
Гутовец Ирины Александровны 
 

Руководитель: Константинова Наталия Петровна 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Санкт –  Петербург
2010г. 
 

Содержание: 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Введение.

 
     Нынешний  период для России является переходным: расставшись с “привычным” тоталитарным коммунистическим прошлым, общество вступило на путь построения демократического государства. Несмотря на неустойчивость этого периода, обусловленную и низкой эффективностью преобразования экономики, и неконсолидированностью общества, идея правового государства постепенно укореняется в сознании россиян, особенно в образованных слоях. Несмотря на недовольство непопулярными переменами, граждане уже не хотят расставаться с входящими в привычку социальными и политическими свободами. Именно в этих непростых условиях состояние элит представляет собой один из важнейших показателей состояния общества и его перспектив развития.
     При слабой структурированности общества, при отсутствии сложившихся массовых социальных слоев со своими осознанными социальными интересами и устойчивой политикой, идеологической ориентацией, именно действия элитных групп общества в еще большей мере, чем в иной ситуации, определяют направление общественного развития.
      Нашей стране присуща специфика, заключающаяся в том, что состояние, интересы и действия, прежде всего элитных слоев, правящих групп и их оппонентов во многом определяли драматические моменты российской истории при меньшей, чем в ряде других стран, роли основной массы этих групп.
      И ныне, в переломный момент российской истории, роль российской элиты привлекает все большее внимание отечественных и зарубежных исследователей. Возрастает поток публикуемых биографий и рейтингов представителей элиты, пристальное внимание уделяется политической элите: прогнозируется ее поведение, анализируются пути рекрутирования элиты. При органах власти различного уровня создаются аналитические подразделения, занимающиеся этими вопросами и разрабатывающие рекомендации по правильной ориентации практической политической деятельности.

Понятие правящей элиты.

 
     Элита – это высшая страта политического класса, это группа, обладающая максимум власти. Элита не только формирует и изменяет политическую систему общества, она распоряжается государственной машиной. И в этом смысле является собственником государства.
     Оценивая  роль и место элиты в современном  обществе, немецкий политолог Г. Эндрувайт отмечал, что элита в определенных социальных и исторических условиях может сыграть решающую для судеб страны и для ее развития роль и эта способность элиты, может быть использована и во благо страны и во зло для нее. Элита, следовательно, рассматривается как один из основных субъектов социально- политического процесса, и поведение данного субъекта становится важным фактором, который влияет на ход политического развития и функционирование политической системы.
     Для понимания сущности данного социального  феномена предложено множество различных  определений. Все их можно сгруппировать  в два основных подхода – аксиологический (ценностный) и структурно-функциональный.
     К первому принадлежат определения, которые относят к элите лиц “по праву рождения” или занимающихся в структуре власти те или иные ключевые посты, влиятельные позиции, либо эти определения основываются на меритократических принципах (принципах заслуг). Согласно этим принципам общество структурировано по группам социального успеха, высшие группы этой иерархии являются элитными.
     Второй  подход к определению понятия “элита” затрагивает функции, которые элита выполняет в социально-политической системе общества. Особая важность самой функции управления, регулирования общественных процессов и делает роль данной группы в обществе исключительной. С позиций данного подхода элита – это социальный субъект, группа, члены которой решающим образом влияют на характерные для  данной социально-политической системы социальные процессы и в силу этого занимают преимущественное положение по сравнению с другими членами общества.
     В отношении элиты используются также  понятия “действительная” и “потенциальная”. Действительная элита – это та, что реально правит в обществе. Потенциальная элита представляет такую группу, которая готова занять в обществе ключевые позиции, сменить на этих позициях действительную элиту.
     Эта элита готова к реализации своего социального влияния в обществе, но еще не реализует его в действительности. В частности, находящаяся в оппозиции элита (контрэлита) может рассматриваться в качестве потенциальной.
     Пример – современная Великобритания. Здесь существует традиция формировать в парламенте теневой кабинет министров во главе возможным будущим премьер-министром, то есть реально существует кабинет Ее Величества, представляющий правящую политическую элиту и потенциальный кабинет министров оппозиции Ее Величества, представляющий конрэлиту, готовую прийти к власти в случае победы на выборах в парламент.
     В современной России в середине 1990-х  годов элита была представлена достаточно широко. В качестве политической контрэлиты выступали представители коммунистических, леворадикальных, национал-патриотических партий и организаций, которые готовы были сменить правящую элиту.
     Следует сделать одно важное замечание. Некоторые  отождествляют элиту с правящим классом. Другие рассматривают правящую элиту в отрыве от классовой структуры  общества, от учения о теории классов, то есть рассматривают общество, разделенное на элиту и массу. Если подходить к проблеме с позиции (которая разделяется не только марксистами), что господствующими в социально-экономической сфере являются определенные классы, слои, то в целом такая социальная общность не может осуществлять власть, руководить обществом.
     Правящая  элита представляет собой меньшинство  господствующего класса, вышла из него, связана с ним происхождением (хотя есть и исключения) и выражает его интересы в своей деятельности. Вот эту часть господствующего на социально-экономическом уровне класса, которая непосредственно вовлечена в руководство обществом, и относят к правящей политической элите.
     В капиталистическом обществе господствующим считается класс буржуазии, но правящую элиту составляет его меньшая часть. Это относительно буржуазного общества. В современных же условиях многие страны вступили в стадию постиндустриального общества. Господствующим классом в социально-экономической сфере здесь признается “средний класс”, составляющий три четверти населения страны. Может ли он в целостности своей управлять обществом? Весьма сомнительно. Это должно осуществлять его представители, правящее меньшинством, выражающее интересы “среднего класса”.

Характеристика  и функции правящей российской элиты.

 
     Элита не равномерна. Внутри правящей элиты  существует небольшая сплоченная группа, стоящая на самом верху властной пирамиды. Т.Заславская называет ее «верхним (субэлитным) слоем», О.Крыштановская - «топ-элитой», Л.Шевцова - «суперэлитой». Эта группа насчитывает, как правило, 20-30 человек и является самой закрытой, сплоченной и труднодоступной для исследований.
     К важнейшим характеристикам элиты исследователи относят сплоченность, осознание своих групповых интересов, развитую сеть неформальных коммуникаций, наличие эзотерических норм поведения и кодового языка, скрытых от сторонних наблюдателей и прозрачных для посвященных, отсутствие четкой грани, разделяющей служебную деятельность и частную жизнь.
     Для России, как и для других посткоммунистических государств, характерными являются общие черты, определяющие особенность правящей элиты: усиление роли исполнительной власти, повышение значимости неформальных связей и процедур, ускорение циркуляции элит, обострение внутриэлитного соперничества и повышение мобильности.
     Под мобильностью элиты понимают вхождение в элиту, перемещение кадров внутри политической системы и выход из элиты. Таким образом, мобильность можно разделить на вверх идущую, горизонтальную и вниз идущую. Элитная мобильность в России имеет существенные отличия от мобильности других социальных групп, что, по мнению О.Крыштановской, связано с рядом факторов:
  1. Более высокая по сравнению с другими группами конкуренция между кандидатами на должность, которая возникает на всех этажах политической иерархии.
  2. Неопределенность требований к кандидатам, которые должны удовлетворять условиям, нигде не оглашающимся.
  3. Элитная мобильность подвержена значительно большей регламентации и планированию, чем другая профессиональная мобильность, так как существует институционализированный кадровый резерв для пополнения вакантных должностей.
  4.  Мобильность элиты регламентируется не столько трудовым законодательством, сколько внутригрупповыми нормами.
  5.  В отличие от всех других профессий вхождение в элиту есть наделение индивида первичным политическим капиталом, который он может развить или оставить без изменения.
     Некоторые исследователи отмечают изменения  типа организации властной элиты. Так, О.В.Гаман-Голутвина выделяет два типа: бюрократический и феодальный (олигархический). Бюрократический основан на разграничении функций экономического и политического управления, олигархический базируется на их слиянии. Исторически основу российского государства  составляла всеобщность обязанностей перед государством, что предполагало служебный принцип рекрутирования элит, который обеспечивал приоритет политической элиты над экономической. В результате проведенных реформ служебный принцип стал вытесняться олигархическим. В результате была воспроизведена модель образования элит, характерная для феодального, а не современного Запада. Одной из наиболее характерных черт современной правящей элиты России является теневое сращивание государственной власти с бизнесом. Этот процесс охватил все звенья государственной власти. Место и связи в политической системе стали главным фактором приумножения собственности, а собственность превратилась в мощный источник политического влияния.
     На  содержание политических функций большое  влияние оказывает политический режим. Т.И.Заславская к главным функциям элиты в трансформационном процессе относит выработку, легитимизацию и реализацию общей стратегии реформирования общества. А.В.Малько выделяет следующие наиболее существенные функции политической элиты:
    стратегическую - определение политической программы действий путем генерирования новых идей, отражающих интересы общества, выработка концепции реформирования страны;
    организаторскую - осуществление на практике выработанного курса, воплощение политический решений в жизнь;
    интегративную - укрепление стабильности и единства общества, устойчивости его политической и экономической систем, недопущение и разрешение конфликтных ситуаций, обеспечение консенсуса по основополагающим принципам жизнедеятельности государства.
     К этим функциям следует еще добавить коммуникативную – эффективное представление, выражение и отражение в политических программах интересов и потребностей различных социальных слоев и групп населения, предполагающая также защиту социальных целей, идеалов и ценностей, характерных для общества.
     Чтобы эффективно реализовывать эти функции, элита должна характеризоваться  такими качествами, как современный  менталитет, государственный тип  мышления, готовность к защите общенациональных интересов и т. д.

Классические  теории политических элит.

 
     Теоретическому обоснованию сущности, структуры правящей верхушки всегда уделялось серьезное внимание. Но своим происхождением концепция элит обязана двум итальянским ученым. Итальянский социолог и экономист В. Парето попытался обосновать особую роль в политическом процессе определенного правящего слоя. По его мнению, социальная структура общества, социальная динамика определяются именно правящим меньшинством. Он подчеркивал, что повсюду мы имеем немногочисленный правящий класс, удерживающийся у власти частично с помощью силы, частично с согласия более многочисленного управляемого класса. Разделение общества на управляющую элиту и управляемые массы Парето выводил из различий между людьми по интеллекту, талантам, трудолюбия, честолюбия, духовности, проявляющихся в разных сферах жизни общества.
     Парето  сформулировал теорию круговорота  элит, объясняющую социальное развитие. Свое учение он рассматривал как ответ марксизму. Тезису Маркса, что вся история является историей борьбы классов, он противопоставил тезис, что история есть кладбище аристократий. Он имел в виду, что двигателем истории являются судьбы элиты, а не большинства. С его точки зрения, круговращение элит является причиной прочности или нестабильности социального развития. Социальная система стремится к равновесию и при выводе из равновесия постепенно возвращается к нему (социальный цикл). Течение цикла зависит от циркуляции элит. Элиты возникают из низших слоев, в процессе борьбы поднимаются в высшие, там расцветают, а затем вырождаются. Такой круговорот элит является универсальным законом истории.
     По  Парето, существуют два главных типа элит, которые последовательно сменяют друг друга и различаются в зависимости от методов осуществления власти. Первый тип – “лисы”, политики, стремящиеся к преобразованиям, реформам, со своим видением необходимости обновления, новаций, новизны, выступающие против застоя, консерватизма, мастера политических комбинаций, обмана, они властвуют убеждением, заискиванием, примирением. Второй тип – “львы”, политики, стоящие на позициях догматизма и консерватизма, стремящиеся всячески удержаться у власти, предпочитающие грубое давление и использование силы.
     Для стабильной политической системы характерно преобладание элиты “львов”, неустойчивая система требует энергичных политиков, новаторов, комбинаторов. Смена правящих элит происходит оттого, что данная элита исчерпала свои возможности управлять обществом, не соответствует уже его потребностям, постепенно деградирует и приходит у упадку, на смену ей приходит другая правящая элита. Поддержание равновесия социальной и политической системы требует, поэтому постоянной смены одной элиты другой. И пополнение элиты должно осуществляться как из людей с качествами “льва”, так и с качествами “лис”. При отсутствии циркуляции элит происходит вырождение правящей элиты.
     Если  новая элита вытесняет старую и занимает ее место, то происходит абсолютная смена элит или революция. В ходе революции часть элиты  уничтожается, другая – политически  нейтрализуется, переходит в среду  неэлиты, третья часть, предавая интересы своего класса, может занять ведущие позиции в революции. Главный результат революции – появление новой элиты, смена правящей элиты элитой потенциальной. Циркуляция элит происходит в силу психологических изменений в характерных чертах элиты, ее деградации, когда пришедшая к власти элита “лис” со временем превращается в элиту “львов”, стремящихся увековечить свою власть грубыми, жесткими методами.
     Другой  итальянский исследователь, Г. Моска, также делил общество на господствующее меньшинство и политически инертное большинство. Это меньшинство он называл “политическим классом”. Моска подчеркивал, что во всех обществах всегда существуют два класса людей – класс, который управляет, и класс, которым управляют.
     “Первый, всегда менее многочисленный, выполняет все политические функции, монополизирует власть и наслаждается теми преимуществами, которые дает власть, в то время как второй, более многочисленный, класс управляется и контролируется первым в форме, которая в настоящее время более или менее законна, более или менее произвольна и насильственна и обеспечивает первому классу, по крайней мере внешне, материальные средства существования и все необходимое для жизнедеятельности политического организма”.
     Надо  иметь в виду, что понятие “класс” здесь, как и у В. Парето, используется совершенно в ином смысле, чем марксистской теории.
     Моска полагал, что элита представляет собой сплоченное меньшинство. Способность  же меньшинства к организации  и обеспечивает ему власть. Правящее меньшинство обладает преимуществами именно из-за своего меньшинства, поскольку оно лучше организовано, чем большинство, обладает особыми качествами, и в этом его сила. Хорошая организация и сплоченность меньшинства обеспечиваются собственностью, образованием, происхождением, военной подготовкой и др. Преимуществами меньшинства также является то, что внутренние каналы связи и информации просты, члены его легко общаются между собой. Все это позволяет оперативно принимать решения и реализовывать их. Отсутствие у большинства отмеченных качеств лишает их возможность самоорганизации и ставит это большинство в положение управляемого.
     Правящая  элита, с точки зрения Моска, неоднородна  – выделяются высший и низший слои. Первый состоит из правителей, то есть из людей, которые принимают решения (это ядро элиты). Более многочисленный низший слой служит опорой для высшего и является связующим звеном между высшим слоем и всем обществом. Он играет роль посредника между правителями и управляемыми. В его обязанности входит проводить в жизнь решения правящего слоя и оправдывать их перед массой. Низший слой рассматривается, с одной стороны, как резерв пополнения ядра элиты, с другой – как исполнительный аппарат по отношению к высшему слою. Стабильность политической системы во многом определяется качествами именно низшего слоя.
     Моска также говорил о циркуляции элит, но понимал это в ином плане: в  обществе всегда существуют силы, готовые  заменить старое правящее меньшинство  в случае, если оно не отвечает интересам  страны. В условиях, когда правящая элита не противодействует процессу собственной деградации (посредством рекрутирования в элиту новых представителей из низших слоев), в обществе происходит социальная революция, смыл которой состоит в обновлении персонального состава правящей верхушки.
     Американский  социолог Ч.Р. Миллс в своих работах  отходит от апологетики элитарной  системы, анализирует ее структуру, критикует антидемократические  тенденции, обусловленные концентрацией  власти в руках правящих групп. Власть в обществе тесно связана с  общественными институтами, а властвующая элита – это те, кто занимает командные посты. Миллс выделяет три главные элиты США – экономическую, политическую и военную. В американском обществе, с его точки зрения, властвующая элита решает все важнейшие вопросы, нейтрализуя массы путем обмана, лести и мощной индустрии развлечений. Властвующая элита подвержена коррупции, и это он объясняет отсутствием организованной общественности, перед которой элита несла бы ответственность за свои решения.
     Для марксистского подхода характерно понимание разделения власти собственников и политической власти, их взаимосвязи и воспроизводства этой системы связей на уровне правящих кругов. Поскольку в строящемся социалистическом обществе власть принадлежала народу, то ни о какой правящей элите не могло быть и речи, это термин ни в коей мере не употреблялся в отношении власть имущих.
     Сущность  всех теорий элиты состоит в том, что в любом обществе существует меньшинство, которое принимает  важнейшие решения и управляет  большинством. Однако в критическом подходе к данным концепциям подчеркивается, что, во-первых, все теории элиты противоречат исходному положению демократии, согласно которому править обществом должен народ, и, во-вторых, они не в состоянии объяснить реальную ситуацию в различных обществах. Учитывая это противоречие, М. Дюверже предлагает заменить формулу “управление народом с помощью народа” на “управление народом с помощью элиты, кооптированной из народа”. Хотя очевидно, что это мало что меняет.
     Представители доктрины прямой демократии отвергают в своем критическом подходе элитарную политическую систему. Но, не признавая элитарную систему, они не дают приемлемого ответа на то, как обеспечить большинству населения возможность напрямую принимать важные государственные решения, особенно если это огромная страна.
     Представители плюралистического подхода также  полагают, что в современных демократических  системах не существует правящих элит ни на общенациональном, ни на местном  уровне. В качестве основных политических авторов (различных субъектов политической деятельности) они рассматривают функции групп давления (интересов). Плюралисты доказывают, что властная структура подвижна, форма ее постоянно меняется Но ни одна группа интересов или их объединение не могут быть всегда только проигрывающей стороной – победители и побежденные меняются местами в зависимости от решаемой проблемы, то есть между сторонниками элитизма и их противниками идет длительный диалог по данной проблеме, где каждая сторона приводит свои аргументы.
     В 1970-1980-е годы интерес к третьей парадигме власти, к проблеме элиты вновь возродился. Однако понятие “элита” перестало означать замкнутые в себе “закрытые” политические группировки. В современном понимании термин “элита” часто служит для социологического измерения таких понятий, как “политическое руководство”, “управляющие структуры политической системы”, “центры принятия решений”, “центральные звенья государственного управления” и др. 
 
 
 

Правящая  элита и ее роль в политике.

 
     К концу 1999г. страна пребывала в хаотическом состоянии, практически на грани распада. Многие национальные регионы ввели у себя собственные законы, которые противоречили Конституции России и ее федеральному законодательству. Центробежные силы набирали обороты. «Избежать катастрофы можно было единственным способом: привести в чувство высший правящий политический класс страны, который потерял национальные ориентиры безопасности государства в погоне за беспрецедентным растаскиванием российских богатств. Первым шагом в этом направлении стала сенсационная отставка глубоко больного президента Бориса Ельцина накануне 2000г. и приход на эту должность Владимира Путина.
     Путин стал победителем конкурса претендентов в ходе операции «Преемник» по двум причинам: несомненная лояльность Президенту РФ (свидетельством чему была позиция Путина на посту главы ФСБ) и решимость в защите бывшего патрона А. Собчака, обвиненного в коррупции. Эти качества в восприятии Ельцина были критически важны, поскольку обеспечение безопасности и неприкосновенности (личной и ближайшего окружения) после отставки в связи с небезупречностью достояния уходившей эпохи было решающим критерием выбора.
     С вступлением в должность нового энергичного президента, несмотря на ожидания широких слоев населения, быстрых и кардинальных перемен  в высших правящих элитах не произошло.
     Если  к сказанному добавить активное участие  в подготовке и проведении избирательного цикла 1999-2000 гг. таких лиц, как Б. Березовский, то внешняя канва событий получится  скучно-одноцветной: Путин как ставленник «ельцинской семьи».
     В начальный период первого правления  Владимира Путина высшая политэлита, казалось, оставалась прежней. Значительное время при новом президенте ключевые позиции все еще оставались в  руках «старой» элиты, культивировавшей олигархат. Это, прежде всего, глава администрации Александр Волошин и премьер-министр Михаил Касьянов.
     Но  в политических недрах постепенно начиналась борьба между ельцинской элитой и  новой, которая вошла в социологический  и журналистский обиход как «питерская».
     Прошло  всего два месяца после президентских выборов в марте 2000г., как в офисе группы «Мост» начались первые обыски, а глава группы В.Гусинский оказался в Бутырской тюрьме. Дальнейшее - эмиграция Б.Березовского, В.Гусинского, Л.Невзлина, аресты П.Лебедева и М.Ходорковского. Концом ельцинской элиты, полагают эксперты, можно считать отставку Михаила Касьянова в 2003 г.
     Стремление  президента деприватизировать государственную  власть неизбежно было сопряжено  с урезанием власти тех, чьи полномочия при Ельцине разрослись за счет полномочий федеральной политической элиты. Это экономические и региональные элиты. Существенное снижение влияния этих двух категорий элит стало стратегической линией Путина в области внутренней политики. Если региональные элиты практически без боя приняли новые правила игры, то, стремление подчинить крупный бизнес, как и следовало, ожидать, сопровождалось острой борьбой. Перипетии отношений бизнеса и власти (нашедшие отражение, в частности, в противостоянии «силовиков» и «либералов») не просто стали основной интригой «путинского» президентства, но предстали новым этапом развития центральной коллизии постсоветской политики - противостояния бюрократии и олигархии.
      История отношений государства с крупным  бизнесом при Путине включает два  этапа. На первом этапе положение крупного бизнеса не только не было ущемлено, но даже укрепилось. Разгром империй Гусинского и Березовского не был ущемлением позиций крупного бизнеса, а стал опалой наиболее одиозных олигархов ельцинской поры, демонстративно противопоставивших себя президенту и попытавшихся строить отношения с ним по законам ельцинского времени, грубо навязывая ему свою волю. Что касается крупного бизнеса в целом, то он в 2000-2002 гг. осуществил крупномасштабное перераспределение собственности за счет захвата не слишком крепких средних компаний и таким образом укрепил свои экономические позиции. Принципиальная новация Путина по сравнению с ельцинской моделью отношений с крупными собственниками заключалась в том, что если при Ельцине взаимодействие осуществлялось исключительно по неформальным каналам по формуле «приватизация власти», то Путин предпочел формулу «равноудаления» бизнеса от «вертикали власти» и сделал выбор в пользу институциональных форм взаимодействия с крупным бизнесом. Основными участниками взаимодействия с властью от большого бизнеса стали созданный в 2000г. Совет по предпринимательству при Правительстве РФ.
      Однако  идиллия длилась недолго, поскольку  крупный бизнес, резко нарастив экономический  потенциал, обрел также значительные политические амбиции и попытался вернуться к модели отношения с государством, характерной для ельцинской поры. Лидером этого движения стал М.Ходорковский, заявивший о своих президентских амбициях. Возникло «дело ЮКОСа», положившее начало новому этапу отношений бизнеса и власти.
      Сложные перипетии отношений государства с крупным бизнесом нашли отражение в изменении персонального состава путинской элиты. Попытки восстановить дееспособность государства при Путине определило укрепление позиций административно-политической бюрократии. Это, в свою очередь, обусловило расширение в элитном пуле сегмента карьерных бюрократов, призванных сменить сложившееся при Ельцине доминирование выходцев из крупного бизнеса в госаппарате. При Путине основным источником пополнения элиты стала военная и гражданская бюрократия.
      Произошел массовый приток в федеральную политическую элиту сослуживцев Путина по работе в КГБ и питерской мэрии. Именно эти обстоятельства определили наиболее заметную тенденцию обновления политической элиты при Путине - возрастание  численности бывших и действующих сотрудников военных и специальных ведомств. За первые два года правления Путина удельный вес военных во всех элитных группах увеличился с 11,25% до 25,1% .
и т.д.................


Перейти к полному тексту работы


Скачать работу с онлайн повышением уникальности до 90% по antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru


Смотреть полный текст работы бесплатно


Смотреть похожие работы


* Примечание. Уникальность работы указана на дату публикации, текущее значение может отличаться от указанного.