Здесь можно найти образцы любых учебных материалов, т.е. получить помощь в написании уникальных курсовых работ, дипломов, лабораторных работ, контрольных работ и рефератов. Так же вы мажете самостоятельно повысить уникальность своей работы для прохождения проверки на плагиат всего за несколько минут.

ЛИЧНЫЙ КАБИНЕТ 

 

Здравствуйте гость!

 

Логин:

Пароль:

 

Запомнить

 

 

Забыли пароль? Регистрация

Повышение уникальности

Предлагаем нашим посетителям воспользоваться бесплатным программным обеспечением «StudentHelp», которое позволит вам всего за несколько минут, выполнить повышение уникальности любого файла в формате MS Word. После такого повышения уникальности, ваша работа легко пройдете проверку в системах антиплагиат вуз, antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru. Программа «StudentHelp» работает по уникальной технологии и при повышении уникальности не вставляет в текст скрытых символов, и даже если препод скопирует текст в блокнот – не увидит ни каких отличий от текста в Word файле.

Результат поиска


Наименование:


реферат Конституционные основы в условиях глобализации

Информация:

Тип работы: реферат. Добавлен: 16.09.2012. Сдан: 2012. Страниц: 11. Уникальность по antiplagiat.ru: < 30%

Описание (план):


Содержание 

Введение……………………………………………………………………………..3
Глава 1. Глобализация и государство…………………………………………….5
1.1. Глобализация……………………………………………………………………5
1.2. Влияние глобализации на государство……………………………………...6
Глава 2. Права человека как конституционные основы в условиях глобализации………………………………………………………………………...9
Заключение…………………………………………………………………………25
Список  использованной литературы…………………………………………....26 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Введение 

  Принятие  Организацией Объединённых Наций в 1949 г. «Декларации прав человека» было важнейшим социальным, политическим и культурным событием мирового значения. В «Декларации…», с одной стороны, подытожено развитие общества (прежде всего западноевропейского и североамериканского) по пути человеческой эмансипации, а с другой стороны, сформулированы минимальные задачи, выполнение которых делает жизнь человека достойной. Принятие в последующем разными организациями (в частности, Европейским сообществом) некоторых других документов такого рода существенно дополнили перечень индивидуальных и групповых, гражданских, социальных, культурных прав человека. Совокупность этих прав – минимальные условия, позволяющие защитить индивида от внешних посягательств, гарантирующие его автономность, безопасность, возможность свободного волеизъявления и поведения, получения образования и минимального достатка. Это то, на что человек в любом случае имеет право и что обязаны предоставлять ему государственные структуры. Это то, что обеспечивает  минимум человеческого достоинства.
Идея  прав человека – продукт развития европейской культуры. О «естественных правах» писал ещё Фома Аквинский. О прирождённом праве каждого на жизнь, свободу и собственность рассуждал Дж. Локк. О том, что Бог даровал человеку право на свободу, жизнь и достижение счастья, говорится в Декларации независимости США, принятой в 1772 г.. Подобное утверждение содержится и в «Декларации прав человека и гражданина», провозглашённой Великой Французской Революцией в 1789 г.
Сегодня мир охвачен процессом глобализации, Это означает распространение рыночной экономики в её современных формах, повсеместное появление новых информационных технологий, а также  взаимодействие по всему фронту разных, часто очень далёких друг от друга культур. В этой связи возникает ряд таких вопросов относительно прав человека, которые либо вообще не ставились в 1949 г., либо не имели тогда столь острой формы. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Глава 1. Глобализация и государство
      Глобализация
  Глобализация — процесс всемирной экономической, политической и культурной интеграции и унификации. Основным следствием этого является мировое разделение труда, миграция (и, как правило, концентрация) в масштабах всей планеты капитала, человеческих и производственных ресурсов, стандартизация законодательства, экономических и технологических процессов, а также сближение и слияние культур разных стран. Это объективный процесс, который носит системный характер, то есть охватывает все сферы жизни общества. В результате глобализации мир становится более связанным и более зависимым от всех его субъектов. Происходит как увеличение количества общих для групп государств проблем, так и расширение числа и типов интегрирующихся субъектов1
Взгляды на истоки глобализации являются дискуссионными. Историки рассматривают этот процесс  как один из этапов развития капитализма. Экономисты ведут отсчет от транснационализации финансовых рынков. Политологи делают упор на распространение демократических институтов. Культурологи связывают проявление глобализации с вестернизацией культуры, включая американскую экономическую экспансию. Имеются информационно-технологические подходы к объяснению процессов глобализации. Различается политическая и экономическая глобализация. В качестве субъекта глобализации выступает регионализация, дающая мощный кумулятивный эффект формирования мировых полюсов экономического и технологического развития.2 Глобализация тесно связана с процессом централизации субъектов управления (Централизация власти). 
 

1.2 Влияние глобализации  на государство
  Совершенно очевидно, что процессы глобализации приобретают всеохватывающий и необратимый характер. Это обусловлено тем, что на первый план выдвигаются проблемы, имеющие значимость для всего мирового сообщества, всех народов и государств, и они не могут быть решены отдельным государством в одиночку. Это проблемы общественной безопасности, борьбы с международным терроризмом, наркобизнесом, решение экологических вопросов, защиты общечеловеческих ценностей, в том числе прав и свобод человека.
В юридической  литературе справедливо отмечается, что глобализация вносит изменения в саму концепцию цивилизации, поскольку нависшая над современным миром опасность глобальной ядерной катастрофы впервые в истории ставит вопрос самовыживания человечества. Отсюда перед всеми государствами стоит задача формирования нового мирового порядка (миропорядка), который обеспечивал бы безопасность всех народов и стран, способствовал бы их сотрудничеству на основе принципа гармонизации национальных и международных интересов. Следовательно, процессы глобализации содействуют единению государств перед лицом глобальных проблем и вносят серьезные изменения в их внутреннюю и внешнюю политику.
Однако  глобализация несет в себе не только позитивные изменения, но и немалые негативные последствия. Возрастание влияния глобализации на жизнь всех государств не может не сказываться в первую очередь на внутренних и внешних функциях государства. Обычно в юридической литературе отмечается такая важная тенденция в развитии внутренних функций государства, как их интернационализация, т.е. придание внутренним функциям значительного международного аспекта, их тесное взаимодействие с внешней средой, взаимосвязь внутренней и внешней политики государства. Отсюда вытекает, что внутренние функции государства не могут развиваться исключительно на собственной основе, определяться целями, задачами, базирующимися только на национальном интересе, без учета интересов международного сообщества. Ведь каждое государство не существует изолированно от других государств, все они связаны узами международного сообщества, необходимостью участвовать в решении глобальных проблем, следовательно, они должны согласовывать свои интересы с общими интересами данного сообщества.
Так, глобализация вносит определенные изменения в содержание политической функции под углом зрения обязанности государства обеспечивать оптимальные условия для всестороннего и наиболее полного развития институтов демократии и демократического управления обществом. Право на нее становится глобальным правом, которое в растущей мере будет поддерживаться международным сообществом в целом».
В плане  реализации политической функции государства  заслуживает пристального внимания проблема государственного суверенитета, обеспечение которого, как и его защита, составляют важный аспект анализируемой функции.
Вызывает решительное возражение периодически появляющийся в юридической литературе тезис о том, что перед лицом глобальных проблем «отступает и суверенитет отдельного государства». Утверждается также, что существует самостоятельная категория «международно-правовой суверенитет. Думается, что подобные утверждения – одно из негативных проявлений глобализации.
Предложение отказаться от государственного суверенитета равносильно отказу от принципа территориальной целостности государства. Никакие глобальные интересы, на мой взгляд, не могут вести к отрицанию верховенства государственной власти на своей территории. Другое дело, что само государство, исходя из общечеловеческих, общепланетарных интересов, добровольно соглашается на самоограничение своих прерогатив. Иначе неизбежно силовое вмешательство государств, обладающих экономическим и военным могуществом, в дела других стран, как это имело место в отношении Ирака. Международное сообщество не вправе переступать границы государственного суверенитета. Лишь само государство может добровольно принять на себя обязательства определенного рода, а это вытекает из суверенного права государства как члена международного сообщества3 
 
 
 
 
 
 
 
 

Глава 2. Права человека как конституционные основы в условиях глобализации
  Европейское право защищает право каждого  человека на уважение личной и семейной жизни (п.1 ст.8 Конвенции), хотя и допускает  возможность законного и непроизвольного вмешательства в его жизнь. Конвенция предписывает государственным органам стран-участниц воздерживаться от вмешательства в использование права на уважение частной и семейной жизни, за исключением вмешательства, которое возможно при наличии конвенционных ограничительных обоснований (п.2 ст.8).
Европейский Суд рассмотрел ряд дел, связанных  с нарушением права на уважение личной жизни, неприкосновенность жилища и  тайны корреспонденции, содержащегося в п.1 ст.8 Конвенции. Так, опираясь на эту конвенционную статью, Суд в деле Маркс против Бельгии (1979 г.) вынес решение о нарушении права на семейную жизнь. В этом деле мать и ее внебрачный ребенок оспорили положения бельгийского законодательства, обязывающие мать предпринять определенные юридические действия для того, чтобы узаконить правовой статус ребенка в качестве дочери, но который по-прежнему не давал ребенку полноценных, равных прав по отношению к другим членам семьи .
В деле Мэлоун против Великобритании (1984 г.) заявитель жаловался на то, что против него во время расследования заведенного на него уголовного дела велось тайное наблюдение - прослушивание телефонных разговоров полицией Великобритании, что нарушало его право на личную жизнь и тайну корреспонденции. Европейский Суд пришел к выводу, что правовые нормы Великобритании, регулирующие прослушивание телефонных разговоров, носят слишком неопределенный характер, чтобы соответствовать закону, и потому заявил: "Нормы, устанавливающие неограниченное поле вмешательства для исполнительной власти, противоречат принципу верховенства права. Для того чтобы обеспечить отдельным лицам соответствующую защиту от произвольного вмешательства, в законе должны быть достаточно четко определены объем и порядок осуществления возможного вмешательства компетентных властей, с учетом обоснования законности данной меры".
Таким образом, в приведенных примерах решений Европейского Суда толкование применения ограничения права на уважение личной и семейной жизни в целом защищало интересы заявителей в связи с действиями государственных органов4.
В Конституцию  и ряд законов Российской Федерации в соответствии с европейскими стандартами в области прав и свобод человека были включены нормы, призванные обеспечить право на уважение частной и семейной жизни человека. Так, ст. 23 Конституции содержит аналогичные ст. 8 Конвенции положения о праве человека на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, о праве на тайну корреспонденции. Ограничение последнего права допускается только на основании судебного решения.
Статья 25 Конституции, как и положение  ст.8 Конвенции, признает, что жилище человека неприкосновенно: никто не вправе проникать в жилище, входить в него, находиться там против воли (без согласия) проживающих в нем лиц. Однако в случаях, установленных федеральным законом или на основании судебного решения, такое проникновение в жилище возможно.
Так, в  Законе "О милиции" указано, что "о всех случаях проникновения  в жилище против воли проживающих  в нем граждан милиция уведомляет прокурора в течение 24 часов" (ст.11) . УПК РФ введено положение, согласно которому обыск и выемка в жилище, наложение ареста на почтово-телеграфные отправления, контроль и запись телефонных и иных переговоров, выемка и арест в отношении вкладов граждан и организаций в банках и некоторые другие процессуальные действия в ходе досудебного производства могут осуществляться только на основании судебного решения (ст.29), за исключением случаев, предусмотренных Кодексом.
Содержащиеся  в Кодексе порядок и основания  выемки, обыска и наложения ареста на имущество соответствуют нормам, действующим в европейском праве.
В марте 2001 г. с вступлением в силу Федерального закона "О внесении изменений  и дополнений в некоторые законодательные  акты Российской Федерации в связи с ратификацией Конвенции о защите прав человека и основных свобод" были введены нормы, которые более полно обеспечивают права лиц в отношении применения к ним принудительных мер медицинского характера, регулируют порядок переписки осужденного с защитником, обеспечивают обвиняемого (подозреваемого) защитником по делам, связанным с производством по применению принудительных мер медицинского характера, и другие.
Среди прав, наиболее рельефно выражающих стремление человека к самореализации, особое место принадлежит такому неотъемлемому праву человека, как право на свободу мысли, совести и религии, которое изложено в ст. 9 Конвенции. Оно "включает свободу менять свою религию или убеждения и свободу исповедовать свою религию или убеждения как индивидуально, так и сообща с другими, публичным или частным порядком в богослужении, обучении, отправлении религиозных и культовых обрядов"
С учетом конвенционных ограничительных  оснований национальные власти могут  вводить ограничения лишь на свободу "исповедовать религию или придерживаться убеждений". Право же на свободу  мысли, совести и религии как таковое ограничениям не подлежит.
Это право  имеет особое значение для Российской Федерации, являющейся традиционно  многоконфессиональным государством. Оно гарантировано ст. 28 Конституции  Российской Федерации и заключается  в праве каждого "исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними".
О недопустимости дискриминации в вопросах свободы  совести и вероисповедания указывается в ряде российских законодательных актов, касающихся прав человека. Например, Закон "О свободе совести и о религиозных объединениях" подтверждает, что "установление преимуществ, ограничений или иных форм дискриминации в зависимости от отношения к религии не допускается".
Вместе  с тем Закон содержит ряд положений, которые находятся в противоречии с нормами Европейской Конвенции. Например, в п.2 ст. 3 Закона наряду с основаниями для ограничения прав человека и гражданина на свободу совести и свободу вероисповедания ("может быть ограничено федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов человека и гражданина"), аналогичными тем, которые содержит исчерпывающий список законных оснований п.2 ст.9 Конвенции, включены ограничения свободы религии по мотивам "обеспечения обороны и безопасности государства". Такие мотивы не соответствуют конвенционным ограничительным основаниям5.
Право на свободу собраний и объединений установлено в ст.11 Конвенции: "Каждый имеет право на свободу мирных собраний и на свободу объединения с другими, включая право создавать профессиональные союзы и вступать в таковые для защиты своих интересов" . Эта конвенционная статья допускает и ограничения этих прав, которые однако должны быть предусмотрены законом и необходимы в интересах государственной безопасности и общественного спокойствия.
Важное  значения для соблюдения прав граждан  в России имело законодательное закрепление такого общепризнанного права, как свобода передвижения. Хотя это положение и признавалось в бывшем СССР, однако на практике оно не реализовалось должным образом - право на свободу передвижения и проживания было предметом чрезмерных ограничений, что согласно европейскому праву являлось грубым нарушением прав человека.
В европейском  праве достаточно подробно обосновываются основания ограничения права на свободу передвижения и свободу выбора местожительства, права покидать любую страну, включая свою собственную. В п. 1 ст. 2 Протокола №4 к Конвенции перечисляются общие конвенционные основания для введения ограничений в пользовании этим правом.
Вступивший  в силу в 1993 г. Закон "О праве  граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" заменил разрешительный характер прописки регистрационным и установил следующую правовую норму: "Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан" (ст.3). Предоставлено право на судебное обжалование действий или бездействия государственных или иных органов, затрагивающих право граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах России. Ограничения граждан в реализации этого права допускаются только на основании закона (ст.2). Статья 9 допускает такие ограничения передвижений в пограничной полосе, закрытых военных городках, закрытых административно-территориальных образованиях, в зонах экологического бедствия, на территориях, где введены особые условия и режим проживания и хозяйственной деятельности, а также чрезвычайное или военное положение.
Основные  положения Закона нашли отражение  в ст. 27 Конституции Российской Федерации: "Каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства". Граждане страны могут свободно выезжать за пределы страны и имеют право беспрепятственно возвращаться . Эти права могут быть ограничены согласно ст. 56 Конституции только при объявлении чрезвычайного положения.
Другие  вопросы, связанные с правовым регулированием проблемы передвижения граждан, нашли отражение в Законе "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (1996 г.). В Законе, в частности, указывается, что "гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом. Гражданин Российской Федерации не может быть лишен права на въезд в Российскую Федерацию". Выезд и эмиграция стали возможны на основе приглашения (наличия родственных связей необязательно) и разрешения на въезд в страну.
С закреплением в названных законах и Конституции  Российской Федерации права граждан на свободу выбора места пребывания и жительства российское законодательство было приведено в соответствие с международными обязательствами России в этой правовой области.
Тем не менее, отсутствуют гарантии реального осуществления этого Закона и конституционного права граждан на большей части территории России, особенно когда речь идет о праве выбора места жительства применительно к Москве, Санкт-Петербургу и ряду крупных городов, где прописка сохраняется на основе постановлений местных властей. Такая распространенная практика находится в противоречии с официально признаваемой концепцией создания российского демократического общества, основанного на верховенстве права.
Положение в данной сфере не улучшилось и  с вступлением Российской Федерации в Совет Европы, хотя страна обязалась реально обеспечить конституционное право своих граждан на свободу передвижения и выбор места жительства6.
Учитывая  это, Конституционный Суд Российской Федерации в своем Постановлении от 2 февраля 1998 г. № 4-П по делу о про-верке конституционности пунктов 10,12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. № 713, признал указанные пункты Правил не соответствующими Конституции страны, ее ст.27 (ч.1) и 55 (ч.3). Это означает, что отменена временная регистрация на не принадлежащей гражданину жилплощади (в правительственных правилах п.10 она разрешалась не более чем на шестимесячный срок, и этот срок можно было продлить только в исключительных случаях). Теперь гражданин сам решает, на какой срок он желает зарегистрироваться, а соответствующие органы обязаны это сделать. Устранены и другие препятствия, заложенные в п. 12 и 21, в которых предусматривались основания для отказа в регистрации (обязанность проверки предоставляемых гражданином документов, их надлежащего оформления, обоснованность выдачи ордера и другое). Согласно решению Конституционного Суда нормативные акты, принятые в исполнение правительственного постановления, должны быть отменены в установленном порядке. Это касается и правил регистрации в Москве и ряде других крупных городов.
Еще ранее  Конституционный Суд Российской Федерации принял постановление и по такому вопросу, как о праве граждан Российской Федерации, желающих выехать за пределы Российской Федерации, но не имеющих определенного места жительства, на получение заграничного паспорта и других соответствующих документов по месту их фактического проживания. Тем самым Суд признал не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (ч.1 и 2), 27 ч.2), 55 (ч.3), положения ч.1 ст.8 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" в части, по существу препятствующей выдаче российскому гражданину заграничного паспорта в ином порядке при отсутствии у него регистрации по месту жительства или по месту пребывания, а также положение ч.3 ст.8 в части, по существу препятствующей выдаче российскому гражданину, имеющему место жительства за пределами ее территории, заграничного паспорта в России.
Международные документы подчеркивают, что пользование правами человека не должно ограничиваться, однако, когда это необходимо, они устанавливают четкие обоснования, конкретные пределы введения ограничений прав и цели возможных отступлений от тех прав, которые защищены международными соглашениями. С одной стороны, это позволяет государству, ссылаясь на действие соответствующих международно-правовых норм, вводить вынужденные ограничения в пользовании определенными правами, а с другой - защищает граждан от произвольных действий государства по ограничению их прав.
Европейские нормы об основаниях и пределах ограничения  в пользовании правами человека содержатся в п.2 ст.8, 9, 10 и 11 Конвенции  и в п.3 и 4 ст. 2 Протокола № 4 к  Конвенции. Обоснованием для введения ограничений служат схожие требования Конвенции, содержащиеся в перечисленных статьях. Ограничение должно быть "предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц" (ст.8 Конвенции) . Перечисленные требования можно условно обозначить термином "конвенционные ограничительные обоснования", который используется в статье.
Четыре  статьи Конвенции непосредственно  регулируют ограничение прав человека: отступление от соблюдения обязательств в чрезвычайных ситуациях (ст.15); ограничение на политическую деятельность иностранцев (ст.16); запрещение злоупотреблений правами (ст.17); пределы использования ограничений в отношении прав (ст.18).
Принципиальное  значение имеет признание положения  о том, что ограничение государством прав человека есть мера, применение которой продиктовано исключительно крайней необходимостью. Это отражено и в статьях Конвенции, и в решениях Европейского Суда по конкретным делам, связанным с ограничением прав человека.
В соответствии со ст.15 Конвенции в пользовании  правами и основными свободами человека может иметь место только отступление от соблюдения обязательств в чрезвычайных ситуациях - "в случае войны или при иных чрезвычайных обстоятельствах, угрожающих жизни нации". Такие отступления недопустимы только в отношении специально оговоренных прав в п. 2 ст. 15 Конвенции: права на жизнь (ст.2), (за исключением случаев гибели людей в результате правомерных военных действий); запрещения подвергаться пыткам и бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию (ст.3); запрещения содержать в рабстве или подневольном состоянии (п.1 ст.4) и наказания исключительно на основании закона (ст.7). Это указывает на вполне конкретные пределы возможного ограничения прав человека. "Любая из Высоких Договаривающихся Сторон, использующая это право отступления, исчерпывающим образом информирует Генерального секретаря Совета Европы о введенных ею мерах и о причинах их принятия. Она также ставит в известность Генерального секретаря Совета Европы о дате прекращения действия таких мер и возобновлении осуществления положений Конвенции в полном объеме" (ст.15).
Статья 15 позволяет государствам ограничить осуществление некоторых прав, предусмотренных  Конвенцией, но только при наличии  ряда строго определенных и чрезвычайных обстоятельств, а также при условии, что такие меры не противоречат обязательствам по международному праву. Так, в деле ГРЕЦИЯ против Великобритании (1969 г.) Европейская Комиссия по правам человека (действовала в 1955-1998 гг.) уточнила, что термин "чрезвычайное положение" содержит в себе понятие серьезной опасности и потому для применения ст.15 Конвенции необходимо наличие следующих условий: 1) опасность должна быть реальной или неминуемой; 2) ее последствия должны угрожать всей нации; 3) под угрозой должно находиться продолжение организованной жизни общества; 4) кризис или опасность должны носить исключительный характер в том смысле, что обычные меры или ограничения, допускаемые Конвенцией для сохранения безопасности, здоровья и порядка, являются недостаточными . Таким образом, для установления "чрезвычайного положения" должны быть в соответствии с конвенционными нормами достаточные доказательства того, что такие условия действительно существуют.
Некоторые страны-члены Совета Европы - Великобритания, Ирландия, Греция, Турция и другие, вынужденные воспользоваться правом на дерогацию, ссылались в своих действиях именно на ст.15 Конвенции.
Так, правительство  Великобритании, учитывая сохранявшуюся  угрозу терроризма и сложившуюся ситуацию в Северной Ирландии, пришло к мнению о необходимости продолжения практики проведения особых арестов и задержания лиц, обусловленной чрезвычайными обстоятельствами. Используя возможность применения ст.15 Конвенции, оно информировало в полном объеме Генерального секретаря Совета Европы о мерах, ведущих к отступлению от своих обязательств по Конвенции в соответствии с ее п.3 ст.5 с 23 декабря 1988 г. по 23 марта 1989 г. (Резолюция Комитета министров Совета Европы (90) 23 от 24 сентября 1990 г.). Правительство Великобритании пошло на такой шаг вскоре после принятия Европейским Судом в Страсбурге решения по делу Броуган и другие против Великобритании (1988 г.), в котором указывалось на недопустимость в период расследования задержания на длительные сроки без доставки к судье лиц, даже по подозрению их в причастности к террористической деятельности. Европейский Суд признал в решении от 29 ноября 1988 г., что задержание соответствующими органами Великобритании названных заявителей на длительный срок без доставки к судье является нарушением п.3 ст. 5 Конвенции.
и т.д.................


Перейти к полному тексту работы


Скачать работу с онлайн повышением уникальности до 90% по antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru


Смотреть полный текст работы бесплатно


Смотреть похожие работы


* Примечание. Уникальность работы указана на дату публикации, текущее значение может отличаться от указанного.