На бирже курсовых и дипломных проектов можно найти образцы готовых работ или получить помощь в написании уникальных курсовых работ, дипломов, лабораторных работ, контрольных работ, диссертаций, рефератов. Так же вы мажете самостоятельно повысить уникальность своей работы для прохождения проверки на плагиат всего за несколько минут.

ЛИЧНЫЙ КАБИНЕТ 

 

Здравствуйте гость!

 

Логин:

Пароль:

 

Запомнить

 

 

Забыли пароль? Регистрация

Повышение уникальности

Предлагаем нашим посетителям воспользоваться бесплатным программным обеспечением «StudentHelp», которое позволит вам всего за несколько минут, выполнить повышение уникальности любого файла в формате MS Word. После такого повышения уникальности, ваша работа легко пройдете проверку в системах антиплагиат вуз, antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru. Программа «StudentHelp» работает по уникальной технологии и при повышении уникальности не вставляет в текст скрытых символов, и даже если препод скопирует текст в блокнот – не увидит ни каких отличий от текста в Word файле.

Результат поиска


Наименование:


курсовая работа Демократия в странах Западной Европы

Информация:

Тип работы: курсовая работа. Добавлен: 17.09.2012. Сдан: 2011. Страниц: 4. Уникальность по antiplagiat.ru: < 30%

Описание (план):


СОДЕРЖАНИЕ
стр
 


ВВЕДЕНИЕ

 
     Политическая  теория и практика разных стран знает  широкий набор самых различных  форм представительной и непосредственной демократии. Одним из них в научной литературе и публицистике уделяется значительное внимание. Особенно когда речь идет о выборах в высшие и местные органы государственной власти и управления, а также о подотчетности и сменяемости должностных лиц.
     Другим формам и институтам демократии уделяется гораздо меньшее внимание. Например, все или почти все авторы, исследующие проблемы демократии, традиционно и довольно много говорят и пишут о свободе слова, печати, ассоциаций, свободе доступа к информации и т.д. Но в то же время они полностью или почти полностью упускают из поля зрения такие немаловажные демократические институты, как право быть свободным от «всяких ассоциаций», право быть свободным от политических и иных речей и др. Подобные права и свободы приобретают особый смысл и значение в таких странах, как Россия и страны Западной Европы, в условиях усиленной политизации общества, повсеместного создания самых разношерстных, нередко создающихся ради самих себя ассоциаций, в условиях бесконечно произносимых на всех уровнях государственной и общественной жизни в подавляющем большинстве своем пустых и бесплодных речей.
     Целью курсовой работы является исследование института непосредственной и представительной демократии в странах Западной Европы.
     Объектом  исследования является формы непосредственной и представительной демократии.
     Цель  и объект исследования определили постановку следующих исследовательских задач:
    Раскрытие понятия «демократии»
    Исследование института представительной и непосредственной демократии в странах Западной Европы
    Рассмотрение соотношения непосредственной и представительной демократии.
 


Глава 1. Понятие и сущность демократии

1.1. Западноевропейские концепции понятия  «демократия»

 
     Демократия  в дословном переводе обозначает «власть народа». Термин этот очень часто менял своё значение и можно выделить некоторые основные толкования этого слова:
    Управление государства народом.
    Правление большинства.
    Форма правления, при которой верховная власть принадлежит народу и осуществляется им непосредственно.
    Форма правления, при которой верховная власть принадлежит народу и осуществляется его представителями, избираемыми на периодически проводимых свободных выборах.
     В современной западноевропейской литературе сложилось несколько концепций  понятия «демократия».
     Первое  – «минималистская концепция» (minimaliste conception). Ее представители (Джозеф Шумпетер, Вильям Рикер, Адам Пшеворский, Ричард Роснер) рассматривают демократию как систему управления, в которой граждане делегируют свои права на осуществление политической власти через механизм выборов. Исследователи утверждают, что граждане не могут сами выполнять управленческие функции: для этого у них нет достаточного количества времени, знаний и четких представлений о том, чего они хотят. Задача демократических институтов заключается, таким образом, в том, чтобы обеспечить эффективный контроль над деятельностью «народных представителей» и обеспечить их сменяемость.
     Вторая  концепция – «аггрегативная» (aggregative). Ее представители (Энтони Доун, Габриэль Алмонд) видели в демократии совокупность правовых норм и предпочтений различных граждан. Такую систему можно представить как набор правовых механизмов, призванных обеспечить устойчивое равновесие в обществе, -- «механический агрегат», образ которого и дал название этому направлению. В рамках данного подхода демократия выступает как поиск «среднего арифметического» между интересами разных групп и обеспечения максимально возможного компромисса между ними.
     Третья  – «совещательная» (deliberative) концепция - базируется на том, что решения в демократическом государстве принимаются посредством дебатов и совещаний. Ее представители (Юрген Хабермас, Джон Элстер, Эми Гутманн) утверждают, что демократичность системы прямо пропорциональна ее информационной открытости: чем больше дискуссий проходит вокруг той или иной проблемы, тем более демократична данная система. Особое место в рамках этого направления занимают работы американского политолога Джеймса Фишкина, который доказывал, что технология общественных опросов заранее формирует общественное мнение в нужном власти ключе, и потому для подлинной демократии необходимо создать механизм общения между выборными представителями и народом.
     Четвертая - концепция «демократии соучастия» (participatory democracy) - основана на том, что граждане должны участвовать в управлении через разработку правовых норм. На первое место здесь ставится гражданская активность - готовность населения принимать решения и нести ответственность за их последствия. Концепция «демократии соучастия» не равнозначна теории прямой демократии (direct democracy), согласно которой демократия основана на принятии решений простым большинством голосов и принципе подчинения меньшинства большинству.
     Зародившись в работах французского мыслителя XIX в. Алексиса де Токвиля, теория «демократии соучастия» имеет немало последователей и в настоящее время. Один из ее представителей - американский историк и политолог Артур Шлезингер-младший - утверждает, что упадок гражданской активности может стать причиной кризиса стран с наиболее развитыми демократическими институтами и либеральными традициями. Размышляя о современном обществе, Шлезингер предлагает концепцию «плебисцитарной демократии» (plebiscitary democracy), согласно которой в современных демократических государствах происходит девальвация механизма выборов. Существует опасность, что в перспективе выборы превратятся в вынесение «вотума доверия» избирателями тому иному кандидату один раз в четыре года, что будет напоминать систему голосования в Античном Риме.
     Наконец, пятый подход, который условно можно назвать юридическим, выводит демократию из категорий «гражданской» и «конституционной» свободы. Его представители - Гвидо де Руджеро, Морис Ориу, Виктор Леонтович - полагают, что устойчивая демократия возможна лишь там, где конституционное право (гарантии определенных политических прав и свобод) дополняется гражданским (незыблемость прав гражданина на собственность и любые операции с ней). Через систему гражданских свобод в обществе утверждается традиция «гражданской культуры» - свобода частной сферы жизнедеятельности от государства. Поэтому устойчивое демократическое общество возможно там, где гражданское право предшествует появлению конституционного.
     Обобщая можно сказать, что демократия –  это форма государственно-политического устройства общества, основанная на признании народа в качестве источника власти. Демократия – это форма организации и функционирования самоуправляющего общественного организма, основанного на принципах равного права всех на участие в управлении, выборе руководящих органов, их подотчётность выборщикам. При демократическом устройстве граждане принимают решения опираясь на мнение большинства.
 


1.2. Ценности демократического общества

 
     В Западной Европе вплоть до начала ХХ века существовала т.н. цензовая демократия. Это значит, что право голосовать ограничено правом владеть какой-либо собственностью. В Швеции, например, цензовая демократия существовала до 1917 года. Они была отменена под влиянием русской революции, потому что когда она произошла, шведский король собрал представителей всех ведущих политический партий и сказал о том, что если мы не хотим, чтобы в нашей стране произошло то же, что в России, мы должны ввести все гражданские права.
     Переход от цензовой демократии к всеобщим гражданским правам - это результат серьезной борьбы и одно из главных завоеваний рабочего движения. Это вопрос мировоззренческий потому, что либеральная политическая теория в том виде, как она была сформулирована в XVII, XVIII и вплоть до середины XIX века отождествляет право гражданства с собственностью, т.е. демократия - это не участие людей в политике, а участие собственников в политике. Гражданином является человек - собственник. Это четко прописано у Локка и других основателей либеральной политической теории. Человек, не являющийся собственником не может быть субъектом политики, не может быть гражданином. Причем обоснование очень простое: если человек является наемным работником, то он зависим, и, соответственно, будучи зависим от работодателя, он не может иметь политической независимости тоже.
     Из  этого правильного момента делается с точки зрения развития демократии реакционный вывод. Ведь можно сказать  так: да, человек ограничен в своих  возможностях, его социальное положение  является неравным, и именно в силу этого необходимо политическим способом создать ему условия для самозащиты, для компенсации своей социальной слабости. А здесь делается вывод, что если он зависим, то он не является участником политического процесса.
     И не случайность то, что с приходом всеобщего избирательного права почти всюду в Европе начинаются перераспределительные программы. Современный либерализм очень негативно относится к перераспределению, к разного рода социальным программам, т.к. они понижают эффективность экономики, порождают паразитизм, иждивенческие настроения и так далее. Левые говорят о том, что это необходимое условие социальной справедливости, это компенсация для тех, кто поставлен исходно в неравные условия. Ключевой момент социал-демократического и в целом левоцентристского взгляда на экономическую политику государства - это выравнивание, которое обеспечивается государственными программами. Но принципиально, в данном случае, другое. Не случайностью является то, что перераспределительные программы и стремительный рост левых партий приходят вместе с всеобщим избирательным правом. Потому, что их электорат получает всеобщее избирательное право. До этого они не могли осуществить свою волю, свои политические интересы, т.к. их избиратели просто не могли голосовать за них.
     В Англии в конце XIX века закончились избирательные реформы. В 1906 правительство Ллойд Джорджа начинает реализовывать первый пакет социальных реформ. В 1945 году левые приходят к власти и осуществляют то, что в Англии считается "тихой революцией". Происходит национализация олигархий в промышленности: железнодорожной, угольной и других, вводится бесплатное образование, здравоохранение и т.д. Это закономерные процессы. Это результат достаточно жесткой, болезненной политической борьбы. Надо отметить, что это остается темой политической борьбы до сегодняшнего дня.
     В конце 70-х - начале 80-х годов сначала  в США и Западной Европе, потом  в России начинается волна неолиберализма. Неолиберализм идеализирует классический либерализм, поэтому обращается к  Адаму Смиту - теоретику свободного рынка, жившему в XVIII веке. Но время классического капитализма, как золотого века идеальной конкуренции и предпринимательской активности, не было временем современной демократии. Это было время существования либерального государства, когда были защищены определенные права граждан, в частности, права собственности, но не было всеобщего избирательного права, массовых политических партий, не было и массовой грамотности, которая позволяла бы использовать гражданские права. Хотя, как ни странно, грамотность никогда не была условием участия в демократическом процессе.
     Таким образом, на протяжении большей части XIX и начала XX века происходит расширение гражданских прав, расширение социального  поля демократии, новые социальные слои получают доступ к политическим институтам, их интересы начинают в большей степени уважаться и, соответственно, они требуют вмешательства государства в экономику, участия государства в решении социальных проблем и т.д. Отсюда и национализация, которая была отнюдь не русским явлением, это происходило практически всюду. В 80-90-е годы мы видим определенный поворот вправо к классическому либерализму, который связан с тем, что изменилась структура общества в Западной Европе: значительно большая часть населения стала средним классом. Это парадокс, но люди требовали защищать свои права, их права были защищены, в результате их имущественное положение улучшилось, и они уже не требуют защищать те права, которые сделали их богаче. Условно говоря, из категории рабочих перешли в категорию среднего класса, поэтому права рабочих для них уже не становятся жизненно важным вопросом. Рабочий класс во многих странах становится меньшинством. Меняется общий баланс сил и общество начинает возвращаться к более либеральному классическому подходу. Почти по всей Западной Европе и США начинаются жалобы на эрозию демократии. Начинает возникать ситуация, когда те слои общества, которые чувствуют себя исключенными из демократического процесса, в силу того, что из права не защищены, они уже не склонны голосовать или склонны к таким формам протеста, которые находятся за пределами обычного демократического процесса. Например, то, что мы видели в Праге во время протестов против Международного валютного фонда. В разгроме ресторана Макдоналдс принимала участие безработная молодежь. Они не чувствуют себя частью процесса, частью системы, соответственно они так с системой и обращаются. С одной стороны мы видим исключение из демократии, не прямое, но фактическое тех людей, которые оказались внизу, на обочине. С другой стороны Западная Европа начинает приглашать арабов, негров, поляков, русских, украинцев, турков на работу, но они не получают гражданских прав. Как и в Древних Афинах образуется категория людей, которые живут в стране, но не являются ее гражданами, они исключены из системы. Их права частично защищены, например имущественные права, но гражданские права в позитивном смысле не реализуются. Эстония и Латвия вводят ценз знания национального языка, который не знает 40% населения. Соответственно, люди становятся не гражданами в стране, где они прожили всю жизнь и за независимость которой многие из них голосовали. Это еще один параметр эрозии демократии.
     Политические  партии были созданы для массового  участи народа в политической жизни. Сначала партии были массовыми движениями, определенным образом оформленными. Теперь мы видим, что каждая партия нарастила мощный бюрократический и финансовый аппарат. Начинается отчуждение политической элиты, политического класса от массы граждан и от массы членов собственной партии. В этом смысле современные партии, в том числе и Западной Европы, зачастую все больше становятся похожими на тоталитарные коммунистические партии, которые до этого существовали в Восточной Европе. Не в силу того, что они тоталитарные по идеологии, а силу того, что процесс принятия решений идет сверху вниз, также бюрократически, как и в старых коммунистических партиях. Эта негативная тенденция приводит к отчуждению людей от политического процесса. В итоге, мы получаем то, что сейчас в Америке, когда избирателям, в общем, все равно, кто будет президентом страны.
     Мы  видим, что демократия сейчас находится  в неблагополучном положении, не говоря уже о России, где о демократии говорить еще рано, так как нет  работающих демократических институтов. Но все же рано говорить о том, что  демократия не состоялась. Черчилль был прав, когда говорил о том, что демократия ужасный режим. Но все остальные - еще хуже. В нашем отношении к демократии мы должны быть достаточно критичны, видеть ее недостатки и слабости, противоречия и проблемы. Но при этом осознавать, что попытка решить эти проблемы путем наведения жесткого авторитарного порядка, скорее всего не приведет к решению этих проблем, а во-вторых, приведет к появлению целого ряда других проблем, которые будут во много раз хуже. Решение этих проблем состоит в том, чтобы внутри демократического процесса отстаивать свои права, организовываться, осознавать свои интересы и через это становиться полноценными гражданами и овладевать политическим процессом, трансформируя, в том числе и саму демократию
 


Глава 2. Институт представительной демократии в странах Западной Европы

2.1. Теория представительной либеральной  демократии

 
     Теория  либеральной демократии зародилась в англосаксонской политической философии XVII-XVIII вв., в произведениях  Джона Локка, Дэвида Юма, Бенджамина Франклина, Томаса Джефферсона, Томаса Пейна, Джеймса Мэдисона, Адама Смита. Основными его положениями считались:
    право каждого гражданина участвовать в политическом управлении через механизм выборов;
    наличие неотчуждаемой частной собственности как реальной гарантии прав и свобод гражданина;
    высокая степень открытости политической сферы, обеспечиваемой через конкуренцию различных политических сил и наличии независимых от государства источников получения информации (негосударственных СМИ);
    обязательный учет интересов меньшинства при принятии политических решений и гарантии его прав в случае поражения оппозиции на выборах.
     Впоследствии  концепция "либеральной демократии" была расширена за счет привнесения  в нее двух дополнительных элементов. К середине XIX в. сложилась теория гражданского общества - "системы социальной интеракции между экономикой и государством, состоящей, в первую очередь, из сфер наиболее близкого общения (в частности, семьи), объединений (в частности, добровольных), социальных движений и различных форм публичной коммуникации". Неформальные объединения времен Просвещения - частные салоны, кафе, клубы, библиотеки, ложи, тайные общества - оформились в легальные политические движения, партии и гражданские ассоциации, наличие которых не позволяло государству свернуть демократические завоевания. В совокупности эти организации составляют публичную сферу, наличие которой служит необходимым условием для формирования демократии.
     Другая  трансформация концепции либеральной  демократии была связана с привнесением в нее социального компонента. К началу XX в. в странах Западной Европы сформировалось мощное социал-демократическое движение, представители которого утверждали, что при сохранении резкого социального расслоения демократическое общество не сможет быть устойчивым. Государству необходимо:
    частично ограничить экономические свободы граждан (например, ввести ограничения на спекуляции в финансовой сфере;
    изымать часть сверхприбылей на проведение социальных программ в пользу наиболее "уязвимых" слоев населения. (Американский исследователь Гарольд Ласки даже утверждал, что государство не может считаться правовым до тех пор, пока оно не гарантирует каждому гражданину прожиточный минимум и минимальный досуг). В противном случае вступление широких неимущих масс в политику привело бы, по мнению теоретиков социал-демократии, к установлению диктатуры, гарантирующей населению минимальные социальные права.
     Либеральная демократия, как метод осуществления  власти - это такое демократическое  правление, при котором реализуются интересы большинства с учетом интересов меньшинства. Такая демократия гарантирует, что права меньшинства будут учтены. Она позволяет меньшинству иметь определенные гарантии защиты своих прав.
     Например. Большинство голосов принимает решение - построить завод в черте города. Но для учета интересов меньшинства завод оборудуется очистными сооружениями или выносится в максимально безопасное место. Или: большинство принимает решение сделать транспорт платным, но учет мнения меньшинства приводит к тому, что для школьников и пенсионеров проезд делается бесплатным. Или: большинство голосов принимает решение уменьшить количество уроков в школе, но по требованию меньшинства разрешаются дополнительные занятия для тех, кто хочет получать дополнительные знания. Конечно, такой вариант демократии гораздо сложнее реализовать. Ведь он предполагает или коррекцию принятого решения, или введение исключений из общего правила. Но, именно это и делает его более ценным для общества, ведь либеральная демократия в отличие от прямой не подавляет меньшинство, а позволяет ему реализовать свои интересы. В результаты удовлетворяются не интересы определенной группы (большинства) за счет общих ресурсов или меньшинства, а интересы всего общества.
     Следует отметить, что термин «либеральная демократия» многозначен. Он часто используется в противопоставление «тоталитарной демократии». В этом случае под либеральной демократией понимается такой метод осуществления взаимоотношений государственной власти и общества, когда интересы общества реализуются за счет приоритета интересов личности и общества над интересами государства. В противовес «тоталитарной демократии», при которой интересы государства ставятся выше, чем интересы конкретной личности или интересами большей части общества.
 


2.2. Понятие и значение представительной  демократии в Западной Европе

 
     Представительная  демократия — политический режим, при  котором основным источником власти признается народ, но управление государством делегируется различными представительными  органами, члены которых избираются гражданами. Представительная (репрезентативная) демократия является ведущей формой политического участия в современных государствах. Её суть заключается в опосредованном участии граждан в принятии решений, в выборе ими в органы власти своих представителей, призванных выражать их интересы, принимать законы и отдавать распоряжения.
     Представительная  демократия необходима особенно тогда, когда из-за больших территорий или  вследствие других причин затруднено регулярное непосредственное участие граждан в голосованиях, а также когда принимаются сложные решения, труднодоступные для понимания неспециалистов.
     Принципиальным  недостатком представительной демократии является формирование властных органов  посредством выборов, во время которых избиратели вынуждены голосовать за малознакомых им кандидатов, не представляющих интересы всех слоёв населения. Этот недостаток в ряде случаев устраняется заменой выборов жеребьёвкой для отбора в местную представительную власть депутатов из числа избирателей, желающих принять участие в её работе. При этом требуемый профессиональный уровень новых депутатов достигается в процессе практической работы под руководством наиболее опытной части депутатов, оставшихся с предыдущего созыва.
     Представительная  демократия предполагает компетентное и ответственное перед народом представительное управление через избранных им представителей – депутатов, делегатов, членов бюро и других представительных органов.
     Представительная  демократия позволяет более четкую реализацию принципа ответственности на всех уровнях власти и госуправления, в то же время при ней принцип соучастия граждан оттеняется на второй план, хотя в целом и не отвергается, ибо без признания народа источником и высшим контролером власти демократия невозможна. Воля народа выражается непосредственно на выборах и в делегировании депутатам своих полномочий. Отношения между народом и его представителями строятся на основе контроля (путем встреч, отчетов и др.), доверия, конституционного ограничения компетенции органов выборной власти. Представительная демократия находит свое выражение в развитии парламентаризма, разного рода представительства, в выборах президента как представителя народа.
     Разновидностями теорий представительной демократии являются концепции элитарной, системной и корпоративной демократии.
     В соответствии с теорией элитарной  демократии реальная власть должна принадлежать политической элите, а народ должен иметь право периодического, главным  образом электорального, контроля за ее составом.
     Демократия  в этом случае сводится к способу  образования власти, преимущество которого по сравнению с другими формами  правления состоит в обеспечении  гласности, конкурентной борьбы элит и  их сменяемости в процессе всенародных  выборов. Элитарная демократия связана не с расширением прямого участия масс в политическом процессе, а с созданием эффективных механизмов рекрутирования результативной, действенной элиты, подконтрольной народу.
     Особое  значение разработке нормативных предпосылок представительной демократии отдается теории демократии Н. Лумана. По Н. Луману, мы находимся в бесконечно открытом, чрезвычайно сложном и сущностно неопределенном мире. В этих условиях политика должна постоянно заботиться о выработке системы альтернативных основ и критериев принимаемых ею решений.
     Сторонники  корпоративной демократии рассматривают  ее как преимущественно согласительное, неконкурентное правление руководителей  крупных производственных корпораций наемных работников и предпринимателей, а также партий при арбитражной роли государства. При этом корпорации, в обмен на некоторые самоограничения, получают право представлять всех работников той или иной отрасли. Корпоративисты отрицают конкуренцию элит, ставя на ее место согласовательные, консенсусные методы принятия решений.
     Следует отметить, что в реальной практике корпоративизм нашел широкое  практическое применение в регулировании  социальных отношений – вопросов оплаты и охраны труда, продолжительности  рабочего времени, социального обеспечения, когда сплоченные социальные группы (например, военные, спецслужбы добились определенных привилегий). Однако он не может быть распространен на все государственное устройство, ибо ущемляет права индивида в пользу крупных объединений бюрократии. 

 


Глава 3. Институт непосредственной демократии в странах Западной Европы

3.1. Характеристика непосредственной  демократии, ее соотношение с  представительной демократией

 
     Прямая  демократия (Непосредственная демократия) — форма политической организации  и устройства общества, при которой основные решения инициируются, принимаются и исполняются непосредственно гражданами; прямое осуществление принятия решений самим населением общего и местного характера; непосредственное правотворчество народа.
     Кроме формы для коллективного принятия и исполнения решений существует и еще одна ветвь проявлений прямой демократии.
     Imperare sibi maximum imperium est (Власть над собой  — высшая власть) от Сенеки. Принятие, исполнение и личная ответственность  за результаты принятых решений,  которые не относятся к сфере совместно-принимаемых решений и используются как функция частного бытового назначения.
     Непосредственная (прямая) демократия может существовать как отдельная целостная форма (Древняя Греция V и IV веков до н. э.), так и в виде самостоятельно-встроенного элемента в другие демократические системы. В своём развитии прямая демократия проходит путь от общинно-вечевой самоорганизации до электронной демократии. Концепция прямой демократии стоит в центре информационной теории демократии.
     Непосредственная демократия — это совокупность способов и форм, при помощи которых личность или коллектив могут самостоятельно включаться в процесс принятия общеобязательных решений, либо участвовать в формировании и функционировании представительной системы, либо оказывать влияние на выработку государственной политики.
     Характерной чертой прямой демократии является использование  гражданского населения (граждан государства), которое несёт прямую ответственность  за принятие и исполнение принимаемых  решений.
     Варианты и направления для инициирования вопросов могут исходить как от отдельных граждан, так и целых групп (партии, общественные или хозяйственные объединения, органы местного и государственного управления).
     Преимуществом прямой демократии является быстрая  постановка и принятие конкретных решений на уровне отдельных небольших групп общества (вопросы местного и частного характера).
     Недостатком прямой демократии являются сложность  с её применением на больших территориях: сложность формирования вопросов, увеличение сроков на согласование вопросов и проведения голосования.
     Непосредственную  демократию отличают от представительной демократии, где осуществление законодательных  и контрольных функций производится через избранные народом представительные органы и специальные институты.
     Главными  особенностями представительной демократии является передача определённых функций (полных или частичных) законотворчества и контроля со стороны граждан  — представительным органам. В отличие  от прямой демократии это позволяет  наиболее быстро решать глобальные стратегические вопросы общего характера.
     Главными  недостатками выборной представительной демократии по сравнению с прямой — подверженность коррупции, борьба за власть и контроль за финансовыми  потоками, манипуляции общественным мнением и частым нарушением Прав и Свобод Человека при недостаточной защите их в законодательстве государств.
     В политической истории встречались  ситуации использования институтов непосредственной демократии в ущерб  представительной и наоборот.
     В идеальной форме представительная демократия существует только в ограниченном круге развивающихся государств, современная тенденция построения наиболее развитых обществ предполагает встроенный в неё институт прямой демократии, уровень которой в каждом отдельном случае имеет специфические особенности.
и т.д.................


Перейти к полному тексту работы


Скачать работу с онлайн повышением уникальности до 90% по antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru


Смотреть полный текст работы бесплатно


Смотреть похожие работы


* Примечание. Уникальность работы указана на дату публикации, текущее значение может отличаться от указанного.