На бирже курсовых и дипломных проектов можно найти образцы готовых работ или получить помощь в написании уникальных курсовых работ, дипломов, лабораторных работ, контрольных работ, диссертаций, рефератов. Так же вы мажете самостоятельно повысить уникальность своей работы для прохождения проверки на плагиат всего за несколько минут.

ЛИЧНЫЙ КАБИНЕТ 

 

Здравствуйте гость!

 

Логин:

Пароль:

 

Запомнить

 

 

Забыли пароль? Регистрация

Повышение уникальности

Предлагаем нашим посетителям воспользоваться бесплатным программным обеспечением «StudentHelp», которое позволит вам всего за несколько минут, выполнить повышение уникальности любого файла в формате MS Word. После такого повышения уникальности, ваша работа легко пройдете проверку в системах антиплагиат вуз, antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru. Программа «StudentHelp» работает по уникальной технологии и при повышении уникальности не вставляет в текст скрытых символов, и даже если препод скопирует текст в блокнот – не увидит ни каких отличий от текста в Word файле.

Результат поиска


Наименование:


контрольная работа Интерпретации теории стоимости в творчестве А. Смита, Д. Рикардо

Информация:

Тип работы: контрольная работа. Добавлен: 17.09.2012. Сдан: 2011. Страниц: 11. Уникальность по antiplagiat.ru: < 30%

Описание (план):


Министерство  образования и науки РФ 

Государственное образовательное учреждение
Высшего профессионального образования
«Санкт-Петербургский  государственный
инженерно-экономический  университет»
Кафедра финансов и банковского дела
Контрольная работа по дисциплине
ИСТОРИЯ экономических учений
 
на тему «Интерпретации теории стоимости  
в творчестве А. Смита, Д. Рикардо»
 

Выполнила:                                              
                                     (Фамилия  И.О.)
студент    1   курса, срок обучения 2 года 10 месяцев
группа                              № зачетной книжки       ФМ014/11
специальность 080105 - Финансы и кредит
Подпись:__________________________________________ 

Преподаватель:                                                    

Должность:                           Преподаватель
Оценка:________________ Дата:______________________
Подпись:__________________________________________  
 
 

Санкт-Петербург
2011
Содержание 

     Введение
     Рынок в процессе своего функционирования опирается на действие экономических  законов. Механизм функционирования классического рынка определяют два важнейших экономических закона – закон стоимости и закон спроса и предложения. Конкретными формами функционирования рыночных отношений выступают цены, поведение потребителя и продавца, конкуренция.
     Классическая  политэкономия капитализма явилась следующей ступенькой в развитии экономической теории. Выдающимися ее представителями являются Адам Смит, Уильям Петти, Давид Рикардо, которые считали, что универсальной потенцией богатства является стоимость, воплощаемая в производимом товаре. Таким образом, английской классической политэкономии была выдвинута трудовая теория стоимости.
     Вопросом  стоимости занимались многие экономисты, и у каждого из них были свои взгляды на процессы формирования стоимости. Следовательно, возникло несколько теорий стоимости. Это трудовая теория стоимости, прибавочная теория стоимости, теория издержек производства и теория предельной полезности.
     Английская  классическая экономическая наука  в лице А. Смита, Д. Рикардо основным законом товарного производства считала – закон стоимости. Открытие классиками экономической науки этого закона составило целую эпоху в развитии человеческой цивилизации. К сожалению, в современной экономической науке, в особенности российской, этому закону не уделяется должного внимания. Между тем, принцип «невидимой руки», о котором так много говорят в современной России, А. Смит увязывал с действием закона стоимости.
     В экономической теории ничто не порождало  так много ошибок и разногласий, как именно неточность и неопределённость смысла, который вкладывается в слово стоимость. В течении XVII-XIХ веков сформировались основные концепции экономистов по вопросу о стоимости товара.
     А. Смит сводил стоимость к труду, затраченному на производство товара, к покупаемому труду (заработной плате), сумме заработной платы, прибыли и земельной ренты.  Рикардо определяли её издержками производства. Длительный спор в экономической науке ведётся и по величине стоимости товара, и естественно, по его цене.  Смит принимал за меру стоимости иногда рабочее время, необходимое для производства товара, а иногда стоимость труда, Рикардо - рабочее время на производство товара в относительно худших условиях производства. Сисмонди величину стоимости товара сводил к отношению между потребностью всего общества и количеством труда, которого достаточно, чтобы удовлетворить эту потребность. В работах Самуэльсона, Кларка и других рассматривается формирование цены с учётом влияния предельных издержек, как дополнительных издержек, связанных с производством дополнительной единицы товара.
     Анализ  всех этих взглядов позволяет выделить связь категорий стоимости и  ценности.  Отметим, что стоимость  товара представляет собой частный  случай проявления экономической ценности в определённых, исторически конкретных условиях.  

   Глава 1.Теория Стоимости  Адама Смита
      В Лондоне в марте 1776 года вышла  в свет одна из базовых книг в  истории политической экономии: «Исследование  о природе и причинах богатства  народов».
     Знаменитый  труд А. Смита состоит из пяти книг. В первой книге содержится учение о труде как источнике богатства, о разделении труда, о стоимости, о ценообразовании, деньгах, прибыли, различных формах доходов. Во второй книге А. Смит исследовал капитал, уделив основное внимание его структуре. Третья книга посвящена истории развития хозяйства. В четвертой книге рассматриваются экономические системы. В пятой книге Смит исследует вопросы финансово-налоговой политики, анализирует расходы и доходы государства.
     Считается, что три постулата А. Смита до сих пор определяют основу экономической науки. Они образуют парадигму А.Смита.
     Во-первых, это анализ «экономического человека». Он представляет собой образное выражение, обозначающее модель или концепцию человека в экономической теории. Во-вторых, это богатство как целевая функция и объект экономических отношений. И, в-третьих, это «невидимая рука» рынка, предполагающая минимальное вмешательство государства и рыночное саморегулирование на основе свободных цен, складывающихся в зависимости от спроса и предложения под влиянием конкуренции.
     «Невидимая рука» - это, по сути, стихийное  действие объективных экономических законов. Эти  законы действуют помимо, а часто против, воли людей. Введя в такой форме в науку понятие об экономическом законе, А.Смит  поставил  политическую экономию на научную основу.
     Предметом изучения экономической науки А. Смит считал экономическое развитие общества и повышение его благосостояния. Источником богатства является сфера  производства.
     А. Смит положил в основу своих взглядов теорию трудовой стоимости: определение стоимости через затраченный на производство товара труд и обмен товаров соответственно заключенным в них количествам труда.
     Вместе  с тем он предпринял попытку продвинуться от исходной, простейшей формулировки трудовой теории стоимости к анализу реальной системы товарно-денежного обмена и ценообразования в условиях капитализма свободной конкуренции.
     Человеческое  общество А. Смит рассматривал как меновой союз, а основным признаком человеческой природы считал склонность к обмену, торговле. По его мнению, стремление отдельного индивида к выгоде совпадает с интересами всего общества. А. Смит был сторонником свободной конкуренции, выступал против вмешательства государства в экономику.
     Произведение  А. Смита «Исследование о природе и причинах богатства народов» начинается с анализа проблемы разделения труда — проблемы, всегда интересовавшей экономистов. Систематизировав уже имеющиеся знания, начиная с древних учений, А. Смит рассмотрел разделение труда внутри мастерской, в мануфактуре, в обществе, показал, как с развитием разделения труда растет его производительность. При этом он сформулировал зависимость количества продукта от числа лиц, занятых полезным трудом, и от производительности труда.
     А. Смит не сумел разрешить проблему различия между разделением труда внутри мануфактуры и в обществе. Он рассматривал общество как большую мастерскую, утверждая, что нельзя охватить процесс разделения труда в целом; связь между отдельными производствами затемняется благодаря разбросанности отраслей и большому числу занятых рабочих в каждой отрасли.
     Источник  разделения труда А. Смит видел в обмене. С ростом разделения труда и развитием обмена он связал происхождение денег.
     Взгляды А. Смита на деньги значительно отличаются от взглядов меркантилистов и физиократов. Не считая деньги единственной формой богатства, он оценивал их как техническое средство обмена. Выделяя функции денег как меры стоимости и средства обращения, главной А. Смит считал последнюю. Деньги он считал товаром, продуктом стихийного объективного процесса развития общества, всеобщим орудием торговли. Однако различия между металлическими и бумажными деньгами А. Смит не проводил.
     Отметив наличие у каждого товара потребительской  и меновой стоимости, первую А. Смит оставил без рассмотрения, Объясняется это тем, что в понятие «потребительская стоимость» А. Смит вкладывал смысл полной полезности, т.е. возможность отдельного предмета, блага удовлетворить потребность человека, причем не конкретную, а общую. Поэтому для него потребительская стоимость не может быть условием меновой стоимости товара. Основу стоимости, по его мнению, составляет определенное количество труда, воплощенного в товаре: «Труд является единственным всеобщим, равно как и единственно точным, мерилом стоимости»1. Это количество труда А. Смит называл меновой стоимостью.
     В каждом товаре он выделял два свойства:
      полезность, или потребительную стоимость;
      свойство обмениваться на другую вещь.
     А. Смит подчеркивал, что труд представляет собой действительное мерило меновой стоимости всех товаров. Стоимость товара, по А. Смиту, — это естественное свойство вещи, которое она имеет от природы. Поэтому А. Смит концентрировал внимание на количественных аспектах стоимости, ее величине, не понимая качественного содержания стоимости.
     А. Смит определил и разграничил потребительную и меновую стоимости товара. Он признал равнозначность всех видов производительного труда как создателя и конечного мерила стоимости, показал закономерность того, что стоимость непременно должна выражаться в меновой стоимости товара, в его количественном соотношении с другими товарами, а при достаточно развитом товарном производстве - в деньгах.
   А.Смит выделял производительный и непроизводительный труд. Производительным он считал труд, который обменивается на капитал, непроизводительным — труд, который обменивается на доход. Всю сферу нематериального производства А. Смит считал непроизводительной.
     А. Смит не исследовал труд как субстанцию стоимости, не различал процессы труда как процессы создания и перенесения стоимости, поскольку все его внимание было устремлено на меновую стоимость, на количественную меру стоимости, на то, как она проявляется в обменных соотношениях и в конечном счете - в ценах. А. Смит понимал, что величина стоимости определяется не фактическими затратами труда отдельного товаропроизводителя, а теми затратами, которые в среднем необходимы при данном состоянии общества. Он отмечал также, что квалифицированный и сложный труд создает в единицу времени больше стоимости, чем неквалифицированный и простой, и может быть сведен к нему посредством каких-то коэффициентов.
     А. Смит натолкнулся на противоречие, состоящее в том, что в отношениях между капиталистом и рабочим (при  найме рабочей силы) закон стоимости, закон обмена эквивалентов нарушается. Капиталист оплачивает рабочему в виде заработной платы лишь часть стоимости, которую создает труд рабочего и получает капиталист.
     В условиях простого товарного производства, когда не было наемного труда, все  более, менее ясно - помимо основного определения стоимости, заключенным в товаре количеством труда А. Смит ввел второе понятие, где стоимость определяется количеством труда, которое можно купить за данный товар. Обменивая кусок ткани на сапоги, можно  сказать, что кусок ткани стоит пары сапог или, что он стоит труда сапожника за то время, пока он изготовлял сапоги. Но, для условий капиталистического производства - если сапожник работает по найму у капиталиста, то стоимость произведенных им сапог и «стоимость его труда», то есть то, что он получает за свой труд - совершенно разные вещи. Кусок сукна по-прежнему стоит пары сапог, но он стоит больше, чем труд сапожника, так как в стоимости сапог теперь заключена прибавочная стоимость, присваиваемая капиталистом.
     А. Смит не мог объяснить это противоречие в рамках теории трудовой стоимости и делал вывод, что стоимость определялась трудом только в «первоначальном состоянии общества», когда не было капиталистов и наемных рабочих, т. е. при простом товарном производстве. Для условий капитализма он сконструировал другую теорию – «теорию издержек производства», согласно которой стоимость товара образуется путем сложения заработной платы, прибыли и ренты, приходящихся на единицу товара. Для товаров, в производстве которых не участвует арендованная земля, цена слагается из заработной платы и прибыли. Он писал: «Заработная плата, прибыль и рента являются тремя первоначальными источниками всякого дохода, равно как и всякой меновой стоимости»2. Он включал в слагаемую таким образом стоимость не просто прибыль, а естественную, среднюю норму прибыли на капитал. Для него было очевидно, что при отсутствии препятствий для перелива капитала норма прибыли в различных отраслях и при различных приложениях капитала должна уравниваться.
 


      Рис. 1. Два положения А. Смита об образовании стоимости (и цены) товара
     На  рис. 1 первое положение  А. Смита изображено в виде сплошной стрелки с надписью «Труд», который выступает в качестве источника создания стоимости. В процессе последующего распределения образуемый трудом доход разделяется на заработную плату, прибыль и ренту. Суть второго положения А. Смита выражена с помощью пунктирных стрелок с надписями «Капитал» и «Земля». Второе положение гласит, что наряду с трудом в образовании продукта и доходов участвуют капитал и земля. Они выступают теперь как факторы, участвующие в образовании стоимости. Капитал создает доход в форме прибыли, земля — в форме ренты.
     Анализируя  капитал, А. Смит показал, что рост производства, создание мануфактурной промышленности — это результаты деятельности капитала. Под капиталом он понимал особый фонд производства, сумму средств производства, вещественный фактор производства. А. Смит разделял капитал на основной и оборотный. Под оборотным капиталом А. Смит понимал ту его часть, которая находится в обращении. Та часть капитала, которая не вступает в обращение, получила название основного капитала. Как основной, так и оборотный капитал, по А. Смиту, приносит прибыль: основной — в производстве, оборотный — в сфере обращения.
     «Догма  А.Смита». В результате размышлений А. Смит пришел к выводу, что в цивилизованном обществе стоимость товара равна сумме трех видов доходов: заработной платы, прибыли и ренты.
     Под заработной платой А. Смит понимал сумму денег, которую получает товаропроизводитель, реализуя свой товар. Заработная плата в его учении характеризуется как стоимость труда.
     Прибыль, по А. Смиту, является вычетом из продукта труда рабочего. Это результат неоплаченного труда, присвоение чужого труда капиталистом.
     Характеризуя  ренту, А. Смит дал несколько ее определений:
    рента как вычет из продукта труда рабочего, который присваивают землевладельцы;
    рента как результат действия природных факторов;
    рента как результат монополии на сельскохозяйственную продукцию.
     Анализируя  воспроизводство в целом, А. Смит отождествляет стоимость совокупного продукта с суммой доходов в обществе, считает, что весь произведенный продукт идет в потребление. Игнорируя средства производства, А. Смит сделал шаг назад по сравнению с Ф. Кенэ.
 


   Глава 2.Теория Стоимости Давида Рикардо
    Давид Рикардо все экономические категории стремился объяснить на базе основной, по его мнению, категории стоимости.
   В экономической политике Д, Рикардо был сторонником фритредерства, свободного предпринимательства в условиях конкуренции, невмешательства государства в экономическую деятельность.
   Рикардо считал, что общество всегда было однотипным, развиваясь только по количественным параметрам. В своем учении большое место он отводил проблемам распределения, считая их ключевыми. Распределение Рикардо анализировал на основе выяснения законов производства.
     Главная задача политической экономии — определить законы, управляющие распределением доходов.
   Главное произведение Рикардо «Начала политэкономии и налогового обложения» состоит из 32 глав. Вопросы экономической теории занимают первые 6 глав. Остальные главы посвящены практическому применению теории.
     Давид Рикардо был приверженцем концепции  экономического либерализма, не допускающей  никакого государственного вмешательства  в экономику и предполагающей свободное предпринимательство  и свободную торговлю.
     Государство не должно вмешиваться ни в производство, ни в обмен, ни в распределение. Государственная  политика должна строиться на экономических  принципах, а основной способ взаимодействия государства с населением сводится к налогообложению. Но налоги не должны быть высокими, ибо если весомая часть капитала изымается из оборота, то результатом становится нищета большей части населения, так как единственным источником роста богатства нации является именно накопление. «Лучший налог — меньший налог». Рост доходов капиталистов обязательно ведет к снижению доходов рабочих, и наоборот.
     Большое внимание Рикардо уделил теории стоимости. Преодоление неопределенности в  толковании этой категории, по мнению Рикардо, имеет для политической экономии в высшей степени важное значение. При рассмотрении этой проблемы он продолжает идеи, высказанные А. Смитом, и в то же время не соглашается с ним по некоторым моментам. Рикардо отрицает смитовскую двойственную оценку теории стоимости. «Стоимость товара или количество какого-либо другого товара, на которое он обменивается, зависит от относительного количества труда, которое необходимо для его производства, а не от большего или меньшего вознаграждения, которое уплачивается за этот труд»3. Тем самым Рикардо продемонстрировал свою приверженность трудовой теории стоимости.
   Рикардо критиковал Смита за его «догму», писал, что стоимость должна определяться трудом, затраченным на производство товара. Он считал, что стоимость первична и не может определяться доходами.
     Причиной  изменения стоимости товаров является большая или меньшая легкость их производства, иначе говоря, увеличение или уменьшение количества труда, необходимого для их производства. «Стоимость предметов увеличивается или уменьшается в зависимости от увеличения или уменьшения затраченного на них труда»3
     Другое  уточнение позиции А. Смита состоит в том, что в стоимости товаров следует учитывать не только труд, затрачиваемый непосредственно на их производство, но и труд затраченный на «изготовление орудий и машин, требующихся для того вида труда, при котором они применяются». Орудия труда могут производиться одними людьми, а трудиться с их помощью будут другие. Цена же продукта будет соответствовать труду, действительно затраченному как на обновление капитала, так и непосредственно на производство продукта (на охоту, выращивание хлеба и т. п.).
     Рикардо доказал, что специализация в  производстве выгодна даже стране, у которой нет абсолютных преимуществ, при условии, что у нее имеются  сравнительные преимущества при  производстве какого-либо товара. Каждая страна должна специализироваться на производстве товара, имеющего максимальную сравнительную эффективность. Рикардо открыл закон сравнительных преимуществ, согласно которому каждая страна специализируется на производстве тех товаров, по которым ее трудовые издержки сравнительно ниже, хотя абсолютно они могут быть иногда и несколько больше, чем за границей. Он приводит ставший классическим пример обмена английского сукна на португальское вино, в результате которого получают выгоду обе страны, даже если абсолютные издержки производства сукна и вина в Португалии ниже, чем в Англии. Автор полностью абстрагируется от транспортных расходов и таможенных барьеров и ориентируется на относительно более низкую цену сукна в Англии по сравнению с Португалией, что объясняет его экспорт и относительно более низкую цену вина в Португалии, что также объясняет экспорт последнего. В результате делается вывод, что свободная торговля ведет к специализации в производстве каждой страны, развитию производства сравнительно преимущественных товаров, увеличению выпуска продукции во всем мире, а также к росту потребления в каждой стране.
   В своей работе Д. Рикардо пытался определить различие между относительной и реальной стоимостью. Под реальной стоимостью он понимал овеществлённый в товаре труд, под относительной — меновую стоимость. Д. Рикардо интересовала величина стоимости товара, её изменение, факторы, воздействующие на величину стоимости. Он утверждал, что стоимость имеет своим источником живой труд.
     Д. Рикардо признавал «закон рынков» Жана Батиста Сэя: «Продукты всегда покупаются за продукты или услуги; деньги служат только мерилом, при помощи которого совершается этот обмен. Какой-нибудь товар может быть произведен в излишнем количестве, и рынок будет до такой степени переполнен, что не будет даже возмещен капитал, затраченный на этот товар. Но это не может случиться одновременно со всеми товарами».
   На  базе трудовой теории стоимости Рикардо начал анализ денег. Он приходит к выводу, что в обращении может находиться любое количество не только бумажных денег, но и золотых монет, не делая различий между золотым и бумажно-денежным обращением. Рикардо считал, что соотношение товаров и денежной массы определяет уровень цен и стоимость денежной единицы, а стоимость последней зависит от количества денег в обращении.
   Позиции Рикардо по теории денег базировались на положениях, характерных для формы  золотомонетного стандарта. При  этом «ни золото, ни какой-либо другой товар не могут служить всегда совершенной мерой стоимости для всех вещей». Рикардо был сторонником количественной теории денег.
   Характеризуя  капитал, Д. Рикардо показал его как главный фактор развития производительных сил в обществе. Капитал он определяет как фонд производства, запас средств производства.
     Капитал по Рикардо это «Часть богатства страны, которая употребляется в производстве и состоит из пищи, одежды, инструментов, сырых материалов, машин и пр., необходима, чтобы привести в движение труд»;
   Д. Рикардо отрицал возможность экономических кризисов, перепроизводства. Он считал, что любая сумма капитала во всякой стране может быть применена производительно. Производство, по Рикардо, не может превысить потребление, ибо потребности безграничны и не могут быть удовлетворены одновременно.
   Вслед за А. Смитом Д. Рикардо характеризовал прибыль как избыток стоимости товара над заработной платой, результат неоплаченного труда рабочего.
   Трактуя заработную плату, Д. Рикардо рассматривал ее как часть стоимости, которая покрывает стоимость средств существования рабочего, как цену труда, при этом основное внимание он сосредоточил на количественных изменениях заработной платы. Теория заработной платы Д. Рикардо базируется на положениях теории Т. Мальтуса. Он считал, что динамика заработной платы связана с движением численности работающего населения, которое воздействует на предложение рабочей силы. В зависимости от естественного прироста рабочего населения формируется спрос и предложение труда, а, следовательно, колеблется и заработная плата.
     Если  А. Смит не проводит строгого различия между стоимостью и богатством, то Д. Рикардо считает неправильным отождествление этих понятий. Размеры богатства, его возрастание зависят от наличия «предметов насущной необходимости и роскоши», находящихся в распоряжении людей. Как бы ни менялась стоимость этих предметов, они одинаково будут доставлять удовлетворение, обеспечивать потребности их владельцев.
     Стоимость существенно отличается от богатства, «ибо она зависит не от изобилия, а от трудности, или легкости производства»[5]. Изобретение новых машин, повышение квалификации работников, лучшее разделение труда, открытие новых рынков дают возможность увеличивать богатство. Но что касается стоимости того или иного предмета, составляющего элемент богатства, то она изменяется «пропорционально количеству труда, затраченного на его производство»[5]. Таким образом, Рикардо более последовательно проводит различие между потребительской стоимостью («полезностью», «богатством») и стоимостью — затратами на производство этой полезности.
     При этом, по его мнению, истинная стоимость товаров, обладающих полезностью, зависит не только от количества труда, требуемого для их производства, но и от редкости предметов. Второй источник стоимости – «редкость» - представляет скорее исключение, а не общее правило. Она применима к сравнительно узкому кругу товаров, которые в отличие от основной массы не могут быть свободно воспроизведены. Это относится к редким картинам, произведениям искусства, древним книгам. Их стоимость обусловливается сравнительной редкостью. Что же касается общего закона, то стоимость товаров прямо пропорциональна количеству труда, затраченного на их производство, и обратно пропорциональна производительности труда.
     Из  положений, высказанных Д. Рикардо  в связи с характеристикой  категории «стоимость», выделим еще два, которые по праву входят в «золотой фонд» классической политической экономии. Суть их состоит в следующем. Первое: деньги как товары при снижении своей стоимости обусловливают необходимость роста заработной платы, что в свою очередь «неизменно сопровождается повышением цены товаров». И второе: деньги как всеобщее средство обмена между всеми цивилизованными странами «распределяются между ними в пропорциях, которые изменяются с каждым усовершенствованием в торговле и машинах, с каждым увеличением трудности добывания пищи и других предметов жизненной необходимости для растущего населения».
     Для Д. Рикардо, который, как и А. Смит, считал труд товаром, продаваемым рабочими, прибыль есть вычет из продукта труда рабочего. Но стоимость заработной платы и прибыли создается трудом исключительно рабочих. Отсюда ясно, что, являясь частями вновь созданной стоимости, заработная плата и прибыль вступают в противоречие друг другу в процессе распределения. Стоимость товара есть не что иное, как воплощенный в товаре труд. Эта стоимость создается в процессе труда, и если в процессе распределения изменяется соотношение между зарплатой и прибылью, это уже не должно влиять на саму стоимость и цену товара: «Все, что увеличивает заработную плату, необходимо уменьшает прибыль»[2]. И наоборот.
     По  мнению Рикардо Труд имеет естественную и рыночную стоимость:
     «Естественная цена труда» — возможность рабочего содержать за свой труд себя и семью, оплачивая расходы на пищу, предметы насущной необходимости и удобства. Зависит от нравов и обычаев, так как в некоторых странах не требуется, скажем, теплой одежды;
     «Рыночная цена труда» — плата, складывающаяся с учетом реального соотношения спроса и предложения.
     Многие  историки предполагают, что взгляды  Рикардо на заработную плату сложились под влиянием воззрений его друга Томаса Мальтуса.
     Рикардо прогнозировал, что при росте  заработной платы рабочие начнут заводить большее количество детей, и в итоге заработная плата  будет падать из-за того, что количество рабочих будет увеличиваться быстрее, чем спрос на их труд.
     Безработица в рыночной экономике невозможна, так как избыточное население  вымирает. В этом суть рикардианского «железного» закона заработной платы.
     По  Риккардо существуют три основных класса и соответствующие им три вида доходов:
      для владельцев земли — рента;
      для собственников денег и капитала, необходимого для обработки этой земли — прибыль;
      и т.д.................


Перейти к полному тексту работы


Скачать работу с онлайн повышением уникальности до 90% по antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru


Смотреть полный текст работы бесплатно


Смотреть похожие работы


* Примечание. Уникальность работы указана на дату публикации, текущее значение может отличаться от указанного.