На бирже курсовых и дипломных проектов можно найти образцы готовых работ или получить помощь в написании уникальных курсовых работ, дипломов, лабораторных работ, контрольных работ, диссертаций, рефератов. Так же вы мажете самостоятельно повысить уникальность своей работы для прохождения проверки на плагиат всего за несколько минут.

ЛИЧНЫЙ КАБИНЕТ 

 

Здравствуйте гость!

 

Логин:

Пароль:

 

Запомнить

 

 

Забыли пароль? Регистрация

Повышение уникальности

Предлагаем нашим посетителям воспользоваться бесплатным программным обеспечением «StudentHelp», которое позволит вам всего за несколько минут, выполнить повышение уникальности любого файла в формате MS Word. После такого повышения уникальности, ваша работа легко пройдете проверку в системах антиплагиат вуз, antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru. Программа «StudentHelp» работает по уникальной технологии и при повышении уникальности не вставляет в текст скрытых символов, и даже если препод скопирует текст в блокнот – не увидит ни каких отличий от текста в Word файле.

Результат поиска


Наименование:


курсовая работа Коррупция в государственном аппарате

Информация:

Тип работы: курсовая работа. Добавлен: 18.09.2012. Сдан: 2011. Страниц: 6. Уникальность по antiplagiat.ru: < 30%

Описание (план):


Министерство  образования и науки Российской Федерации
Федеральное агентство по образованию
Государственное образовательное учреждение
высшего профессионального образования
Тюменский государственный университет
Институт  государства и права
Кафедра государственного и муниципального управления 
 
 
 
 

Курсовая  работа по дисциплине «Государственная служба» 
 
 

Тема: Коррупция в государственном  аппарате 
 
 
 
 
 
 
 

Выполнил: студент 3 курса ГМУ ОДО
Кувшинов  Андрей Олегович
Научный руководитель:
Дергунова Наталья Михайловна 
 
 

Тюмень 2010
Содержание 

Введение…………………………………………………………………3
Глава I. Понятие коррупции в России…………………………………5
      Коррупционная преступность, характеристика ее состояние и тенденции………………………………………………………………..5
      Причинные факторы, влияющие на существование и развитие коррупционной преступности…………………………………………13
Глава II. Коррупция в государственном аппарате……………………20
2.1 Система противодействия  коррупционной преступности государственного  аппарата…………………………………………….20
2.2 Использование экономических и политических мер.....................21
2.3 Законодательные и правоприменительные меры………………...25
2.4 Организационные меры противодействия коррупции…………...35
Заключение……………………………………………………………...43
Список литературы……………………………………………………..44 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Введение 

       Коррупция в России - не преступление,
       а национальная самобытность,
       и относиться к ней надо без гнева,
       но с состраданием...
       В. Шендерович 

       Коррупция - это социальное явление, заключающееся  в разложении власти. Государственные  служащие или иные лица, уполномоченные на выполнение публичных функций, используют свое должностное положение, авторитет занимаемой должности в корыстных целях, для личного обогащения или в групповых интересах. 
Из этого следует, что в типичном виде механизм коррупции выглядит следующим образом. Это использование уполномоченными на выполнение государственных и приравненных к ним функций лицами своего служебного статуса и связанных с ним возможностей для незаконного получения материальных благ и преимуществ, а также противоправное предоставление им таких благ и преимуществ физическими и юридическими лицами.

                   Наша страна, как и многие другие  государства, стоит перед необходимостью  разрешения проблемы коррупции  в сфере государственного управления, угрожающей в современный период  безопасности личности, общества и государства.  
В связи с этим проблема предупреждения и пресечения коррупции в сфере государственного управления является одной из приоритетных задач нашего государства.

       Как показало истекшее десятилетие, коррупция  создала серьезные препятствия на пути поступательного развития рыночной экономики, создания и функционирования демократических институтов в нашей стране и, как следствие, снижение доверия общества к государственной власти, разочарование в демократических преобразованиях и падение авторитета нашей страны на международной арене. 
Таким образом, необходимы разработка и осуществление целого комплекса разнообразных и последовательных мер административно - правового и организационного характера, направленных на предупреждение и пресечение коррупции в государственном аппарате.  
И прежде всего необходимо совершенствование законодательства об органах исполнительной власти, государственной службе Российской Федерации, а также совершенствование законодательства об административной и дисциплинарной ответственности должностных лиц органов государственного управления.

       Таким образом мы определяем как теоретическую, так и практическую актуальность  выбранной нами к исследованию темы. 
В связи с этим, в целях предупреждения и пресечения коррупционных правонарушений в сфере функционирования государственных органов исполнительной власти, необходимо создание механизма, который позволил бы обеспечить информационную прозрачность процесса принятия решений, затрагивающих интересы всего общества и государства, использования федеральными органами исполнительной власти бюджетных средств и средств государственных внебюджетных фондов.

       В связи с этим необходимо сформировать и законодательно закрепить способы  общественного влияния на деятельность государственных органов исполнительной власти, а именно формирование независимой экспертизы общественно значимых проектов подготавливаемых решений.  
 
 
 
 
 
 

Глава I. Понятие коррупции в России 

1.1 Коррупционная преступность, характеристика ее состояние и тенденции 

         Коррупция в Российской Федерации не имеет легального, законодательного определения. Разнятся по объему и содержанию употребляемые в российской и зарубежной криминологии понятия этого явления. Пожалуй, наиболее простым и одновременно наиболее емким представляется определение, приводимое в целом ряде документов ООН о международной борьбе с коррупцией: коррупция - это злоупотребление публичной властью для получения выгоды в личных целях государственными чиновниками, должностными лицами, общественными и политическими деятелями.
       При этом (применительно к анализируемой  проблеме) под публичными лицами - субъектами коррупции понимаются лица, "постоянно, временно или по специальному полномочию выполняющие должностные или  служебные обязанности в органах  государственной власти и местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, а также лица, выполняющие управленческие функции в государственных и муниципальных предприятиях или в иных коммерческих, а также некоммерческих организациях, в уставном капитале которых государственные и муниципальные органы имеют преобладающую долю; либо в коммерческих и некоммерческих организациях, обслуживающих государственный или муниципальный заказ".
       В сущности, коррупция - это социальное явление, заключающееся в разложении власти. Государственные служащие или иные лица, уполномоченные на выполнение публичных функций, используют свое должностное положение, авторитет занимаемой должности в корыстных целях, для личного обогащения или в групповых интересах.
       Из  этого следует, что в типичном виде механизм коррупции выглядит следующим образом. Это использование уполномоченными на выполнение государственных и приравненных к ним функций лицами своего служебного статуса и связанных с ним возможностей для незаконного получения материальных благ и преимуществ, а также противоправное предоставление им таких благ и преимуществ физическими и юридическими лицами.
       Во  многих случаях - это двусторонняя сделка, при которой субъект, находящийся  на государственной или иной службе, нелегально "продает" свои служебные полномочия или услуги физическим, юридическим лицам и группам, а "покупатель" получает возможность использовать государственную либо иную структуру в своих целях. При этом качественно новый этап продажности чиновничества в России заключается в том, что должностные лица, служащие покупаются "на корню", получая регулярное вознаграждение и не зная, какое задание им придется выполнять и когда именно. Наряду с этим процветает и классическая форма коррупции в виде эпизодических или систематических поборов со стороны должностных лиц за выполнение конкретных "услуг" в пользу взяткодателей, а также иных корыстных злоупотреблений должностных лиц своими полномочиями и авторитетом занимаемой должности, включая бесплатное пользование услугами, подлежащими оплате, хищения должностными лицами вверенного им в управление имущества (присвоение, растрата, мошеннические действия с использованием служебного положения).
       Как социальное явление коррупция проявляется  во множестве различных аморальных коррупционных проступков, а также правонарушений уголовно-правового, административного, гражданско-правового и дисциплинарного характера. Наиболее опасная часть из них признается законодателем преступлениями и преследуется в уголовном порядке.
       В этой связи коррупционная преступность (как криминологическая категория) представляет собой совокупность преступлений, непосредственно посягающих на интересы государственной власти и публичной службы, совершаемых публичными лицами и выражающихся в незаконном получении ими материальных благ и преимуществ (имущества, прав на него, льгот и услуг), а равно в предоставлении последним таких благ и преимуществ.
       Из  сказанного очевидно, что группа коррупционных  преступлений (или коррупционная  преступность как криминологическая  категория) включает разные уголовно-правовые виды деяний, а не сводится к одному лишь взяточничеству. Действующий УК РФ позволяет относить к названной группе, в частности, воспрепятствование осуществлению избирательных прав или работе избирательных комиссий в случае совершения соответствующего деяния путем подкупа, в том числе с использованием своего служебного положения - ст. 141; мошенничество с использованием своего служебного положения - ст. 159, ч. 3; присвоение или растрату имущества с использованием своего служебного положения - ст. 160, ч. 3; воспрепятствование законной предпринимательской или иной деятельности (по корыстным мотивам) - ст. 169; недопущение, ограничение или устранение конкуренции (с использованием служебного положения и по корыстным мотивам) - ст. 178; незаконное получение или разглашение сведений, составляющих коммерческую, налоговую или банковскую тайну, в случае совершения соответствующего деяния путем подкупа - ст. 183; организацию преступного сообщества (преступной организации) при наличии цели совершения любого из тяжких или особо тяжких коррупционных преступлений в форме подкупа - ст. 210; злоупотребление должностными полномочиями из корыстной заинтересованности - ст. 285; нецелевое расходование бюджетных средств - ст. 2851; нецелевое расходование государственных внебюджетных фондов - ст. 2852; превышение должностных полномочий из корыстной заинтересованности - ст. 286; незаконное участие в предпринимательской деятельности - ст. 289; получение и дачу взятки - ст. 290, 291; служебный подлог из корыстных побуждений - ст. 292; провокацию взятки либо коммерческого подкупа - ст. 304; подкуп или принуждение к даче показаний или уклонению от дачи показаний либо к неправильному переводу - ст. 309.
       Помимо  коррупции в системе государственной  и муниципальной службы, российское уголовное законодательство позволяет выделять фактически коррупционные преступления лиц, выполняющих управленческие функции в коммерческих и иных организациях, а также в спорте и в мире шоу-бизнеса: подкуп участников и организаторов профессиональных спортивных соревнований и зрелищных коммерческих конкурсов - ст. 184; злоупотребление полномочиями (в целях извлечения выгод и преимуществ) - ст. 201; злоупотребление полномочиями частными нотариусами и аудиторами (в целях извлечения выгод и преимуществ) - ст. 202; коммерческий подкуп - ст. 204.
       Предваряя количественную и качественную характеристику коррупции вообще и коррупционной  преступности в особенности, следует  констатировать главное: коррупция - явление  и системное (являющееся частью девиантной, криминальной системы), и, одновременно, системообразующее (т.е. генерирующее и цементирующее упомянутую систему). В этом и состоит ее главная опасность!
       Так, по мнению экспертов, проституция - тоже явление системное. Она, как и  коррупция, существует везде и всегда, она так же аморальна и незаконна. Но если вдруг по мановению волшебной палочки проституция в России возьмет и исчезнет, страна от этого в ступор не впадет. Потому что проституция - только маленький сегмент социальной и экономической жизни. И существование других сегментов и систем от нее кардинально не зависит. Иное дело - коррупция. Если вдруг не станет ее, много чего не станет: и наркоторговли, и организованной преступности, и, возможно, терроризма. Коррупция обеспечивает существование всего нелегального сегмента социально-экономической жизни.
       Коррупционной преступностью в России охвачены практически все сферы власти и управления. Она разрушает, прежде всего, государственный аппарат, но одновременно разъедает и нравственные устои гражданского общества. Масштабы ее гигантски - и по числу торгующих своими полномочиями служащих, и по числу подкупающих их лиц.
       По  данным экспертных исследований ООН, регулярно  проводимых среди 159 государств планеты, по размаху коррупции Россия занимает (по возрастающему индексу) 128-е место. Знаменательно, что всего лишь за один 2005 г. она сползла с 90-го ранга на 128-й![5]
       После издания 4 апреля 1992 г. президентского Указа "О борьбе с коррупцией в  системе государственной службы" органы МВД взялись вести особый учет коррупционных преступлений. Но, увы, оказалось, что выявленная ими и зарегистрированная коррупционная преступность составляет смехотворно мизерную долю, а с годами все более идет на убыль! С 3,4% в начале 90-х годов она к концу 90-х - началу нового тысячелетия уменьшилась до стабильных 0,1%. При этом вся остальная зарегистрированная преступность за тот же период выросла примерно на 100%.[3]
       Совершенно  очевидно, что несопоставимо высокой, по сравнению с другими видами преступности, является латентность (скрытность) коррупционных преступлений: почти 100% без нескольких десятых от совокупного их числа. И это объяснимо. Во-первых, в разоблачении коррупционной сделки-преступления не заинтересована ни одна из сторон. Как правило, все участники получают от этого выгоду, а сами преступления совершаются скрытно, нередко в рамках конфиденциальных видов государственной, служебной деятельности. Во-вторых, причиной высокой латентности является (не на словах, а на деле) отсутствие политической воли и желания у руководителей госорганов бороться с коррупционной преступностью. В-третьих, весомой причиной скрытности этой разновидности преступления является очень низкий профессиональный уровень работников оперативного и следственного аппарата, которым просто не по зубам этот орешек.
       Структура (соотношение основных видов) официально зарегистрированных коррупционных  преступлений в стране выглядит примерно следующим образом: служебный подлог - чуть более 40%; дача и получение  взятки - около 39%; злоупотребление должностными полномочиями - около 20%; все иные виды коррупционных преступлений почти не попадают в уголовную статистику.
       Примечательно, что чуть более 20% выявленных субъектов  коррупционных преступлений присуждаются к реальным мерам уголовного наказания  - даже за получение взятки при отягчающих и особо отягчающих обстоятельствах!
       Наиболее  пораженными масштабной, т.н. системной, коррупционной преступностью являются правительственные и парламентские  круги, правоохранительные органы, а  также структуры и ведомства, связанные с рассмотрением и решением вопросов приватизации, финансирования, кредитования, осуществления банковских операций, создания и регистрации коммерческих организаций, лицензирования и квотирования внешнеэкономической деятельности, распределения фондов, проведения земельной реформы.
       По  данным криминологических исследований, 98% опрошенных лиц за период своей  предпринимательской деятельности прямо или косвенно сталкивались с вымогательством взятки со стороны  официальных лиц. При этом 63% давали взятки функционерам исполнительной власти; 58% - работникам финансово-контрольных органов; 48% - служащим таможни и внешнеторговых организаций; 45% - депутатам разных уровней; 35% - работникам милиции; 25% - работникам суда и прокуратуры. 90% предпринимателей вообще считают невозможным сохранить дело, не давая взяток в различных государственных и муниципальных органах.[1]
       Характерной особенностью современной коррупционной  преступности в России является ее теснейшая связь с преступностью  организованной. Оперативные данные МВД свидетельствуют, что мафиозные структуры не просто дают взятки, они берут на содержание государственных чиновников, представителей власти различного ранга, по сути, скупают их "на корню" и тратят на это от 40 до 70% своих криминальных доходов. В этом - основная стратегическая линия криминальных структур, которой отдается предпочтение перед прямым насилием. Выплачиваемые в виде взяток деньги расцениваются ими как оправданное и выгодное инвестирование, значительно поднимающее шансы на экономический успех дела и на безнаказанность.
       При этом коррупция для организованной преступности - средство обеспечения  не только чисто корыстного, но и  политического интереса. Граждане государства  фактически утрачивают при этом свой государственный аппарат. Он служит в этих случаях не налогоплательщикам, которые наняли и содержат его, а интересам тех, кто его у них перекупил.
       По  данным социологических исследований фонда "Индем", объем взяток, в 2002 г. равный примерно доходной части  госбюджета (т.е. 33,5 млрд долларов), к 2005 г. возрос до 319 млрд долларов в год и теперь равен 2,5 современного государственного бюджета. Некоторые сегменты коррупционного рынка росли еще быстрее: так, рынок коррупционных услуг по уклонению от службы в армии вырос с 13 млн долларов до 354 млн.[3] Но одновременно с очевидно возросшим спросом на взятки в правящем классе бюрократии готовность населения давать эти взятки пошла на спад: и в рамках бытовой, и в рамках системной (крупномасштабной) коррупции. Видимо, наступил "порог коррупционной выносливости" российских граждан. В частности, все исследования показывают, что мест, куда несут взятки бизнесмены, стало значительно меньше. И можно было бы радоваться этому обстоятельству, если бы не знать, что суммы взяток неизмеримо возросли. Произошла канализация денежных потоков и монополизация рынка взяток. Типично рыночная схема: какие-то чиновники, успешнее пользуясь административным ресурсом, вытесняют своих соперников. Причина очевидна. В результате построения в стране вертикали власти было расчищено конкурентное поле. Раньше было так: подчиненные могли что-то решать, за это брали деньги и делились с руководством. Теперь все решает руководство, посредники ему не нужны: зачем жить на "откаты" с чужих взяток, когда можно все получать самому? Власть усиленно централизуется, и поток взяток следует за властью, тоже выстраивается в вертикаль.
       Но  эта стройная пирамида коррупции  может рухнуть на ее создателей. Если у более мелкого чиновника  не будет возможности брать, так  зачем ему защищать вышестоящих представителей сословия бюрократов да и все государство в целом? 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

1.2. Причинные факторы, влияющие на существование и развитие коррупционной преступности 

       Итак, проблема коррупции в России далеко переступила этические и правовые границы. Это не просто отсутствие морали или игнорирование этических ценностей, приводящее высокопоставленных государственных чиновников и лидеров бизнеса к взяточничеству и обману общественности. Главный корень проблемы и его разветвления заключаются в отсутствии реально действующих институтов жизнеспособного гражданского общества, включая: правовые нормы, независимую судебную систему, публичный аудит, способные к принципиальному расследованию средства массовой информации и многое другое.
       Из  сказанного следует, что, как и всем другим видам преступности, коррупционной также присущи общие и специфические криминогенные факторы. Они формируют рассмотренные выше тенденции коррупционной преступности, личностные особенности ее субъектов или способствуют их преступной деятельности.
       Определяющим  социально-экономическим, политическим и психологическим фоном для  обострения анализируемой проблемы явились факторы глубокого системного кризиса, пережитого в России в 90-е  годы и не преодоленного до конца  сегодня. Они определяют стремительное распространение коррупции в целом и коррупционной преступности - в частности.
       Среди экономических детерминантов коррупции  отчетливо наблюдаема разлагающая  роль стихии вседозволенности дикого рынка, где все можно купить и  все продать. В частности, предметом купли-продажи стали государственные и иные публичные должности, властные и управленческие полномочия, им присущие. Весьма быстрая приватизация государственной собственности, вторжение предпринимателей в ранее полностью монополизированные государством сферы экономики явились "золотым дном" для государственных служащих, должностных лиц, наживающихся на своем праве разрешать и запрещать. Корреспондировал с этим другой существенный экономический фактор - низкие размеры оплаты труда многих категорий служащих госаппарата и местного самоуправления, несопоставимые с уровнем зарплаты в частном секторе. При мизерной оплате труда госслужащих многие чиновники стремились обеспечить для себя более высокий уровень жизни за счет незаконных вознаграждений.
       Во  многом производными от экономических являются политические причины и условия коррупционной преступности. Среди этих причин российские криминологи справедливо называют:
       - отчуждение большинства населения от власти, в частности от управления государственной и муниципальной собственностью, от правотворчества и правоприменения, которыми фактически воспроизводятся основания зависимости граждан от чиновников;
       - отсутствие эффективного парламентского контроля за проявлениями коррумпированности высших должностных лиц государства;
       - разрушение прежней системы негосударственного (главным образом - политического, партийного) контроля за деятельностью государственных органов и должностных лиц, почти не компенсированное новыми средствами.
       Что касается социально-психологического аспекта детерминации коррупционной преступности, то здесь также присутствует несколько очень специфичных для России криминогенных обстоятельств. Среди них специалисты традиционно отмечают многовековые традиции мздоимства и лихоимства на российской государственной службе и во многом связанную с этим психологическую готовность большой части населения к подкупу государственных служащих для реализации своих законных и незаконных интересов.
       Наряду  с упомянутыми обстоятельствами, коррупция как социальное явление сегодня напрямую связана со стремительно ухудшающимся в последние полтора десятилетия морально-психологическим климатом в обществе, особенно среди т.н. "организаторов и проводников реформ", представителей власти и управления, государственных служащих. Нравственное состояние этих людей катастрофически убогое. Социально-психологическим и идеологическим фактором, формирующим их криминальную мотивацию, является политика поощрения (хоть и не на формальном, официальном уровне) обогащения любыми средствами, признание коррупции чуть ли не совершенно нормальным явлением.
       Таким образом, общий негативный экономический, политический, социально-психологический  фон формирует мотивацию корыстных  преступлений. Спрос, потребность экономически господствующего класса хищников именно в коррумпированном государственном госаппарате естественно рождает его ответное предложение, формирует нравственно-психологическую ориентацию чиновников на обслуживание интересов олигархических кланов, т.е. на продажность. Это - закон политэкономии, закон рынка.
       Негативному влиянию упомянутых криминогенных  факторов общего характера способствует сегодня вся обстановка расхлябанности, безответственности, безнаказанности, непрофессионализма, повсеместно складывающаяся в учреждениях и организациях госаппарата. Речь в данном случае идет о криминогенных обстоятельствах специфического характера.
       Это, во-первых, просчеты в кадровой политике и прямые нарушения в подборе  кадров государственных и муниципальных  служащих. В результате подобного  подхода к кадровой политике исполнение служебных, должностных обязанностей во многих случаях поручается лицам, ранее скомпрометировавшим себя или не заслуживающим доверия, но избираемым нашими простодушными избирателями.
       Приведём несколько примеров.
       Так, в ходе парламентских выборов 1995 г., по данным МВД России, по меньшей мере 83 кандидата на 450 думских кресел были ранее судимы. Особенно интенсивно и массово лидеры преступного мира устремились в высшие законодательные и исполнительные органы после финансового кризиса 1998 г. По данным российских спецслужб, еще до избрания за 93 депутатами из 450 (т.е. за 20,7%) тянулся криминальный след.
       Среди народных избранников были 3 "вора в законе" и 7 "воров в авторитете" (т.е. те, кого предстояло "короновать" в ближайшем будущем). В другой не менее серьезной структуре - Администрации Президента России - трудились еще 2 криминальных авторитета, чьи татуировки свидетельствовали о почетном звании "вора в законе". В руководящем составе российских министерств татуировки высшей воровской лиги - "воров в законе" - на март 2001 г. имели 18 человек. Эти факты получены из совершенно различных, как официальных (МВД, ФСБ, Служба внешней разведки), так и неофициальных источников. Причем приведенные цифры совпадают практически на 100%.
       Та  же картина в абсолютном большинстве субъектов Федерации - по данным тех же спецслужб! Сошлюсь лишь на один регион - Приморский край и его столицу Владивосток. На последних (как и на предыдущих) губернаторских выборах в 2005 г. (кстати, с рекомендацией российского президента) одержал уверенную победу С. Дарькин, ранее судимый "крестный отец" крупнейшего криминального сообщества. На выборах мэра Владивостока в 2004 г. победу одержал депутат Законодательного собрания Приморского края, ранее судимый В. Николаев. За него проголосовало более 52% участвовавших в выборах. Николаев - член политсовета регионального отделения "Единой России". Владеет одним из крупнейших в отрасли рыболовецким предприятием, мясокомбинатом, рядом лесодобывающих предприятий. В октябре 1999 г. Первореченским районным судом г. Владивостока Николаев признан виновным в совершении преступлений по ст. 119 УК (угроза убийством), ст. 213 (хулиганство, совершенное группой лиц по предварительному сговору) и приговорен к 3,5 годам лишения свободы, но был освобожден от наказания по амнистии.
       Обратите  внимания на "невинную" во всех указанных  случаях реакцию Центризбиркома и Министерства юстиции РФ на запрос газеты "Известия" о том, располагают  ли они списками ранее судимых  представителей власти. "Это - не наша компетенция", - заявила пресс-служба Центризбиркома. "Перед нами такой задачи никто не ставил", - сообщил начальник Центра общественных связей Минюста.
       И подобным примерам "несть числа"!
       Следующим специфическим криминогенным фактором является отсутствие или заниженный уровень требовательности со стороны вышестоящих руководителей в отношении подчиненных. Имеет место попустительство нарушениям или прямое разрешение нарушать нормы служебной деятельности, совершать незаконные действия. В подоплеке такого поведения руководителей обычно находится корыстная или иная личная заинтересованность, а также ложно понимаемая служебная целесообразность.
       Существенным  криминогенным обстоятельством  является также нарушение принципа неотвратимости наступления ответственности должностных лиц, совершающих коррупционные правонарушения. Речь идет, в частности, о непринятии к ним мер, соответствующих характеру и последствиям коррупционных злоупотреблений, о невзыскании реального ущерба от незаконных действий этих субъектов. Приходится также констатировать очевидную снисходительность судей к данной категории лиц. Примерно в 75% случаев им назначается наказание ниже минимального срока, предусмотренного конкретной статьей УК, или они вообще освобождаются от наказания.
       К числу специфических криминогенных факторов, обусловливающих коррупционную преступность, относятся также низкое качество и нерегулярность осуществления контроля за доходами и расходами служащих, в том числе должностных лиц государственного аппарата и органов местного самоуправления.
       Один  лишь пример. До середины 1997 г., т.е. в  период наиболее активного и тотального раздела т.н. "общенародной собственности", высшие должностные лица государства  не были обязаны ни перед кем серьезно отчитываться о своем имущественном  положении и его изменениях. Лишь в президентском Указе от 15 мая 1997 г. "О представлении лицами, замещающими государственные должности … и должности в органах местного самоуправления, сведений о доходах и имуществе" (в редакции Указов 1998 и 1999 гг. № 227 и 680) впервые четко формулируется обязанность ежегодного представления этих сведений в налоговые органы всеми без исключения лицами, занимающими государственные должности и должности в органах местного самоуправления. Однако следует обратить внимание на законодательное лукавство: организует проверку таких сведений (если они вообще представляются) вовсе не налоговый орган по месту жительства, а кадровая служба соответствующего госоргана, чаще всего находящаяся в подчинении у этих лиц!
       Наконец, криминогенное значение в контексте проблемы коррупции имеет наличие пробелов в правовом регулировании как государственной службы в целом, так и отдельных ее видов. Не случайно в Указе Президента РФ от 19 ноября 2002 г. № 1336 "О федеральной программе "Реформирование государственной службы Российской Федерации (2003-2005 годы)" в качестве одного из главных направлений реформирования госслужбы предусмотрено создание комплексной нормативно-правовой основы регулирования этой службы.[4]
       Несомненное криминогенное значение имеет также отсутствие комплексного федерального закона "О противодействии коррупции", который четырежды за минувшие 10 лет обсуждался в Госдуме, но так и не приобрел статус закона. И это понятно. Законодательство, сужающее простор для коррупции, бьет по коренным интересам бюрократии. Отсюда - не инстинктивное, а сознательное сопротивление, саботаж в отношении его принятия. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Глава II. Коррупция в государственном аппарате 

2.1 Система противодействия коррупционной преступности государственного аппарата 

       Итак, современная российская ситуация демонстрирует  конвергенцию встречно направленных социальных процессов - политизации преступности и криминализации власти, а с ними - реальную опасность трансформации  России в криминально-синдикалистское  государство. Блокирование такого развития событий, а в его рамках - общее и специальное предупреждение коррупционных правонарушений - задача гигантская по своим масштабам и сложности. Нет, к сожалению, оснований для иллюзий, что она поддерживается всем населением. До 23% анонимно опрошенных в разных городах страны выразили заинтересованность в существовании коррупции. И все же только последовательная борьба с коррупцией - пусть с переменным успехом, в бесконечной временной протяженности - способна оздоровить ситуацию в российском государстве и обществе.
       Для этого необходима реализация целого комплекса мер. В частности, в  него должны входить: использование  экономических и политических рычагов, устранение противоречий и брешей в  законодательстве, последовательная кадровая политика наряду с реформированием всей системы государственной службы и, наконец, выведение из состояния инертности, социальной дремоты гражданского общества, его механизмов. 
 
 
 
 
 

2.2 Использование экономических и политических мер 

       Радикальная борьба с расцветшими на грабительской "приватизации" коррупционно-криминальными кланами, включающими представителей власти и госаппарата, должна начинаться с анализа правительственных решений по экономическим сделкам, контрактам, условиям аукционов по продаже госимущества, подготовленных при участии тех или иных чиновников, а также проверки их доходов и расходов. Этому по-прежнему оказывается бешеное сопротивление в высших эшелонах власти. Когда-то правительство России в лице его бывшего премьера Михаила Касьянова заявило, что никакие решения, на основании которых проводилась приватизация, пересматриваться не будут, какими бы сомнительными "с позиций сегодняшнего дня" эти решения ни выглядели.
       Известный экономист, академик Н. Петраков полагает, что нельзя признать законной постановку вопроса о тотальном признании легитимности всей собственности, перешедшей за минувшее десятилетие в частные руки. Ведь тем самым на одну доску ставятся честно заработанные состояния и капиталы, полученные в результате подлогов, фиктивных аукционов и конкурсов, злостной неуплаты налогов и других форм обмана. А те сотни миллиардов долларов, которые нелегально были вывезены из России за последние годы, тоже безоговорочно амнистируются? Нас по сути призывают узаконить итоги "демократического" десятилетия по криминальным понятиям и заложить это в фундамент правового государства.
       Кстати, в Англии не считается зазорным пересматривать некоторые странные результаты приватизации. В июле 1997 г. английский парламент  установил новый налог: так называемый Windfall Tax (буквально - "налог на порыв ветра"), т.е. налог на незаработанные сверхдоходы. Компании, получившие крупную выгоду от приватизации 1980 г., проведенной правительством М. Тэтчер, были "приговорены" к единовременной выплате в госбюджет суммы, равной 23% от разницы между стоимостью приватизированного имущества в 1997 г. и его продажной ценой в 1980 г. Таким образом, британские олигархи были вынуждены поделиться с обществом тем богатством, которое им "ветром надуло". Доходы в английский бюджет составили сумму в 5,2 млрд фунтов.[5]
       В равной мере и в России прежде всего  необходима экономическая инвентаризация крупных приватизированных (а равно  и государственных) предприятий. Такого рода мероприятия под названием "переоценка основных фондов" проводились в нашей стране неоднократно и не представляют организационно-технических сложностей. И если окажется, что какой-либо, скажем, металлургический комбинат был приобретен за 100 млн долларов, а реальная рыночная оценка этого производственного комплекса составляет 10 млрд долларов, то с этой последней суммы и следует исчислять имущественный налог. Это, кстати, соответствует стратегической цели приватизации - созданию эффективного собственника.
       Во-вторых, необходимо законодательно решить вопрос о собственности на оборудование и недра. Сейчас в добывающих отраслях (нефть, алюминий, минеральные удобрения) сложилась ситуация, когда юридическая приватизация оборудования для добычи полезных ископаемых де-факто приводит к приватизации и их залежей. Но цена месторождения и цена "железок", с помощью которых оно разрабатывается, - принципиально разнопорядковые вещи. Это на языке экономистов называется присвоением (а на юридическом языке - незаконным присвоением - Ю.В.) природной ренты, которая должна принадлежать государству.
       Кроме того, по мнению Н. Петракова, крупнейшие российские компании должны объявить (а Дума и Президент должны их законодательно заставить осуществить) широкомасштабную эмиссию акций, включающую в себя продажу контрольного пакета действительно широким слоям населения. Только приватизация гарантирует старых олигархов от нового передела собственности. И только возврат к практике выплаты дивидендов вместо практики контроля над финансовыми потоками гарантирует прозрачность бизнеса и рыночность экономики.
       Но, как известно, до недавнего времени  желание жить по коррупционным понятиям было сильнее стремления к законодательному ограничению аппетитов олигархов. И, пожалуй, лишь сегодня появляются первые за 15 лет ростки рационального  пересмотра прежних подходов к этой проблеме. Наиболее отчетливо они прозвучали в выступлении председателя Счетной палаты РФ С. Степашина на заседании Государственной Думы РФ 29 июня 2005 г. Он подчеркнул, что сейчас перед государством стоит задача осуществления (по его терминологии) "рекапитализации" России, которая, к сожалению, избрала самый порочный (по степени эффективности) вариант приватизации, по сравнению с другими странами Восточной Европы. Действительно, в Восточной Европе приватизация сопровождалась максимальной диверсификацией (распылением) акционерного капитала среди широчайших слоев населения, когда 1-2% акций в одних руках могли составить их контрольный пакет, в отличие от российской практики (как минимум 50% плюс 1 акция).[5]
       Помимо  вышеназванных (не скрою, чрезвычайно радикальных по своему характеру) мер, сюда же можно отнести меры, направленные на обеспечение прозрачности принятия решений экономического характера государственными органами всех уровней и органами местного самоуправления; реформирование процедуры аукционов, предоставления квот, заказов, права на участие в реализации различных целевых программ, финансируемых за счет бюджетных средств.
       Одним из действенных экономических рычагов  воздействия на коррупционные процессы, который используется пока еще очень слабо, является финансовое стимулирование добросовестной работы государственных и муниципальных служащих и устранение широкого спектра их материальных зависимостей, в значительной степени также питающих коррупцию. Это должно быть возведено в ранг одного из важнейших приоритетов государственной политики и реализовываться через узаконенные выплаты денежного содержания (зарплаты). Было бы оптимальным достичь некоего порога в оплате труда (с позиций складывающихся критериев уровня жизни в стране) и финансовом обеспечении самой госслужбы, при котором коррупция стала бы менее выгодной для чиновника.
       Во  многих странах люди отказываются от серьезных предложений в бизнесе, понимая, что на государственной  службе они будут последовательно  продвигаться по служебной лестнице долгие годы. Тот уровень зарплаты, который предлагает им государство, не является слишком высоким. Чиновники нигде не получают больше, чем финансисты или коммерсанты. Однако их уровень обеспечения позволяет успешно трудиться, создавать резервы на будущее, предостерегая от попыток разом набить карман, поставив под удар последующую службу. Если в России удастся найти такой оптимум, это будет существенным вкладом в противостояние коррупции, криминализации государственных структур. Кроме того, должна быть создана система статусных гарантий, социального обеспечения: пенсионного, жилищного, медицинского. И делать это надо безотлагательно.
       Хотелось  бы при этом добавить следующее. При  всей важности материального стимулирования чиновников нельзя рассматривать его как основной подход к решению проблемы коррупции. Высокий должностной оклад отнюдь не всегда гарантирует заинтересованность, высокую результативность и честность. Привыкая к стабильно высокой оплате, даже самые эффективные и законопослушные работники не всегда останавливаются перед коррупционным соблазном. Единственным средством в таком случае может быть замена персонала. Периодическая замена должностных лиц при демократических режимах способствует устранению указанной опасности. 

2.3 Законодательные и правоприменительные меры 

       Важнейшую роль в нейтрализации рассмотренных  выше негативных процессов способно сыграть устранение стимулирующих  их законодательных и, прежде всего, конституционных изъянов, а в более широком контексте - расширение и углубление социально-правового контроля, основанного на эффективном законотворчестве и правоприменении.
       Одной из самых беспардонных конституционных  привилегий "народных избранников", способствующих безнаказанности организованно-коррупционного криминала и подрывающих национальную безопасность страны, является парламентский иммунитет в российской интерпретации.
       В соответствии с российской Конституцией, ни один член парламента (не только Думы, но и Совета Федерации) не может быть задержан, арестован, подвергнут обыску и дальнейшему уголовному преследованию даже за уголовные деяния, никак не связанные с его депутатской деятельностью, если он не застигнут в момент совершения преступных действий или сам парламент (по ходатайству Генерального прокурора) не санкционировал простым большинством осуществление в отношении его вышеупомянутых правовых процедур. Даже если он совершит бытовое убийство, за ним сохраняется парламентский иммунитет.
       Однако  формальная возможность лишения  парламентской неприкосновенности не устраняет практически непреодолимых  трудностей в возбуждении и расследовании  уголовных дел в отношении  депутатов, сборе необходимых доказательств. По общему правилу, законодатели не идут на лишение своих коллег парламентского иммунитета, чтобы не создавать опасный прецедент, который может быть применен и к ним самим. Воров и взяточников, заказчиков убийств, мошенников не привлечешь без согласия их коллег, какие бы доказательства прокурор ни представил. Поэтому правоохранительные органы интерпретируют упомянутый иммунитет как простой запрет на уголовное преследование в отношении членов законодательного органа.
и т.д.................


Перейти к полному тексту работы


Скачать работу с онлайн повышением уникальности до 90% по antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru


Смотреть полный текст работы бесплатно


Смотреть похожие работы


* Примечание. Уникальность работы указана на дату публикации, текущее значение может отличаться от указанного.