На бирже курсовых и дипломных проектов можно найти образцы готовых работ или получить помощь в написании уникальных курсовых работ, дипломов, лабораторных работ, контрольных работ, диссертаций, рефератов. Так же вы мажете самостоятельно повысить уникальность своей работы для прохождения проверки на плагиат всего за несколько минут.

ЛИЧНЫЙ КАБИНЕТ 

 

Здравствуйте гость!

 

Логин:

Пароль:

 

Запомнить

 

 

Забыли пароль? Регистрация

Повышение уникальности

Предлагаем нашим посетителям воспользоваться бесплатным программным обеспечением «StudentHelp», которое позволит вам всего за несколько минут, выполнить повышение уникальности любого файла в формате MS Word. После такого повышения уникальности, ваша работа легко пройдете проверку в системах антиплагиат вуз, antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru. Программа «StudentHelp» работает по уникальной технологии и при повышении уникальности не вставляет в текст скрытых символов, и даже если препод скопирует текст в блокнот – не увидит ни каких отличий от текста в Word файле.

Результат поиска


Наименование:


отчет по практике Отчет по диагностической практике в колледже Мосэнерго

Информация:

Тип работы: отчет по практике. Добавлен: 18.09.2012. Сдан: 2011. Страниц: 7. Уникальность по antiplagiat.ru: < 30%

Описание (план):


   МОСКОВСКИЙ  ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ГУМАНИТАРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ  
 
 
 

   Факультет психологии 
 
 
 

   ОТЧЕТ ПО ДИАГНОСТИЧЕСКОЙ  ПРАКТИКЕ 
 
 
 

     Выполнила: 
   студентка очного отд.,
   3 курса 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

   Москва, 2008
 
Описание  деятельности практического  психолога в колледже Мосэнерго. 

   Колледж Мосэнерго - это уникальный образовательный комплекс, реализующий различные образовательные программы: допрофессиональную подготовку, профессиональное образование разного уровня, краткосрочную подготовку, переподготовку и повышение квалификации в области энергетического комплекса. Подготовка кадров в колледже ведется по трем профилям – энергетическому, экономическому и информационно-технологическому и по двум формам обучения – очной и заочной.
   В колледже активно работает  психологическая служба, которая осуществляет психолого-педагогическое сопровождение студентов в течение всего периода обучения. Цель деятельности социально-психологической службы НОУ "Колледж Мосэнерго" - помогать успешной адаптации студентов в новом образовательном пространстве, учить их правильно выстраивать отношения с окружающими, адекватно оценивать свои возможности и способности. А самое главное - осознанно, серьезно и ответственно подойти к выбору будущей профессии или специальности.
   На этом пути студентам помогают знания об их индивидуальных особенностях, склонностях, интересах, задатках, которые они получают на специальных занятиях, деловых играх и тренингах, организуемых сотрудниками психологической службы. По результатам различных диагностик даются комментарии и рекомендации студентам. 

   В деятельность социально-психологической  службы колледжа «Мосэнерго»  входят следующие виды работы  с учащимися: 

-Организация учебной гомогенной группы. Учебные группы формируются в соответствии со способностями, умениями, навыками учащихся. Это делается для того, чтобы учащиеся могли проявить свои знания среди равных себе по знаниям однокурсников.
-Психодиагностика. Благодаря ней, ребята получают информацию о своих психологических особенностях, учатся понимать свое внутреннее состояние и на основании этих знаний объяснять свои действия, поступки, прогнозировать собственное поведение в различных жизненных ситуациях.
-Курс «Культура умственного труда» Здесь ребятам дают рекомендации, как правильно планировать время и эффективно его использовать, показывают приемы эффективного слушания, чтения, запоминания. Здесь они могут развить и тренировать свои ум, память, внимание, речь на многоцелевых тренингах и в специальных развивающих психотехнических играх, совершенствующих мыслительные процессы.
-Курс «Здоровье и профессия». Его глобальная цель – приобщение к здоровому образу жизни. Студентами ведется специальный паспорт здоровья, где можно отследить динамику развития своих медицинских и физических показателей. При помощи специальной тренажерной программы отрабатываются профессионально-значимые качества, необходимые специалисту-энергетику.
-Тренинги  саморегуляции и  стрессоустойчивости. Для того чтобы успешно противостоять негативным обстоятельствам, радоваться жизни и плодотворно трудиться, надо знать, как избежать стресса или его последствий, освоить навыки саморегуляции, снятия физического и эмоционального напряжения. В колледже действует психологическая гостиная, где сотрудники и студенты получают эти навыки.
-Консультации  для студентов. Студент всегда может получить совет и поддержку квалифицированных специалистов, если вдруг у него возникнет конфликт со сверстниками или взрослыми, другие сложные жизненные обстоятельства.
-Консультации  для родителей. Социально-психологическая служба также ориентированна на проведение консультации с родителями по вопросам, касающимся семейно - супружеских отношений.
 Отзыв о практике. 
 

Пройденная  психодиагностическая практика оставила самые приятные впечатления, так  как оказалась очень продуктивной и полезной для меня. В ходе нее я приобрела следующие  умения и навыки: 

1) научилась  работать по запросу и планировать  диагностическую работу; 

2) устанавливать  контакт с испытуемым и свободно  владеть темой разговора; 

3) выдвигать  гипотезы о причинах того или иного поведения испытуемых, обосновывать их; 

4) проверять  выдвинутые гипотезы психодиагностичекими  методиками; 

5) сопоставлять  данные, полученные про помощи  различных методик, для составления  психодиагностического заключения; 

6) в  соответствии с обобщенной схемой описывать диагностические случаи; 

7) составлять  диагностическое заключение в  соответствии с запросом; 

8) давать  рекомендации учителям, родителям,  испытуемым; 

9) составлять  психологический портрет; 

10) проводить  групповые обследования. 

  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Описание 1-ого диагностического случая. 

    1. Ф.И.О.: С… Дмитрий Михайлович.
         2. Данные о клиенте: 16 лет, мужской, группа Э-3-07, 14.04.08 (дата обращения).
         3. Феноменология:
         3.1. Запрос от куратора: Мальчик мало общается с одногруппниками. У него плохая успеваемость. Что делать?
        3.2. Данные, приведенные куратором: Дима единственный ребенок в семье. Живет в 3-ёх комнатной квартире с мамой и папой, у него есть своя собственная комната. Взаимоотношения с родителями у него хорошие. Больше ничего об этой семье сказать не могу.
        В колледже Дима учится не  очень хорошо, на тройки и четверки, мог бы учится лучше, если  бы не ленился и в срок  выполнял все задания. На уроках  ведет себя достаточно тихо  и спокойно, очень редко поднимает руку для ответа и вызывается к доске, но не потому что он очень тревожный или не знает материал, а скорее просто потому, что лентяй. С одногруппниками общается плохо. Дружит только с одним мальчиком Марком, но только в пределах колледжа. Во внеурочное время он с ним не встречается, вместе гулять они не ходят.
        Иногда Дима легко вступает  в конфликт с одногруппниками,  если его чем-то заденут или  скажут что-то неприятное в  его адрес, он тут же лезет  в драку. Но вообще агрессивным поведением не отличается, всегда достаточно спокоен. Если к нему окружающие относятся хорошо, то и он отвечает им взаимностью, а если нет, то он остро реагирует. 
        3.3. Данные, приведенные родителями: беседу с родителями не удалось провести, вследствие чего соответствующие данные отсутствуют.
        3.4. Наблюдение и беседа с подростком: Дима – среднего роста, немного полненький, но пропорционально развитый подросток. На контакт пошел легко, оказался достаточно активным в общении. В семье у него отличные взаимоотношения с родителями, конфликтов практически не бывает. Часто помогает маме по дому: убирается, моет посуду, готовит еду. Умеет водить машину с 6-ти лет, научил его этому ремеслу папа.
         Колледж «Мосэнерго» Дима выбрал  самостоятельно, ему нравится тут учится и в будущем, по окончании колледжа, он хочет работать по специальности. Менял школы: сначала был в одной, перешёл в другую, а потом опять вернулся в первую. В основном из-за учителей, ему не нравилось, как они преподают предметы. В колледже его все устраивает, преподаватели нравятся, полученными знаниями тоже удовлетворен. 
         У Димы много школьных друзей, вне колледжа, с которыми он  продолжает поддерживать хорошие  отношения. Также у него много  знакомых из других стран, с которыми он общается по Интернету. С ребятами из группы у него складываются плохие отношения, в частности, потому, что у Димы и у ребят разные интересы. Ребята не хотят с ним общаться потому, что он не пьет и не курит, а Диме самому неприятно общество таких людей.
        3.5. Отношение подростка к обследованию: Дима охотно шел на контакт с психологом.
        3.6. Диагноз непсихологов:
        Куратор: Дима не глупый, но очень ленивый и пассивный мальчик, возможно от этого и не успевает по предметам. Малообщителен, возможно потому, что характер такой.
       Дима: меня устраивает моя успеваемость и мои взаимоотношения с одногруппниками. У меня есть один друг и мне его общения достаточно.
       3.7. Резюме по феноменологии: Ограниченные контакты с одногруппниками. Неуспеваемость в учебе.  
 

       4. Гипотезы.
       4.1. Содержание гипотез:
       Причинами ограниченных контактов  с одногруппниками могут быть:
       - акцентуация характера по застревающему  и педантичному типу;
       -  завышенная самооценка;
       - высокая конфликтность, враждебность;
        - чрезмерно высокий уровень коммуникативных  навыков.
        Причинами неуспеваемости могут  быть:
        - акцентуация характера по застревающему  типу;
        - отсутствие мотивации к приобретению знаний;
        - низкий уровень познавательных  процессов: памяти, внимания, мышления.
        4.2. Обоснование гипотез:
        4.2.1. Гипотеза об акцентуации характера по застревающему и педантичному типу выдвинута потому, что наблюдаемые особенности поведения (повышенное внимание  к себе, обидчивость, подозрительность, конфликтность) характерны для данных акцентуаций характера.
        4.2.2. Гипотеза о завышенной самооценке выдвинута на основании наблюдаемых особенностей поведения (самоуверенность, хвастливость, говорит только о себе).
        4.2.3. Гипотеза о высокой конфликтности и враждебности выдвинута на основании наблюдений куратора (легко вступает в драку, если задевают его интересы, честь, достоинство).
        4.2.4. Гипотеза о чрезмерно высоком уровне коммуникативных навыков выдвинута на основании наблюдаемых особенностей поведения (говорлив, словоохотлив, дотошен, навязчив).
        4.2.5. Гипотеза об отсутствии мотивации к приобретению знаний выдвинута на основании наблюдений куратора и оценок (снизилась успеваемость обучения, испытуемый неактивен и безынициативен на уроке).
        4.2.6. Гипотеза о низком уровне познавательных процессов: памяти, внимания и мышления -  выдвинута на основании наблюдений куратора и психолога (плохо запоминает новый материал, бывает очень невнимателен, часто отвлекается, плохо справляется с программой колледжа).
        5. Проверка гипотез.
        5.1. Данные психологического обследования по каждой гипотезе. 

        5.1.1. акцентуация характера по застревающему и педантичному типу
        5.1.2. Используемая для проверки  методика: Опросник Леонгарда-Шмишека.
        5.1.3. Полученные данные:
           гипертимный тип – 9 баллов
           эмотивный тип – 12 баллов
           тревожный тип – 6 баллов
           демонстративный тип – 10 баллов
           дистимеый тип – 3 балла
           застревающий тип – 12 баллов
           педантичный тип – 12 баллов
           циклоидный тип – 9 бпаллов
           возбудимый тип – 3 балла
           экзальтированный тип – 6 баллов
        5.1.4. Результат сопоставления с  нормой: диапазон акцентуированной  черты от 12 и выше баллов.
        По наибольшему количеству баллов  диагностируется акцентуация характера  по застревающему и педантичному  типу (12 баллов), что свидетельствует о повышенной раздражительности, болезненной обидчивости, подозрительности, стремлении к доминированию, нетерпимости, педантизме, неприятии мнения других, высокой конфликтности. Гипотеза об акцентуации по застревающему и педантичному типу подтвердилась. 

        5.1.1. завышенная самооценка
        5.1.2. Используемая для проверки  методика: исследование самооценки по методике Дембо-Рубинштейн.
        5.1.3. Полученные данные: самооценка 78 баллов, уровень притязаний 92 балла.
        5.1.4. Результат сопоставления с нормой: более 90 баллов – очень высокий уровень притязаний; более 75 баллов – очень высокий уровень самооценки.
Диагностируется завышенная самооценка (78 баллов). Гипотеза подтвердилась. 

        5.1.1. высокая конфликтность, враждебность
        5.1.2. Используемые для проверки  методики: диагностика предрасположенности личности к конфликтному поведению К.Томаса и Дом-Дерево-Человек.
        5.1.3. Полученные данные по методике  К. Томаса:
            соперничество – 4 балла
            сотрудничество – 4 балла
            компромисс – 9 баллов
            избегание – 5 баллов
            приспособление – 8 баллов
        5.1.4. Результат сопоставления с нормой: наибольшее количество баллов дает представление о выраженности у испытуемого тенденции к проявлению той или иной формы поведения в конфликтной ситуации.
По наибольшему  количеству баллов диагностируются 2 формы  поведения в конфликтной ситуации: компромисс (9 баллов) и приспособление (8 баллов), что свидетельствует о  том, что испытуемый предпочитает решать конфликты мирным путём. Эти данные можно интерпретировать как отсутствие предрасположенности к конфликтному поведению. Гипотеза не подтвердилась.
        5.1.3. Полученные данные по методике  Дом-Дерево-Человек: 0 баллов по шкале  враждебности.
        5.1.4. Результат сопоставления с  нормой: от 0 до 6 баллов – слабая  враждебность, от 7 до 14 баллов –  сильная.
Диагностируется слабая враждебность (0 баллов). Гипотеза не подтвердилась. 

        5.1.1. чрезмерно высокий уровень коммуникативных навыков
        5.1.2. Используемые для проверки  методики: методика выявления коммуникативных и организаторских склонностей (КОС-2) и оценка уровня общительности (тест Ряховского).
        5.1.3. Полученные данные по методике  КОС-2:
          коммуникативные склонности – 18 баллов
          организаторские склонности –  14 баллов
        5.1.4. Результат сопоставления с  нормой:
           от 1 до 4 б. – очень низкий уровень  коммуникативных и организаторских  склонностей;
           от 5 до 8 б. – низкий уровень;
           от 9 до 12 б. – средний уровень;
           от 13 до 16 б. – высокий уровень;
           от 17 до 20 б. – высший уровень.
Диагностируется высокий уровень организаторских  склонностей (14 баллов) и высший уровень  коммуникативных (18 баллов), что свидетельствует о том, что испытуемый быстро ориентируется в трудных ситуациях, непринужденно ведет себя в новом коллективе, проявляет инициативу в общении, отстаивает свое мнение и добивается принятия своих решений.  Гипотеза подтвердилась.
        5.1.3. Полученные данные по методике Ряховского:  0 баллов.
        5.1.4. Результат сопоставления с  нормой:
            от 30 до 31 баллов – очень низкий  уровень коммуникабельности;
            от 25 до 29 б. – низкий уровень; 
            от 19 до 24 б. – уровень ниже среднего;
            от 14 до 18 б. – средний уровень  (норма);
            от 9 до 13 б. – уровень выше среднего;
            от 4 до 8 б. – высокий уровень;
            3 балла и менее – очень высокий  уровень.
Диагностируется очень высокий уровень общительности (0 баллов), что свидетельствует о том, что коммуникабельность испытуемого носит болезненных характер, он говорлив, многословен, вмешивается в дела, которые не имеют к нему никакого отношения, вспыльчив, обидчив, нередко бывает необъективен. Гипотеза подтвердилась.   

        5.1.1. отсутствие мотивации к приобретению знаний
        5.1.2. Используемая для проверки  методика: изучение мотивации обучения в вузе Т.И. Ильиной.
        5.1.3. Полученные данные:
           «приобретение знаний»  - 12,6 балла
           «овладение профессией» - 8 баллов
           «получение диплома» - 10 баллов
        5.1.4. Результат сопоставления с  нормой:
          «приобретение знаний»  -  максимум 12,6 баллов
          «овладение профессией» - максимум 10 баллов
          «получение диплома» - максимум 10 баллов
Диагностируется очень высокий уровень мотивации  по всем трем показателям, что свидетельствует  об адекватном выборе студентом профессии  и удовлетворенности ею, а также  о высоком уровне мотивации обучения и мотивации к приобретению знаний. Гипотеза не подтвердилась. 

        5.1.1. низкий уровень познавательных процессов: памяти, внимания, мышления
        5.1.2. Используемые для проверки  методики: «заучивание 10 слов» А.Р. Лурия, «таблицы Шульте» и «числовые ряды Липпмона».
        5.1.3. Полученные данные по методике  «заучивание 10 слов» Лурия: испытуемый  воспроизвел все 10 слов с 5-ой  серии.
        5.1.4. Результат сопоставления с  нормой: к 3-му повторению испытуемый  с нормальной памятью обычно воспроизводит правильно 9-10 слов.
Диагностируется низкий уровень механической памяти, что свидетельствует о неумении испытуемого за короткий промежуток времени запоминать информацию. Гипотеза подтвердилась.
        5.1.3. Полученные данные по методике «таблицы Шульте»:
            эффективность работы – 47,8 (2 балла);
            коэффициент вырабатываемости –  1,09;
            психическая устойчивость – 1,02.
        5.1.4 Результат сопоставления с  нормой:
            эффективность работы:
            56 и больше – 1 балл – очень плохой результат;
            46 и 55 – 2 балла – плохой  результат;
            36 и 45 – 3 балла – средний  результат;
            31 и 35 – 4 балла – выше среднего;
            30 и больше – 5 баллов – очень  хороший результат
            коэффициент вырабатываемости:
            от  1 и меньше – хорошая  вырабатываемость;
            от 1 и больше – плохая вырабатываемость.
            психическая устойчивость:
            от  1 и меньше – хорошая  психическая устойчивость;
            от 1 и больше – плохая психическая  устойчивость.
Диагностируется низкий уровень эффективности работы (2 балла), низкий уровень вырабатываемости (1,09) и низкая психическая устойчивость (1,02). Эти данные можно интерпретировать как наличие у испытуемого низкой устойчивости внимания и плохой динамики работоспособности.
        5.1.3. Полученные данные по методике  «числовые ряды Липпмона»: правильно  найдена закономерность только  в одном числовом ряду.
        5.1.4 Результат сопоставления с  нормой: норма взрослого человека 3 и выше числовых рядов.
Диагностируется очень низкий уровень логического  мышления. Гипотеза подтвердилась. 

        5.2. Резюме по данным обследования:
        Гипотеза об акцентуации характера по застревающему и педантичному типу подтвердилась.
        Гипотеза о завышенной самооценке подтвердилась.
        Гипотеза о высокой конфликтности и враждебности не подтвердилась.
        Гипотеза о чрезмерно высоком уровне коммуникативных навыков подтвердилась.
        Гипотеза об отсутствии мотивации к приобретению знаний не подтвердилась.
        Гипотеза о низком уровне познавательных процессов: памяти, внимания, мышления подьвердилась. 

        6. Психодиагностическое заключение.
        Ограниченные контакты с одногруппниками связаны с акцентуациями характера по застревающему и педантичному типу,  завышенной самооценкой и чрезмерно высоком уровне коммуникативных навыков.
        Плохая успеваемость обусловлена  акцентуацией характера по застревающему  типу и низким уровнем познавательных процессов, таких как память, внимание и мышление. 

        7. Предложенные мероприятия. 

        7.1. Куратору:
            - Привлечь Диму к четкой систематизации  своего учебного процесса;
            - Обязательно отмечать и подкреплять  необходимые вам положительные поступки;
            - Поощрять активность Димы на  уроке;
            - Давать ему дополнительные задания,  развивающие смекалку и логику. 

        7.2. Родителям:
            - Разработать систему поощрений  и лишений за хорошую/плохую успеваемость;
            - Тщательно следить за успеваемостью  в колледже;
            - Следить за выполнением домашнего  задания;
            - Разговаривать с ним о необходимости  для каждого человека дружбы  и общения с приятелем. 

        7.3. Подростку:
            - Вплотную заняться учебой, подтянуть  некоторые предметы;
            - Тренировать свою память, внимание  и мышление с помощью разных  упражнений;
            - Чаще общаться с одногруппниками  и не ограничивать свои контакты  только несколькими людьми;
            - Сдержанней вести себя по  отношению к другим людям, не  навязываться к ним;
            - Менее строго относиться к  людям, принимать их такими, какие  они есть.
           
        8. Катамнез: катамнестические данные получить не было возможности. 

        9. Выдвижение новых гипотез: выдвинутые гипотезы подтвердились результатами обследования. 
 

        10. Психодиагностическая таблица или схема психологической детерминации. 

 
 
 

 

                                                                                               
                                                                 
 
 

 

 
 
 
 
 

 

        11. Отчет диагноста. 
 

        11.1. Общее впечатление от взаимодействия  с клиентом.
        Очень приятный в общении подросток, общительный, с ним очень быстро и легко был налажен контакт. Он очень серьезно отнесся к работе, всегда охотно соглашался на проведение тестирования, часто сам был инициатором проведения дополнительных методик. Был заинтересован  общением, даже в ущерб собственному свободному времени.
        11.2. Трудность – легкость случая.
         Контакт был установлен легко,  тестирование проводилось также  легко. Диагностический случай  по ходу работы вызывал некоторые  затруднения, но потом они разрешались.  
        12. Приложения: В приложениях предоставлены протоколы по всем тестам, которые были использованы для постановки диагноза. Каждый протокол оформлен в соответствии с требованиями кафедры Практической психологии, с приложением всех бланков ответов.
  
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Описание 2-ого диагностического случая. 

        1. Ф.И.О.: М... Виктор Викторович
        2. Данные о клиенте: 17 лет, мужской, группа Э-3-07, 22.04.08 (дата обращения).
        3. Феноменология:
        3.1. Запрос от куратора: У мальчика очень низкая успеваемость и он плохо общается со своими одногруппниками.
        3.2. Данные, приведенные куратором: Витя старший ребенок в семье. Живет с отцом и с мачехой. Мамы у него нет. Отношения с родителями у него нормальные, иногда бывают ссоры и раздоры, но все они быстро и мирно решаются. Есть младший сводный брат, с которым у Вити прекрасные дружеские отношения. Больше ничего об этой семье сказать не могу.
        Учится Витя достаточно плохо,  на четверки и тройки, а бывают  даже двойки и много задолжностей. А все потому, что он очень ленится и не сдает все задания во время, также часто прогуливает уроки. Мальчик он способный, мог бы учится намного лучше, проявляет интерес к учебе, если тема урока ему интересна. На занятиях Витя ведет себя достаточно тихо и спокойно, иногда поднимает руку для ответов, сам вызывается к доске, если знает материал, но это бывает очень редко.
        Отношения с одногруппниками  у Вити не очень хорошие,  он общается со многими, но  близких друзей у него нет.  За пределами коллежда он с ребятами не встречается, не гуляет. Витя принадлежит к субкультуре эмо, у него длинные волосы и косая челка, он слушает соответствующую музыку, видимо еще по этой причине он не находит общих интересов с одногруппниками.
        3.3. Данные, приведенные родителями: беседу с родителями не удалось провести, вследствие чего соответствующие данные отсутствуют.
        3.4. Наблюдение и беседа с подростком: Витя очень высокий для своего возраста, но пропорционально развитый подросток. На контакт с психологом пошел достаточно легко, поначалу, конечно, стеснялся, робко отвечал на вопросы, движения его были скованны, но вскоре он раскрепостился, начал охотней рассказывать о себе. С семьей у него достаточно хорошие отношения. Частенько возникают разногласия с мачехой, но они быстро разрешаются.
        В колледж «Мосэнерго» Витя  пошел по той причине, что  сюда пошли некоторые его друзья, которые тоже учатся на 1-ом  курсе, но в параллельной группе. С ними он общается на переменах  и на обеденном перерыве. Учиться здесь Вите не нравится, ему тут неинтересно, он не знает, где и кем будет в дальнейшем работать, пока еще не думал об этом.
        Зато ему нравится его творческая  деятельность, он играет на бас-гитаре  в музыкальной группе, которую  он организовал вместе со своими друзьями. Ходит на дополнительные занятия по игре на гитаре, чтобы овладеть этим искусством в совершенстве. Любит организовывать концерты, выступать на них. Гулять с друзьями и знакомыми. Но вот в колледже с одногруппниками ему не повезло, так ни с кем и не сдружился, говорит у него интересы с ними совершенно разные.
        3.5. Отношение подростка  к обследованию: Витя охотно пошел на контакт, потому что его заинтересовала возможность узнать «что-нибудь интересное про себя».
        3.6. Диагноз непсихологов:
        Куратор: мальчик неглупый, но видимо учеба его не интересует, с одногруппниками плохо общается, возможно, из-за того, что интересы разные
        Витя: мне интересна музыка и все, что с ней связано, остальное меня мало волнует
        3.7. Резюме по феноменологии:
        4. Гипотезы.
        4.1. Содержание гипотез:
        Причинами неуспеваемости могут  быть:
        - отсутствие мотивации к приобретению  знаний и овладению профессией;
        - неправильный выбор профессии;
        - ограниченные контакты с одногруппниками. 
 

        Причинами ограниченных контактов  с одногруппниками могут быть:
        - трудности в установлении контактов;
        - негативные коммуникативные установки  в общении;
        - проблемы в адаптации;
        - повышенная тревожность.
        4.2. Обоснование гипотез:
        4.2.1. Гипотеза об отсутствии мотивации  к приобретению знаний и овладению  профессией выдвинута на основании  наблюдений куратора и оценок (очень низкая успеваемость, незаинтересованность в обучении).
        4.2.2. Гипотеза о неправильном выборе  профессии выдвинута на основании  беседы с испытуемым (он сам  выбрал этот колледж и эту  профессию, но признался, что  учиться здесь ему не нравится  и неинтересно).
        4.2.3. Гипотеза об ограниченных контактах с одногруппниками выдвинута на основании наблюдений преподавателей и беседы (мало общается с ребятами из группы, вместе свободное время с ними не проводит).
        4.2.4. Гипотеза о трудностях в  установлении контактов выдвинута на основании наблюдений куратора (иногда достаточно несдержан в высказываниях, может нагрубить, никогда не сделает первым шаг в знакомстве).
        4.2.5. Гипотеза о негативных коммуникативных  установках в общении выдвинута  на основании беседы с испытуемым (не доверяет новым людям, не стремится найти с ними общий язык, раньше многие друзья его предавали).
        4.2.6. Гипотеза о проблемах адаптации  выдвинута на основании наблюдений  куратора (не успел приспособиться  к порядкам в колледже, все  еще живет по школьным правилам, часто прогуливает занятия, непунктуален).
        4.2.7. Гипотеза о повышенной тревожности  выдвинута на основании собранной  поведенческой информации (скованно  ведет себя с новыми людьми, чувствует себя некомфортно в  новой обстановке, держится уверенно и свободно только лишь в том случае, если владеет темой разговора).
        5. Проверка гипотез.
        5.1. Данные психологического  обследования по  каждой гипотезе. 

        5.1.1. отсутствие мотивации к приобретению знаний и овладению профессией
        5.1.2. Используемые для проверки  методики: изучение мотивации обучения в вузе Т.И. Ильиной и исследование мотивации достижения успехов по А. Мехрабиану.
        5.1.3. Полученные данные по методике Т.И. Ильиной:
            «приобретение знаний»  - 5,4 балла
            «овладение профессией» - 2 балла
            «получение диплома» - 0 баллов
        5.1.4. Результат сопоставления с нормой:
            «приобретение знаний»  -  максимум 12,6 баллов
            «овладение профессией» - максимум 10 баллов
            «получение диплома» - максимум 10 баллов
Диагностируется очень низкий уровень мотивации  по всем трем показателям, что свидетельствует  о неадекватном выборе студентом  профессии и неудовлетворенности  ею, а также о низком уровне мотивации обучения и об отсутствии мотивации к приобретению знаний. Гипотеза подтвердилась.
         5.1.3. Поученные данные по методике  А. Мехрабиана: 139 баллов.
         5.1.4. Результат сопоставления с  нормой:
             от 165 до 210 баллов – в мотивации достижения успехов доминирует стремление к    
             успеху;
             от 30 до 75 баллов -  доминирование  стремления избегать неудачи;
             от 76 до 164 баллов – никакого определенного  вывода сделать нельзя.
Диагностируется средний уровень мотивации к достижению успеха и средний уровень мотивации к избеганию неудач (139 баллов). Эти данные можно интерпретировать как отсутствие выраженной мотивации на приобретение знаний. Гипотеза подтвердилась. 

        5.1.1. неправильный выбор профессии
        5.1.2. Используемые для проверки  методики: опросник профессиональных склонностей Л. Йовайши и дифференциально диагностический опросник (ДДО).
        5.1.3. Полученные данные по методике  Йовайши:
           - Склонность к работе с людьми  – 7 баллов
           - Склонность к исследовательской  (интеллектуальной) работе -5 баллов
           - Склонность к практической деятельности  – 4 балла
           - Склонность к эстетическим видам  деятельности – 5 баллов
           - Склонность к экстремальным видам деятельности – 3 балла
           - Склонность к планово-экономическим  видам деятельности – 0 баллов 
        5.1.4. Результат сопоставления с  нормой:
            от 10 до 12 баллов – ярко выраженная  профессиональная склонность;
            от 7 до 9 баллов – склонность к определенному виду деятельности;
            от 4 до 6 баллов – слабо выраженная  профессиональная склонность;
            от 0 до 3 баллов – профессиональная  склонность не выражена.
Диагностируется склонность испытуемого к работе с людьми (7 баллов) и слабо выраженные склонности к исследовательской работе (5 баллов) и к эстетическим видам деятельности (5 баллов). Гипотеза подтвердилась.
        5.1.3. Полученные данные по методике  ДДО:
           Человек – природа – 0 баллов
           Человек – техника – 4 балла
           Человек – человек – 6 баллов
           Человек - знаковая система 3 балла
           Человек – художественный образ - 6 баллов
        5.1.4. Результат сопоставления с  нормой: по наибольшему количеству  баллов у испытуемого диагностируются такие профессиональные направленности как «человек-человек» (6 баллов) и «человек – художественный образ» (6 баллов). Гипотеза подтвердилась. 

        5.1.1. ограниченные контакты с одногруппниками
        5.1.2. Используемая для проверки методика: социометрическое исследование
        5.1.3. Полученные данные:
           формальный лидер – 2 выбора
           неформальный лидер – 2 выбора
        5.1.4. Результат сопоставления с  нормой:
           5 – 6 выборов – лидеры, «звезды»;
           3 – 4 выбора – предпочитаемые;
           1 – 2 выбора – пренебрегаемые;
           0 выборов  - изолированные.
Испытуемый  в группе является пренебрегаемым. Гипотеза подтвердилась.  

        5.1.1. трудности в установлении контактов
        5.1.2. Используемая для проверки  методика: диагностика «помех» в установлении эмоциональных контактов В.В. Бойко.
        5.1.3. Полученные данные: 14 баллов
        5.1.4. Результат сопоставления с  нормой:    
           0 – 5 баллов – эмоции обычно не мешают общаться с партнерами;
           6 – 8 баллов – есть некоторые  эмоциональные проблемы в повседневном  общении;
           9 – 12 баллов – эмоции осложняют  взаимодействие с партнерами;
           13 и больше баллов – эмоции  мешают устанавливать контакты с людьми.
Испытуемый  не умеет управлять своими эмоциями, для него характерно неадекватное проявление эмоций, доминирование негативных эмоций, именно они и мешают ему в установлении контактов с людьми(14 баллов). Гипотеза подтвердилась. 

        5.1.1. негативные коммуникативные установки в общении
        5.1.2. Используемая для проверки  методика: диагностика коммуникативной установки В.В. Бойко.
        5.1.3. Полученные данные:
           - Завуалированная жестокость –  13 баллов (к=20) – показатель выше среднего
           -Открытая жестокость – 10 баллов (к=45) - низкий показатель
           -Обоснованный негативизм – 2 балла (к=5)  - показатель ниже  среднего
           -Брюзжание – 0 баллов (к=10) - низкий  показатель 
           -Негативный личный опыт общения – 15 баллов (к=20) - высокий показатель
        5.1.4. Результат сопоставления с  нормой: высокие показатели свидетельствуют  о наличии у испытуемого следующих  негативных коммуникативных установок:  завуалированная жестокость в  отношениях к людям, в суждениях о них (13 баллов) и негативный личный опят общения с окружающими (15 баллов). Гипотеза подтвердилась.
 
        5.1.1. проблемы в адаптации
        5.1.2. Используемая методика: диагностика социально–психологической адаптации К.  Роджерса и Р. Даймонда.
        5.1.3. Полученные данные:
           Адаптивность – 148 баллов 
           Дезадаптивность – 98 баллов
        5.1.4. Результат сопоставления с  нормой: от 68 до136 баллов – норма;  диагностируется высокий уровень  адаптивности. Гипотеза не подтвердилась. 

        5.1.1. повышенная тревожность
        5.1.2. Используемая методика: тест «Несуществующее животное».
        5.1.3. Полученные данные: интенсивный  нажим и штриховка.
        5.1.4. Результат сопоставления с  нормой: указанные выше признаки  характеризуют наличие тревожности.  Гипотеза подтвердилась.  

        5.2. Резюме по данным обследования:
        Гипотеза об отсутствии мотивации к приобретению знаний и овладению профессией
        подтвердилась.
        Гипотеза о неправильном выборе профессии подтвердилась.
        Гипотеза об ограниченных контактах с одногруппниками подтвердилась.
        Гипотеза о трудности в установлении контактов подтвердилась.
        Гипотеза о негативных коммуникативных установках в общении подтвердилась.
        Гипотеза о проблемах в адаптации не подтвердилась.
        Гипотеза о повышенной тревожности подтвердилась
        6. Психодиагностическое заключение.
        Низкая  успеваемость обусловлена  отсутствием мотивации к приобретению  знаний и овладению профессией, неправильным выбором профессии  и ограниченными контактами со  сверстниками.
        Ограниченные контакты с одногруппниками связаны с негативными коммуникативными установками в общении, с возникающими у испытуемого трудностями в установлении контактов и с повышенной тревожностью. 
 

        7. Предложенные мероприятия.
        7.1.Куратору:
        - Привлечь Витю к четкой систематизации своего учебного процесса.
        - Поощрять активность на уроке.
        - Привлекать к выполнению классных  дел и поручений с необходимой  последующей похвалой.
        - Не делать выговоров при всем  классе, а вести беседу наедине, но чуть жестче, чем обычно.
        - Давать групповые задания, чтобы  Витя выполнял их вместе с  ребятами и научился налаживать  с ними контакт и работать  сообща.
        7.2. Родителям:
        - Тщательно следить за успеваемостью  в колледже и за выполнением домашнего задания.
        - Разработать систему поощрений  и лишений за хорошую/плохую успеваемость.
        - Следить за посещаемостью Витей занятий.
        - Следить за тем, чтобы занятия  музыкой не отнимали у Вити  все его свободное время и  уж тем более не были во вред учебе.
        7.3. Подростку:
        - Вплотную заняться учебой, постараться  найти хотя бы несколько предметов,  преподаваемых в колледже по  своей специальности, которые  хоть сколько-нибудь могли бы  заинтересовать, заняться их углубленным изучением;
        - Чаще общаться с одногруппниками,  не боясь разочароваться в  ком-нибудь и попробовать с  кем-нибудь подружиться;
        - Подумать и обсудить с родителями, в какой вуз поступать после  окончания колледжа. Рассмотреть  перспективу смены профессии, может стоит попробовать себя в другой, более интересной области, например, профессионально заняться музыкой.
        8. Катамнез: катамнестические данные получить не было возможности.
        9. Выдвижение новых  гипотез: выдвинутые гипотезы подтвердились результатами обследования.
        10. Психодиагностическая таблица или схема психологической детерминации. 


 

 

 
 
 


 
 
 
 

 
 


 
 
 
 

        11. Отчет диагноста.
        11.1. Общее впечатление от взаимодействия  с клиентом.
         Достаточно приятный и интересный  собеседник. Иногда  чувствовалась  некая напряженность в общении,  когда затрагивались темы, на  которые испытуемый не хотел  говорить, на остальные же темы  он говорил свободно, охотно и  даже с энтузиазмом, о музыке, например. Витя всегда с легкостью соглашался на проведение тестирования, был заинтересован происходящим процессом работы.
        11.2. Трудность – легкость случая.
        Контакт был установлен легко,  тестирование проводилось также  легко. Диагностический случай не  вызывал больших затруднений.
        12. Приложения: В приложениях предоставлены протоколы по всем тестам, которые были использованы для постановки диагноза. Каждый протокол оформлен в соответствии с требованиями кафедры Практической психологии, с приложением всех бланков ответов.
  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Описание 3-его диагностического случая. 

        1. Ф.И.О.: Е… Александр Сергеевич
        2. Данные о клиенте: 15 лет, мужской, абитуриент, 29.04.08 (дата обращения).
        3. Феноменология:
        3.1. Запрос от куратора: Диагностировать профессиональные интересы абитуриента. Выявить профессиональную готовность абитуриента по выбранной профессии.
        3.2. Данные, приведенные куратором: отсутствуют
        3.3. Данные, приведенные родителями: беседу с родителями не удалось провести, вследствие чего соответствующие данные отсутствуют.
        3.4. Наблюдение и беседа с подростком: Саша без особых колебаний согласился поучаствовать в психодиагностическом исследовании. На контакт с психологом пошел очень легко. Оказался очень умным, общительным, разговорчивым, охотно рассказывал о себе, своих интересах и увлечениях. В школе он учится в гимназическом классе с математическим уклоном, учится достаточно хорошо, на пятерки и четверки. Но считает, что школьных знаний не вполне достаточно для поступления в Вуз. Любимыми школьными предметами для него являются – физика, химия, геометрия и черчение.
        Таким образом, Саша самостоятельно  принял решение пойти после  9-ого класса учится в колледж «Мосэнерго», потому что ему очень интересна его будущая техническая специальность. Отец Саши сам по профессии энергетик, поэтому Саша и решил пойти по стопам отца и продолжить его дело. С самого детства Саши папа прививал ему интерес к технике и электронике, вот и приобщил сына к этим видам деятельности. Также сыграло роль то, что данный колледж находится недалеко от дома, где живет Саша, и это тоже явилось второстепенной причиной такого выбора. Александр очень надеется, что поступит в данный колледж, приложит все свои усилия для этого и будет с удовольствием в нем учиться.
        3.5. Отношение подростка  к обследованию: Саша охотно пошел на контакт, поскольку ему было очень интересно узнать о себе что-нибудь новое.
        3.6. Диагноз непсихологов:
        Саша: мне интересны такие предметы, как физика, химия, математика, я увлекаюсь машинами и компьютерами, хочу поступить в колледж и учится по профессии энергетика.
        3.7. Резюме по феноменологии: Следует выявить интересы и профессиональную готовность абитуриента.
        4. Гипотезы.
        4.1. Содержание гипотез:
        - наличие у абитуриента интересов в области профессии энергетика;
        - наличие у абитуриента уровня интеллекта выше среднего;
        - наличие у абитуриента технических умений и навыков.
        4.2. Обоснование гипотез:
        4.2.1. Гипотеза о наличии у абитуриента интересов в области профессии энергетика выдвинута на основании беседы с испытуемым (увлекается физикой, химией, математикой, техникой, машинами, компьютерами, любит чертить).
        4.2.2. Гипотеза о наличии у абитуриента  уровня интеллекта выше среднего  выдвинута на основании беседы  с испытуемым и на основании  оценок, полученных им на вступительных  экзаменах (всесторонне развитый  мальчик, умный, хорошо учился в школе, любит смотреть интеллектуальные передачи).
        4.2.3. Гипотеза о наличии у абитуриента  технических умений и навыков  выдвинута на основании беседы  с испытуемым (любит ремонтировать  неисправные электрические приборы,  такие как телефон, фен, часто придумывает самостоятельно и создает из типовых деталей новые устройства). 
 
 
 

        5. Проверка гипотез.
        5.1. Данные психологического  обследования по  каждой гипотезе. 

        5.1.1. наличие у абитуриента интересов в области профессии энергетика
        5.1.2. Используемая для проверки  методика: «Карта интересов».
        5.1.3. Полученные данные:
                  - Физика – 6 баллов
                  - Математика – 3 балла
                  - Химия – 6 баллов
                  - Астрономия – 2 балла
                  - Биология – 2 балла
                  - Медицина – 3 балла
                  - Сельское хозяйство – 3 балла 
                  - Лесное хозяйство - 4 балла
                  - Филология – 0 баллов
                  - Журналистика – 4 балла
                  - История – 2 балла
                  - Искусство - 2 балла
                  - Геология – 4 балла
                  - География – 1 балл
                  - Общественная работа – 4 балла
                  - Право – 4 балла
                  - Транспорт - 4 балла
                  - Педагогика – 4 балла
                  - Рабочие специальности – 6 баллов 
                  - Сфера обслуживания – 5 баллов
                  - Строительство – 6 баллов
                 - Легкая промышленность – 2 балла
                  - Техника – 6 баллов
                  - Электротехника – 6 баллов
        5.1.4. Результат сопоставления с  нормой: наибольшее количество баллов (6 баллов) дает представление о  заинтересованности испытуемого в следующих сферах: физика, химия, рабочие специальности, строительство, техника, электротехника, то есть в тех сферах, которые важны для профессии энергетика. Гипотеза подтвердилась. 

        5.1.1. наличие у абитуриента уровня интеллекта выше среднего
        5.1.2. Используемая для проверки  методика: Прогрессивные матрицы Равена.
        5.1.3. Полученные данные: 54 балла –  это 102 IQ
        5.1.4. Результат сопоставления с  нормой:
и т.д.................


Перейти к полному тексту работы


Скачать работу с онлайн повышением уникальности до 90% по antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru


Смотреть полный текст работы бесплатно


Смотреть похожие работы


* Примечание. Уникальность работы указана на дату публикации, текущее значение может отличаться от указанного.