На бирже курсовых и дипломных проектов можно найти образцы готовых работ или получить помощь в написании уникальных курсовых работ, дипломов, лабораторных работ, контрольных работ, диссертаций, рефератов. Так же вы мажете самостоятельно повысить уникальность своей работы для прохождения проверки на плагиат всего за несколько минут.

ЛИЧНЫЙ КАБИНЕТ 

 

Здравствуйте гость!

 

Логин:

Пароль:

 

Запомнить

 

 

Забыли пароль? Регистрация

Повышение уникальности

Предлагаем нашим посетителям воспользоваться бесплатным программным обеспечением «StudentHelp», которое позволит вам всего за несколько минут, выполнить повышение уникальности любого файла в формате MS Word. После такого повышения уникальности, ваша работа легко пройдете проверку в системах антиплагиат вуз, antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru. Программа «StudentHelp» работает по уникальной технологии и при повышении уникальности не вставляет в текст скрытых символов, и даже если препод скопирует текст в блокнот – не увидит ни каких отличий от текста в Word файле.

Результат поиска


Наименование:


курсовая работа Проблемы правового регулирования услуг связи

Информация:

Тип работы: курсовая работа. Добавлен: 18.09.2012. Сдан: 2012. Страниц: 5. Уникальность по antiplagiat.ru: < 30%

Описание (план):


      Министерство  образования и  науки Российской Федерации
      Государственное образовательное учреждение высшего  профессионального образования
      ТОМСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ СИСТЕМ УПРАВЛЕНИЯ И РАДИОЭЛЕКТРОНИКИ (ТУСУР)
      Институт  инноватики
      Юридический факультет
      Кафедра информационного права 
 
 
 

      курсовая  работа по  Телекомуникационному праву 
 

      УСЛУГИ  СВЯЗИ.
      ПРОБЛЕМЫ  ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ.
      (Курсовая  работа) 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

                Выполнил: студент группы гр.   097-2
                                                                             Шкуратов Евгений Владимирович 

                                                                            Проверил: Научный руководитель
                   Доцент, кандидат юридических  наук
                      Дедкова Инга Александровна
                   ________________________________
                           (подпись) 
                       
                       
                       
                       
                       
                       
                       
                       
                       
                       
                       
                       

Томск 2011г. 

Содержание
Введение 3
1. Правовое  регулирование услуг связи                          
     1.1 Почтовая связь        5
     1.2 Электросвязь         12
     1.3 Интернет         17
2. Проблемы  правового регулирования услуг  связи                                                                         
     2.1 Проблемы законодательства      23          
     2.2 Пути решения правовых проблем     29
Заключение          33
Список  литературы 34

Введение

 
     Связь является неотъемлемой частью экономической и социальной инфраструктуры Российской Федерации и функционирует на ее территории как производственно-хозяйственный комплекс, предназначенный для удовлетворения нужд физических, юридических лиц и органов государственной власти (управления); в услугах электрической и почтовой связи. Средства связи вместе со средствами вычислительной техники и соответствующим программным обеспечением составляют технологическую базу обеспечения процесса сбора, обработки, накопления и распространения информации. Развитие и обеспечение устойчивой и качественной работы связи являются важнейшими условиями развития общества и деятельности государства. Развитие отрасли связи, постоянное совершенствование технической и технологической сторон отрасли влечет за собой и постоянную корректировку механизмов регулирования. С момента формирования отрасли связи регуляционный приоритет отдавался государственным органам и структурам. Однако неуклонное стремление к техническому совершенствованию отрасли связи привело к тому, что государственное вмешательство в деятельность операторов связи в настоящее время все больше и больше сводится к минимуму. Именно это и является основной предпосылкой изменения подходов к правовому регулированию отрасли связи. Ввиду чего особенно актуальными становятся вопросы гражданско-правового регулирования связи, исследования истории развития, определение правовой природы отношений по оказанию услуг связи, изучение вопросов лицензирования деятельности по оказанию услуг связи, прав и обязанностей сторон договора, в связи с подготовкой вступления России в ВТО особенно актуальны вопросы международного гражданско-правового регулирования в сфере связи. Но на сегодняшний день в сфере регулирования деятельности услуг связи существует множество проблем.
     Цель  и задачи настоящего исследования. Целью проведения настоящего исследования является выявление проблем правового регулирования деятельности в области оказания услуг связи, а также установление тенденций и перспектив дальнейшего развития и совершенствования правового регулирования деятельности в области оказания услуг в сфере связи.
 

1.Правовое  регулирование услуг  связи.

1.1Почтовая связь

 
     Понятие "почтовая связь" объединяет те услуги по транспортировке грузов и осуществлению переводов денежных средств, которые осуществляются на основе ФЗ "О почтовой связи". В отличие от других видов грузов и переводов такие грузы и переводы называются в законодательстве "почтовыми отправлениями" и "почтовыми переводами".
     К первым ФЗ "О почтовой связи" относит "адресованную письменную корреспонденцию, посылки, прямые почтовые контейнеры".
     Ко  вторым - "услугу организаций федеральной почтовой связи по приему, обработке, перевозке (передаче), доставке (вручению) денежных средств с использованием сетей почтовой и электрической связи".
     В технологическом смысле услуги почтовой связи существенно не отличаются от услуг, которые оказываются транспортными и финансовыми организациями. Этот факт находит свое отражение и в приведенных выше определениях. Действительно, и другие транспортные организации перевозят то, что можно считать "адресованными посылками" - "адресованность" грузов характерна для подавляющего числа случаев. Аналогично, и обычные финансовые организации (например, платежные системы) переводят денежные средства "с использованием сетей электрической связи". Единственное формальное отличие услуг "Western Union" от "почтовых переводов" в том, что компания не является "организацией федеральной почтовой связи".
     Размеры этой искусственно выделенной отрасли  в 2008 году были довольно скромны - 0,9% ВВП. Тем не менее, численность сотрудников наиболее крупной организации - ФГУП "Почта России" составляет около 300 тыс. человек, что сопоставимо с 600 тыс. сотрудников РАО ЕЭС (Российское открытое акционерное общество энергетики и электрификации).
     Деятельность  по предоставлению услуг почтовой связи  затрагивается тремя федеральными органами исполнительной власти:
     Министерством информационных технологий и связи (МИТС) Российской Федерации (в части регулирования);
     Федеральным агентством по надзору в сфере связи (в части контрольно-надзорной деятельности);
     Федеральным агентством связи (в части управления государственным имуществом, а более конкретно - управления ФГУП "Почта России").
     Действующая система регулирования обладает целым рядом характерных особенностей, отличающих почтовую связь от большинства других отраслей экономики:
     Отнесение “услуг общедоступной … почтовой связи" к “естественным монополиям", что предусмотрено ФЗ "О естественных монополиях";
      Наличие тарифного регулирования;
      Существование системы "универсального обслуживания" и финансирование ее за счет перекрестного субсидирования;
      Наличие лицензирования деятельности по предоставлению услуг связи.
     Предлагаемые  МИТС изменения в ФЗ "О почтовой связи" предполагают следующие дополнения в приведенный выше список:
     Разделение  рынка на нерегулируемый рынок курьерских услуг (включает перевозку грузов свыше определенного веса) и регулируемый рынок почтовых услуг (включает денежные переводы и перевозку грузов с весом ниже определенного предела);
     Рынок почтовых услуг будет, в свою очередь, разделен на рынок "универсальных услуг" (наиболее легкие и мелкие почтовые отправления и секограммы) и "защищаемый сегмент" (более тяжелые и крупные отправления, чем универсальные услуги, но более легкие и мелкие, чем курьерские);
     Универсальные услуги будут оказываться исключительно  оператором универсальных услуг  почтовой связи на основе лицензии на оказание универсальных услуг, выдаваемой по результатам конкурса. В случае отсутствия участников или невозможности  выявления победителя обязательство по оказанию универсальных услуг почтовой связи возлагается на ФГУП "Почта России".
     Услуги, входящие в защищенный сегмент, оказываются  оператором универсальных услуг  почтовой связи без специальной  лицензии и по свободным ценам, а иными операторами - на основе специальной лицензии на оказание услуг в защищенном сегменте и по ценам, нижний предел которых регулируется государством.
     Далее перечисленные предложения по изменению  регулирования будут обсуждаться  наряду с уже существующими положениями закона.
     Описанная система регулирования почтовой связи отличается как от системы  регулирования "обычных" отраслей экономики не являющихся естественными монополиями (в смысле ФЗ "О естественных монополиях"), так и от регулирования собственно естественных монополий.
     Отличие других отраслей экономики в том, что для них характерно:
      ценообразование, ограниченное исключительно нормами антимонопольного регулирования;
      предоставление социальной помощи за счет бюджета (а не путем организации системы откупов);
      лицензирование ограничивается видами деятельности, "осуществление которых может повлечь за собой нанесение ущерба правам, законным интересам, здоровью граждан, обороне и безопасности государства, культурному наследию народов Российской Федерации и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием".
     Отличие же от "естественно-монопольных отраслей" в том, что обоснованием их естественно-монопольного статуса является не экономические характеристики отрасли, а необходимость поддержание системы перекрестного субсидирования универсальных услуг почтовой связи. Если же говорить об экономической стороне вопроса, то традиционные аргументы сторонников теории естественной монополии говорят в пользу того, что почтовая связь, являясь перевозкой мелких грузов, как минимум, не больше похожа на естественную монополию, чем не охватываемая естественно-монопльным регулированием перевозка крупных грузов.
     Прежде  всего, перевозка крупных грузов обычно предполагает большие капиталовложения, что является проблемой, на которую делают акцент при изложении концепции "ключевых мощностей". Кроме того, именно при перевозке крупных грузов более вероятна экономия от масштаба - издержки на преодоление повышенной неоднородности веса и размеров в "обычных" перевозках обычно могут быть перекрыты оптовыми скидками при перевозках.
     Есть  также и специфическая проблема регулирования почтовой связи - искусственность выделения предмета регулирования, что позволяет существовать различным правилам для одинаковых по своей сущности видов деятельности, что мешает организации единой интегрированной системы транспортных перевозок, включающей перевозку как крупных, так и мелких грузов. Что касается "почтовых переводов", то размытость определения этого понятия является опасностью для инвесторов - любая деятельность по переводу денежных сумм с использованием сетей электрической связи может быть отнесена к почтовой, что будет означать применение к ней соответствующего регулирования. Аналогичная неопределенности в области различения грузов и почтовых отправлений может быть снята в случае принятия предлагаемых МИТС изменений.
     Последствием  отличия почтовой связи в режиме регулирования от транспорта, финансовых услуг и других отраслей экономики  является нарушение единства правового и экономического пространства страны - избыточное регулирования замедляет адаптацию отрасли к изменениям в других секторах, а также препятствует перемещению ресурсов между секторами.

Универсальная услуга связи

 
     Регулирование предоставления универсальных услуг связи является не только основной социальной программой в области почтовой связи, но одновременно и основной причиной законодательной дискриминации почтовой связи по сравнению с транспортными и финансовыми услугами.
     Универсальные услуги связи это такие услуги, оказание которых любому пользователю услугами связи на всей территории Российской Федерации в заданный срок, с установленным качеством и по доступной цене является обязательным для операторов универсального обслуживания1.
     Под "универсальными услугами почтовой связи" понимаются услуги почтовой связи по удовлетворению нужд пользователей услуг почтовой связи в обмене письменной корреспонденцией в пределах территории Российской Федерации и по доступным ценам.2
     Предлагаемые  МИТС изменения сделают понятие "универсальной услуги" более конкретным. Так, будет определен точный состав входящих в него услуг - к ним будут относиться наиболее мелкие и легкие почтовые отправления, а также перевозимые наземным способом секограммы. Кроме
того, предполагается установить, что монопольное право предоставления универсальной услуги будет выделяться по результатам конкурса.
     Идея "универсального обслуживания" обладает недостатками как с точки зрения ее целей, так и с точки зрения технологии достижения поставленной цели.
     Основных  целей "универсального обслуживания" две:
      социальная (оказание помощи наименее обеспеченным слоям общества);
      политическая (обеспечение единства страны).
     Возражения  против постановки первой цели, в общем, сводятся к возражениям против социальной политики вообще, как с точки зрения ее последствий (уменьшение экономического роста), так и с точки зрения
       лежащей в ее основе этики (допустимость насильственного изъятия и перераспределения имущества).
     Однако  даже если принять социальную цель как данность, то избранная технология ее реализации страдает от серьезного недостатка - она предполагает предоставление социальной помощи в натуральной форме непосредственно компаниями, что является отступлением от оправданно принятого Правительством РФ принципа монетизации социальных льгот. Ведь потери потребителей, которые возникают вследствие устанавливаемой государством монополии (предложения МИТС), или средства бюджета могли бы в большей степени повысить благосостояние защищаемых категорий граждан, если бы распределялись социальным ведомством (а не МИТС или "Почтой России) или, еще лучше, конкретное направление их использования оставалось на усмотрение самих граждан. В этом случае граждане (или органы социальной защиты) могли бы соразмерять различные варианты расходования средств - строительство почтамта, наем дополнительного врача в сельскую поликлинику или оплату проезда в транспорте до ближайшего города, что в ряде случаев является разумной альтернативой переписке с родственниками.
     Кроме того, существующая система субсидирования универсальной услуги препятствует снижению цен на услуги почтовой связи: в случае, если правительство компенсирует компаниям убытки от оказания услуг почтовой связи наименее платежеспособным клиентам, компании не имеют значительного стимула к снижению издержек, как это и происходит во всех других случаях применения "затратного ценообразования", широко практикующегося в регулировании естественных монополий и приводящего к "консервации" существующих технологий и структуры издержек.
     Можно также добавить, что предлагаемое МИТС ограничение входа компаний в почтовую связь является скрытым налогом, который возлагает бремя социальной поддержки пользователей связи только на две категории населения - владельцев компаний, чей вход был ограничен, и потребителей, которые вынуждены мириться с более высокими ценами.
     Что касается денежных переводов, то у них  есть определенная специфика - необеспеченные граждане, как правило, являются их получателями, а не отправителями, что означает, что субсидирование направлено на поддержку тех людей, кто в силу обязательств или добрых чувств отправляет такой перевод. Бесспорно, эти действия заслуживают всяческой поддержки, но совершающие их люди и организации (включая государство), как правило, не принадлежат к тем, чьи возможности не позволяют заплатить за услугу. В сходном направлении движется и рынок перевозок корреспонденции - все чаще одной из сторон корреспонденции является бизнес - в российском случае это около трети писем, а за рубежом средние цифры составляют 50-60%. Бизнес отсылает населению (в том числе и в сельские районы) рекламные предложения (аналог компьютерного спама), каталоги и счета к оплате. В ответ получает заказы. Таким образом, под предлогом защиты социально значимой деятельности государство все чаще помогает не самым бедным категориям населения - активным в области рекламы и продаж коммерсантам и пользователям их услуг, которым якобы было бы сложно заплатить за письмо по рыночным ценам (которые в итоге могут опуститься и ниже существующих регулируемых).
     Не  вполне бесспорна универсальная  услуга и как средство реализации политической цели - только очень условно можно считать, что перевод денег и перевозка мелких грузов делают страну более "единой". 

     1.2Электросвязь 

     Основные  понятия:
     Услуга  связи - деятельность по приему, обработке, хранению, передаче, доставке сообщений электросвязи или почтовых отправлений.
     Электросвязь  - технические средства, обеспечивающие передачу и прием знаков письменного текста, речи и сообщений другого рода по проводным, радиотехническим, оптическим или другим электромагнитным системам посредством электрических сигналов.
     Телеграфная связь - вид электросвязи, обеспечивающий передачу буквенно-цифрового текста.
     Телефонная  связь - вид связи, обеспечивающий передачу речевых сообщений.
     Передача  данных - вид электросвязи, обеспечивающий передачу данных, под которыми понимаются сведения, являющиеся объектом обработки  в человеко-машинных системах.
     Факсимильная  связь - вид электросвязи, обеспечивающий передачу и воспроизведение на расстояние неподвижных изображений.
     Договор об оказании услуг  подвижной связи.
     Отношения между потребителем услуг подвижной  связи и оператором связи регулируются правилами главы 39 Гражданского кодекса  РФ, Федеральным законом от 07.07.2003 № 126-ФЗ "О связи", а также Законом РФ от 07.02.92 № 2300-I "О защите прав потребителей".
     Операторы предоставляют услуги связи на основе договора, соответствующего нормам гражданского законодательства и правилам оказания услуг связи.3
     Правила оказания услуг подвижной связи  были утверждены Постановлением Правительства РФ от 25.05.2005 № 328 и введены в действие с 1 января 2006 г. До тех пор операторы были вынуждены руководствоваться Законом о связи, который в незначительной степени регулирует порядок заключения и исполнения договора об оказании услуг подвижной связи. Возможно, поэтому некоторые операторы подвижной связи включали в свои примерные договоры положение о том, что "в отсутствие каких-либо иных нормативных актов для обеих сторон обязательны Правила оказания услуг телефонной связи". Названные Правила ориентированы на стационарную телефонную связь и применяются к отношениям по оказанию услуг телефонной связи абоненту, использующему эти услуги исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; к услугам подвижной связи они могут применяться лишь по аналогии.
     С принятием Правил оказания услуг  подвижной связи соответствующие  отношения, казалось бы, получили полноценное  нормативное регулирование. Однако при ближайшем рассмотрении возникает ряд вопросов, которые будут проанализированы.
     Начнем  с квалификации договора об оказании услуг подвижной связи. Публичным считается договор об оказании услуг связи гражданину (физическому лицу). 4В то же время ст.426 ГК РФ называет публичным договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи и пр.). С учетом этого определения договор об оказании услуг подвижной связи должен признаваться публичным во всех случаях независимо от того, кто выступает в роли будущего абонента.
     Таким образом, законодательство о связи  вводит ограничение, неизвестное ГК РФ и ущемляющее интересы абонентов - юридических лиц. Нормы гражданского права, содержащиеся в других законах  и иных нормативных актах, должны соответствовать Кодексу. 5В случае противоречия законодательства о связи Гражданскому кодексу РФ применяются положения Кодекса.
     Оператор  связи обязан устанавливать цену услуги, а также иные условия договора одинаковыми для всех потребителей. Положения договора об оказании услуг подвижной связи должны соответствовать Правилам оказания услуг подвижной связи, являющимся обязательными для сторон при заключении и исполнении публичного договора.
     В случае отказа оператора связи от заключения договора при наличии  возможности абонент вправе обратиться в суд с требованием о понуждении оператора к заключению договора и возмещении убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора. Но способен ли потребитель доказать убытки, причиненные ему оператором связи? На рынке услуг подвижной связи обычно есть несколько операторов, каждый из которых предлагает собственные условия предоставления услуг: уникальные тарифные планы, системы скидок и пр. В этой связи рассчитать сумму убытков, причиненных абоненту отказом в заключении публичного договора, достаточно сложно.
     Предположим, потребитель заключил договор об оказании услуг подвижной связи  с другим оператором вместо отказавшего  в заключении договора. Потери абонент  может рассчитать по следующей схеме: сравнить тарификацию своих фактических телефонных соединений согласно действующему тарифному плану (по условиям заключенного договора) и тарифному плану того оператора, который необоснованно отказал в заключении договора.
     Необходимо  учитывать, что стоимость звонков  у операторов подвижной связи различная и зависит от многих факторов: является ли звонок входящим или исходящим, абоненту этого же или другого оператора подвижной связи и т.д. Отличаются у операторов и способы учета эфирного времени: посекундно, поминутно или, например, посекундно с 61-й секунды.
     Зная  стоимость услуг связи и порядок  тарификации (учета эфирного времени), абоненты не только выбирают удобного им оператора связи, но и рассчитывают примерный объем потребления услуг связи. Часто предпочтение тому или иному оператору отдается только потому, что потребитель планирует совершать звонки преимущественно абонентам того же оператора - что всегда дешевле. Однако суд не должен принимать во внимание данное обстоятельство при определении размера убытков потребителя: оператор связи не выясняет у потенциального абонента мотивы заключения договора и выбора тарифного плана.
     Бесспорно, при незаконном отказе в заключении публичного договора возмещению подлежат почтовые и транспортные расходы  потребителя, а также его расходы  на юридические услуги. Например, если потребитель обращался к оператору связи с письменным заявлением о заключении договора, к взысканию может быть предъявлена сумма документально подтвержденных почтовых расходов, расходов на юридическую консультацию при составлении письменной претензии. Когда в заключении договора было необоснованно отказано физическому лицу, на оператора связи может быть возложена обязанность компенсировать моральный вред, причиненный потребителю отказом заключить договор6. Окончательный размер компенсации морального вреда определяется судом и обычно составляет незначительную сумму.
     Впрочем, нельзя сказать, что судебная практика по данному вопросу сложилась  исключительно в пользу потребителей.
     Абоненты, как правило, не имеют намерения  сохранять длительные отношения с одним и тем же оператором подвижной связи. Отчасти это обусловлено взаимной конкуренцией операторов и появлением у них новых проектов (тарифных планов), отчасти тем, что в настоящее время возможно потребление услуг подвижной связи на условиях повременной системы оплаты. Поэтому не имеет значения, внесет абонент денежные средства на действующий лицевой счет или обратится к оператору связи с предложением заключить новый договор.
     Неудобство  состоит в изменении выделенного  абоненту телефонного номера. Этим подвижная связь существенно отличается от местной (стационарной), когда абонентское устройство устанавливается в помещении и в случае приостановления оказания услуг связи заключить новый договор с этим же оператором или с другим невозможно. К сожалению, отмеченная специфика услуг подвижной связи не нашла отражения в законодательстве. Расторжение абонентом договора об оказании услуг подвижной связи путем подачи письменного заявления оператору либо уведомления оператора в иной форме встречается очень редко. Абонент просто прекращает потреблять услуги подвижной связи. Как следствие, существует множество договоров, исполнение по которым не происходит в течение длительного времени...

1.3 Интернет

     Считается, что пестрое сообщество пользователей сети само в состоянии себя урегулировать. В связи с этим представляется интересной мысль, которая была высказана в одном из громких дел, связанных с использованием доменных имен в российском сегменте сети Интернет. Она прозвучала в ответ на утверждение суда о том, что специфика Интернета настолько велика, что действующее законодательство на него не распространяется. Ведь тогда в равной мере еще в недавнем прошлом можно было заявлять, что действующее законодательство не распространяется и на телевидение, использование факса и т.п. В таком случае получается, что, например, оскорбление, высказанное не лично, а по телевизору или даже по телефону, не будет иметь никаких юридических последствий.
     Именно  в сети в последние годы совершается  немало правонарушений, подчас и уголовно наказуемых. Специфика компьютерных технологий такова, что проследить, а тем более предотвратить нарушения в Интернете весьма сложно.
     Первая  группа проблем правового регулирования  сети Интернет связана с электронной  коммерцией и вызывает наибольший интерес у законодателя. В Государственной думе принят проект закона "О сделках, совершаемых при помощи электронных средств (Об электронных сделках)", принят закон "Об электронной цифровой подписи". Среди проблем этой группы можно выделить вопросы определения места и времени заключения договора, достоверного определения стороны по договору, бухгалтерского учета и налогообложения электронных сделок, а также, в силу трансграничного характера Интернета, вопросы применимого права и выбора юрисдикции. Кроме того, в сети возникают проблемы защиты информации вообще и конфиденциальной информации и коммерческой тайны в частности.
и т.д.................


Перейти к полному тексту работы


Скачать работу с онлайн повышением уникальности до 90% по antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru


Смотреть полный текст работы бесплатно


Смотреть похожие работы


* Примечание. Уникальность работы указана на дату публикации, текущее значение может отличаться от указанного.