На бирже курсовых и дипломных проектов можно найти образцы готовых работ или получить помощь в написании уникальных курсовых работ, дипломов, лабораторных работ, контрольных работ, диссертаций, рефератов. Так же вы мажете самостоятельно повысить уникальность своей работы для прохождения проверки на плагиат всего за несколько минут.

ЛИЧНЫЙ КАБИНЕТ 

 

Здравствуйте гость!

 

Логин:

Пароль:

 

Запомнить

 

 

Забыли пароль? Регистрация

Повышение уникальности

Предлагаем нашим посетителям воспользоваться бесплатным программным обеспечением «StudentHelp», которое позволит вам всего за несколько минут, выполнить повышение уникальности любого файла в формате MS Word. После такого повышения уникальности, ваша работа легко пройдете проверку в системах антиплагиат вуз, antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru. Программа «StudentHelp» работает по уникальной технологии и при повышении уникальности не вставляет в текст скрытых символов, и даже если препод скопирует текст в блокнот – не увидит ни каких отличий от текста в Word файле.

Результат поиска


Наименование:


курсовая работа Полемическое мастерство

Информация:

Тип работы: курсовая работа. Добавлен: 18.09.2012. Сдан: 2012. Страниц: 21. Уникальность по antiplagiat.ru: < 30%

Описание (план):


Министерство  образования Республики Беларусь
Белорусский национальный технический университет 
 
 
 

Контрольная работа
по дисциплине «Культура речи»
«Полемическое мастерство» 
 

Выполнил: студент группы 309319
Пустаход  М.С.
Проверил: Афанасьева Н.А. 
 
 
 

Минск, 2012
Содержание:
Введение ___________________________________________________с. 3-4
1. Сущность и  функции полемического мастерства
   1.1.Отличительные особенности полемики от других видов языкового общения___________________________________________________с. 5-9
       1.2.Полемическое мастерство и его функции_________________с.9-15
2. Структура полемики и полемические приемы
       2.1.Виды и принципы полемики___________________________с.16-17
       2.2. Полемические приемы________________________________с.17-20
Заключение________________________________________________с. 21-22
Список использованных источников___________________________с.23 
 
 
 
 
 
 
 
 

Введение 

           Сегодня, во времена ХХI столетия, большая часть человечества осознала очень простой и очевидный факт, что лишь немногие суждения о мире истинны и не требуют доказательств. В то время как огромная доля наших суждений предполагает активную мыслительную деятельность, протекающую в режиме спора (дискуссии, полемики).
          Кроме того, очевиден тот факт, что жизнь человека протекала бы нудно, вяло, неинтересно, скучно, если бы речевые коммуникации между людьми сводились к строгой и бесстрастной констатации "положения дел". В действительности в коммуникативных процессах, помимо высказываний, выражающих то или иное состояние дел, содержатся побуждения, вопросы, оценки, согласия и возражения вплоть до неприятия чего-либо. Умение компетентно и плодотворно обсуждать жизненно важные проблемы, доказывать и убеждать, аргументировано отстаивать свою точку зрения и опровергать мнение оппонента, есть владение полемическим мастерством, которое должно стать обязательным качеством каждого образованного человека.
           Мир, в котором живет современный человек, соткан из противоречий. По этой причине он более полемичен, чем когда-либо прежде. И будущее человека в значительной степени зависит от того, сумеет ли он - человек - организовать, сделать жизненной ценностью плодотворное и эффективное общение (именно оно составляет сущность процессов коммуникации, в том числе и речевых) в самых разных сферах человеческой жизнедеятельности: в политике, бизнесе, науке, между поколениями, представителями разных культур и т.д.
         Таким образом, реалии сегодняшнего  дня таковы, что монологическая  речь уходит в прошлое, в  общение всё увереннее входят  диалог и полилог: и в области  науки, и в области политики, и в области деловых отношений.  Именно поэтому все больше требуются люди инициативные, смело выдвигающие идеи и умеющие утвердить их в споре. Как это сделать? Что такое спор, полемика, дискуссия?  Для чего современному человеку основные навыки полемического мастерства? Каковы главные приемы полемического мастерства? Есть ли правила спора? Именно на раскрытие этих и других смежных вопросов направлена данная контрольная работа. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

1. Сущность и функции  полемического мастерства
   1.1.Отличительные особенности полемики от других видов языкового общения
          В современной научной, методической, справочной литературе слово полемика служит для обозначения процесса обмена противоположными мнениями. Так, по мнению В.Б. Родоса, полемика – это вид общения, происходящий в форме интеллектуального поединка, когда каждый из участников обосновывает и аргументирует собственные положения наряду с критикой и опровержениями утверждений соперника.[1, с. 12]
         Полемика – вид языкового общения нескольких партнеров и в этом смысле – диалог. Этим полемика отличается от лекции или доклада. Различие очевидно: и лекция и доклад монологи. Общение в форме диалога имеет свои преимущества, не отменяет монолог, а оттесняет его. Этот процесс наиболее заметен в области педагогики, где все нововведения так или иначе связаны с легализацией диалога как равноправного метода общения преподавателя и ученика, с упором па сотрудничество, соавторство.
        Под полемикой мы понимаем всякое столкновение мнений, разногласие в точках зрения по какому-либо вопросу, предмету, борьба, при которой каждая из сторон отстаивает свою правоту.
        В русском языке есть и другие слова для обозначения данного явления:  спор, дискуссия, диспут,  дебаты, прения. Довольно часто они употребляются как синонимы к слову полемика. На это указывают толковые словари русского литературного языка и словари синонимов. [2, с. 10] 
      Однако каждый из этих терминов имеет свое отличие. Так, в словаре современного русского литературного языка определены основные значения слова «спор»:

    Словесное состязание, обсуждение чего-либо между двумя или несколькими лицами, при котором каждая из сторон отстаивает свое мнение, свою правоту. Борьба мнений (обычно в печати) по различным вопросам науки, литературы, политики и т.п.; полемика.
    Взаимное притязание на владение, обладание чем-либо, разрешаемое судом.
       Переносное. Поединок, битва, единоборство (преимущественно  в поэтической речи). Состязание, соперничество. [3, с. 397]
       Таким образом, спор является синонимом полемики, но, по мнению многих ученых это такая полемика, которая характеризуется не слишком четкой зафиксированностью темы и нарушением регламента диалога. В то время как  дискуссией (лат. Discussio – исследование, рассмотрение, разбор) называют такой публичный спор, целью которого является выяснение и сопоставление разных точек зрения, поиск, выявление истинного мнения, нахождение правильного решения спорного вопроса и который характеризуется  четкостью формулировки темы и строгостью соблюдения процессуальных норм. Другими словами дискуссия – это тематическая и корректная по форме полемика.  Кроме того, дискуссия считается эффективным способом убеждения, так как ее участники сами приходят к тому или иному выводу.
       Слово «диспут» (disputar – рассуждать, disputatio – прение), в свою очередь первоначально означало публичную защиту научного сочинения, написанного для получения ученой степени. В настоящее время в этом значении слово «диспут» не употребляется. Этим словом называют публичный спор на научную и общественно важную тему.
       Слово «дебаты» - французского происхождения (debat –спор, прения). Прения – русское слово, зафиксированное в лексиконе XVII века. Толковый словарь определяет эти слова так: дебаты – прения, обмен мнениями по каким-либо вопросам, публичный споры; прения – обсуждение какого-либо вопроса, публичный спор по каким-либо вопросам. Словами «дебаты», «прения», как правило, именуют споры, которые возникают при обсуждении докладов, сообщений, выступлений на собраниях, заседаниях, конференциях и т.п. [1, с. 14]
          Другой характер носит полемика. Об этом свидетельствует и этимология (т. е. происхождение) данного термина. Древнегреческое слово «polemikos» означает «воинственный, враждебный». Полемика — это не просто спор, а такой, при котором имеется конфронтация, противостояние, противоборство сторон, идей и речей. Исходя из этого, полемику можно определить как борьбу принципиально противоположных мнений по тому или иному вопросу, публичный спор с целью защитить, отстоять свою точку зрения и опровергнуть мнение оппонента. Высказывая то или иное суждение, полемист воздействует на слушателей. Выступая, он отстаивает свою точку зрения, доказывает правильность выдвинутых положений. [3, с. 25]
        Из данного определения следует, что полемика отличается от дискуссии, диспута именно своей целевой направленностью. Участники дискуссии, диспута, сопоставляя противоречивые суждения, стараются
    прийти к единому мнению,
    найти общее решение,
    установить истину.
      Цель полемики иная: надо одержать победу над противником, отстоять и утвердить собственную позицию.Однако следует иметь в виду, что подлинно научная полемика ведется не просто ради победы как таковой. Опираясь на принципиальные позиции, полемисты решают социально значимые вопросы, их выступления направлены против всего, что мешает эффективному общественному развитию.
    Полемика  — это наука убеждать. Она учит подкреплять мысли убедительными  и неоспоримыми доводами, научными аргументами. Полемика особенно необходима, когда вырабатываются новые взгляды, отстаиваются общечеловеческие ценности, права человека, складывается общественное мнение. Она служит воспитанию активной гражданской позиции. Полемическое мастерство включает в себя знание предмета спора и его разновидностей, соблюдение основных требований культуры спора, умение доказывать выдвинутое положение и опровергать мнение оппонента, использование полемических приемов, умение противостоять уловкам противника. [4, с. 102]
        Таким образом, никакая полемика, ни один спор и дискуссия не может обойтись без сторон, которые приводят друг другу аргументы и доводы, обмениваются умозаключениями и словесными выпадами. Однако полемику необходимо отличать от прений, дебатов и диспутов . Их объединяет то, что все они могут происходить в форме взаимного обогащения информацией. Один сказал, другой дополнил, третий подтвердил, четвертый обратил внимание, пятый указал новый аспект, шестой предложил подвести черту. По существу, все эти диалоги могут оказаться скрытыми монологами. Когда единое рассуждение, целостная аргументация воспроизводится последовательно разными персонажами, которые совместными усилиями, вместе, дополняя друг друга, обосновывают общее положение. 
В то время как полемика отличается элементом состязательности, борьбы, соперничества, проявляющийся в виде реплик с критикой и опровержениями высказываний соперника, который неустраним в данном виде языкового общения. В этой связи крайне необходимо обладать полимическим  майстерством ,которое позволяет более эффективно вести любой спор или дисскусию.
 

1.2. Полемическое мастерство и его функции
        В контексте культуры речи и, если мыслить шире, развития цивилизации полемика всегда занимала особое место. Любой новый этап развития в науке, культуре, философии и других отраслях знаменует отрицание, спор со старым. Полемика как средство коммуникации используется человечеством с древних времен, но, пожалуй, максимально ярко и четко ее механизмы проявили себя уже в античной риторике. Уже с тех времен обладание навыками полемического мастерства было важным и неотъемлемым состовляющим любого философа или оратора того времени. Большая часть аргументативных структур, использовавшихся затем всеми слоями общества, была сформулирована и апробирована именно тогда. Нелепо было бы предположить, что оратор, задача которого – убедить слушателей в чем-либо, удовлетворился бы в своей речи простой констатацией фактов  без развернутого изложения аргументов в пользу собственной точки зрения. Уже с тех времен великими полемистами и ораторами Древней Греции были разработаны и утверждены основные полемические принципы и приемы.     
             Платон, пожалуй, впервые серьезно  заговорил о необходимости изучения  реакции аудитории, установления причинно-следственных связей между сказанным и воспринятым, формирования теории восприятия. Это несомненное достижение философа в сочетании с блестящими образцами полемического мастерства составляет то наследие, которое по сей день пользуются все человечество при введении спора.
             Аристотель называет пять целей  софистов, которые сопоставимы с  целями современных полемистов: создать видимость того, что опровергается;  показать, что оппонент говорит  неправду; привести его положения  к тому, что не согласуется  с общепринятым мнением; заставить  оппонента делать погрешности  в изложении его аргументов; заставить  его часто повторять одно и  то же. Эти приемы во многом  перекликаются с установками  и приемами современного полемического  мастерства. [5, с. 7]
      Значимость обладания полемическим  мастерством отмечают и многие  современные исследователи. Полезные рекомендации по ведению спора предложены во многих пособиях, не только в популярных книгах американца Д. Карнеги, но и в менее известной работе отечественного ритора С.И. Поварнина «Спор. О теории и практике спора». Так по мнению С.И. Поварнина, при ведении спора необходима следовать определенным правилам,которые и будут являться для человека полемическим искусством:
    успешный спор, по его мнению, требует правильного выбора опонента:  следует избегать споров с глупцами, с демагогами, любящими переходить «на личности»;
    необходимо уметь правильно определить предмет полемики и выделить пункты разногласия: всякий спор будет успешным лишь в том случае, если четко определен его предмет — это те положения, суждения, которые подлежат обсуждению путем обмена различными точками зрения, сопоставления мнений. Важно, чтобы тезис полемики должен подходить противнику так как «чем невежественнее человек, тем менее он способен понять или принять сложную мысль»;
    полемистам необходимо соблюдать важное правило — не упускать из виду главных положений, из-за которых ведется спор, не терять предмета спора в пылу полемических рассуждений. Чтобы не потерять предмета спора, не дать возможности увести себя в сторону от решения основного вопроса, чтобы обсуждение спорной проблемы было плодотворным и результативным, чтобы спор не превратился в пустую говорильню, полемисты должны хорошо знать предмет спора, разбираться в поставленных задачах, тонкостях дела, быть эрудированными и компетентными;
    необходимым условием эффективности полемики является определенность позиций, взглядов его участников. Если в ходе обсуждения спорной проблемы точка зрения оппонента выражена нечетко, с ним трудно вести полемику;
    правильно пользоваться в споре понятиями. При обсуждении того или иного вопроса приходится пользоваться различными понятиями и терминами, необходимыми для раскрытия существа рассматриваемой проблемы. Чтобы все участники дискуссии, полемики одинаково понимали употребляемые слова, целесообразно в начале спора уточнить значение основных понятий и терминов, или, по крайней мере, оговорить различный смысл, который каждый из участников вкладывает в одни и те же слова, обозначающие понятия;
    относиться с уважением к своему оппоненту. Так, по мнению С.И. Поварина, «важное условие настоящего, хорошего и честного спора — уважение к убеждениям и верованиям противника, если мы видим, что они искренни... Опровергать можно самым решительным образом, но не оскорбляя чужих убеждений насмешками, резкими словами, издевательством; особенно — не глумясь над ними перед сочувствующей нам толпой. — Уважение к чужим убеждениям не только признак уважения к чужой личности, но и признак широкого и развитого ума»;
    сохранять выдержку и самообладание в споре. Наблюдения показывают, что из двух полемистов, равных друг другу во всех прочих отношениях, победителем оказывается тот, у кого больше выдержки и самообладания;
    подбирать убедительные аргументы для обоснования своей позиции и опровержения позиции оппонента. Полемисту не следует забывать, что дело не в количестве приводимых доводов, а в их качестве. [6, с. 75-78]
         Д.Х. Вагапова также еще отмечает,  что очень важно при ведении спора указывать на логические ошибки или уловки. В своей работе она делит все уловки на дозволенные и недозволенные. К первым она относит такие уловки как:
    концентрация действий
    расширение/сужение тезиса
    усиление/смягчение тезиса
    умножение довода
    зрения пользы или вреда
К недозволенным  уловкам относит в свою очередь:
    "уловка артистов" - говорить быстро, выражать мысли в трудно понимаемой форме, быстро, сменять одну мысль другой, затем, не дав опомниться, победоносно делать вывод, который желателен;
    двойная бухгалтерия (двойная система оценок по отношению к разным людям, событиям, явлениям, предметам);
    "чтение в сердцах";
    отвлечение внимания противника от какой-нибудь мысли;
    "дамский аргумент" предполагает выбор самого нелепого или противоположного из всех возможных решений, это вариант навязанного следствия;
    перевод вопроса на точку;
    «адвокатский» довод (использование неосторожности противника);
    «свинский» довод (когда, например, опечатка или оговорка подается как клевета);
    подтасовка фактов;
    совершенное отрицание авторитетов;
    игра "красивыми названиями и злостными кличками".[7, с. 272-273]
           Однако, Л.А. Введенская, Л.Г. Павлова утверждают, что логические ошибки в рассуждениях участников спора, независимо от того, какова их причина, являются ли они преднамеренными или ненамеренными, осложняют ведение диалога, мешают поиску истины, принятию правильного решения. Поэтому полемисты должны стараться свести их к минимуму в своей речи, уметь найти логические ошибки в рассуждениях оппонентов, разоблачить логические ухищрения противников. [3, с.465]
         Соблюдение вышеизложенных правил культуры полемики и являются основным составляющим полемического мастерства. Кроме этого в своей работе Л.А. Введенская, Л.Г. Павлова отмечают также что, чтобы овладеть полемическим мастерством, нужно много работать над собой, заниматься самообразованием в самом широком смысле этого слова. Ведь полемист должен быть, прежде всего, человеком эрудированным, компетентным. Он должен отличаться высокой общей культурой и разнообразными интересами. Нельзя забывать, что каждый участник дискуссии и полемики несет большую ответственность перед обществом за нравственную атмосферу обсуждения спорной проблемы, плодотворность ее решения. Действенным средством формирования и совершенствования полемических навыков и умений является активное участие в диспутах, дискуссиях, полемике, полит-боях, деловых играх, практикумах, семинарах и т. д. [3, с.514]
       Совершенствуя навыки полемического мастерства, выполняются его основные функции. По мнению В.Б. Родоса существует три ключевых функций полемического искусства.
         Во-первых это социальная функция. Ее важность в том, что в эпоху политики демократизма, полемическое мастерство позволяет каждому высказать, обосновать и отстаивать собственное мнение, обеспечивая тем самым юридическое право пользоваться гласностью. Не что иное, как честная, демократичная полемика, в ходе которой в прямом столкновении идей и предложений, закаляется и оттачивается истина, верифицируются гипотезы, апробируются методы, исключаются неблагоприятные альтернативы. Демократизация не может обойтись без полемики, социальная функция полемического мастерства – детище и опора политики демократизации.
           Второй функцией, по мнению  автора является информационная. Ведь именно в ходе полемики происходит интенсивный обмен информацией. А благодаря полемическому мастерству эта информация доносится до оппонентов в правильной и информативной форме.  Автор указывает на то, что самопонимание, выяснение и уточнение личной позиции – одна, и возможно, самая важная истина, рождающаяся в споре.
          Информативность – третья функция полемики.Любая полемика несет информацию,а зная правила полемического мастерства это информация должна быть достоверная и важная. Спор тренирует и развивает ум человека. Уму нужна сфера проявления, зал гимнастических тренировок для дальнейшей продуктивной деятельности. Полемика – это единственный тренажер человеческого разума.[1, с.51-54] 
            Таким образом, полемическое мастерство – это важное функциональное умение, которым должен обладать любой оратор. Полемистам необходимо знать основные правила ведения спора, которые выработаны многовековой практикой публичного спора, соблюдение которых повышает его эффективность и плодотворность, способствует успеху в дискуссии и полемике.

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

2. Структура полемики и полемические приемы
2.1. Виды и принципы полемики
          Полемика и полемическое мастерство понятия широкие по своей природе.  И для того, чтобы выделить основные принципы полемического мастерства  некоторые ученые делят полемику на три вида, разграничивая их по цели языкового общения. Так выделяют:
    познавательную полемику, так или иначе ориентированная на логический, текстовой уровень. Познавательную полемику можно также назвать логической или диалектической (в смысле высшего философского искусства достижения истины).
    деловую полемика, направленная на достижение и фиксацию некоторого определенного, социально весомого результата. Таким результатом может быть коммюнике, договор, акт экспертизы, протокол совещания, соглашение, приговор. Важно, что в этом акте должна быть отмечена общая цель - взаимовыгодный, взаимоприемлемый мир, устраивающее все стороны соглашение. Другие важные названия этого типа полемики: дипломатическая, коммерческая, процессуальная, конформистская.
    игровой (спортивный) тип полемики. Для него характерно, что на первый план выступают личностные мотивы. Такая полемика подобна спортивному поединку, где достижение субъективных целей оказывается важнее истины и согласия. Такой тип диалога можно назвать эристическим. [1, с.51-54]
         В связи с этим разделением помимо общих полемических правил, существуют и стратегические принципы полемики, которые удерживают полемику в рамках данного типа. Таким образом, стратегические принципы можно иначе понимать как типообразующие принципы полемики. К таким принципам относятся:
    Принцип познавательности – требует игнорировать соревновательную сторону полемики; отступать, если эти отступления ведут к познавательным целям, информативно обогащают;искать не победы, а только истины; отмечать любое, самое незначительное информативное приобретение.
    Принцип логичности -  осознание роли логики в процессе продвижения к истине и выражается в ясной формулировке темы; корректности терминологии; достоверности доводов.
    Принцип коллегиальности – понимает под собой оппонента как соавтора по единому и общему творческому процессу познания истины и предельная корректность.
    Принцип определенности - тезис и антитезис участников  должны находиться в строго логическом отношении противоречия друг к другу. Такая ясная определенность сути противоречия – если не залог успеха всего диалога, то его необходимое условие.
    Принцип беспристрастности – заключает в себе откидывание любых, не имеющих отношения к спору нити, связывающие со зрителями, необходимо делать  свое благородное дело, не дожидаясь аплодисментов. [8, с.112-115]
 
2.2. Полемические приемы
          Соблюдение всех принципов полемики – дело не из легких,однако для этого существует несколько полемических приемов,которые позволяют сделать спор более плодотворным и корректным.
           Наиболее действенным методом считается опровержение ложного тезиса фактами. К этому испытанному средству полемики прибегают довольно часто в публичных лекциях, на открытых выступлениях, собраниях. В этом методе реальные события, явления, статистические данные, результаты экспериментальных исследований, свидетельские показания, противоречащие тезису, несокрушимо разоблачают опровергаемые суждения.
        Менее эффективным способом опровержения является критика доводов. Показывая ложность или необоснованность аргументов, полемист приводит слушателя к мысли, что выдвинутый тезис не доказан. Иногда полемисты, что бы показать ошибочность тезиса оппонента, просто отметают его доводы и развивают свои мысли. Однако нельзя отвергать чужих аргументов без доказательства их несостоятельности.
      Важную роль в полемике играет такой метод, как опровержение демонстрации, то есть выявление того, что тезис не вытекает из аргументов. Задача состоит в том, что бы проанализировать ход рассуждения оппонента и показать отсутствие логической связи в его изложении.
       Опытные полемисты, что бы защитить свою точку зрения и опровергнуть мнение оппонента используют в споре одновременно несколько способов опровержения.
      Эффективным средством считается применение юмора, иронии, сарказма.Они являются обязательными психологическими элементами публичного выступления. Ироническое или шутливое замечание может смутить оппонента, поставить его в затруднительное положение, а порой даже разрушить тщательно построенное доказательство. Эти средства усиливают тон речи, ее эмоциональное воздействие на слушателей, помогают разрядить напряженную обстановку, помогают полемистам добиться успеха в споре.
      Распространенным приемом опровержения является «доведение до нелепости», «сведение к абсурду». Суть этого приема - показать ложность тезиса или аргумента, так как следствия, вытекающие из него, противоречат действительности.
       Довольно часто в дискуссиях применяется «возвратный удар», или прием бумеранга. Это слово означает метательное орудие, при искусном броске возвращающиеся к тому месту, откуда он было пущено. Полемический прием заключается в том, что тезис или аргумент обращается против тех, кто его высказал. При этом сила удара увеличивается во много раз. Поражение противника становится очевидным для всех слушателей.
      Еще один полемический прием – атака вопросами. Цель этого метода – сделать положение оппонента затруднительным, заставить его защищаться, оправдываться, создать себе наиболее благоприятные условия для спора.
     Иногда в обсуждении по существу того или иного положения начинают оценивать достоинства и недостатки человека, его выдвинувшего. Такой прием называется «довод к человеку». Он оказывает сильное психологическое воздействие. Этот метод применяется только в сочетании с другими обоснованными аргументами. Как самостоятельное доказательство он считается логической ошибкой, состоящей в подмене самого тезиса ссылками на личные качества того, кто его выдвинул. [3, с.475-484]
           Таковы основные полемические приемы. Использование этих приемов помогает вести дискуссию, полемику более плодотворно.
          Таким образом, полемика, ее конструктивный характер, плодотворность в решении вопросов в значительной степени зависят от состава полемистов. Большое  значение имеют уровень их культуры, эрудиция, компетентность, жизненный опыт, владение полемическими приемами и умениями, знание правил публичного спора и основных принципов полемического мастерства.
и т.д.................


Перейти к полному тексту работы


Скачать работу с онлайн повышением уникальности до 90% по antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru


Смотреть полный текст работы бесплатно


Смотреть похожие работы


* Примечание. Уникальность работы указана на дату публикации, текущее значение может отличаться от указанного.