На бирже курсовых и дипломных проектов можно найти образцы готовых работ или получить помощь в написании уникальных курсовых работ, дипломов, лабораторных работ, контрольных работ, диссертаций, рефератов. Так же вы мажете самостоятельно повысить уникальность своей работы для прохождения проверки на плагиат всего за несколько минут.

ЛИЧНЫЙ КАБИНЕТ 

 

Здравствуйте гость!

 

Логин:

Пароль:

 

Запомнить

 

 

Забыли пароль? Регистрация

Повышение уникальности

Предлагаем нашим посетителям воспользоваться бесплатным программным обеспечением «StudentHelp», которое позволит вам всего за несколько минут, выполнить повышение уникальности любого файла в формате MS Word. После такого повышения уникальности, ваша работа легко пройдете проверку в системах антиплагиат вуз, antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru. Программа «StudentHelp» работает по уникальной технологии и при повышении уникальности не вставляет в текст скрытых символов, и даже если препод скопирует текст в блокнот – не увидит ни каких отличий от текста в Word файле.

Результат поиска


Наименование:


реферат История и логика развития естествознания

Информация:

Тип работы: реферат. Добавлен: 18.09.2012. Сдан: 2011. Страниц: 3. Уникальность по antiplagiat.ru: < 30%

Описание (план):


 

      Оглавление
     Введение 3
     Глава 1. История развития концепций современного естествознания
     1.1. Доклассический период 5
     1.2. Классический период и постнеклассическое время 6
     1.3. Современность 6
     Глава 2. Логика развития естествознания
     2.1. Структура научного знания 7
     2.2. Критерии и нормы научности 8
     2.3. Закономерности развития науки 10
     2.4. Общие модели развития науки 11
     2.5. Библейские представления и развитие  естествознания 14
     Заключение 17
     Список  использованной литературы 22
 

      Введение
     Дисциплина  под названием “Концепции современного естествознания изучает природные процессы, их возникновение, течение, взаимодействие и сопутствующие этому процессы. И мало кто задумывается над вопросом возникновения этой науки, которая сродни философии в том плане, что также стоит в центре всех остальных наук и связывает их.
     Понять, представить себе или усвоить  естествознание можно только в его  развитии. Дело в том, что современное  естествознание включает в себя не только такие науки, как физика, химия, биология и психология, каждая из которых отражает свои собственные специфические явления Природы (чисто физические явления, химические превращения, жизнь растений и животных, сознание разумных индивидуумов), но еще и такие области знаний, как древнегреческая натурфилософия, естествознание Средневековья, наука Нового времени, классическое естествознание примерно до начала XX века, "пост классическое естествознание".
     И несмотря на то, что эти области  естественно-научных знаний появились  не одновременно, а последовательно  друг за другом, все они в современном естествознании слились воедино, образуя опять-таки целостную научную систему. Но более того, все они, в еще большей степени, чем физика, химия, биология и психология, подчинены закону субординации: каждая предыдущая из них входит в преобразованном, модернизированном виде в последующую.
     Надо  иметь в виду то обстоятельство, что между фактической историей науки и логикой ее развития существуют сложные взаимоотношения. Фактическая  история науки — вся на виду. Она предстает как величественная картина активного проникновения Человека в Природу. Логика же развития науки от нас скрыта. Обнаружить и понять ее - это значит установить в необъятной массе фактического материала некую упорядоченность, увидеть в хаосе всякого рода случайностей определенный строй основных научных идей, осознать, каким образом известные исторические события следуют друг за другом.
     Глава 1. История развитий концепций современного естествознания
1.1. Зарождение научного мышления в Древней Греции. 

     Греческая цивилизация, пришедшая в начале железного века на смену Египту и Вавилону, являлась яркой страницей в экономико-историческом развитии человечества. Приблизительно с 10 в. до новой эры на земле Древней Греции была создана и существовала классическая культура, оказывавшая огромное воздействие на дальнейшее развитие человечества. Деятельность и результаты древнегреческих ученых впервые в истории человечества стали отвечать тем критериям, которые определяют науку. Достижения греческих ученых в математике, геометрии, механике и других областях науки имеют огромное значение и до настоящего времени.
     Архимед будучи математиком и механиком, решил ряд задач по вычислению площади и объема, ввел понятие центра тяжести, разработал методы его определения для разных тел, дал математический вывод законам рычага, положил начало статике и гидростатике, выявил закон плавучести, закон о возникновении выталкивающей силы. Научные достижения Архимеда были связаны с нуждами практической деятельности.
     Евклид  был одним из крупных математиков. Главный труд: «Начало» состоит из 15 книг, где даны основы математики и геометрии, способы определения площади и объема различных фигур. Созданный Евклидом метод аксиом позволил построить геометрию, носящую его имя.
     Аристотель ввел понятие материи. Форма у Аристотеля не объем предмета, а деятельное начало, заставляющее материю сделаться определенной вещью. Проблеме математики и физике посвящаются его произведения: «Метафизика», «Физика». Основал логику. Хотя Аристотель и принимал сферическую форму Земли, но у него была геоцентричная модель мироздания.
     Демокрит - крупный материалист, разработал атомическую теорию разделил бытие и небытие.
1.2. Классическая эпоха в естествознании 

     Характерные черты классического периода  кратко описаны в некоторых учебниках по истории и философии, где подчеркивается связь между социально - экономическими процессами, развитием науки, в том числе естествознания, и новой философской картиной мира. Рост социальной значимости класса, связанного с развитием хозяйственной и промышленной жизни, развитие научного, в частности естественнонаучного, познания, опирающегося на эмпирию и опыт, представляют социальную и гносеологическую основу, из которой возникла и черпала силы, как конкретная философия Бекона, так и вообще вся философия Нового времени. Формирование естествознания в этот период связано с тенденцией познания не единичных, изолированных фактов, а определенных систем, целостностей. Стремление к систематизации, количественный рост и усиливающаяся дифференция познания вызывают развитие теоретического мышления, не только ищущего причинно-следственного объяснения взаимосвязи между отдельными явлениями и областями явлений, но и стремящегося к созданию целостного образа мира, опирающегося на новую науку и её данные.1 В «Краткой истории философии» содержатся отдельные очерки, посвященные наиболее видным естествоиспытателям. Например, Рене Декарту.
     Значение  Декарта для развития науки и  философии огромно. Он утвердил новые принципы и метод (рациональная дедукция), он способствовал развитию ряда специальных научных дисциплин, в частности математики; является творцом аналитической геометрии; достойны внимания его труды, посвященные проблемам физики, в том числе оптики. Его идеи, относящиеся к области естественных наук, серьезнейшим образом повлияли на развитие французского естественнонаучного мышления. С Коперника начинает свое летоисчисление освобождение естествознания от теологии. Первое место заняло элементарнейшее естествознание – механика земных и небесных тел, а наряду с ней открытие и усовершенствование математических методов.2 В конце этого периода, отмеченного именами Ньютона и Линнея, мы видим, что эти отрасли науки получили известное завершение. В основных чертах установлены были важнейшие математические методы: аналитическая геометрия- главным образом Декартом, логарифмы - Непером, дифференциальное и интегральное исчисление - Лейбницом, и, быть может, Ньютоном. Наконец, в астрономии солнечной системы Кеплер открыл законы движения планет, а Ньютон сформулировал под углом зрения общих законов движения материи. Остальные отрасли естествознания были далеки даже от такого предварительного завершения. Механика жидких и газообразных тел была в более значительной степени разработана лишь к концу указанного периода. Физика в собственном смысле слова, если не считать оптики, достигшей значительных успехов благодаря практическим потребностям астрономии, еще не вышла за пределы самых первых, начальных степеней развития. Химия только что освободилась от алхимии посредством флогистонной теории. Согласно господствовавшим в химии 18в. взглядам считалось, что процесс горения обусловлен наличием в телах, способных к горению, особого вещества – флогистона, который выделяется из таких тел во время горения. Сторонники флогистонной теории пытались приписать флогистону физически бессмысленный, отрицательный вес. Несостоятельность этой теории показал французский химик А.Лавуазье, который дал правильное объяснение процесса горения как реакции соединения горящего вещества с кислородом. О той положительной роли, которую в свое время сыграла теория флогистона, Энгельс говорит в конце «Старого предисловия к «Анти-Дюрингу».3 Геология еще не вышла из зародышевой стадии минералогии, и поэтому палеонтология совсем не могла еще существовать. Наконец, в области биологии занимались главным образом еще накоплением и первоначальной систематизацией огромного материала, как ботанического и зоологического, так и анатомического и собственно физиологического. О сравнении между собой форм жизни, об изучении их географического распространения, их климатологических и тому подобных условий существования почти еще не могло быть и речи.
     Здесь только ботаника зоология достигли приблизительного завершения благодаря Линнею. Но что  особенно характеризует рассматриваемый  период, так это-выработка своеобразного общего мировоззрения, центром которого является представление об абсолютной неизменяемости природы. Согласно этому взгляду, природа, каким бы путем она сам не возникла, оставалась всегда неизменной, пока она существует. Планеты и спутники их, однажды приведенные в движение таинственным «первым толчком», продолжали кружиться по предначертанным им эллипсам во веки веков. Звезды покоились навеки неподвижно на свих местах, удерживая друг друга в этом положении посредством «всеобщего тяготения». Земля оставалась от века или со дня своего сотворения неизменно одинаковой. В противоположность истории человечества, развивающейся во времени, истории природы приписывалось только развертывание в пространстве. В природе отрицали всякое изменение, всякое развитие. Насколько высоко естествознание первой половины 18 века поднималось над греческой древностью по объему своих познаний и даже по систематизации материала, настолько же оно уступало ей в смысле идейного овладения этим материалом, в смысле общего воззрения на природу. Наука все еще глубоко увязает в теологии. «Высшая обобщающая мысль, до которой поднялось естествознание рассматриваемого периода, это – мысль о целесообразности установленных в природе порядков, плоская Вольфовская теология, согласно которой кошки были созданы для того, чтобы пожирать мышей, мыши, чтобы быть пожираемыми кошками, а вся природа, чтобы доказывать мудрость творца»4, - пишет Ф.Энгельс. Большой материал о развитие естествознания находится в исследованиях, посвященных истории науки и техники, а также научной революции 17 века.5
     Так, В.С.Кирсанов пишет, что «в прошлом  столетии научная революция 17в. понималась в достаточной степени однозначно, являлась чересчур упрощенной. Коперник не проводил никаких экспериментов, Кеплер получил многие свои результаты исходя из мистического пифагорейского видения вселенной, а Галилей и Ньютон при всем понимании ценности практических результатов или в своём творчестве гораздо дальше требований непосредственной пользы в своих философских конструкциях».6 В.Кирсанов в предисловии к своей книге рассмотрел десятки различных точек зрения на роль, значение и главные составляющие науки 16-17 веков, принадлежащие крупнейшим мировым исследованиям этого вопроса. В значительной степени на основе этих данных был написан «Словарь научных биографий» - многотомная энциклопедия истории науки, созданная усилиями ученых многих стран.7 Затрагиваются и две модели развития науки: схема Т.С.Куна, согласно которой периоды так называемой нормальной науки сменяются революционными переворотами, в процессе которых происходит переход от одной парадигмы к другой (под парадигмой понимается совокупность принципов, теорий и методов, определяющих состояние и функционирование науки в периоды нормальной науки). И модель И.Лакатоса, Где центральным является понятие научно-исследовательской программы, а развитие науки происходит путем борьбы нескольких исследовательских программ, причем сама смена этих программ не рассматривается как экстраординарное событие.8 С этой точки зрения интересен «картезианский идеал науки», имея в виду под ним определенную устойчивую, воспроизводящуюся в физике, химии, математике и т.д. структуру научной рациональности. Различные его черты и варианты можно найти у Декарта, Галилея, Бекона, Ньютона, Лейбница, Канта и последующих ученых и философов.
     Разумеется, многое в формулировках этих мыслителей определялось теми историческими, социально-культурными, теологическими и философскими предпосылками, в рамках которых возникала и  развивалась в то время наука. Каркас из этих предпосылок уже распался, но сам тип научной рациональности, сформировавшийся в то время, стал общепринятым.
     1.3. Особенности неклассического и постнеклассического естествознания.
     Традиционные  представления разрушились. Возникло ощущение глубинного кризиса, потрясшего основания всей классической математики.9Естественно, что эти и множество других вопросов, связанных с состоянием и оценкой математики, напрямую затрагивают и естествознание.
     Появляются  работы, которые, претендуя на научность, пытаются найти гармонию в «новых» законах материального и духовного мира. Так В.Т.Лободин в книге «Путь к единству» дает такое описание законов материального мира:
     Закон Солнца – в него входит все то, что дает физическое солнце человеку в его среде обитания, например физика света, тепла;
     Закон Луны – включает все те явления, которые Луна оказывает на человека и его мир (влияние на психику  людей, на приливы и отливы в морях);
     Закон Воды – имеет в виду все закономерности, которые касаются отношений между водой и человеком (гидродинамика);
     Закон Движения – все, что связано с  динамикой. Применительно к микромиру  человека – динамика организма, применительно  к внешнему миру – все виды перемещений  в пространстве;
     Закон Гармонии или закон совместимости (ритмов). Ритмы космоса и биоритмы человека могут совмещаться, а могут быть в антифазе и т.д.
     «Высшая гипотетическая ступень развития математической науки – уметь все предвидеть, все просчитать и предсказать  в рамках формальной логики. Здесь  мы встречаемся с анализом жизни, доведенным до абсурда».10 Главная же задача автора доказать существование и проявление законов духовного мира и доказать их связь с законами Природы.
     Создаются и анализируются варианты «антикартезианской»  науки, которая не походила бы на науку 17-18 вв. и на науку наших дней. Среди характерных черт такой науки называют:
     -- естественный порядок не является  от века данным. Материя не  инертна – ей присущи источники  самодвижения и активности, и  ее нельзя отождествлять с  протяжением, как это делал  Декарт;
     -- разделение материального и идеального (сознания) относительно. Человек не  только и не столько противостоит  природе, сколько является ее  имманентной частью. Он должен  не управлять природой, а находится  в иных, например, диалогических  отношениях с ней.
     -- нет единых для всех наук  методов, возможны иные типы  объяснения, помимо редукции целого  к частям;
     -- математическое знание не является  универсальным языком и стандартом  науки. Качественные, «понимающие»  методы не менее важны;
     -- наука не должна быть этически и политически нейтральной, она может подчиняться примату гуманистических ценностей, быть ответственной перед обществом или какими-то слоями и группами;
     -- наука не обязательно должна  быть специализированной. Ее могут  развивать, например, такие группы общества, для которых познание не является основной целью деятельности.11 Все вышесказанное относится и естественным наукам. Альтернативные проекты науки предполагают более далеко идущие отличие от классической парадигмы научности. Одно из наиболее влиятельных движений в США – научно-философская программа «Новый век» - пытается выработать качественно новое понимание мира и человека на основе синтеза квантово-голографических представлений, трансперсональной психологии и традиционных восточных систем мышления. Ясно, что здесь речь идет о более глубоких различиях , чем те, которые существуют, например, между классической механикой и «неклассической» квантовой теорией. В качестве
 

      Глава 2. Логика развития естествознания
     2.1. Структура научного знания
     Основными элементами научного знания являются:
     · твердо установленные факты;
     · закономерности, обобщающие группы фактов;
     · теории, представляющие собой системы  закономерностей, в совокупности описывающей  некий фрагмент реальности;
     · научные картины мира, рисующие обобщенные образы всей реальности, в которых сведены в некое системное единство все теории, допускающие взаимное согласование.
     Существует  два уровня научного познания: эмпирический и теоретический.
     Проблема  различения двух уровней научного познания - теоретического и эмпирического (опытного) – вытекает из одной специфической особенности его организации. Суть этой особенности заключается в существовании различных типов обобщения доступного изучения материала. Наука ведь устанавливает законы. А закон – есть существенная, необходимая, устойчивая, повторяющаяся связь явлений, т. е. Нечто общее, а если строже – то и всеобщее для того или иного фрагмента реальности.
     Общее же (или всеобщее) в вещах устанавливается  путём абстрагирования, отвлечения от них тех свойств, признаков, характеристик, которые повторяются, являются сходными, одинаковыми во множестве вещей одного класса.
     Разница в способах отыскания общего в  вещах, т.е. установления закономерностей, и разводит эмпирический и теоретический уровни познания.
     В наше время стандартная модель строения научного знания выглядит примерно так. Познание начинается с установления путём наблюдения или экспериментов различных фактов. Если среди этих фактов обнаруживается некая регулярность, повторяемость, то в принципе можно утверждать, что найден эмпирический закон, первичное эмпирическое обобщение. И всё бы хорошо, но, как правило, рано или поздно отыскиваются такие факты, которые никак не встраиваются в обнаруженную регулярность. Тут на помощь призывается творческий интеллект учёного, его умение мысленно перестроить известную реальность так, чтобы выпадающие из общего ряда факты вписались, наконец, в некую единую схему и перестали противоречить найденной эмпирической закономерности.
     2.2. Критерии и нормы научности
     Возникает вопрос: можно ли чётко отграничить псевдонаучные идеи от идей собственно науки ?
     Для этих целей разными направлениями  методологии науки сформулировано несколько принципов. Один из них  получил название принципа верификации: какое – либо понятие или суждение имеет значение, если оно сводимо к непосредственному опыту или высказываниям о нём, т.е. эмпирически проверяемо.
     Принцип верификации позволяет в первом приближении отграничить научное  знание от явно вненаучного. Однако он не может помочь там, где система идей скроена так, что решительно все возможные эмпирические факты в состоянии истолковать в свою пользу - идеология, религия, астрология и т.п. В таких случаях полезно прибегнуть ещё к одному принципу разграничения науки и ненауки, предложенному крупнейшим философом ХХ в. К. Поппером, - принципу фальсификации. Он гласит: критерием научного статуса теории является её фальсифицируемость или опровержимость.
     Сегодня общество смотрит на науку куда более  трезво. Оно начинает постепенно осознавать, что у научного подхода есть свои издержки, область действия и границы применимости. В методологии науки вопрос о границах научного метода дебатируется по крайней мере со времён И. Канта. То, что развитие науки непрерывно наталкивается на всевозможные преграды и границы, - естественно. На то и разрабатываются научные методы, чтобы их преодолевать. Но, к сожалению, некоторые из этих границ пришлось признать фундаментальными. Преодолеть их, вероятно, не удастся никогда.
     Одну  из таких границ очерчивает наш опыт (во всех возможных формах). А опыт наш, хотя и велик, но неизбежно ограничен.
     Другой  пограничный барьер на пути к всемогуществу  науки возвела природа человека. Загвоздка оказалась в том, что человек – существо макромира (т.е. мира предметов, сопоставимых по своим размерам с человеком). И средства, используемые учёными в научном поиске – приборы, язык описания и пр., - того же масштаба. Когда же человек со своими макроприборами макропредставлениями о реальности начинает штурмовать микро - или мегамир, то неизбежно возникают нестыковки. Наши макропредставления не подходят к этим мирам, никаких прямых аналогов привычным нам вещам там нет, и поэтому сформировать макрообраз, полностью адекватный микромиру невозможно.
     Другую  пограничную полосу наука соорудила  себе сама. Мы привыкли к выражениям типа: “ наука расширяет горизонты”. Это, конечно, верно. Но не менее верно и обратное утверждение: наука не только расширяет, но и значительно сужает горизонты человеческого воображения. Любая теория, разрешающая одни явления, как правило, запрещает другие.
     И наконец, ещё одно значимое ограничение  потенциала научного метода связано  с его инструментальной по сути природой. Научный метод – инструмент в руках человека, обладающего свободой воли. Он может подсказать человеку, как добиться того или иного результата, но он ничего не может сказать о том, что надо человеку делать. Наука - это рассказ о том, что в этом мире есть и что в принципе может быть. О том же, что “ должно быть” в социальном, конечно, мире – она молчит. Это уже предмет выбора человека, который он должен сделать сам. “Научных рекомендаций” здесь быть не может.
     2.3. Закономерности развития науки
      Нет сомнений в том, что наука развивается, то есть необратимо качественно меняется со временем. Она наращивает свой объем, непрерывно разветвляется, усложняется и тому подобное. Как уже отмечалось, развитие это оказывается неравномерным: с "равным" ритмом, причудливым переплетением медленного кропотливого накопления новых знаний с "обвальным" эффектом внедрения в тело науки сумасшедших идей, перечеркивающих за непостижимо короткое время складывающиеся веками картины мира. Фактическая история науки внешне выглядит достаточно дробно и хаотично. Но наука изменила бы самой себе, если бы в этом "броуновском движении" гипотез, открытий, теорий не попыталась бы отыскать некую упорядоченность, закономерный ход становления и смены идей и концепций, то есть обнаружить скрытую логику развития научного знания.
      Выявление логики развития науки означает уяснение закономерности научного прогресса, его  движущих сил, причин и исторической обусловленности. Современное видение  этой проблемы существенно отличается от того, которое господствовало, пожалуй, до середины нашего столетия. Прежде полагали, что в науке идет непрерывное приращение научного знания, постоянное накопление новых научных открытий и все более точных  теорий, создающее в итоге кумулятивный эффект на разных направлениях познания природы. Ныне логика развития науки представляется иной: она развивается не только путем непрерывного накопления новых фактов и идей - шаг за шагом, но и через фундаментальные теоретические сдвиги. В один прекрасный момент они заставляют ученых перекраивать привычную общую картину мира и перестраивать свою деятельность на базе принципиально иных мировоззренческих установок. Логику неспешной эволюции науки (шаг за шагом) сменила логика научных революций и катастрофы. Ввиду новизны  и сложности проблемы в методологии науки еще не сложилось общепризнанного подхода логики развития научного знания. Таких моделей множество. Но некоторые все же приобрели приоритет.
      2.4 Общие модели развития науки
      Пожалуй наибольшее число сторонников, начиная  с 60-х гг. нынешнего века, собрала  концепция развития науки, предложенная американским историком и философом  Т.Куном.
      Способность исследователей длительное время работать в неких предзаданных рамках, очерчиваемых фундаментальными научными открытиями, стала важным элементом логики развития науки в концепции Т.Куна. Он ввел в методологию принципиально новое понятие - "парадигма". Буквальный смысл этого слова - образец. В нем фиксируется существование особого способа организации знания, подразумевающего определенный набор предписаний, задающих характер видения мира, а значит, влияющих на выбор направлений исследования. В парадигме содержаться также и общепринятые образцы решения конкретных проблем. Парадигмальное знание не является собственно "чистой" теорией (хотя его ядром, и служит, как правило, та или иная фундаментальная теория), поскольку не выполняет непосредственной объяснительной функции. Она дает некую систему отсчета, то есть является предварительным условием и предпосылкой построения и обоснования различной теории.
      К парадигмам в истории науки Т.Кун  причислял, например, аристотелевскую  динамику, птолемеевскую астрономию, ньютоновскую механику и так далее. Развитие, приращение научного знания внутри, в рамках такой парадигмы, получило название "нормальной науки".
      Решающая  новизна концепция Т.Куна заключалась  в мысли о том, что смена  парадигм в развитии науки не является детерминированной однозначно, или, как сейчас выражаются, - не носит линейного характера. Развитие науки, рост научного знания нельзя, допустим, представить в виде тянущегося строго вверх, к солнцу дерева (познания добра и зла). Оно похоже, скорее, на развитие кактуса прирост которого может начаться с любой точки его поверхности и продолжаться в любую сторону.
        Таким образом, логика развития  науки содержит в себе закономерность, но закономерность эта "выбрана"  случаем из целого ряда других, не менее закономерных возможностей. Из этого следует, что привычная нам ныне квантово-релятивистская картина мира могла бы быть и другой, но, наверное, не менее логичной и последовательной.
      Переходы  от одной научной парадигмы к  другой Т.Кун сравнивал с обращением людей в новую религиозную веру: мир привычных объектов предстает в совершенно ином свете благодаря решительному пересмотру исходных объяснительных принципов.
      Однако  далеко не все исследователи методологии  научного познания согласились с  этим выводом. Альтернативную модель развития науки, также ставшую весьма популярной, предложил И.Лакатос. Лакатос считает, что выбор научным сообществом одной из многих конкурирующих исследовательских программ может и должен осуществляться рационально, то есть на основе четких, рациональных критериев.
      В общем виде его модель развития науки  может быть описана так. Исторически  непрерывное развитие науки представляет собой конкуренцию научно-исследовательских  программ, которые имеют следующую  структуру.
      · "жесткое ядро", включающее неопровержимые для сторонников программы исходные положения.
      · "негативная эвристика" - своеобразный "защитный пояс" ядра программы, состоящий из вспомогательных гипотез и допущений, снимающих противоречия с аномальными фактами.
      · "позитивная эвристика" - … это правила, указывающие какие пути надо избирать и как по ним идти. 12
      Важно отметить, что последовательная система  моделей мотивировалась не аномальными  наблюдаемыми фактами, а теоретическими и математическими затруднениями  программы. Именно их разрешение и составляет суть "позитивной эвристики".
      Однако  рано или поздно позитивная эвристика  сила той или иной исследовательской  программы исчерпывает себя. Встает вопрос о смене программы. Вытеснение одной программы другой представляет собой научную революцию.
      "Программа  считается прогрессирующей тогда,  когда ее теоретический рост  предвосхищает ее эмпирический  рост, то есть когда она с  некоторым успехом может предсказывать  новые факты… программа регрессирует, если ее теоретический рост, то  есть когда она дает только запоздалые объяснения либо случайных открытий, либо фактов, предвосхищаемых и открываемых конкурирующей программой…"13 
      В результате получается, что главным  источником развития науки выступает  конкуренция исследовательских  программ, каждая из которых тоже имеет внутреннюю стратегию развития. Этот "двойной счет" развития науки и обуславливает картину непрерывного роста научного знания.
      Среди множества концепций, концепции Т.Куна и И.Лакатоса, считаются самыми влиятельными реконструкциями логики развития науки во второй половине XX в. Но как бы не отличались концепции друг от друга, все они так или иначе вынуждены опираться на некие узловые, этапные моменты истории науки, которые принято называть революциями.
 

2.5. Библейские представления и развитие естествознания
и т.д.................


Перейти к полному тексту работы


Скачать работу с онлайн повышением уникальности до 90% по antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru


Смотреть полный текст работы бесплатно


Смотреть похожие работы


* Примечание. Уникальность работы указана на дату публикации, текущее значение может отличаться от указанного.