На бирже курсовых и дипломных проектов можно найти образцы готовых работ или получить помощь в написании уникальных курсовых работ, дипломов, лабораторных работ, контрольных работ, диссертаций, рефератов. Так же вы мажете самостоятельно повысить уникальность своей работы для прохождения проверки на плагиат всего за несколько минут.

ЛИЧНЫЙ КАБИНЕТ 

 

Здравствуйте гость!

 

Логин:

Пароль:

 

Запомнить

 

 

Забыли пароль? Регистрация

Повышение уникальности

Предлагаем нашим посетителям воспользоваться бесплатным программным обеспечением «StudentHelp», которое позволит вам всего за несколько минут, выполнить повышение уникальности любого файла в формате MS Word. После такого повышения уникальности, ваша работа легко пройдете проверку в системах антиплагиат вуз, antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru. Программа «StudentHelp» работает по уникальной технологии и при повышении уникальности не вставляет в текст скрытых символов, и даже если препод скопирует текст в блокнот – не увидит ни каких отличий от текста в Word файле.

Результат поиска


Наименование:


реферат Административно-правовые соглашения

Информация:

Тип работы: реферат. Добавлен: 18.09.2012. Сдан: 2011. Страниц: 5. Уникальность по antiplagiat.ru: < 30%

Описание (план):


     Признаки  и определение  административного  договора. 

     Определение административного договора с точки  зрения его сущности и содержания упирается прежде всего в проблемы чисто методологического характера. Очевидно, что понятие административного договора будет зависеть от того, с какой стороны рассматривается это сложное явление: как юридический факт, правоотношение, документ, вид сделки, источник права, юридическое средство индивидуального регулирования, форму, результат или акт государственного управления.1
     Многозначность  термина свидетельствует о сложности  и системности административного  договора как объекта научного исследования.
     Рассмотрим  этот объект с различных позиций.
     Договор как общеправовая категория традиционно  определяется через волевое соглашение двух или более субъектов права, влекущее установление, изменение или  прекращение определенных правоотношений. При этом договор, основанный на правовых нормах, является правовым актом, заключение и вступление в юридическую силу которого влечет правовые последствия для его участников или третьих лиц.
     В отличие от правовых актов односторонне-волевого характера (судебных решений, административных актов, жалоб, исковых заявлений, завещаний  и т.д.) договор, в том числе  и административный, всегда представляет собой многосторонний акт, выражающий согласование, интеграцию, взаимодействие воль договаривающихся субъектов.
     Понятие и содержание административного  договора раскрывается в ряде работ  российских ученых, таких как А.В. Демин2, Д.Н. Бахрах3, Ю.Н. Старилов,4 Ю.А. Тихомиров5 и др.
     Так, по мнению Д.Н. Бахраха, административный договор представляет собой вид сделок, в которых равноправие сторон так или иначе связано с властными полномочиями одной или даже обеих договаривающихся сторон. Такие договоры довольно часто называются соглашениями. Согласно более полному определению, административный договор, по мнению данного ученого, – это основанный на административно правовых нормах и выработанный в публичных интересах в результате добровольного согласования воли двух (либо более) субъектов административного права, одним из которых всегда выступает субъект административной власти, многосторонний акт, устанавливающий (прекращающий, изменяющий) взаимные права и обязанности его участников6.
     М. И. Пискотин называет административные договоры средством реализации управленческих задач и функций.7
     В своих суждениях, данный автор исходит  из того, что административный договор  выступает особым средством государственного управления в определенной области  общественной жизни. Заключая административный договор, государственные органы действуют  на основе норм административного права, реализуют публичные цели и функции, в ряде случаев обладают полномочиями прерогативного характера.
     Поскольку заключение договора всегда предполагает равноправное, сознательно-волевое  согласование субъектами права своего поведения, то административные договоры опосредуют горизонтальные (координационные) управленческие правоотношения. Поэтому В.А.Юсупов характеризует административный договор как "особую форму правового опосредствования регулятивных отношений, используемую в тех случаях, когда субъекты управления какими-то отдельными сторонами своей деятельности оказываются юридически равными и возникает необходимость целенаправленной координации их работы"8.
     А.В. Демин дает следующие определения  административного договора: отталкиваясь от понятия публично-правового договора, он утверждает, что «под административным договором понимаются все публично-правовые договоры, заключаемые органами государственной власти и местного самоуправления, за исключением международных и процессуальных…», при этом под публично-правовым договором он понимает «волевое соглашение не менее двух субъектов публичного права, заключенное на основании норм публичного права в общественных (общегосударственных) интересах, правовой режим которого содержит элементы, выходящие за рамки частного (гражданского) права9. Иными словами, согласно его определению, «административный договор есть управленческое соглашение не менее двух субъектов административного права, заключенное на основе норм административного права в публичных целях, опосредующее горизонтальные (координационные) управленческие отношения, правовой режим которого содержит административно-правовые элементы, выходящие за рамки частного права10.
     Следовательно, по его мнению, административные договоры могут заключаться как между  самими государственными властными  субъектами между собой, и тогда  они называются «внутриаппаратными», «внутриорганизационными», так и между государственно-властными субъектами, с одной стороны, и гражданами, организациями – с другой, тогда они называются «внешними».
     Не  смотря на разность точек зрения перечисленных  авторов, из их определений выводится  следующее:
    орган управления сохраняет властные полномочия административного характера, несмотря на то, что он несет определенные обязательства перед своим контрагентом;
    для административного договора характерно тесное соединение двух начал: во-первых, властность одной из сторон по отношению к другой и, во-вторых, обязательное наличие согласия обеих сторон на заключение соответствующего договора и осуществления действий, им предусмотренных.
     В Российской Федерации, исполнительные органы государственной власти заключают  соглашения о сотрудничестве, основываясь  на полномочиях, предоставленных им нормами административного права. Нередко в этих соглашениях указывается, что они заключены на основе действующего законодательства, определяющего, с  одной стороны, полномочия органов  управления, а с другой – права  и обязанности граждан и объединений  во взаимоотношениях с исполнительной властью.
     При этом, следует различать понятия "административные договоры" и "гражданско-правовые договоры, заключенные государственными органами", поскольку государство участвует в многочисленных договорных связях, не все из которых являются административными. Например, государственные органы заключают и гражданско-правовые сделки. Возникает вопрос о выработке критериев, позволяющих провести разграничение договорных средств.
     Как известно, государственные органы всегда действуют в рамках своей компетенции. Администрация области, например, вправе распоряжаться своим имуществом, региональные УИНы вправе и в то же время обязаны осуществлять в рамках закона право отбывающих наказание на общение с родными, с духовными лицами. В то же время, добровольно заключая соглашение о сотрудничестве, государственные органы берут на себя определенные более конкретные обязательства, например, по обеспечению конкретных форм содействия представителям религиозных объединений.11
     Здесь, однако, надо отметить, что речь идет не о каких-то дополнительных обязанностях, а о конкретизации тех обязательств, которые возложены на соответствующие  государственные органы Конституцией и иными законами и подзаконными актами для решения общественно  значимых задач.
     Важно отметить, что административно-правовые договоры заключаются тогда, когда  у властных субъектов появляется своеобразный правовой коридор, выражающийся в некоторой свободе действий в рамках своих полномочий и для  реализации поставленных государством в лице законодательных и вышестоящих  исполнительных органов задач. Когда орган исполнительной власти начинает искать наилучший из возможных путь творческой реализации своих полномочий, использование административно-договорного института приходится очень кстати. В связи с этим, не менее важно понимание административного договора как «особой формы правового опосредования регулятивных отношений, используемой в тех случаях, когда субъекты управления какими-то отдельными сторонами своей деятельности оказываются юридически равными и возникает необходимость целенаправленной координации их работы»12.  
 
 

     II. Признаки административно правового договора.
     Признаки  административного договора во многом совпадают с признаками публично-правового  договора. Это и обязательное наличие  в качестве одной из сторон органа государственной власти, и наличие  публичного интереса («государственной нужды», «федеральной нужды», «национальных  интересов Российской Федерации», «интересов общества» и т.д.). Однако, конкретизируя  эти положения, следует отметить, что «предмет административных договоров  всегда составляют социальные проблемы, так или иначе связанные с  деятельностью администрации»13.
     По  мнению Ю.А. Тихомирова, для административного  договора, как договора публично-правового  характерны следующие специфические  признаки:
     1. Субъектом договора всегда является  участник публично-правовых отношений,  и прежде всего обладающий  властными полномочиями: государство,  его органы, должностные лица, органы  местного самоуправления, официальные  представители партий и иных  общественных организаций, международные  организации.
     2. Противоположная сторона в публично-правовом  договоре может обладать иным  статусом, но в публично-правовой  сфере является носителем некоторых  властно-регулирующих функций (государственные  корпорации и т. п.) или выразителем  общественных интересов (территориальное,  профессиональное и иное самоуправление).
     3. Публично-правовой договор имеет  особый предмет: вопросы властвования, управления или саморегуляции.
     4. Стороны публично-правовых договоров  приобретают своеобразные обязательства,  которые обеспечиваются специфическими  способами: используются меры  организационного, правового, экономического, платежно-расчетного характера,  могут быть изменены режимы  исполнения, установлены особые  приоритеты.14
     Исходя  из указанных признаков публично-правовых договоров, их субъектов и содержания и отмечая, что договорные отношения  в сфере публичного права выражают меру согласования деятельности участников в рамках публично-правового воздействия, все же можно заключить, что административный договор является особым видом публичных  договоров и поэтому имеет  специфические признаки, а в будущем  при осуществлении правовой регламентации, возможно, будет иметь и особую нормативную базу.
     Ранее в данной работе указывалось на особый правовой режим административных договоров, содержащих административно-правовые элементы, выходящие за рамки публичного и частного права. Эти особенности  относятся к нормативной основе, целям и функциям административного  договора, его предмету, содержанию, субъектному составу, ограниченному  действию общих принципов обязательственного права, процедурным моментам, прерогативным полномочиям государственного контрагента и ряду других аспектов.
     В своей совместной работе Розенфельд, В. Г., Старилов, Ю. Н.15 указывают на следующие особенности:
     Во-первых, административный договор представляет собой институт административного  права, и поэтому его нормативную  базу составляют, прежде всего, нормы  административного права.
     Во-вторых, в административном договоре, в отличии от публично-правового, противоположной стороной по отношению к постоянному участнику таких договоров — органов, обладающих властными полномочиями, — могут являться и субъекты, которые не являются в публично-правовой сфере носителями властно-регулирующих функций, например, негосударственные частные предприятия и организации, граждане.
     В-третьих, административные договоры должны включать в качестве обязательных следующие  условия их заключения:
    удовлетворение общественного (публичного) либо государственного интереса;
    определение административного (публичного) режима реализации определенных задач и функций;
    осуществление контроля за его реализацией со стороны органов управления;
    возможность прекращения административного договора в одностороннем порядке органами (должностными лицами) исполнительной власти при неисполнении или ненадлежащем исполнении принятых обязательств другой стороной;
    установление возможности разрешения возникающих споров в органах административной юстиции (которые до сего времени так и не созданы в Российской Федерации) и в судебных органах.
     Весьма  детально исследует проблему применения административных договоров в России в условиях развивающихся рыночных отношений Д.Н. Бахрах.16 Высказывая соображения о признаках, характеризующих административные договоры, он обращает внимание на следующее:
     1. Административные договоры имеют,  как правило, организационное  содержание. Как и предыдущие  авторы, он утверждает, что их  целью является достижение общественно  значимых результатов. 
     2. Административный договор всегда  выступает как правовая форма  деятельности субъектов, которые  обладают определенной степенью  самостоятельности в решении соответствующих вопросов, хотя права и обязанности сторон, даже если они не находятся в отношении «власть - подчинение», не равны, поскольку речь идет об управленческих, а не имущественных отношениях. Одной из сторон отношений является участник административного управления, а заключаются они между субъектами административного права.
     3. Административный договор в России  не обеспечен судебной защитой,  и невыполнение одной из сторон  или обеими сторонами взятых  на себя обязательств не влечет  применения имущественных санкций.
     4. Административный договор не  является совершенно самостоятельной  формой управления, а непосредственно  связан с административным актом,  с осуществлением административным  органом своих обязанностей.
     5. Так же он говорит, что нормативная  база административно-договорной  практики — нормы административного  права. При этом общие правила  еще не разработаны, а частные  нормы содержатся как в законах,  так и в подзаконных актах.
     6. Административный договор может  во многих случаях заменить  административный акт.
     7. За нарушение договора возможно  применение мер различных видов  ответственности: общественной, дисциплинарной, политической, материальной, финансовой. Не исключено применение и  других видов принуждения. 
     Из  вышеуказанных признаков следует, что даже при горизонтальных связях участники административных договоров  находятся в неравном положении.
     Неравенство субъектов административно-договорных отношений заключается в том, что обязательные (особые, специальные, отличительные) и не подлежащие обсуждению административные (управленческие) условия  в административном договоре устанавливаются  органами исполнительной власти (органами государственного управления, местного самоуправления), т.е. порядок заключения и выполнения административных договоров  пронизывает административный режим, характеризующийся специфическими правовыми средствами и методами. Поэтому другая сторона в договоре вправе либо принять данные условия, либо отказаться от них и не заключать  административный договор.
     Другие  выводы Бахраха говорят о несправедливости природы административного договора.
     Так если орган исполнительной власти пока не несет никакой ответственности  за нарушение условий договора, то другая сторона нередко отвечает за невыполнение принятых на себя обязательств.
     Отсутствие  механизма судебной защиты, а следовательно, невозможность применения в конкретных случаях к участникам договора мер имущественной ответственности - это существенный пробел российского административного законодательства (а не признак), подлежащий скорейшему устранению.17
     Таким образом, не смотря на всю прогрессивность  данной формы административного  управления, сам собой напрашивается  вывод о ее несовершенстве. Распространение  применения административных договоров  на практике должно привести законодателя к актуализации проблемы административной юстиции, созданию в России административных судов, рассматривающих споры, возникающие  в системе управления.  

 

     
     Договор есть волевое соглашение двух и более  субъектов права об установлении, изменении или прекращении субъективных прав и обязанностей. Это правовой акт, его заключение и вступление в юридическую силу влечет правовые последствия для его участников или третьих лиц.
     Договор всегда представляет собой акт многостороннего  характера, выражающий не одностороннее  волеизъявление, а согласование, интеграцию, взаимодействие воли договаривающихся субъектов. Он является универсальным  средством правового регулирования  и применяется как регулятор  общественных отношений во многих отраслях права. При этом удельный вес и  значение договорного регулирования  определяются сущностью и содержанием  соответствующей отрасли права.
     В административных отношениях чаще всего  присутствует власть и подчинение, тогда как участники гражданско-правовых сделок являются равноправными субъектами. А между этими принципиально  различными видами правовых связей находят  место отношения смешанного типа, в которых в той или иной пропорции сочетаются власть и равноправие. Например, гражданско-правовой договор  перевозки пассажиров связан с правом одной стороны в административном порядке налагать штрафы на другую сторону за нарушение правил пользования  транспортными средствами (см. ст. 205-209 КоАП РСФСР). Еще больше с властными началами связаны трудовой договор, конкурсная продажа объектов приватизации, договор о платном обучении в государственном вузе.
     Следует отметить, что роль договорного регулирования  во многих отраслях права в последнее  время все более возрастает —  например, в семейном праве появился институт брачного контракта, в уголовном  праве — соглашение о примирении между лицом, совершившим преступление, и потерпевшим (ст. 76 УК РФ) и т. д. 

     Административный  договор представляет собой вид  сделок, в которых равноправие  сторон так или иначе связано  с властными полномочиями одной  или даже обеих договаривающихся сторон.
     Административный  договор — разновидность публично-правового  договора. В системе правовых связей он занимает промежуточное место  между административным актом, выражающим одностороннее властное волеизъявление компетентного государственного органа власти, и договором частноправового  характера, основанным на равноправии  сторон. Вышеупомянутые общие принципы договорного права действуют  по отношению к административным договорам с определенными ограничениями, обусловленными особенностями административно-правового регулирования. Отдельные элементы соглашений могут присутствовать во всех административных отношениях, в том числе и субординационных. Как правило, в таких случаях законодатель говорит о согласовании, содействии, одобрении, взаимодействии, координации действий субъектов административного права. Но это чаще всего частные случаи использования отдельных договорных элементов.
     Заключение  договора всегда предполагает определенное равноправное сознательно-волевое  согласование субъектами административного  права своего поведения, административные договоры опосредуют координационные (горизонтальные) административные правоотношения. Например, контракт о прохождении  военной службы офицерами, прапорщиками и мичманами Вооруженных Сил  Российской Федерации, порядок заключения и расторжения которого регулируется приказом Министра обороны.
     Административный  договор  -  это соглашение двух или более субъектов административного  права, влекущее установление, изменение  или прекращение прав и обязанностей. Он является юридическим фактом, его  заключение означает возникновение  административного правоотношения.
       С его помощью нормы административного  права воплощаются в жизнь,  осуществляется перевод абстрактных  юридических предписаний в конкретные  правоотношения.
     Исполнительная  власть активно занимается договорной деятельностью. Правительство России, центральные федеральные органы Российской Федерации, органы субъектов  Федерации готовят многие международные  договоры, заключают межправительственные соглашения, соглашения ведомств разных стран (по вопросам связи, железнодорожного сообщения, борьбе с преступностью  и др.), договоры Федерации с ее субъектами. Органы исполнительной власти для обеспечения основной деятельности используют трудовые, гражданско-правовые договоры. Административный договор - это лишь один из договоров, используемых государственной администрацией для  осуществления стоящих перед  ней задач. 
 
 
 
 
 
 
 
 

     Заключение 

     Договорная  форма управления - сложная, комплексная  проблема, находящаяся на стыке управленческой, правовой и экономической наук.
     В представленной мной курсовой работе сочетается теоретическое ее рассмотрение и анализ существующего опыта  использования договорных форм в  государственной и хозяйственной  практике различных субъектов административных отношений.
     В данной работе я постаралась дать ответы на некоторые вопросы, связанные  с теорией и практикой административного  договора. Главным из них, на мой  взгляд, является вопрос о том, должен ли административный договор в силу специфики административно-правового  метода регулирования характеризоваться  неравенством сторон и основываться на отношениях власти-подчинения?
     Однако, соглашаясь с В.М. Манохиным, все же можно сказать убежденно, что сфера договорных отношений (любых, в том числе и административных) должна основываться только на равноправии сторон. Административный договор имеет все основания для практического применения при условии, что стороны будут обладать равными правами в нем.18
     Как уже, отмечалось в работе, пока что  в отечественном правоведении сложилось  устойчивое мнение о межотраслевом  разграничении юридических средств, в результате чего договор как  средство правового регулирования  оказался "монополизирован" частными отраслями права, а административный акт - публичными. Это привело к  тому, что договор фактически исчез  из сферы правового регулирования  конституционного, налогового, административного, финансового права и т.д. Научно-методологическое изучение договора как правовой категории  замкнулось в рамках ряда отраслевых наук частного права.
     Кроме того общая теория права не уделяла  договору должного внимания, теоретические  проблемы договорного регулирования  общественных отношений традиционно  относились к числу узкоотраслевых, характерных для гражданского, международного, хозяйственного, трудового права19.
     Но  договор есть не понятие исключительно  частного (гражданского) права, а универсальный  феномен чисто формального качества, единое понятие общей правовой науки.
     Видимо, теоретической основой такого правового  образования может стать общее  учение о договоре, разработанное  в рамках общей теории права. Договорное право как некоторый правовой комплекс существует уже сегодня, хотя в самостоятельный правовой институт оно не оформлено. Основу договорного  права составляет раздел гражданского права, именуемый обязательственным, а особенную часть - нормы отраслевого законодательства. На мой взгляд, следует присоединиться к мнению Ю.А.Тихомирова, считающему, что "договорное право как комплексный институт всей правовой системы призвано охватывать ныне не только традиционные хозяйственные и трудовые договоры, но и договоры в конституционном, административном праве"20.
     При изучении темы мной сделан вывод о  том, что эффективность правового  регулирования во многом зависит  от того, насколько содержание правового  воздействия соответствует потребностям общественных отношений, планам и тенденциям государственного строительства. С  учетом этих потребностей меняются роли, объем и соотношение основных составляющих права — его институтов, отраслей и правовых объединений. Соответственно, видоизменяются и совокупности норм, регулирующих или устанавливающих  формы управленческой деятельности.
     Современный уровень развития управленческих отношений, а также задачи формирования правового  демократического государства, нашедшие отражение в Конституции Российской Федерации, обусловливают необходимость  дальнейшего совершенствования  института административно-правовых форм управления, а следовательно, уточнения научных представлений о значении и содержании административного договора.
 


Список  использованной литературы. 

    Бахрах Д.Н. Административное право России: Учебник для вузов. - М., 2000.
    Кажаева О.В., Правовые основы взаимодействия налоговых органов с другими органами власти в сфере информационного обмена (из сборника "История становления и современное состояние исполнительной власти в России"). - М.: Новая Правовая культура, 2003
    Кикоть В.А., О договорных формах управления государственными и общественными делами./Материалы московского совещания «Договорные формы управления: постановка проблемы и пути решения». ВИНИТИ: Люберцы.
    и т.д.................


Перейти к полному тексту работы


Скачать работу с онлайн повышением уникальности до 90% по antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru


Смотреть полный текст работы бесплатно


Смотреть похожие работы


* Примечание. Уникальность работы указана на дату публикации, текущее значение может отличаться от указанного.