На бирже курсовых и дипломных проектов можно найти образцы готовых работ или получить помощь в написании уникальных курсовых работ, дипломов, лабораторных работ, контрольных работ, диссертаций, рефератов. Так же вы мажете самостоятельно повысить уникальность своей работы для прохождения проверки на плагиат всего за несколько минут.

ЛИЧНЫЙ КАБИНЕТ 

 

Здравствуйте гость!

 

Логин:

Пароль:

 

Запомнить

 

 

Забыли пароль? Регистрация

Повышение уникальности

Предлагаем нашим посетителям воспользоваться бесплатным программным обеспечением «StudentHelp», которое позволит вам всего за несколько минут, выполнить повышение уникальности любого файла в формате MS Word. После такого повышения уникальности, ваша работа легко пройдете проверку в системах антиплагиат вуз, antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru. Программа «StudentHelp» работает по уникальной технологии и при повышении уникальности не вставляет в текст скрытых символов, и даже если препод скопирует текст в блокнот – не увидит ни каких отличий от текста в Word файле.

Результат поиска


Наименование:


курсовая работа Принцип разделения власти

Информация:

Тип работы: курсовая работа. Добавлен: 19.09.2012. Сдан: 2012. Страниц: 14. Уникальность по antiplagiat.ru: < 30%

Описание (план):



 
 
 
 
 

 

 

 

 

Принцип разделения власти

(курсовая работа)
 
 
 
 

                                                                                        

 

ОГЛАВЛЕНИЕ

 
 
 
                                                                                                                           Стр.

Введение………………………………………………………………………..3-6

 
 
Глава 1. Разделение власти – критерии демократического государства: зарубежная модель…………………………………………………………..7-14
§1. Возникновение и развитие теории развития власти……………………7-11
§2. Способы реализации принципа разделения власти……………………11-14
Глава 2. Разделение власти в Российской Федерации: пути
Становления…………………………………………………………………15-21
§1. Теория и практика советской государственности.……………………..15-19
§2. Современные российские реалии……………………………………….19-21
 
Заключение..………………………………………………………………….22-23
Список использованной литературы………………………………………….24
 
 
 
 
 
 
        
 
 

ВВЕДЕНИЕ

В процессе происходящих преобразований российского общества одним из важнейших направлений является формирование новой государственности, а, следовательно, новой системы политической власти. Оказавшись на перепутье, отечественная политическая наука, естественно, обратилась к опыту зарубежных стран, к идеям и теориям, доказавшим свою жизнеспособность и  реалистичность. Среди них – «теория разделения властей», которую в советское время относили к числу неприемлемых, так как признавалась исключительно «рациональность теории монизма (единства) властей».[1] Встал вопрос о необходимости и возможности заимствования, перенесения западных моделей политического устройства общества, опыта их функционирования на нашу российскую почву.
Обращение к теории разделения властей с целью ее использования, при проведения глубокого реформирования политического механизма России, следует признать, безусловно, оправданным. Политическая система, выстроенная вокруг одной партии, ею направляемая и единственно верная, в условиях изменения социально-политических, экономических, идейных приоритетов показала свою не действенность. Существовавшая более 70 лет командно-административная система оказалась не в состоянии перестроиться и обеспечить необходимые социально-экономические условия для осуществления общественной модернизации.
Напротив, мировой опыт функционирования политической системы, основанной на принципе разделения власти, доказал свою гибкость, свой большой адаптивный потенциал. Разумеется, речь не идет о слепом копировании западных моделей практического применения принципа разделения власти. Для того, чтобы построить по возможности наиболее эффективный механизм в своей              стране, необходимо знать, что уже накоплено в данной области в других государствах.
Организация политической власти на принципах разделения власти может создать предпосылки и стать одним из условий решения, задач, которые встали перед нашим обществом: демократизации общественной и хозяйственной жизни, утверждения верховенства права, проведения кардинальных преобразований в социально-экономической жизни.
Сегодня, когда мы говорим о создании действительности демократического правового государства и гражданского общества, вопрос о целесообразности использования принципа разделения власти в проведении политической реформы наиболее актуален.
Однако принцип разделения власти не панацея, спасающая от всех бед, но совершенно очевидно, что построение и функционирование демократического механизма власти без применения принципа разделения власти невозможны.
Д.Локк различал три типа власти: законодательную, исполнительную, федеративную или союзную. Верховная власть должна принадлежать законодательному органу. По Локку законодательный орган избирается народом и действует только «по доверию общества»[2], то есть представляет лишь доверенную власть. Хотя законодательный орган обладает верховной властью, но не может быть деспотическим в силу своего ограничения общественным благом. Цель этой власти – сохранение общества, значит, она не может порабощать, уничтожать или умышленно разорять поданных. Если народ видит, что законодательная власть действует вопреки оказанному ею доверию,  он может заменить ее. Локк считает, что нет необходимости в постоянном действии законодательного органа, и объясняет это вероятностью искушения тех лиц, которые обладают властью издавать законы злоупотребить этим правом. В таком случае в руках этих лиц может оказаться право не только законотворчества, но и право их исполнения, что создаст угрозу использования власти в личных целях.
Курсовая работа написана на основе изучения трудов Д.Локка, Ш.Мотескье, теоретиков марксизма-ленинизма, а также на базе следующих источников: Конституции РФ, Конституции США, Декларации о государственном суверенитете РСФСР. Также были применены комментарии к Конституции и конституционные акты РФ. Помимо этого в работе использованы труды Энтина Л.М., Марченко М.Н., Согрина В.В., сборники статей «Президент – Правительство – исполнительная власть: российская модель», «Разделение властей и парламентаризм».  Использовались материалы статей и газетных публикаций, посвященных проблеме изучения принципа разделения власти, способов и механизмов реализации теории разделения власти, их практического применения в государственном управлении.
Цель настоящей работы заключается в освещении теоретической основы концепции разделения власти, применения ее на практике развитыми западными государствами с различными формами правления, а также в изучении проблемы становления концепции разделения власти в Российской Федерации. Исходя из этого при написании работы были поставлены следующие задачи:
1.      Показать основные теоретические политико-правовые разработки концепции разделения власти.
2.      Раскрыть многообразие способов разделения власти и механизмов равновесия ветвей власти в странах с различными формами государственного правления.
3.      Проанализировать основные принципы организации и реализации разделения власти, реальное соотношение роли и места каждой ветви власти в системе государственного устройства РФ.
Исследование данной темы проведено при помощи историко-генетического и историко-сравнительного метода.
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
ГЛАВА 1
РАЗДЕЛЕНИЕ ВЛАСТИ – КРИТЕРИЙ ДЕМОКРАТИЧЕСКОГО ГОСУДАРСТВА: ЗАРУБЕЖНАЯ МОДЕЛЬ.
 
§1. Возникновение и развитие теории разделения власти.
Принцип разделения власти является одним из важнейших достижений политической либеральной мысли, родоначальником которой считают Д. Локка. Изобретение теории и практики разделения власти опиралось на «традиции обеспечения стабильности м равновесия, синтеза единовластия и коллективизма при принятии решений».[3] Но следует отметить, что проблема равновесия в основном ограничивалась вопросами о правителе, каким образом им учитываются интересы всех и возможности влияния на власть.
Авторы теории разделения власти изобрели институциональные гарантии развития. Так как законы нуждаются в непрерывном исполнении или наблюдением за этим исполнением, то необходимо, по Локку, чтобы существовала власть, которая следила бы за исполнением законов, то есть исполнительная власть. Причем эта власть должна быть постоянно действующей: «не всегда имеется нужда в создании новых законов, но всегда необходимо выполнять те законы, которые созданы».[4] Поскольку законодательная власть не является постоянно действующей и невозможно создать законы на все случаи жизни, исполнительная власти предоставляется относительная свобода решения общественных проблем. Что касается судебной власти, то Локк не выделяет ее как самостоятельную, у него это прерогатива исполнительной власти.[5]
Существует еще одна власть – федеративная или союзная, которая «включает в себя руководство внешними безопасностью и интересами общества»[6], то есть занимается правом решения вопросов войны и мира, участия в коалициях и союзах, вопросами внешней политики. Эта власть по Локку принадлежит монарху как гаранту единства государства.
Дальнейшее развитие концепция разделения власти получила у Ш.Монтескье, который определял свободу человека как право делать все, что дозволено законами. Свобода возможна только там, где нет злоупотребления властью. А чтобы предотвратить злоупотребления, «необходим такой порядок, – считает Мотескье, – при котором различные власти могли бы взаимно сдерживать друг друга».[7] Принцип разделения власти у Монтескье носит более четкий характер. Так, он определяет три вида власти, характерные для любого государства: законодательная власть, исполнительная власть и судебная. При этом предусматривается их самостоятельность по отношению друг к другу, так как их соединение стало бы угрозой для существования свободы. «Все погибло бы, – пишет Монтескье, – если бы в одном и том же лице или учреждении…. были соединены эти три власти: власть создавать законы, власть приводить в исполнения постановления общегосударственного характера и власть судить преступления или тяжбы частных лиц».[8] У каждого органа есть свои возможности противостоять другому органу, частично помешать ему в реализации своей воли. Но каждый орган власти лишен права замены решения другого органа своим решением. По Монтескье суды не зависимы и не являются политической властью. Их задача – наказание за преступление, а также решение конфликта между частными лицами.
Исполнительная власть по Монтескье, как требующая быстрого действия, должна находится в руках одного (монарха), а законодательная власть лучше устраивается многими. Законодательная власть должна осуществляться народом посредством своих представителей в законодательном собрании.[9]
В целях сохранения равновесия между органами власти, Монтескье предусматривает и механизмы взаимных сдержек. Так, вопросами определения времени созыва и продолжительности заседаний законодательного собрания должна заниматься исполнительная власть. Также исполнительная власть, по Монтескье, должна иметь право останавливать действия законодательного собрания, иначе законодательная власть может стать деспотической. Наоборот, законодательная власть не обладает таким правом в отношении к исполнительной, но она «имеет право и должна рассматривать каким образом приводятся в исполнение созданные ею законы… но не должна  иметь власти судить лицо…. поведение лица, отправляющего исполнительную власть». [10] Иначе, как отмечает Монтескье, власть законодательного собрания может стать тиранической. На напрашивающийся при таком раскладе органов власти вопрос об их возможном «состоянии покоя и бездействия», Монтескье отвечает: «Но так как необходимое течение вещей заставит их действовать, то они будут вынуждены действовать согласованно».[11]
Свое дальнейшее развитие концепция разделения власти получила в американской конституции (Дж.Мэдиссон, Т.Джефферсон, А.Гамильтон, Б.Франклин) и реализована на практике в государственном устройстве США. Ими были восприняты принципы разделения власти Локка и Монтескье как главное средство против тирании.
Идеи Локка и Монтескье получили свое развитие и были внедрены во многих демократических режимах. Опыт зарубежных стран показывает целесообразность разделения власти, что обусловлено рядом причин, раскрытых профессором Б.И. Красновым.[12] Так, это обуславливается необходимостью четкого определения функции, компетенции и ответственности каждой ветви власти, взаимоконтроля действия «сдержек и противовесов»; необходимостью предотвращения злоупотребления властью, установления диктатуры, а также возможностью гармоничного соединения таких аспектов, как власть и свобода, закон и право, государство и общество с точки зрения самоценности личности.
Принцип разделения власти относится к числу основ конституционного строя всех современных демократических государств, но при этом не обязательно звучит в тексте Основного Закона. Этот принцип находит свое отражение в построении механизма осуществления власти. А действительное существование разделения власти подтверждается (или же опровергается) практикой формирования и реализации принципов разделения. Законодательная, исполнительная и судебная ветви власти являются повсеместно признанными составляющими механизма власти и существуют во всех странах при нормальной политической ситуации. Однако способы их разделения и взаимодействия не одинаковы. Иначе говоря, принцип один, а способы его реализации различны. В каждой стране государственный механизм отличается своей спецификой и особенностью. И, чем выше степень демократизма, тем больше самобытного. Если демократии многообразны и особенны каждая по-своему, то деспотии всегда одинаковы.
Своеобразным подведением итогов теоретического развития концепции разделенной власти стала, как мы говорили выше, разработка и принятие американской конституции. Таким образом, теоретические принципы, сформулированные в XVII – I половине XVIII вв., привели к существенному обогащению концепции – была разработана система «сдержек и противовесов». Тем не менее потребовалось много лет, чтобы концепция нашла свое применение на практике и доказала свою жизнеспособность.
Итак, к сегодняшнему дню мы имеем единую концепцию разделения власти и множества способов ее реализации в демократических государствах.
 
§2. Способы реализации принципа разделения власти.
Применение на практике принципа разделения власти зависит от воздействия многих факторов. Например, исторических особенностей становления государственности, уровня социально-экономического развития, географических условия существования, национального состава населения и др. Едва ли не самое важное значение при  этом имеет расстановка политических сил в стране. Практика показывает, что очень часто те или иные положения, зафиксированные в конституции, могут по-разному трактовать и применяться в зависимости от того, что собой представляет партийная система страны, и какие именно политические партии находятся у валсти.
Определяемый конституцией и фактически сложившийся в стране порядок формирования, а также принципы взаимодействия законодательной, исполнительной и судебной ветвями власти определяют существующую в стране форму правления.
В современном мире существуют две большие группы государств –  монархии и республики. При монархической форме правления верховная власть сосредоточена в руках одного лица (монарха). В данном случае пост главы государства замещается по общему правилу – пожизненно и по наследованию. В республике глава государства избирается и находится на своем посту в течение определенного срока. Следует оговориться, что это только общие правила, в которых могут быть и исключения.
Наиболее распространенной в современном мире является республиканская форма правления. Выделяют президентскую и парламентскую республики. А так как в настоящее время в чистом виде президентские и парламентские республики встречаются достаточно редко, то еще выделяют и республику со смешанным типом правления.
В президентской республике принцип разделения власти проявляется в юридическом равенстве каждой из трех ветвей власти и их независимости друг от друга. Именно эта схема использована в Конституции США. Естественно, самостоятельность и независимость ветвей власти вовсе не означает их полного обособления. В реальности это чревато несогласованностью действий, конфронтацией и возможностью паралича власти, так как эффективная власть возможна только при налаженном взаимодействии законодательной, исполнительной и судебной власти. Поэтому президентская республика отличается слаженностью механизма взаимосотрудничества, сдержек и противовесов, который признан обеспечить самостоятельность и взаимодействие всех ветвей власти.
В парламентарной республике парламент, также как и в президентской, является органом законодательной власти. Его законодательные прерогативы в принципе аналогичны и, как правило, имеют те же ограничения. Но есть и различия.
Отличие президентской республики состоит в том, что законодательная власть сама предлагает и принимает законы. В парламентарных республиках монополия на право законодательной инициативы находится у правительства. В президентской республике такого права исполнительная власть лишена. Нередко представители исполнительной власти, как, например, в США, не имеют даже права доступа в палаты представительства (кроме случая, когда Президент выступает с посланием на совместном заседании палат).[13] На практике, естественно, такие жесткие правила соблюдаются не всегда. Представители исполнительной власти участвуют в работе различных комитетов и комиссий, действующих в парламенте (но не в заседании палат). Исполнительной властью подготавливаются наиболее важные и существенные законопроекты, но юридического права законодательной инициативы исполнительная власть лишена.  В таком случае она должна «изыскивать различные пути для вынесения законопроекта на рассмотрение палат». [14] При этом правительственный законопроект может быть изменен и дополнен парламентариями без согласия правительства. Таки жесткие правила ограничения доступа исполнительной власти в парламент  призваны оградить самостоятельность в законодательной власти.
В президентской республике исполнительная власть формируется независимо от парламента. Глава государства одновременно является главой исполнительной власти, что обеспечивает ее единство и стабильность. президент избирается обычно путем всеобщих выборов населением страны. В США такие выборы носят многоступенчатый характер: сначала избиратели голосуют за выборщиков президента, а те уже избирают главу государства. А так как выборщики всегда голосуют за кандидата от той партии, по списку которой они избраны, то на практике результаты голосования за выборщиков в принципе предопределяют, какой из кандидатов станет президентом.
В соответствии с принципом разделения власти прокламируется и независимость суда. Без независимого правосудия существование и функционирование действительно демократического и государственного механизма невозможно. В странах с тоталитарными режимами суд обычно квалифицируется как элемент репрессивного органа, назначение которого сводится к политическому, а то и физическому устранению противников существующего режима.  Иначе определяются место и роль суда в демократических государствах, где суд рассматривается как охранитель  личной свободы. В этом заключается и главное назначение суда.
Конституционное судопроизводство – одно из важнейших направлений осуществления судебной власти. Существует множество методов и способов конституционного контроля.[15]
В президентских республиках роль судебных учреждений особенна велика, равно как и степень их самостоятельности по отношению к двум другим ветвям власти. В США раньше, чем в других странах (в начале XIX в.) сложился институт конституционного надзора.
Итак, те или иные способы разделения власти определяют форму правления государства. В монархическом (европейский вариант) государстве, президентской и парламентарной республиках разделение власти реализуется со свойственными только этим типам государств специфическими особенностями.
Очевидно, что в цивилизованных демократических государствах способы разделения власти складывались на протяжении многих десятилетий, а то и столетий. Поэтому мы можем сказать, что в развитых странах в настоящий момент сложились близкие к совершенству способы реализации разделения власти. Это объясняется и традициями, развитой политической культурой, особенностями складывания государственности и многими другими факторами. Но следует оговориться, что мир не статичен, следовательно, и те способы реализации разделения власти совершенны в нынешних условиях. В дальнейшем вместе с изменениями политических традиций, с усовершенствованием государственного управления и эти способы трансформируются в нечто совершенно другое, качественно новое. Но на данном этапе в мировой практике имеющиеся способы реализации разделения власти действуют достаточно слаженно и без видимых сбоев. Разумеется, это касается стран, где эти способы прошли проверку временем (например, США, Франция, Великобритания и др.)
 
ГЛАВА 2
РАЗДЕЛЕНИЕ ВЛАСТИ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ:
ПУТИ СТАНОВЛЕНИЯ.
 
§1. Теория и практика советской государственности.
Рассмотрение проблемы становления и действия принципа разделения власти в контексте теории и практики советской и современной российской государственности должно начинаться с основных идей, сформулированных основоположниками марксизма-ленинизма. Так как эти формулы имели во многом определяющее значение для последующей практики.
Сама марксистская мысль в целом развивалась в духе идей, сформулированных Ж.-Ж. Руссо, то есть исходила из признания тезиса о единстве, неделимости и не отчуждаемости суверенитета народа, о принадлежности ему всей полноты власти. При этом не отрицаются возможности и необходимости осуществления законодательной власти народом через своих выборных представителей, а не только непосредственно. Марксисты высказывались о неприемлемости доктрины разделения власти и основывали необходимость разграничения лишь функцией органов государства.
Взгляды К.Маркса и Ф.Энгельса, опыт государственной практики периода Парижской коммуны позднее в адаптированном виде появились у В.И.Ленина и в практике советского государственного строительства и управления. Ленин особо выделял принципиальное отличие советской формы организации государственной власти от парламентарной республики. Суть парламентаризма видел в том, что парламент нужен для того, чтобы «раз в несколько лет решать, какой член господствующего класса будет подавлять, разбавлять народ в парламенте».[16] Ленин считал, что парламентаризм буржуазного общества заменяет Советы, которые «тем и ценны особенно, что они представляют из себя новый неизмеримо более высокий, несравненно более демократический тип государственного аппарата».[17] Основное их достоинство в том, что «Советы сосредотачивают в своих руках не только законодательную власть и контроль за исполнением законов, но и непосредственное осуществление законов через всех членов Советов, в целях постепенного перехода к выполнению функций законодательства и управления государством поголовно всем трудящимся населением».[18] Таким образом, парламентарии должны были заниматься не только законотворчеством, но и сами исполнять их, контролировать их исполнение и нести отчетность перед избирателями. Преимущество советской власти как формы государственной власти» Ленин видел в «диктатуре пролетариата».[19] Эта диктатура нужна для того, чтобы построить новое общество. Доктрина «диктатура пролетариата» предполагает диктаторское государство, где не приходится говорить о праве и как следствие отрицается сам принцип разделения власти. Такую позицию заняла и советская доктрина государственного строительства.
Разделение валсти было объявлено инструментом завоевания и осуществления власти буржуазией. Как рассуждает Энтин Л.М. «авторы этой гипотезы не смогли пойти дальше чисто политической оценки, не увидели, что принцип разделения власти имеет общедемократическую направленность, что он препятствует узурпации или чрезмерной концентрации власти».[20]
В условиях «диктатуры пролетариата» это последнее качество принципа разделения власти было неприемлемо. Ведь само определение «диктатура пролетариата» предполагало концентрацию власти в руках узкой группы лиц.
В дальнейшем советский режим от провозглашения «диктатуры пролетариата», провозглашенной Конституцией РСФСР 1918 года пришел к диктатуре партии, ее политбюро, а затем при Сталине – к единоличной диктатуре. В системе органов государственной власти решающая роль фактически принадлежала управленческому аппарату – исполнительно-распределительным структурам. Эти структуры в свою очередь рассматривались в качестве основного рычага осуществления руководящей роли Коммунистической партии в государственной и общественной жизни страны в целом. Вплоть до введения в действие Конституции РФ в России сохраняла свое действие Конституция, составленная по образцу Конституции СССР 1977 года. С началом политики перестройки в текст были внесены многочисленные поправки. Однако основной принцип построения власти все еще оставался незыблемым.
Принцип «демократического централизма», провозглашенный некогда Коммунистической партией и послуживший установлению тоталитарного однопартийного всевластия, сохранил свое действие и в условиях, когда формально был взят курс на демократизацию советского строя. И в конечном итоге КПСС – партия, обладавшая монополией на власть, была объявлена инициатором перестройки. Создавалась противоречивая ситуация: с одной стороны курс на демократизацию, с другой стороны – руководитель реформирования – господствующая партия, которая, идя по намеченному курсу реформ, лишалась бы власти, привилегий, льгот. Как следствие –  попытка ускорения социально-экономического прогресса, предпринятая с началом перестройки в 1985 году, оказалась безуспешной. Она столкнулась с сопротивлением изживших себя политических и административных структур.
Попытки реформировать политическую систему, восстановить демократические ценности вызвали необратимые процессы развала советской системы. Попытка государственного переворота во имя сохранения былых порядков, предпринятая в августе 1991 года, ускорила отмирание режима. Только вместе с крушением политического господства некогда всесильной партии стал возможен отказ от устоев, проложивших дорогу диктатуре. 
Документы, подписанные 8 декабря 1991 года в Беловежской пуще, положили конец существованию СССР как «геополитической реальности».[21] 21 декабря 1991 года в Алма-Ате это решение было подтверждено главами 12 бывших союзных республик. Таким образом перестала действовать Конституция СССР.
На основании вышеизложенного мы можем отметить, что принцип разделения власти в основном и главном не был принят марксизмом. Против теории разделения власти основоположники марксизма приводили пример опыт Парижской коммуны, достоинством которой считалось то, что она «работающей корпорацией», соединившей принятие законов с осуществлением задач непосредственного управления. Эта позиция подкреплялась критикой парламентских институтов за то, что они становились «пустыми говорильнями».
Цель марксизма-ленинизма была подхвачена их последователями. Советская власть полностью отвергла разделение власти как концепцию устройства государственной власти и как конституционный принцип. Официальной доктриной был сформулирован свой собственный подход к основам построения механизмов власти. Он нашел отражение и закрепление в конституционном законодательстве.
Самое существенное в теории и в немалой степени в практике советской государственности с точки зрения ее организации и функционирования состояло в признании провозглашения принципа полновластия Советов. Иначе говоря, все государственные органы, не избираемые гражданами непосредственно, образовывались Советами и были им подотчетны. Наступивший кризис политической системы завершился распадом СССР. Его правопреемницей стала Российская Федерация, где в настоящее время идут процессы становления новой государственности.
Демократическая организация государства предполагает теорию разделения власти как один из основополагающих принципов. Официально провозглашенная теория разделения власти более или менее начала реализовываться на практике российской государственности.
 
§2.  Современные российские реалии.
«демократический централизм» сошел на «нет» и на смену ему пришел принцип разделения власти. В новых условиях демократические принципы стали краеугольными камнями в становлении российской государственности. В качестве официальной доктрины концепция разделения власти стала рассматриваться с принятием 12 июня 1990 года Декларации о государственном суверенитете РСФСР, где в ст. 13 подчеркивалось, что важнейшим принципом государственного функционирования РСФСР является разделение законодательной, исполнительной и судебной власти. 
Позже принцип разделения власти был внесен в Конституцию РФ (ст. 1,3).[22] Однако начавшийся процесс разделения власти шел крайне противоречиво. Как известно, в Конституцию РСФСР 1978 года было внесено огромное количество поправок и изменений в результате которых Конституция стала актом, полным противоречий и несогласованностей. Так,
с одной стороны, Основной Закон содержал статью 3, устанавливающую разделение власти, а с другой – в Конституции сохранялась статья 104, в которой говорилось о том, что «высшим органом государственной власти РФ является  съезд народных депутатов» за которым закреплялось право решать все вопросы, отнесенные к ведению РСФСР.[23] Это положение исключало содержание ст. 3 и становилось отрицанием принципа разделения власти. Законодательная и исполнительная власти обвиняли друг друга в нарушении Конституции. Каждая из сторон стремилась истолковать возникающие противоречия в свою пользу, уличая другую в узурпации всей государственной власти. Согласно Конституции РФ 1993 года Россия является демократическим федеративным правовым государством с республиканской формой правления (ст. 1). Как известно, в мире существуют три разновидности республиканской формы правления: президентская, парламентарная и полупрезидентская.[24] Исходя из порядка формирования и принципов взаимодействия трех ветвей власти, изложенных в Конституции РФ, Россия сочетает в себе элементы парламентарной республики, так и президентской.
В российской Конституции статьей 10 прокламируется принцип разделения власти на законодательную, исполнительную и судебную. Но механизм его реализации отмечается некоторыми особенностями. Носителем законодательной власти  и представительным органом является Федеральное Собрание, которое состоит из двух палат – Совета Федерации и Государственной Думы (ст. ст. 94 и 95 Конституции РФ). Исполнительную власть в соответствии со ст. 110 осуществляет правительство РФ. Судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства (ч. 2 ст. 118 Конституции РФ). Президент оказывается как бы за рамками механизма разделения власти. Президент является главой государства и обеспечивает согласованное функционирование и взаимодействие органов государственной власти (ст. 80 Конституции РФ). И как глава государства наделен весьма широкими полномочиями.[25] Но также существует система «сдержек и противовесов, призван
и т.д.................


Перейти к полному тексту работы


Скачать работу с онлайн повышением уникальности до 90% по antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru


Смотреть полный текст работы бесплатно


Смотреть похожие работы


* Примечание. Уникальность работы указана на дату публикации, текущее значение может отличаться от указанного.