Здесь можно найти образцы любых учебных материалов, т.е. получить помощь в написании уникальных курсовых работ, дипломов, лабораторных работ, контрольных работ и рефератов. Так же вы мажете самостоятельно повысить уникальность своей работы для прохождения проверки на плагиат всего за несколько минут.

ЛИЧНЫЙ КАБИНЕТ 

 

Здравствуйте гость!

 

Логин:

Пароль:

 

Запомнить

 

 

Забыли пароль? Регистрация

Повышение уникальности

Предлагаем нашим посетителям воспользоваться бесплатным программным обеспечением «StudentHelp», которое позволит вам всего за несколько минут, выполнить повышение уникальности любого файла в формате MS Word. После такого повышения уникальности, ваша работа легко пройдете проверку в системах антиплагиат вуз, antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru. Программа «StudentHelp» работает по уникальной технологии и при повышении уникальности не вставляет в текст скрытых символов, и даже если препод скопирует текст в блокнот – не увидит ни каких отличий от текста в Word файле.

Результат поиска


Наименование:


реферат Экономическое учение Маркса

Информация:

Тип работы: реферат. Добавлен: 19.09.2012. Сдан: 2011. Страниц: 15. Уникальность по antiplagiat.ru: < 30%

Описание (план):


       Часть 2. Содержание экономической теории К.Маркса
       Идеи  К.Маркса оказали мощное воздействие на многие области обществознания – историю, социологию, политологию, политическую экономию. [3, с. 156]
       На  основе его идей формировались влиятельные политические партии и общественные движения, оказавшие заметное влияние на историю 20 века. В Советском Союзе упрощенная версия марксизма использовалась в качестве основы государственной идеологии, в Китае она выполняет эту роль и по сегодняшний день.
       Для К.Маркса экономическая теория никогда не была самоцелью. Он обратился к ней как социальный философ, искавший в экономике пружины общественного развития.
       Это случилось в 40-е годы 19 века, когда классическая политическая экономия была синонимом экономической науки, хотя высшая точка в ее развитии уже миновала, и тон в ней задавали эпигоны. К.Маркс не был удовлетворен тем, что нашел в экономической литературе, это и подтолкнуло его к собственным политико-экономическим исследованиям. [3, с. 157]
       Свою  экономическую теорию он рассматривал как альтернативу классической школе, однако в исторической ретроспективе именно марксизм оказался наиболее последовательным хранителем ее интеллектуальной традиции в 20 века.
       Сочетание преемственности и самобытности в экономической мысли К.Маркса отразило главную особенность ее происхождения: она сформировалась как синтез политической экономии Д. Рикардо и философии Г. Гегеля. [9, с. 94] 

       Глава 2.1. Теория классов
       Убежденность  К.Маркса в торжестве идеалов  бесклассового общества зиждется прежде всего на теории классов, ставшей достоянием классической политической экономии еще со времен физиократов и А.Смита. Считая себя последователем «классиков», он действительно занимался «в основном проблемой экономического роста, а именно роста благосостояния и дохода, а также проблемой распределения этого растущего дохода между трудом, капиталом и землевладельцами», т.е. между классами. Но в его теории классов центральной идеей является классовая борьба с тенденцией к упрощению и поляризации общественных групп вокруг главных классов общества.
       Еще в «Манифесте Коммунистической партии»  К.Маркс писал: «История всех до сих  пор существовавших обществ была историей борьбы классов. Свободный  и раб, патриций и плебей, помещик  и крепостной, мастер и подмастерье, короче, угнетающий и угнетаемый находились в вечном антагонизме друг к другу, вели непрерывную то скрытую, то явную борьбу, всегда кончавшуюся революционным переустройством всего общественного здания общей гибелью борющихся классов». Не явится исключением, по Марксу, и капиталистическое общество с его нарастающими противоречиями: буржуазия как господствующий класс создает более производительные средства производства, а составляющий большинство пролетариат остается в нищете. Отсюда, по его мнению, неминуем революционный кризис, поскольку вызванное развитием производительных сил обнищание, в конце концов, станет настолько всеобъемлющим, что возрастающая, за счет других слоев общества, численность пролетариата позволит ему конституироваться в класс большинства населения и совершит пролетарскую революцию по взятию власти не ради меньшинства, что было свойственно революциям прошлого, а в пользу всех. В результате пролетарской революции и диктатуры пролетариата, таким образом, не станет ни капитализма, ни классов, поскольку, говоря словами К.Маркса, «на место старого буржуазного общества с его классами и классовыми противоположностями приходит ассоциация, в которой свободное развитие каждого является условием развития всех».
       В теории классов К.Маркса потому речь идет о двух классах, взаимодействующих в исторической драме капитализма, что значение ренты как источника дохода в силу растущей индустриализации всей экономики будет уменьшаться, поэтому останутся два больших источника доходов — прибыль и заработная плата, и два больших класса — владеющий рабочей силой пролетариат и присваивающие прибавочную стоимость капиталисты. [10, с. 100-101] 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

       Глава 2.2. Теория капитала
       О противоречиях капитализма, а равно  и рыночных экономических отношений, К.Маркс акцентирует внимание и  в теории капитала. Уже в определении  категории «капитал» ее сущность сравнивается им со «средством эксплуатации»  рабочего и установления власти над  рабочей силой. Не соглашаясь с этим, Й.Шумпетер в то же время отмечал, что у К.Маркса «основная идея о том, что капитал есть, в сущности, средство господства над производством, совершенно совпадает с нашими выводами».
         У К.Маркса, однако, есть еще две  трактовки «капитала». Одна из  них явствует, когда он пишет, что «...присоединяя к их мертвой предметности живую рабочую силу, капиталист превращает стоимость — прошлый, овеществленный, мертвый труд — в капитал, в самовозрастающую стоимость, в одушевленное чудовище, которое начинает «работать» «как будто под влиянием охватившей его любовной страсти». Другая трактовка очевидна в указании автора «Капитала» на взаимосвязь происхождения прибавочной стоимости и самовозрастания капитала и в, частности, когда он утверждает: «Только тот рабочий производителен, который производит для капиталиста прибавочную стоимость или служит самовозрастанию капитала». [10, с. 102]
       Элементом «новизны» в теории капитала К.Маркса можно назвать введение в 23 главе I тома «Капитала» понятия «органическое строение капитала», которое составляет соотношение между постоянным и переменным капиталом.
       Именно  через это понятие он переходит  затем к еще более важной, на его взгляд, характеристике — норме  эксплуатации (или, что одно и то же, норме прибавочной стоимости), определяемой как отношение между прибавочной стоимостью и переменным капиталом. Подразделяя капитал на постоянный и переменный (а не как у А.Смита и Д.Рикардо — на основной и оборотный), К.Маркс имеет в виду как специфику движения выделяемых им частей капитала, так и специфику влияния каждой из этих частей на массу прибавочной стоимости в стоимости продукта. В частности, о движении капитала подробно говорится в 8 главе II тома «Капитала», где речь идет о кругообороте капитала, в соответствии с которым постоянный капитал свою ценность переносит на создаваемый продукт частями, а переменный — полностью, т.е. подлежит возмещению после каждого производственного цикла. Разница здесь в том, что основной в отличие от оборотного капитала может воплощаться либо в машинах и оборудовании, либо в необходимом для производства сырьевом материале и прибавочной стоимости не создает. [10, с. 102-103]
       Таким образом, для стандартного капитала в сфере производства  будет  справедливо следующее соотношение:
        Основной капитал    Оборотный капитал
       
       
                      Постоянный капитал       Переменный капитал
       Рисунок 1 – Структура капитала
       Одной из главных тем исследования К.Маркса было накопление капитала. [2, с. 178]
       Накопление  капитала — это, по Марксу, результат увеличения в конкурентной борьбе размеров фирм и компаний, т.е. «концентрации и централизации» капитала, сопровождающегося одновременно увеличением «промышленной резервной армии», или, говоря по-другому, ростом абсолютной величины безработицы и «официального пауперизма». Такую природу накопления капитала К.Маркс назвал не иначе как «абсолютный, всеобщий закон капиталистического накопления». [10, с. 103]
       Глава 2.3. Теория стоимости
       О трудовой теории стоимости речь заходит  уже в 1 главе I тома «Капитала», где формулируется тезис о принципе обмена товаров в соответствии с ценностью, пропорциональной требуемому для их производства количеству труда. С учетом качественных различий труда, т.е. неодинаковой интенсивности и квалификации труда, далее вводится положение о среднем общественном труде, а точнее — «общественно необходимом рабочем времени», о затратах времени «при среднем в данное время уровне умелости и интенсивности труда». Таким образом, трактовка стоимости, основанная на измерении трудовых затрат, является, по Марксу, единственно правильной, несмотря на то что в зависимости от спроса и предложения цена товара может расти снижаться относительно стоимости.
         Но в 1—3 главах III тома «Капитала» демонстрируется применение каузального подхода, знаменующего переход К.Маркса к обоснованию концепции «цены производства» как категории вторичной по отношению к первичной категории «стоимость». Цена производства объявляется здесь всегда соотносимой с «покупной ценой». Основной аргумент, судя по главам 9 и 10 тома III «Капитала», сводится при этом к тому, что только при «простом товарном производстве», т.е. в дорыночной экономике, а также при капитализме с уровнем «капитала среднего органического строения» было бы вполне правомерно полагать, что «цены фактически регулируются исключительно законом стоимости». В развитой же капиталистической экономике, утверждает К.Маркс, «под превращением ценности (стоимости) в цены производства скрывается от непосредственного наблюдения самая основа для определения ценности...».
         Итак, К.Маркс отнюдь не отказывается от трудовой теории стоимости. Просто, заявляет он, в развитой экономике в превращении стоимости в цену производства «скрывается от непосредственного наблюдения» ее основа — труд, и поэтому «цена производства» — это то, что А.Смит называет естественной ценой, Рикардо — ценой производства, стоимостью производства, а физиократы — необходимой ценой, так как в длительной перспективе цена производства является обязательным условием предложения».
         И наконец, два резюме —  марксистское (по Кондратьеву) и  немарксистское (по Блаугу). Первое: «Если исключить отдельные промежуточные  учения о ценности, то... теория  Маркса... высшая форма трудовой теории». Согласно второму «...все, о чем толкуют марксисты, сводится к представлению, что, если мы не начнем с трудовой теории ценности, мы не сможем доказать, что капиталисты присваивают часть совокупного продукта, не принимая участия в самом трудовом процессе». [10, с. 103-104] 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

       Глава 2.4. Теория денег
    По  поводу сущности и стоимости денег (гл. 2 и 3 т. I «Капитала») автор «Капитала» почти полностью разделяет положения  Рикардо—Милля за исключением одного — количественной теории денег. Его  главный аргумент при этом — ссылка на непостоянный характер за установленный  период времени числа торговых оборотов и оборотов денежной массы. [10, с. 104]
    Теория  денег К. Маркса опиралась на его  трудовую теорию стоимости. Деньги, согласно его концепции, появляются в результате развития форм обмена. Из двух обмениваемых товаров один всегда играет активную роль и представляет собой относительную  форму стоимости (ценности). Второй товар противостоит первому в  качестве эквивалента и представляет собой эквивалентную форму стоимости. Развитие обмена приводит к тому, что  эквивалентная форма стоимости  монопольно закрепляется за каким-либо одним товаром — золотом или  серебром. Так появляется денежная форма стоимости, т. е. собственно деньги.
    По  К. Марксу: 1) деньги есть товар, стихийно выделившийся из мира товаров на роль всеобщего эквивалента; 2) полноценными деньгами являются золото или серебро; 3) бумажные деньги есть заменители полноценных  денег; 4) снижение стоимости денег  приводит к росту товарных цен товаров, и наоборот.
    Из  последнего тезиса следует, что, по К. Марксу, рост цен в Европе после открытия Америки объясняется более производительным трудом на новых месторождениях, а  не простым увеличением благородных  металлов в обращении. Но такой ход  рассуждений содержал противоречие. Вот как писал сам К. Маркс: «Мы знаем, однако, что при неизменной стоимости товаров цены их изменяются с изменением стоимости самого золота (денежного материала): пропорционально  повышаются, если последняя падает, и, наоборот, падают, если последняя повышается». Это утверждение укладывается в теорию стоимости К. Маркса.
    Приведем  пример: Предположим товар А стоил 1 грамм золота, а товар Б — 2 грамма. Но вследствие роста производительности труда в золотодобывающей промышленности затраты и, соответственно, стоимость золота снизились, например, в два раза. Теперь владелец товара А потребует в уплату за него 2 грамма, а владелец товара Б — А грамма. Но читаем              К. Маркса дальше: «Вместе с таким повышением или понижением суммы цен товаров должна в той же пропорции увеличиться или уменьшиться масса обращающихся денег». Такие рассуждения выполняют определенную роль: они опровергают тезис о влиянии количества денег (золота) на товарные цены.
    Взаимосвязь между деньгами и уровнем цен  еще труднее не заметить в условиях чисто бумажноденежного обращения. К. Маркс, разумеется, не отрицал, что переполнение каналов обращения бумажными деньгами вызывает их обесценение, и считал, что обесцененная бумажка будет в этом случае представлять меньшее количество золота. По его мнению: «Результат получится тот же самый, как, если бы золото претерпело изменение в своей функции меры цен. Но дело в том, что в такой ситуации возрастет цена золота в бумажных деньгах. Обесценится не золото, а бумажные деньги.
    Таким образом, трактовку К.Марксом взаимосвязи денег и цен нельзя признать удовлетворительной ни для металлического, ни для бумажноденежного обращения.
    Но  К.Маркс первым сформулировал в качестве закона зависимость денежной массы от суммы товарных цен и скорости обращения, т.е. предложил формулу денежного обращения.
    Как все сторонники металлизма, он считал, что только наличие золота в обращении  может обеспечить соизмеримость  товаров. Металлисты традиционно исходят из того, что определение пропорций обмена товаров есть постоянный процесс. А если это процесс, то для его осуществления необходима мера стоимости.
    Вслед за английскими экономистами первой половины 19 в. К.Маркс критиковал Акт Р.Пиля. Основной недостаток этого закона он видел в привязке кредитных орудий обращения — банкнот к металлическому обращению. В условиях кризисов спрос на деньги для платежей резко возрастал, но законодательно установленное соотношение между количеством банкнот и золотым запасом ограничивало их выпуск.
    Предложенный  К.Марксом практический метод решения проблемы денежного обращения не выглядит оригинальным. «Чтобы действительно циркулирующая денежная масса соответствовала постоянно степени полной насыщенности сферы обращения, — писал он, — количество золота и серебра, находящееся в каждой стране, должно быть больше того, что требуется в каждый данный момент для монетной функции». [11, Электронный ресурс]. – режим доступа http://ecouniver.com/908-k-marks-teoriya-deneg-k-marksa.html. - 29.10.2011г. 
 
 
 
 
 
 

       Глава 2.5. Теория прибавочной стоимости
       К.Маркс  «ядром» своего экономического учения считал теорию прибавочной стоимости  или теорию классовой эксплуатации наемного труда.
       Теория  прибавочной стоимости К.Маркса – пример решения одной из проблем  рикардианской теории. При объяснении «естественной» цены труда важнейшие  для классической политэкономии  принципы: трудовой стоимости, с одной стороны, и эквивалентности обмена, - с другой, оказывающихся во взаимном противоречии. Если богатство создаётся трудом, а труд обменивается по эквивалентной цене, то откуда взяться доходу капиталиста? К.Маркс решает проблему, вводя новое понятие – «товар – рабочая сила». В отличие от классиков, которые полагали, что товаром выступает сам труд, Маркс утверждает, что рабочий продает не труд, а рабочую силу, то есть свою способность к труду. Как и всякий товар, рабочая сила, по мнению К.Маркса, имеет потребительную стоимость и стоимость. Стоимость этого товара соответствует стоимости жизненных средств, необходимых для воспроизводства рабочей силы, а вот его потребительная стоимость для покупателя-капиталиста определяется способностью рабочей силы производить большую стоимость, чем составляет стоимость самой рабочей силы. Эта разница и образует, по Марксу, прибавочную стоимость – источник дохода капиталиста.
       К.Маркс  детально прослеживал процесс создания прибавочной стоимости. Начинал  он со структуры рабочего времени : если рабочий нанят на 10-ти – часовой рабочий день, а чистый продукт, соответствующий своей заработной плате, он создает за 6 часов, то его рабочее время делится на 6 часов необходимого и 4 часа прибавочного труда, то есть труда в пользу его нанимателя. Продукт, создаваемый за необходимое и прибавочное время – это, соответственно необходимый и прибавочный продукт, а стоимость последнего – прибавочная стоимость. Именно присвоение прибавочной стоимости капиталистом служит основой эксплуатации труда. [1, с. 329]
       К проблеме эксплуатации К.Маркс подходил с научной, теоретической точки  зрения, связывая эксплуатацию с присвоением  части неоплаченного труда наемных  рабочих со стороны капиталистов. При этом важно разграничить присвоение прибавочного продукта (или его доли) в виде неоплаченной части труда  рабочего со стороны собственника средств производства и в условиях, когда участники производственного процесса являются равноправными субъектами экономических отношений собственности. Во втором случае имеет место иная форма эксплуатации.
       Прибавочная стоимость лежит в основе доходов владельцев капитала, т.е в предпринимательской прибыли, торговой прибыли, процента.
       Предпосылкой  производства прибавочной стоимости  является превращение рабочей силы в товар. Центральной проблемой  теории прибавочной стоимости является объяснение механизма капиталистической  эксплуатации на основе господствующих в буржуазном обществе товарно-денежных отношений. Противоречивое действие этого  механизма заключается в том, что неэквивалентный по существу обмен деятельностью между рабочим  и капиталистом, между трудом и  капиталом, осуществляется в действительности на основе закона стоимости, т. е. на основе обмена эквивалентов — товаров, имеющих  одинаковую стоимость.
       К.Маркс  утверждает, что прибавочная стоимость не может возникнуть из товарного обращения, совершающегося на основе закона стоимости; с другой стороны, если бы владелец денег не пускал их в обращение, то никакого прироста не могло бы быть. Следовательно, прибавочная стоимость не может возникнуть и вне обращения. К.Маркс показал, что капиталист, покупая и продавая товары по их стоимости, всё-таки извлекает из этого процесса большую стоимость, чем та, которую вложил в него.
       Продажа рабочей силы капиталисту происходит по её стоимости, определяемой тем количеством  общественно необходимого рабочего времени, в течение которого она  воспроизводится. Рабочая сила реализуется на втором этапе обмена между трудом и капиталом — в процессе производства, когда и создаётся новая стоимость, содержащая прибавочную стоимость. Последняя определяется Марксом как разность между той стоимостью, которую живой труд создаёт в процессе производства, и той, которую капиталист оплачивает рабочему в форме заработной платы. Таким образом, прибавочная стоимость есть не что иное, как избыток того количества труда, которое дает рабочий, над тем количеством овеществленного труда, которое он получил в своей собственной заработной плате, в качестве стоимости своей рабочей силы.
       Всегда  существует возможность увеличить  прибавочную стоимость. Например, этого  можно было достигнуть, увеличив рабочий  день при той же зарплате. Такое  увеличение капитала К.Маркс назвал абсолютной прибавочной стоимостью. Хотя существует и другой вариант увеличения прибавочного капитала – это уменьшение необходимого времени, за которое работник окупит свою зарплату. Такому виду увеличения капитала К.Маркс дал название относительной прибавочной стоимости.
       Подводя итог, следует отметить, что учение о прибавочной стоимости позволило К.Марксу сформулировать основной экономический закон движения капиталистического общества, раскрыть объективные тенденции его развития, дало ключ к пониманию капиталистического способа производства. Поскольку присвоение классом капиталистов прибавочной стоимости, созданной рабочим классом, происходит в соответствии с внутренними законами капиталистического способа производства, и прежде всего с законом стоимости, то капиталистическая эксплуатация вытекает из самого существа капиталистических производственных отношений.
       Да  и сам  автора «Капитала» делает однозначный вывод — источником прибавочной стоимости является только «неоплаченный труд» производительных рабочих, продающих свою рабочую силу. При чем механизм извлечения прибавочной стоимости в понимании К.Маркса — это данность, которая также проста и очевидна: в течение «необходимого времени», которое всегда меньше фактически отрабатываемого времени, рабочий отрабатывает своим «необходимым трудом» ценность своей рабочей силы, чтобы получить ее в форме заработной платы, а в течение «прибавочного времени» имеет место уже «прибавочный труд», который и создает желанную капиталистами «прибавочную стоимость». [3, с. 510] 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

       Глава 2.6. Теория производительного труда
       Теория  прибавочной стоимости является у К.Маркса исходной позицией для  определения введенного еще физиократами понятия «производительный труд». Здесь, по существу, солидаризируясь с трактовкой Дж.С.Милля (в 22 главе I тома он счел невозможным относить его к «вульгарным экономистам-апологетам»), автор «Капитала» все же уточняет (судя по 14 главе I тома и ряду примеров во II томе), что труд производителен, во-первых, если производит прибавочную стоимость, растущую в форме не «абсолютной», а «относительной прибавочной стоимости», которая позволяет удешевлять стоимость (ценность) жизненных средств; и, во-вторых, если признать, что производительный труд может создавать прибавочную стоимость только в сфере производства, а не обращения, [10, с. 105] 
 
 
 
 
 
 
 
 

       Глава 2.7. Теория доходов
       Автор «Капитала» трактует получение наемным  рабочим заработной платы как  результат обмена с капиталистом за продаваемую «рабочую силу», а  не за сам труд, как полагали основоположники  классической политической экономии. Согласно его теории, заработная плата  эквивалентна количеству товаров для  поддержания жизни рабочего и  его семьи. Ее уровень зависит  от производительного труда, которая  в свою очередь обусловлена степенью механизации и технологического оснащения производства, что, в конечном счете, становится препятствием для роста заработной платы, поскольку технико-экономический прогресс порождает постоянный излишек рабочей силы. Последний предопределяет итог отношений обмена между капиталистами и рабочими в ущерб рабочим.
       По  убеждению К.Маркса, реальная заработная плата «никогда не растет пропорционально  увеличению производительной силы труда» и даже профсоюзы, на которые могли  бы рассчитывать рабочие, в условиях экономики свободной конкуренции  не могут сколько-нибудь серьезно изменить такую ситуацию. Более того, как дает понять К.Маркс, снижение ценности товаров и услуг в денежном выражении, благодаря росту производительности труда, будет всякий раз вызывать адекватное снижение цен покупаемых рабочим товаров, и реальная заработная плата в итоге существенно не увеличится, а отсюда недалеко и до обещанной им «пауперизации» и «умственной деградации» рабочего класса. [10, с. 105-106]
       Основным  видом доходов является прибыль. Особенность теории прибыли К.Маркса состоит в том, что этот вид дохода, как и любой доход предпринимателей, является, по его мысли, внешней, т.е. превращенной, формой возникающей в процессе эксплуатации наемного рабочего прибавочной стоимости. Отсюда у него, в отличие, скажем, от Д.Рикардо, речь идет не просто о норме прибыли, а о ее неких специфических отличиях от так называемой нормы прибавочной стоимости, по его же терминологии, нормы эксплуатации.
         Так, по замыслу I тома «Капитала» доля прибавочной стоимости на предприятии в отрасли экономики тем больше, чем больше доля переменного капитала и труда, но тем меньше, чем больше в органическом строении капитала доля постоянного капитала, т.е. высок уровень механизации и насыщенности предприятия отрасли машинами и оборудованием. По замыслу же III тома «Капитала» должна наступить развязка в «кажущемся» противоречии, когда К.Маркс рекомендует различать понятия «норма прибавочной стоимости» и «норма прибыли». И если первое сводится им к показателю, рассчитываемому как отношение прибавочной стоимости к переменному капиталу, то второе (поскольку речь идет о «внешней форме» прибавочной стоимости) рассматривается как исчисление отношения прибавочной стоимости к совокупному капиталу, т.е. к сумме постоянного и переменного капитала.
         При этом смысл, как полагал К.Маркс, исторического феномена развязки состоит в том, что норма прибыли имеет тенденцию к понижению не в связи с положениями Рикардо—Милля о повышении цен на продукты первой необходимости, вызываемыми демографическими факторами и убывающим (в силу «закона») плодородием земли, а из-за трансформации органического строения капитала в сторону уменьшения в общем капитале доли переменного капитала, обусловленного накоплением капитала.
         Кроме того, используя понятия  «норма прибавочной стоимости»  и «норма прибыли», К.Маркс демонстрирует  прекрасное понимание «секретов»  хозяйственного механизма рыночной  экономики в условиях свободной  конкуренции. Так, например, по  «логике» теории прибавочной  стоимости, чем продолжительнее  рабочий день, тем большей может  быть масса прибавочной стоимости  и норма эксплуатации. Но К.Маркс считает, что нельзя признать лучшим и правильным способ увеличения прибавочной стоимости посредством удлинения «прибавочного времени», которое, доставляя «абсолютную прибавочную стоимость», при прочих равных условиях может вызвать дополнительные накладные расходы, снизить отдачу каждого часа рабочего времени, не говоря уже о неизбежных протестах самих рабочих (хотя именно так, казалось бы, можно рассчитывать на прибыль, если признать, что ее создает затраченный труд, а не капитал). Более того, автор «Капитала» подверг уничижительной критике «теорию последнего часа» Н.Сениора именно в связи с содержавшейся в ней идее и даже попытке числовых выкладок о том, что лишь в течение «последнего часа» рабочего дня якобы создается чистая прибыль капиталиста. И по его твердому убеждению несмотря на то, что сокращение продолжительности необходимого времени (необходимого труда) за счет повышения производительности труда будет, доставляя «относительную прибавочную стоимость», одновременно и усиливать тенденцию нормы прибавочной стоимости к снижению, каждый капиталист, тем не менее, как бы интуитивно стремится к максимизации именно нормы прибыли, поскольку благодаря ей, а не прибавочной стоимости самой по себе можно рассчитывать на успех в жесткой конкурентной борьбе.
         Наконец, если, по Рикардо, тенденция нормы прибыли к понижению всякий раз прерывается «благодаря усовершенствованиям в машинах... а также открытиям в агрономической науке», то, по Марксу, — это исторический феномен механизма саморазрушения капитализма через неизбежное в погоне за устойчивой «нормой прибыли» изменение органического строения капитала в пользу увеличения в его общем объеме доли постоянного и соответственно уменьшения доли переменного капитала, являющегося вожделенным источником прибавочной стоимости, а последняя — «руководящим мотивом, пределом и конечной целью капиталистического производства». [10, с. 106-108]
       А вот, что касается теории ренты, то ее суть в «Капитале» почти аналогична теории ренты Д.Рикардо. Разница, пожалуй, в дополнении К.Маркса о существовании наряду с «дифференциальной» рентой ренты «абсолютной». Возникновение последней автор «Капитала» связывает со специфически низкой в сельском хозяйстве органической структурой капитала и с частной собственностью на землю. В связи с первым фактором, полагает он, ценность сельскохозяйственной продукции всегда выше ее «цены производства», а в силу второго фактора в сельском хозяйстве не может срабатывать механизм «перелива капитала», который бы довел норму прибыли здесь до среднего показателя. В результате собственник земли получает возможность требовать с фермера-арендатора арендную плату, превышающую естественный уровень ренты, т.е. получать сверхприбыль аналогично той, что приносит при прочих равных условиях лучшее качество (плодородие) земли или разноудаленность земельных участков от рынков сбыта. Остается только добавить, что «Марксова теория абсолютной ренты не имеет никакой силы вне рамок его теории прибавочной ценности и вытекающей отсюда необходимости превращения ценности (стоимости) в цену». [10, с. 108] 
 
 
 

       Глава 2.8. Теория воспроизводства
       Рассматривая  особенности воспроизводственного процесса в условиях экономики свободной  конкуренции и механизм достижения макроэкономического равновесия и  экономического роста, К.Маркс критикует всех тех, кто, следуя Смиту—Сэю, валовой национальный продукт отождествлял с суммой доходов классов общества. По этой причине, полагает он, их суждения сводились лишь к анализу простого, а не расширенного типа воспроизводства. С учетом этого упущения автор «Капитала» выдвигает собственную схему анализа всех типов воспроизводства, в которой экономика делится на отрасли двух подразделений (по производству соответственно средств производства и предметов потребления). [10, с. 108]
         В концепции простого и расширенного  воспроизводства, изложенной в  «Капитале» во II томе, из позитивных моментов важно отметить великолепно аргументированную критику вульгарной доктрины экономических кризисов, т.е. кризисов, обусловленных якобы по причине недопотребления, вызываемого недостаточностью совокупного спроса для приобретения товарной массы по ценам не ниже издержек на их производство.
и т.д.................


Перейти к полному тексту работы


Скачать работу с онлайн повышением уникальности до 90% по antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru


Смотреть полный текст работы бесплатно


Смотреть похожие работы


* Примечание. Уникальность работы указана на дату публикации, текущее значение может отличаться от указанного.