Здесь можно найти образцы любых учебных материалов, т.е. получить помощь в написании уникальных курсовых работ, дипломов, лабораторных работ, контрольных работ и рефератов. Так же вы мажете самостоятельно повысить уникальность своей работы для прохождения проверки на плагиат всего за несколько минут.

ЛИЧНЫЙ КАБИНЕТ 

 

Здравствуйте гость!

 

Логин:

Пароль:

 

Запомнить

 

 

Забыли пароль? Регистрация

Повышение уникальности

Предлагаем нашим посетителям воспользоваться бесплатным программным обеспечением «StudentHelp», которое позволит вам всего за несколько минут, выполнить повышение уникальности любого файла в формате MS Word. После такого повышения уникальности, ваша работа легко пройдете проверку в системах антиплагиат вуз, antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru. Программа «StudentHelp» работает по уникальной технологии и при повышении уникальности не вставляет в текст скрытых символов, и даже если препод скопирует текст в блокнот – не увидит ни каких отличий от текста в Word файле.

Результат поиска


Наименование:


контрольная работа Общество и природа: историко-философский анализ

Информация:

Тип работы: контрольная работа. Добавлен: 20.09.2012. Сдан: 2012. Страниц: 16. Уникальность по antiplagiat.ru: < 30%

Описание (план):


ФГОУ СПО «Дубовский зооветеринарный колледж
имени Героя Советского союза А.А. Шарова»
Министерство образования и науки Российской федерации 
 
 
 
 

Шифр: 051106 
 
 

Контрольная работа
по дисциплине: «Основы философии» 
 

студента 531 группы заочного отделения
специальности «Ихтиология и рыбоводство»
Иванова Владимира Николаевича 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Общество и природа: историко-философский анализ.
Взаимосвязь людей с окружающим природным  миром является важной проблемой  социальной философии, и, как и любая  иная философская проблема, она достаточна сложна и многогранна. Особую актуальность философскому осмыслению этой проблемы придает обострившаяся экологическая ситуация. Следует обратить внимание на то обстоятельство, что вся сложная и развивающаяся гамма отношений людей к природе в рамках социальной философии исследуется и раскрывается настолько, насколько это способствует пониманию общества. Вместе с тем понять сущность человеческого отношения к природе по существу невозможно без учета социального аспекта. Однако история философии показывает примеры неоднократных односторонних, упрощенных вариантов в решении проблемы "человек - природа"(как в контексте религиозной и идеалистической философии, так и материалистической).
При рассмотрении этой проблемы следует определить основные понятия. С материалистических позиций сам термин "природа" двойственнен, диалектичен: в широком смысле слова природа - это весь объективный материальный мир в бесконечном многообразии его проявлений; а в узком смысле слова природа - это часть материального мира, которая не создана человеком, в рамках которой существует общество и с которой оно взаимодействует, т.е. природа здесь понимается как совокупность естественных условий существования общества. Общество - это форма совместной жизнедеятельности людей, являющаяся обособившейся частью природы и в то же время неразрывно с ней связанной. Понятия "природа" и "общество" являются примерами диалектических противоположностей, они утрачивают смысл без противопоставления друг другу (и в этом причина методологической несостоятельности переноса на общество в полном объеме природных характеристик, отождествления общества с природой), и в то же время не могут рассматриваться изолировано, вне связи друг с другом (именно из этого аспекта и возникает необходимость выявления отношений зависимости, соподчиненности в качестве сущностной характеристики взаимосвязи общества и природы).
При изучении взаимосвязи общества и природы  не следует их рассматривать как  чисто внешне, механически разделенные  части мира, причем общество зачастую трактуется как нечто высшее по сравнению с природой, стоящее над ней. Базовый тезис материализма "природа есть естественная основа жизнедеятельности человека и общества" следует понимать достаточно глубоко - в плане "включенности" природных характеристик в самые различные стороны общественной жизни.
Уяснение  сущности общества как природного феномена позволяет расширить и углубить понимание диалектики общества и  природы. Эта диалектика предстает  как исключительно сложный, многоаспектный, противоречивый, непрерывно развивающийся процесс активного взаимодействия общества и природы. Вся история существования человеческого общества неразрывно связана с природой, но при этом не следует упускать из вида и недооценивать того, что именно собственная активная (и в первую очередь материально-преобразовательная, т.е. природо-преобразовательная) трудовая деятельность людей стала основой для возникновения и дальнейшего развития общества.
Природа– вся совокупность естественных условий существования человека и человечества. Человек, человеческое общество и культура одновременно противостоят природе, и включены в нее.
Природа может восприниматься как нечто  уступающее культуре, нечто неоформленное, неорганизованное, неразумное и поэтому  более низкое, чем культура. Другая позиция: природа понимается как образец совершенства, как нечто более высокое, превосходящее культуру и человека.
Античное мышление: природа - подвижное, изменяющееся целое, и человек не столько противопоставлен природе, сколько является одной из ее частей. Идеал: жизнь в согласии с природой.
Средневековье: природа - нечто сотворенное богом и более низкое, чем сам человек (со всеми вытекающими последствиями.).
Эпоха Возрождения: природа - убежище, противостоящее развращенной и порочной человеческой цивилизации.
Промышленный капитализм: цель науки и техники - господство над природой. Природа - объект интенсивной преобразовательской деятельности.
Естественнонаучное познание: идея испытания природы, стремление вырвать у нее тайны, свести все ее качественное многообразие к небольшому числу строгих количественных законов.
Над тайнами  своего бытия люди стали задумываться с тех пор, как вообще возникло человеческое знание о мире. Так, первые попытки разгадать смысл истории  были сделаны уже в глубокой древности. Например, Демокрит полагал, что нужда научила людей ремеслу и искусствам. Аристотель говорил об инстинктивном стремлении людей к коллективизму в борьбе с природой. Лукреций Кар в развитии материальной культуры видел причины выхода людей из животного состояния.
   В эпоху Средневековья утверждается идея о том, что светский град и  его государство установлены  богом (Августин), а церковь является зримым представителем царства божьего  на земле. Поэтому государство должно ей служить. Только при таких условиях возможно возникновение гармоничного общественного организма.
   Материалисты  ХVII-ХVIII веков делают первые попытки  обосновать историческое развитие, опираясь на уже известные научные данные, в частности на законы механики. Несмотря на ограниченность механистического мировоззрения, оно содержало в себе и рациональное зерно, а именно попытку представить развитие общества как закономерный процесс. Другой их заслугой явились поиски закономерностей самого общества. Эти поиски особенно усилились в философии буржуазного Просвещения. Итальянский философ Д.Б.Вико (1668-1744), французский просветитель Ж.Кондорсе (1743-1794) поставили вопрос об историческом прогрессе и выдвинули идею цикличности развития общества. Французскими материалистами ХVII-ХVIII веков была высказана чрезвычайно плодотворная для своего времени идея о роли социальной среды в формировании личности.
   В центре внимания мыслителей ХVIII века были также вопросы социального неравенства, движущих сил развития общества. Так, французские экономисты Ф. Кенэ, А. Тюрго, О. Мирабо пришли к выводу, что движущей силой развития общества являются факторы экономического порядка. По их мнению, производство объединяет людей в классы, их интересы сталкиваются, возникает всеобщая конкуренция, она и движет историю.
   В ХVIII веке наряду с принципом закономерности общества утверждается идея его развития. Эту идею наиболее полно обосновали немецкие философы-идеалисты, философские системы которых получили свое наиболее законченное завершение в философии Гегеля. Хотя Гегель придал мистический характер процессу исторического развития, тем не менее, критика им субъективного взгляда на историю, идея историзма и закономерностей исторического развития были чрезвычайно плодотворными.
   Существенное  значение для философского осмысления общества имела классическая английская политическая экономия. Ее крупнейшие представители А.Смит и Д.Рикардо исследовали экономическую структуру современного им общества, экономическую анатомию классов данного общества, создали трудовую теорию стоимости.
   Ценным вкладом в философское осмысление общества были воззрения французских историков периода Реставрации: О. Тьерри (1795-1856); Ф. Гизо (1787-1874); О. Минье (1796-1884). Они первыми выдвинули идею о том, что история новейшего общества была историей борьбы классов, в частности борьбы третьего сословия против привилегированных сословий феодального общества. Это именно к ним относятся известные слова К.Маркса: «Буржуазные историки задолго до меня изложили историческое развитие этой борьбы классов»1 .
   Глубокие  для своего времени идеи о взаимодействии общества и природы, о роли экономических факторов в общественном развитии, о народе как творце истории, о непримиримости интересов эксплуататоров и эксплуатируемых высказывали русские мыслители: В.Г.Белинский (1811-1848), А.И.Герцен (1812-1870), Н.Г.Чернышевский (1829-1889), Н.А.Добролюбов (1836-1861) и др. В центре их внимания были также вопросы духовного развития общества (искусства, литературы, философии и т.д.).
   Наконец, мыслители прошлого делали попытки  заглянуть в будущее человечества. Эти попытки связаны с именами социалистов-утопистов: Клода Сен-Симона (1776-1825), Р. Оуэна (1771-1858), Ш. Фурье (1772-1837), русских демократов Белинского, Чернышевского, Добролюбова и др. Именно им принадлежит идея замены капитализма новым общественным строем - строем социальной справедливости и равенства, идея построения «безупречного общества». Фурье, например, утверждал, что порочен не человек, а общество, в котором он живет. Поэтому надо создать такой общественный строй, который способствовал бы полному удовлетворению человеческих «страстей», их развитию и расцвету. Добиться осуществления своих целей Фурье намеревался мирной пропагандой своих идей и привлечением на свою сторону единомышленников.
   Все бесконечное многообразие взглядов на общество, и прежде всего на определяющие, системообразующие факторы его развития можно условно свести к следующим основным теоретическим моделям: натурализм, социальный идеализм, теологизм, исторический материализм (диалектико-материалистическое понимание истории), технократизм, сциентистско-технократические концепции и др.
   Натурализм (от лат. naturalis - природный, естественный) считает, что решающую роль в развитии общества играют различного рода природные  факторы: географическая среда, климатические условия, ископаемые богатства, биологические, расовые и даже половые особенности людей (Э. Уилсон, Р. Докинс и др.). Например, Монтескье считал, что «власть климата сильнее всех других властей». Французский просветитель Виктор Кузен (1792-1867) полагал, что «судьбы народов и стран записаны на географической карте - надо только уметь ее читать»48. По существу, аналогичной позиции придерживался и один из крупных западных мыслителей ХХ века А. Уайтхед (1861-1947), который утверждал, что в основе движения общества по «лестнице бытия» лежат физические перемещения человека «с деревьев на равнины, с равнин на побережье, из климата в климат, с континента на континент...»49 По мнению отечественных исследователей: А.Л. Чижевского (1897 - 1964), Л.Н. Гумилева (1912 – 1992) тип общественного устройства и ход истории определяются ритмами солнечной активности и космических излучений. Разновидностью натурализма являются географический детерминизм, биологический редукционизм (в рамках которого выделим органицизм и социал-дарвинизм).
   Социальный  идеализм абсолютизирует роль сознания в жизни общества, превращает его  в конечную и определяющую силу исторического  процесса. Идеализм выступает в разных формах. Одни исследователи видят  источник развития общества в мировом  духе, абсолютной идее (например, Гегель), другие - в воле, сознании людей. Каковы бы ни были внешние события, считал Ф.Гизо, мир создается преимущественно самим человеком; от его чувств, идей, нравственных и умственных наклонностей зависит устройство и движение мира, от его внутреннего состояния зависит и состояние общества. Н.В.Гоголь, по замечанию Н.А.Бердяева, верил в добрых губернаторов и губернаторш, а в личном нравственном совершенствовании видел единственную возможность достижения лучшей общественной жизни50. Некоторые мыслители ставили развитие общества в прямую зависимость от степени распространения знаний. Так, французский философ К.Гельвеций (1715-1771) писал: «Пусть они (люди - Н.Л.) только узнают себя, пусть они приобретут ясные идеи о нравственности - и они станут счастливыми и добродетельными»51.Такой взгляд Г.В.Плеханов назвал наивно-идеалистическим, а его суть кратко сформулировал так: «...разум, мнения правят миром»52
   Имеет ли подобный взгляд какие-либо жизненно-практические основания? Да. Такой ответ вытекает из самой специфики общественной жизни, в центре которой находится человек – существо, обладающее сознанием и волей. Человек - это разумное, сознательное существо. Деятельность человека носит целенаправленный характер. Все его действия и поступки пронизаны определенными целями, желаниями, чувствами и намерениями. Отсюда и складывается представление, что именно идеальный фактор является главным и определяющим, как в жизни отдельного человека, так и в историческом движении человечества.
   С позиций теологизма человек и его история есть результат божественного предопределения. Так, по мнению русского философа ХVIII века Н.И.Новикова, «бог нас сотворил и содержит для того, дабы нами свое величество, силу, славу и премудрость вселенной предъявити»53. «...Великий бог, господь господей, - пишет он, - ежечасно нами упражняется... его бдящее око беспрестанно... на наши малейшие деяния обращено и... в нас он ежеминутно действует»54.
   В истории философской мысли, как  отмечалось выше, было высказано немало идей и догадок о роли материальных факторов в развитии общества. Однако, свое наиболее полное выражение материализм в понимании общественной жизни получил в историческом материализме (диалектико-материалистической теории общественного развития). Согласно этой теории главным, определяющим для общественного развития признавался не идеальный, а материальный фактор, прежде всего способ общественного материального производства жизни. Наиболее концентрированно сущность диалектико-материалистического понимания общества была выражена К.Марксом в предисловии к работе «К критике политической экономии». «Не сознание людей определяет их бытие, - писал он, - а, наоборот, их общественное бытие определяет их сознание»55. С точки зрения учения К.Маркса - общественное сознание отражает общественное бытие.
   Общественное  бытие и общественное сознание - центральные категории диалектико-материалистического  понимания истории. Рассмотрим их содержание. Общественное бытие - это система  материальных отношений людей к  природе и друг к другу, которые складываются в процессе общественного материального производства и воспроизводства их жизни. В структуру общественного бытия входят;
   технико-технологические  отношения (отношения человека к  природе). Это прежде всего сам  человек как субъект, одухотворяющее начало всего процесса общественного производства, впитавшее в себя опыт всемирной истории человечества, его интеллектуальные и физические силы, трудовые навыки и производственный опыт, морально-психологические характеристики. Важнейшими элементами технико-технологических отношений являются их предметно-энергетическая часть, представляющая собой прошлый овеществленный труд (орудия и средства труда, предметы труда), а также производственные технологии, организация труда, производительность труда;
   производственные отношения, складывающиеся между людьми в процессе производства, распределения, обмена и потребления создаваемых ими материальных условий и средств. Они охватывают и отношения к средствам производства, т.е. форму собственности и отношения людей, обусловленные их производственной специализацией, то есть выражающие разделение труда, и управленческие отношения;
   воспроизводство самого человека как социального  существа;
   материальные  отношения людей в общественной среде, в которой они живут  вне производственной деятельности (например, быту и семье).
   Таким образом, общественное бытие - это не синоним социальной реальности, которая  включает в себя все элементы общественной жизни, в том числе и духовную жизнь. Общественное бытие - это материальная основа человеческой жизнедеятельности. Критерием же материальности тел, вещей, процессов, явлений, общественных отношений с позиций диалектического материализма является их объективность, т.е. независимость от воли, субъективных желаний, намерений и «произвола людей» (К. Маркс). Насколько правомерно говорить об объективности отдельных видов общественных отношений, если они складываются между людьми, обладающими сознанием, волей, желаниями и действующими обдуманно или под влиянием страсти? Приведем несколько пояснений. История общества складывается из истории последовательно сменяющих друг друга поколений людей. Каждое новое поколение, вступая в жизнь, застает определенный уровень развития производительных сил и соответствующих им производственных отношений. Следовательно, эти условия предстают перед ними, как нечто данное, а потому от их воли не зависящее. Таким образом, каждое новое поколение не свободно в выборе производительных сил и производственных отношений и в этом плане оно как бы стоит на плечах предшествующего поколения.
   Далее. Материальное производство является способом существования человеческого общества, ибо человек должен, прежде всего  есть, пить, одеваться, иметь жилище и т.д. А чтобы производить необходимые  средства и условия жизни, люди должны стать в определенные отношения друг к другу для совместного производства и обмена продуктами своей деятельности. Следовательно, и производство, и складывающиеся в процессе его отношения являются вечными, естественными условиями человеческого существования и в этом плане также независимыми от воли, субъективных желаний и произвола людей.
   Наконец, необходимым естественным фактором развития общества является народонаселение. Оно есть предпосылка и субъект  исторического процесса. Значит постоянное воспроизводство людей, как общественных индивидов, человеческой жизни, воспроизводство человеческого рода – также объективно – необходимое условие существования и развития общества.
   Общественное  сознание - это вся совокупность общественных идей, взглядов, теорий, желаний, чувств, настроений людей. Общественными называются такие идеи, взгляды, мысли, чувства, настроения, которые являются общими для групп людей. С позиций диалектико-материалистического понимания истории, общественное сознание есть отражение общественного бытия, т.е. оно вторично по отношению к последнему. Однако будучи зависимым от общественного бытия оно не остается пассивным, а оказывает на него активное обратное воздействие. Это важно подчеркнуть особенно сегодня, когда так часто, слышны обвинения в адрес авторов рассматриваемой теории в абсолютизации ими роли экономического фактора. На эти обвинения, эту «удивительную путаницу» еще при жизни ответил сам Ф. Энгельс. «Нам, - писал он,- приходилось, возражая нашим противникам, подчеркивать главный принцип, который они отвергали, и не всегда находилось время, место и возможности отдавать должное остальным моментам, участвующим во взаимодействии»56. «Политическое, правовое, философское, религиозное, литературное, художественное и т.д. развитие, - писал Ф.Энгельс, - основано на экономическом развитии. Но все они также оказывают влияние друг на друга и на экономический базис. Дело обстоит совсем не так, что только экономическое положение является причиной, что только оно является активным, а все остальное - лишь пассивное следствие. Нет, тут взаимодействие на основе экономической необходимости, в конечном счете всегда прокладывающей себе путь»57. Более того, Ф. Энгельс в одном из писем Дж. Ламплу от 11 апреля 1893 г. писал: «Взгляд, согласно которому будто бы, идеями и представлениями людей созданы условия их жизни, а не наоборот, …лишь в более или менее отдаленном будущем может стать соответствующим действительности, когда люди будут заранее знать необходимость изменения общественного строя, вызванную изменением отношений, и пожелают этого изменения, прежде чем оно будет навязано им помимо их сознания и воли»58.
   Идея  зависимости сознания от материальной жизни человека и общества своеобразно  была выражена в одной из ранних работ Питирима Сорокина. В статье «Голод и идеология общества» он пытается проследить зависимость той или иной идеологии, под которой понимает совокупность представлений, понятий, суждений, убеждений, верований, теорий, от имущественной дифференциации и уровня (количества и качества) питания. Автор следующим образом выразил эту взаимосвязь: «...голод как бы вынимает из сознания человека одну пластинку с определенными ариями и вкладывает другую. В итоге человек-граммофон начинает петь, говорить, думать новые слова, новые арии, песни, мысли, убеждения и выражения»59. На уровне обыденного сознания эту идею достаточно образно выразил известный немецкий мыслитель Л. Фейербах, утверждая, что во дворцах мыслят иначе, чем в хижинах. Однако следует заметить, что если на уровне обыденно-практическом зависимость сознания от бытия проявляется нередко достаточно четко, то за пределами этого уровня она не лежит на поверхности и ее достаточно сложно проследить. Не случайно Ф.Энгельс подчеркивает, что экономическая необходимость, лишь, в конечном счете, прокладывает себе путь.
   С развитием научно-технического прогресса, примерно в 50-60-е годы ХХ века, начал  нарождаться культ научно-технического разума. Философы, ученые, инженеры и  политики поверили в то, что с  помощью новых научных и технических  достижений возможно разрешение всех проблем современного общества и конкретного человека. Разрабатываются различного рода технократические и сциентистско - технократические концепции. Так, по мнению Д. Белла60, одного из наиболее выдающихся представителей сциентистско-технократического направления социальной философии, в настоящее время общественное развитие обусловлено не способом производства в целом, а только наукой и техникой. Основным в концепции «постиндустриального общества» Д. Белл считает центральное положение теоретического знания, как оси, вокруг которой организуется новая техника и технология, экономический рост и расслоение общества. Близких взглядов придерживается американский социолог и философ О. Тоффлер61. Он также подчеркивает непосредственную связь между изменениями техники и образа жизни. Техника, как считает О. Тоффлер, обусловливает тип общества и тип культуры, а источником и движущей силой нововведений в обществе выступают технологические революции. Вместе с тем, авторы подчеркивают, что общество в целом может успешно развиваться лишь в том случае, если одновременно и эффективно развиваются все его сферы и факторы.
   Отечественные исследователи вполне справедливо  обращают внимание на то обстоятельство, что модернизация, рассматриваемая, прежде всего, на экономическом, научном и технологическом уровне, где она принимает наиболее ярко выраженную форму, не включает в себя автоматически гуманитарный, экологический и социальный аспекты62. Все технические системы – лишь средства, которыми человек пользуется в достижении своих целей. Совершенствование общества предполагает совершенствование конкретного человека – элемента этого общества. Если человек бездуховен, а его цели эгоистичны и антигуманны, то и невиданные научно-технические достижения будут направлены на достижение эгоистичных и даже антигуманных целей бездуховного человека. Проблемы человеческих взаимоотношений техническими средствами не решаются. Они в другой плоскости – плоскости этики и духовной культуры.
   Позиции сторонников сциентизма и технократизма  подвергались критике со стороны западных гуманитариев, объединенных антисциентистскими убеждениями еще в первой половине ХХ века. К их числу принадлежали многие известные писатели: Г.Уэллс, Дж. Лондон, Р. Бредбери, О. Хаксли, Дж. Оруэлл и другие.
   Сегодня очевидно, что высокие информационные технологии не уберегли даже наиболее развитые общества ни от коррупции, ни от экологических проблем, ни от наркомании, ни от преступности.
Как многопланово воздействие природы на общество, так многогранно и воздействие  общества на внешнюю природу. Прежде всего, общество в определенной мере разрушает сложившиеся естественно-природные комплексы, взаимосвязи в природе. Из земных недр извлекаются природные ресурсы, вырубаются леса, перегораживаются плотинами реки, так или иначе сокращается, уничтожается определенная часть животного и растительного мира и т.д. Все эти вторжения человеческого общества в природу, продиктованные интересами его жизнедеятельности, необходимостью удовлетворения потребностей людей, в определенной мере деформируют природный мир, весьма существенно меняют естественное течение присущих ему процессов.
Общество  в ходе своей деятельности не просто изменяет природно-естественные связи  и комплексы. Деформируя, разрушая, оно вместе с тем и созидает. Вместо выкорчевывания лесов создаются пашни и пастбища, засеянные культурными растениями, приспособленные для выращивания домашних животных, вместо неупорядоченного движения рек создаются новые контуры рек, перегороженные плотинами, на твердь земную наносятся “социальные морщины” ирригационных систем, транспортных коммуникаций, на месте природных территорий создаются города, деревни, поселки и т.д. Все эти изменения вписываются в ранее существовавшие природные комплексы и взаимосвязи, становясь их составной частью.
Общество  воздействует на природу и отходами своей производственной и иной деятельности. Например, процессу извлечения каменного угля человечество обязано не только животворной энергией, но и терриконами отработанной породы. Гербициды и другие химические средства воздействия в сельскохозяйственном производстве не только облегчают труд, повышают урожайность сельскохозяйственных структур, но и отравляют природную сферу. При этом, с ростом масштабов производственной деятельности человека, по мере роста самого человечества разрушительное воздействие на природу этих отходов человеческой цивилизации резко возрастает.
Взаимодействие  природы и общества всегда процесс  противоречивый. Противоречия эти касаются нет только результатов данного  взаимодействия, они заложены в самой  основе взаимодействия, они имманентны ему. Эти противоречия связаны как с особенностями общества и характером его воздействия на природу, так и особенностями природы и характером ее преобразований.
Природа исполнена жизненной и творческой мощи. Но из богатства и щедрости природного потенциала отнюдь не следует, что природа так уж стремится отдать человеку, предложить ему в готовом виде свои дары. В процессе эволюции, уходящей своими корнями в необозримую толщу тысячелетий, все явления природы сцементировались в прочную систему, которую не так-то легко разорвать, обрели свои собственные функции, которые не так-то просто переиначить и обратить на службу другим целям. Природа созидательна прежде всего по отношению к самой себе и в этой самостоятельности обладает большой долей сопротивляемости.
Сопротивление природы воздействию человека есть величина развивающаяся. Безграничны  возможности природы, неостановим  рост потребностей людей. Поэтому каждая новая вершина овладения природой — это по существу начало нового витка во взаимоотношениях общества и природы. И на этом новом витке — новое сопротивление природы. Причем весь опыт истории человеческой цивилизации показывает, что освоение каждого нового пласта природы дается человечеству все с большим напряжением сил.
Природа сопротивляется человеку не только своей силой, на определенном этапе развития общества выясняется, что природа сопротивляется человеку и своей слабостью. В ходе исторического развития возрастает мощь, сосредоточенная в руках человека. Этого бывает достаточно, чтобы кардинально изменить природную среду: выкорчевать леса, превратить быструю реку при помощи системы плотин в систему “морей” и т.д. Все эти примеры свидетельствуют о мощи человека и об определенной “слабости” природы. Но эта “слабость”, которая вроде бы обеспечивает человеку безграничный простор для переделки природы, вдруг на определенном этапе превращается в ее сопротивление: выкорчеванный лес разрушил гидрорежим почвы, изменил биосферу местности, открыл дорогу суховеям и т.д. Оказалось, что победа человека чревата столь отрицательными — в перспективе — последствиями для него, что существенно перевешивают тот кратковременный положительный эффект, который был достигнут первоначально. Когда эти отрицательные последствия осознаются, приходит понимание того, что “слабость” природы отнюдь не означает, что с ней можно делать все, что угодно. Эта “слабость” заставляет человека серьезно подумать, прежде чем пуститься в очередную авантюру преобразования природы.
Природа в своем противостоянии человеку ставит перед ним как бы два барьера: с одной стороны, это закрытость природы, сцементированность ее связей, неразгаданность ее законов; с другой, напротив, открытость природы, ее пластичность и ранимость. Человечеству всегда необходимо соблюдать меру в преодолении этих барьеров. Если оно ослабит свой напор, познавательную мощь — оно много “недоберет” у природы, сократит возможности своего развития. Если же оно “переберет” в своем преобразовательном рвении, то в конечном счете также придет к отрицательным для себя результатам, срубив сук, на котором сидит.
 
 
Религиозные, философские и  естественно-научные  теории происхождения  человека.
 
 
Теория творения (креационизм)
 
Взгляды, основанные на том, что человека создал Бог или боги, возникли гораздо  ранее, чем материалистические теории самозарождения жизни и эволюции антропоидных предков в человека. В разных философских, теологических учениях древности акт творения человека приписывался различным божествам. 
 

и т.д.................


Перейти к полному тексту работы


Скачать работу с онлайн повышением уникальности до 90% по antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru


Смотреть полный текст работы бесплатно


Смотреть похожие работы


* Примечание. Уникальность работы указана на дату публикации, текущее значение может отличаться от указанного.