На бирже курсовых и дипломных проектов можно найти образцы готовых работ или получить помощь в написании уникальных курсовых работ, дипломов, лабораторных работ, контрольных работ, диссертаций, рефератов. Так же вы мажете самостоятельно повысить уникальность своей работы для прохождения проверки на плагиат всего за несколько минут.

ЛИЧНЫЙ КАБИНЕТ 

 

Здравствуйте гость!

 

Логин:

Пароль:

 

Запомнить

 

 

Забыли пароль? Регистрация

Повышение уникальности

Предлагаем нашим посетителям воспользоваться бесплатным программным обеспечением «StudentHelp», которое позволит вам всего за несколько минут, выполнить повышение уникальности любого файла в формате MS Word. После такого повышения уникальности, ваша работа легко пройдете проверку в системах антиплагиат вуз, antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru. Программа «StudentHelp» работает по уникальной технологии и при повышении уникальности не вставляет в текст скрытых символов, и даже если препод скопирует текст в блокнот – не увидит ни каких отличий от текста в Word файле.

Результат поиска


Наименование:


реферат Государственные реформы 1-й четверти XVII века

Информация:

Тип работы: реферат. Добавлен: 20.09.2012. Сдан: 2011. Страниц: 4. Уникальность по antiplagiat.ru: < 30%

Описание (план):


ТАМБОВСКИЙ  ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ТЕХНИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ
                                                                 Кафедра «Истории и философии» 
 
 

Реферат по истории
«Государственные  реформы 1-й четверти XVII века» 
 
 
 
 
 

Выполнил  студент группы БСО-11
факультета  НБиП
Ионов Илья Владимирович 

Научный руководитель:
доктор  исторических наук,
профессор Слезин А.А. 
 

Тамбов 2011
Содержание
1. Введение……………………………………………………………………..3
2. Историко-правовые предпосылки реформ………………………………...5
3. Реформы Петра Первого…………………………………………………...18
   3.1. Административные преобразования………………………………….18
   3.2. Военные реформы……………………………………………………...22
   3.3. Церковная реформа………………………………………………….....27
   3.4. Судебная реформа…………………………………………………..….30
4.Заключение……………………………………………………………….....33
5.Список литературы…………………………………………………………34
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Введение
Эпоха великих  преобразований - так иначе называют годы правления сына Алексея Романова и второй супруги его Натальи  Нарышкиной, первого императора Российского  Петра I Великого.
Какой же досталась  Россия Петру? Промышленность по своей  структуре была крепостнической, а  по объему продукции значительно  уступала промышленности западноевропейских стран. Русское войско в значительной своей части состояло из отсталого  дворянского ополчения и стрельцов, плохо вооруженных и обученных. Отставала Русь и в области  духовной культуры. В народные массы  просвещение почти не проникало, и даже в правящих кругах немало было необразованных и вовсе неграмотных  людей. Россия XVII века самим ходом  исторического развития была поставлена перед необходимостью коренных реформ, так как только таким путем  могла обеспечить себе достойное  место среди государств Запада и  Востока.
Следует отметить, что к этому времени истории  нашей страны уже произошли значительные сдвиги в ее развитии. Возникли первые промышленные предприятия мануфактурного типа, росли кустарные промыслы, ремесла, развивалась торговля сельскохозяйственными продуктами. Непрерывно возрастало общественное и географическое разделение труда -- основа сложившегося и развивающегося всероссийского рынка. Город отделялся от деревни. Развивалась внутренняя и внешняя торговля. Во второй половине XVII века начинает изменяться характер государственного строя на Руси, все более отчетливо оформляется абсолютизм. Получили дальнейшее развитие русская культура и науки: математика и механика, физика и химия, география и ботаника, астрономия. Казаки-землепроходцы открыли ряд новых земель в Сибири.
XVIII век был  временем, когда Россия установила  постоянное общение с Западной  Европой, завязала с ней более  тесные торговые и дипломатические  связи, использовала ее технику  и науку, воспринимала ее культуру  и просвещение. Учась и заимствуя,  Россия развивалась самостоятельно, брала только то, что было ей  нужно, и только тогда, когда  это было необходимо. Это было  время накопления сил русского  народа, которое дало возможность  осуществить подготовленные самим  ходом исторического развития  России грандиозные реформы Петра.  Реформы Петра были подготовлены всей предшествующей историей народа, можно сказать, что они "требовались самим народом".
Все петровские преобразования можно поделить на три  этапа:
· первый (1699-1709\10гг.) - изменения в системе государственных  учреждений и создание новых, перемены в системе местного самоуправления, установление рекрутской системы.
· второй (1710\11-1718\19гг.) - создание Сената и ликвидация прежних  высших учреждений, первая областная  реформа, проведение новой военной  политики, широкое строительство  флота, учреждение законодательства, перевод  государственных учреждений из Москвы в Санкт-Петербург.
· третий (1719\20-1725\26) - начало работы новых, уже созданных  учреждений, ликвидация старых; вторая областная реформа; расширение и  реорганизация армии, реформа церковного управления; финансовая реформа; введение новой системы налогообложения  и нового порядка государственной  службы.
 
 
 
 
2. Историко-правовые предпосылки реформ
Несмотря на то, что о Петре и его эпохе  написано огромное количество исследований, остаются и спорные вопросы, и  слабо изученные сюжеты. Еще не в полной мере востребована источниковая база, относящаяся к этому переломному  времени в истории России. Нельзя также не учитывать и целого ряда особенностей, которые сопровождали проведение реформ Владимирский-Буданов  М.Ф. Обзор истории русского права. - Ростов, 2005., с. 111.:
- во-первых, стремительность  их осуществления;
- во-вторых, исключительная  напряженность законодательного  творчества с ярко выраженной  “указной” направленностью;
- и, наконец,  в-третьих, соотношение конкретных  достижений и первоначальных  целей, когда на пути к осуществлению  последних происходили досадные  и к тому же явные ошибки, срывы, и окончательный результат,  поэтому, далеко не всегда был  идентичен задуманному в проекте.
Опираясь на всё вышеизложенное, хотелось бы заметить, что невозможно рассматривать историю  реформ пусть даже и высших учреждений государства, в отрыве от истории  всего государства в целом. Поэтому  нам представляется крайне важным попробовать  охарактеризовать хотя бы в общих  чертах ситуацию в стране в первой четверти века, а также некоторые  проблемы, решать которые приходилось  Петру на различных этапах преобразований.
Итак, по порядку:
1. Затянувшаяся  на 21 год война со Швецией.
Она отвлекала (особенно на первом этапе, до 1714 года) слишком  много сил: финансовых, людских, политических, административных, хотя многому научила  и способствовала:
а) созданию боеспособной армии и сильного флота;
б) концентрации усилий всего государства для  решения определенных задач.
2. Следует учесть, что в первой четверти XVIII века  в принципе строительству регулярного  государства ничего не угрожало. В этом пункте следует указать Сыромятников Б.И. «Регулярное» государство Петра I и его идеология. М, 2003, с. 56.:
классовая борьба (Астрахань, К. Булавин);
сокращение податного  населения (бегство крестьян);
не только старомосковская  знать, но и выдвинувшаяся при  Петре I часть правящих кругов “устала” от переобустройств, зачастую беспорядочных  и поспешных.
3. Фактическое  отсутствие у Петра I продолжателей  его дела, конечную цель которого  более или менее ясно знал  только он сам.
4. Создание армии  и флота нового образца. При  всей очевидной необходимости  данного начинания легко заметить, что оно отнимало у царя  слишком много времени и часто  не лучшим образом сказывалось  на проведении других преобразований.
5. Попечение  о создании крупной российской  промышленности.
Подготовленных  кадров, свободных денежных ресурсов для данного дела было крайне мало, поэтому до создания надлежащих Коллегий Петру I самому приходилось за всем “надзирать”.
6. Постройка  Санкт-Петербурга.
Стоила стране нескольких десятков тысяч жизней, загубленных при возведении новой  столицы и многих других затрат.
7. Популяризация  науки, знаний, культуры и благотворительности  в России.
Эти меры затрачивали  едва 0,5 % населения, зачастую имели  поверхностный характер даже для  этой его части.
8. Налаживание  торговли, прежде всего морской.
9. Наряду с  вышеперечисленным следует учитывать  частые поездки Петра I, его  пребывание в зоне военных  действий и за рубежом, склонность  царя к физическому труду, непростую  личную жизнь.
Вот далеко не полный перечень занятий Петра I, которым  он уделял внимания не меньше, чем вопросу  создания надежной бюрократической  машины по управлению государством.
Что же не давало “распылиться” усилиям самодержца, и, в конце концов, добиваться в  этом хаосе решения достаточно сложных  задач?
Нам представляется, что этому можно найти одно простое объяснение - при всей видимой  “пестроте” стоящих перед страной  проблем на протяжении всего периода  своего правления Петр I был занят  одним главным делом, правда, в  различных его проявлениях - войной Молчанов Н.Н. Дипломатия Петра Первого. - М., 2004, с. 55..
Он воевал, когда  строил Санкт-Петербург - с непокорной природой; воевал, когда отправлял  дворянских отпрысков учиться за границу - с извечной ленью и необразованностью; воевал с подстрекаемыми Софьей стрельцами, с действительной и мнимой изменой, отрубая им головы, не позабыв задействовать  в этом “мероприятии” свое ближайшее  окружение; и, наконец, воевал со старым государственным устройством Руси, причем, весьма оригинальным способом - адаптируя к российским условиям законодательные акты и систему управления практически поверженного врага - Швеции.
Для наилучшего достижения поставленных нами задач  представляется возможным разделить  рассматриваемый исторический этап, а именно: первую четверть XVIII века; на два логических обоснованных периода:
1. С 1700 по 1718 гг.
2. С 1718 по 1725 гг.
Многие историки задавались вполне резонным вопросом - почему, например, учредив Сенат  еще 22 февраля 1711, Петр I тянул с разработкой  “Должности Сенату” до 1718 года?
На наш взгляд, тому есть несколько весьма важных причин:
- во-первых, к  1718 году положение на театре  военных действий складывалось  уже таким образом, что поражение  Швеции стало почти свершившимся  фактом;
- во-вторых, в  вышеупомянутом году вышел Манифест  об отречении царевича Алексея  от престола - Его Царского Величества, и, таким образом, рухнула надежда  на продолжение преобразований  сыном, что, в свою очередь  “подхлестнуло” законодательную  инициативу Петра I по созданию  надежного, жестко контролируемого  механизма высшего государственного  управления;
- в-третьих, уже  стали видны основные недостатки  в работе все того же Сената, их преодоление не терпело  отлагательств;
- в-четвертых,  опять же в связи с постепенным  окончанием военных действий  необходим был не просто Сенат,  могущий в случае каких-либо  военных эксцессов заменить на  время царя, теперь его задачи  изменялись в сторону в основном  контроля за губерниями и Коллегиями, при том, что у Сената было  отнято право издания генеральных  (общегосударственного значения) указов.
Необходимо сделать  также еще одну, крайне важную оговорку. На продолжении всей работы мы будем  придерживаться той точки зрения, что все основные преобразования, проведенные Петром I в области  государственного управления, были подготовлены предыдущими десятилетиями российской истории Троицкий С.М. Русский абсолютизм в XVIII в. - М, 2004, с. 34..
В нашей работе мы станем придерживаться принципа перехода от рассмотрения более общих моментов к более узким, конкретным действиям. В связи с этим хотелось бы создать  четкое представление о трех наиболее интересующих нас учреждениях: Сенате, Кабинете Его Императорского Величества и Коллегиях.
По далеко не полным подсчетам, за период правления  Петра I было издано 3314 указов, регламентов  и уставов, причем в составлении  и редактировании многих из них государь принимал личное участие. Примечательно, что с утверждением новой административной системы доля личного участия  Петра в управлении практически  не уменьшилась: в 1720 его личных (именных) указов было 54,2% от общего числа указов в этом же году, в 1721 - 42,6%; в 1722 - 56,3%; в 1723 - 56,3%; а в 1724 - 1725 годах - 62,4%.
Боярская Дума являлась учреждением, которое препятствовало появлению Сената.
К концу XVIII века состав и значение Боярской Думы значительно  изменились. Родовитые фамилии, издавна  заседавшие в Боярской Думе, частью уступили место дельцам, выходившим далеко не из боярской среды. Думные чины получали неродовитые чиновники, выдвинувшиеся  благодаря своим деловым качествам. Таковы А. И. Иванов, Е. И. Украинцев, П. Б. Вязницын, и другие представители  бюрократии, чья карьера начиналась со службы мелкими чиновниками в  приказах Голикова Н.Б. Политические процессы при Петре I. - М., 2007, с. 63..
В Думу, являвшуюся консервативным бюрократическим учреждением, проникали представители бюрократии. Изменился также количественный состав Думы. В частности, за последнее десятилетие ее существования он сократился более чем вдвое. Теперь обычно на ее заседания в 1700 - 1701 годах присутствовало 30-40 “бояр”. Старые ее члены вымирали, новых пожалований в думные чины не производилось. Все сколько-нибудь важные дела, в особенности связанные с реформами, например образование Ратуши, строительство регулярной армии, решались помимо Думы новыми сановниками, большинство из которых никогда в Думе не заседало.
Во время отсутствия Петра I совещаниями этих сановников руководили доверенные лица, подчас не имеющие думного чина. Да и что  толку было в таком чине у родовитых  бояр, если во второй половине XVII века Дума состояла из чиновников, которые  не понимали что такое право, а  знали только служебные обязанности, в общие думные совещания ходили лишь по особому распоряжению, “разве царь указывал”.
И в прежнее  время при государях обыкновенно  возникал совет избранных советников из думцев и не думных близких государю лиц, но это был именно только частный  совет при государе, не имевший  характера постоянного учреждения. Со времен царя Алексея такая палата “ближних” людей становится учреждением  постоянным, состоящим из определенного  количества лиц и действующим особо от “всех бояр”, причем приговоры этого избранного высшего тайного совета, ближней Думы, именуемой теперь “комнатой”, формально становятся приговорами “всей думы”, издаются как “государев указ и боярский приговор” и имеют силу закона “крепкого и постоянного”Развитие русского права второй половины XVI-ХVIII в.в. - М, 2006, с. 107..
На время отсутствия государя “Расправная палата ведала Москву”, превращаясь во временное  правительство по делам текущего управления. Вместе с “Комнатной думой”, “Расправная палата”, по-видимому, упраздняла всякую надобность в постоянной совместной работе “всех бояр”  и превратили общее собрание Думы в сравнительно редкую форму правительственных  совещаний, созывавшихся чаще всего  в торжественных случаях.
Да и пустеет  Дума, особенно после того, как началась Северная война: тогда от думцев требовалась  напряженная деятельность на местах; все больше думцев уезжало из столицы, чтобы командовать полками, собирать рекрутов, управлять областями, смотреть за постройкой кораблей.
Уезжая в 1697 году за границу, Петр поручил управление государством Л. К. Нарышкину, князю  Борису Голицыну и князю П. П. Прозоровскому, дав им “полное управление делами”.
Москва была приказана ближнему стольнику князю  Ф. Ю. Ромодановскому, а всем боярам и судьям, то есть начальникам приказов, велено было, по словам современника: “прилежать до него Ромодановского и к нему съезжаться, когда он похочет”.
Только в очень  важных случаях сановники, которым  было поручено управление, должны были советоваться со старыми боярами.
Учитывая вышеуказанное, можно сделать вывод Сафонов  М.М. Проблемы реформ в правительственной  политике России на рубеже ХVIII-XIX вв., с. 55.:
а) о логичности появления такого органа, как Сенат, который выполнял бы все функции  по замещению отсутствующего государя в деле управления страной;
б) о подготовленности появления Сената путем изменений  в структуре управления в конце XVII - начале XVIII века, в том числе  относящихся к Боярской Думе.
В 1699 году была упразднена Ближняя Канцелярия, прежде всего  как орган административно-финансового  контроля за деятельностью государственных  учреждений; она являлась канцелярией  Боярской Думы под начальством близкого царю Никиты Зотова. Заседания все  более сокращавшейся Боярской Думы стали происходить в Ближней  канцелярии.
В сентябре 1708 года Боярская Дума заседала в Ближней  канцелярии в составе 14 человек под  председательством царевича Алексея. В большинстве своем это были начальники приказов, и четверо из них не имели думных чинов. В ноябре того же 1708 года на заседании Думы было 8 человек, все они управляли различными приказами, это совещание получило название Консилии министров. Этот совет  превратился в Верховный орган  власти, который в отсутствие царя управлял не только Москвой, но и всем государством. Бояре и судьи оставшихся приказов должны были съезжаться в  Ближнюю канцелярию непременно по “три дни в неделю” для решения  дел.
В 1710 году Совет  состоял из 8 членов. Все они управляли  отдельными приказами, а бояр - думцев, ничем не управляющих, не было, одни действовали в провинции, других просто не созывали в Думу. И Дума, таким образом, сама собою превратилась в довольно тесный совет министров: министрами и называются члены этого тесного совета в письмах Петра, в бумагах и актах того времени. Эволюция Боярской Думы в Консилию министров происходила слой учетом двух обстоятельств Багер X. Реформы Петра Великого. Обзор исследований. - М, 2005., с. 62.:
1) слишком “пестрым”  становился ее состав; а также  необычными стали ее права  и обязанности;
2) в ее состав  входили не думные люди такие,  как М. А. Головин,
А. А. Курбатов, Ф. Ю. Ромодановский.
Последний, будучи только стольником, является фактическим  руководителем Совета министров.
Консилия министров  в отличие от Боярской Думы заседала без царя и главным образом  была занята выполнением его предписаний. Это был распорядительный совет, отвечавший перед царем. Созданием  Консилии министров был сделан шаг  к созданию нового высшего учреждения России - Сената.
Еще одной новой  чертой, которая будет характерна также и для Сената, явилось  то, что Ближняя канцелярия не только выполняла функции хранительницы  законов, но и должна была контролировать их исполнение.
С 1707 года в ней  обязательно должны были вестись  протоколы Консилии министров, причем решения обязаны были подписывать  все министры, “ибо сим всякого  дурость явлена будет”. Таким образом, Консилия министров в Ближней  канцелярии явилась переходной формой от Боярской Думы к Сенату.
Коллегии создавались  по образу и подобию шведских государственных  учреждений. Уже в самом начале своего правления самодержцу российскому  стало ясно, приказная система весьма неэффективна, поскольку способствует лишь распылению финансов, так как каждый из приказов собирал налоги с какой-либо части страны и тратил сборы на свои цели. Для сосредоточения государственных средств по возможности в одном или немногих учреждениях, в 1699 году была учреждена Бурмистерская палата, или Ратуша. Ратуша лишила доходов ряд крупных и мелких приказов, терявших тем самым свое значение.
Степень заимствования  шведских образцов можно оценивать  по-разному. Очевидно, что оно не было слепым копированием, а являлось, в крайнем случае, адаптацией шведского  устройства коллегиального управления к российским условиям.
Шведская государственная  система была построена на принципах  Камерализма - учения о бюрократическом  управлении, получившего распространение  в Европе XVI - XVII веков. Камерализм содержал ряд привлекательных для Петра  особенностей Молчанов Н.Н. Дипломатия Петра Первого. - М., 2004, с. 90.:
а) высокая функциональность, ввиду узкоспециальной направленности каждой Коллегии на определенную сферу  деятельности.
б) четкая регламентация  обязанностей чиновников, специализация  канцелярского труда, установление единообразных штатов, жалования  и т.д.
Используя шведский административный опыт и беря за основу шведские образцы, Петр, как правило, вносил в них обусловленные особенностями  России структурные изменения. Общий  принцип подхода к шведским учреждениям  Петр выражал неоднократно и достаточно последовательно, примером чему служит указ от 28 апреля 1718 года:
“Всем Коллегиям  надлежит ныне на основании шведского  устава сочинять во всех делах и  порядках по пунктам, а которые пункты в шведском регламенте неудобны, или  с сетуацию сего государства несходны и оныя ставить по-своему разсуждению. И, поставя об оных, докладывать, так ли их быть”.
Реформа государственного аппарата началась в конце 1717 - начале 1718 года, когда Петр составил своеобразную программу предстоящих преобразований, которые заключались в том, что  он определил число и компетенцию  Коллегий, назначил в них президентов, обязал их выбирать себе помощников. Одним  из связующих звеньев в системе  высших государственных учреждений, созданных Петром I, был Кабинет  Его Императорского Величества. Первое упоминание о Кабинете относится  к 1704 году, а просуществовал он вплоть до 1727 года. Кабинет состоял из кабинет-секретаря  А. В. Макарова, который с 1722 года стал называться главным кабинет - секретарем, и нескольких подьячих, именовавшихся  с появлением Коллегий канцеляристами, подканцеляристами и копиистами.
Кабинет носил  характер военно - походной канцелярии, куда поступали полковые табели и  другие военные, а также финансовые документы; здесь же разрабатывались  диспозиции, велся ежедневный “Юрнал”, т.е. записи о времяпрепровождении  и местонахождении царя, где отражались как придворные, так и военные  события. Другими словами, Кабинет  был секретариатом самодержца, в  котором под руководством Макарова работал целый штат подьячих, готовивших доклады для царя. Кроме того, Кабинет ведал личным имуществом царя, был его казначейством, ибо  в его кассу поступали огромные суммы от соляных сборов. Петр I передавал  на хранение в это учреждение все  бумаги, чертежи и книги, поддерживая  через него связь с Сенатом, Синодом, Коллегиями и губернаторами. Через  кабинет-секретаря Петр I вел переписку  с русскими посланниками за границей, губернаторами, вице-губернаторами, также  переписку по горным и мануфактурным  делам. С укреплением значения Кабинета как своеобразного учреждения “при особе государя” что-либо докладывать, доносить, предлагать, просить становилось равнозначным направлению соответствующих документов в Кабинет, где их фиксировали, обрабатывали, чтобы затем, вместе с ему подобными, включить в виде “пунктов” или “экстрактов” в доклад царю. В 1721 году появляется документ под названием “Определение как содержать в Кабинетской конторе порядок в делах, а именно: о содержании и записке в книге писем, посылаемых за рукою Его Царского Величества и к кабинет - секретарю о делах Его Величества ответных и просильных, о решении и о записке всех вещей” Троицкий С.М. Русский абсолютизм в XVIII в. - М, 2004, с. 76..
Этот документ недвусмысленно подтверждает, что Кабинет - это не просто какая-то заурядная  канцелярия, а государственное бюрократическое  учреждение со своей структурой, делопроизводством, штатами и даже печатью. Мимо Макарова не проходил практически ни один документ, обращенный к Петру I. Значение кабинет-секретаря  было так велико, что государственные  деятели разного масштаба писали о своих делах царю и одновременно о том же самом Макарову, прося  его о содействии и сообщая  дополнительную информацию по существу проблемы. При этом не приходится сомневаться, что так от царя могли утаиваться не только мелочи, но и вещи серьезные - промахи в работе, неудачи начинаний  самого царя.
Кроме того, в  Кабинет поступало множество  различных челобитных, жалоб, доносов (“подметных писем”) по так называемым трем пунктам: измена, дела, против здоровья государя и казенного интереса. Хотя были случаи, когда, несмотря на все  запреты, доносы попадали сразу непосредственно  в руки царя Багер X. Реформы Петра  Великого. Обзор исследований. - М, 2005., с. 79..
Осенью 1724 года Петру было подброшено пространное  “подметное письмо”. Царь прочитал его  и сделал много выразительных  пометок на полях. Автор письма был необычайно хорошо осведомлен о работе Кабинета. Письмо настолько заинтересовало царя, что он приказал его беречь, а вместо него (в том же конверте) публично сожгли чистую бумагу. Остриё анонимной критики было направлено против Макарова. Обвинения были основательны и подкреплялись многими примерами. Приводились имена крупных сановников, вступивших в сговор с Макаровым. Но в конце 1724 года Петр был уже смертельно болен, и судьба хранила Макарова от больших неприятностей. Может быть, в проступках Макарова Петр видел обыкновенное должностное преступление, может быть, он вполне осознавал, что не только он управляет аппаратом, но и аппарат управляет им. Еще одно немаловажное замечание - в Кабинет направлялось большое количество донесений из местных и центральных учреждений, которые были формально подчинены и Коллегиям, и Сенату. И, тем не менее, руководители этих ведомств, минуя вышестоящие инстанции, писали прямо в Кабинет, куда, таким образом, стягивались все нити управления на разных уровнях.
Одной из причин подобных нарушений бюрократического порядка было стремление Петра вникнуть в самую суть дела, желание получить полную и свежую информацию и, наконец, нетерпение, присущее Императору. По-видимому, в ряде случаев активное участие  царя было необходимо, чтобы преодолеть неповоротливость бюрократической  машины, исправить создаваемые ее же бюрократической сущностью недостатки.
Как бы там ни было, роль Макарова и Кабинета в  системе управления государством была огромной, а должного механизма контроля именно за этим учреждением, так и  не было создано, что, возможно, и предрешило его судьбу.
 
 
3.Реформы Петра Первого
3.1
и т.д.................


Перейти к полному тексту работы


Скачать работу с онлайн повышением уникальности до 90% по antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru


Смотреть полный текст работы бесплатно


Смотреть похожие работы


* Примечание. Уникальность работы указана на дату публикации, текущее значение может отличаться от указанного.