На бирже курсовых и дипломных проектов можно найти образцы готовых работ или получить помощь в написании уникальных курсовых работ, дипломов, лабораторных работ, контрольных работ, диссертаций, рефератов. Так же вы мажете самостоятельно повысить уникальность своей работы для прохождения проверки на плагиат всего за несколько минут.

ЛИЧНЫЙ КАБИНЕТ 

 

Здравствуйте гость!

 

Логин:

Пароль:

 

Запомнить

 

 

Забыли пароль? Регистрация

Повышение уникальности

Предлагаем нашим посетителям воспользоваться бесплатным программным обеспечением «StudentHelp», которое позволит вам всего за несколько минут, выполнить повышение уникальности любого файла в формате MS Word. После такого повышения уникальности, ваша работа легко пройдете проверку в системах антиплагиат вуз, antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru. Программа «StudentHelp» работает по уникальной технологии и при повышении уникальности не вставляет в текст скрытых символов, и даже если препод скопирует текст в блокнот – не увидит ни каких отличий от текста в Word файле.

Результат поиска


Наименование:


контрольная работа История отечества. Россия в 19 веке

Информация:

Тип работы: контрольная работа. Добавлен: 20.09.2012. Сдан: 2010. Страниц: 7. Уникальность по antiplagiat.ru: < 30%

Описание (план):


Московская  государственная  академия водного  транспорта

Федеральное агентство морского и речного транспорта

  Факультет___________________________________________________

 курс ________________ срок обучения____________________________________
 №  зачетной книжки _______________________ группа______________________

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

 
по предмету __________________________________________________________
на тему ______________________________________________________________
 
Фамилия _________________________________ Имя________________________
Отчество _____________________________________________________________
Место работы _________________________________________________________
Занимаемая  должность _________________________________________________
Домашний адрес ______________________________________________________
_____________________________________________________________________
Контрольная работа выслана ____________________________________________
Контрольная работа поступила в з/о ______________________________________
Дата  рецензии _______________________Оценка___________________________
Фамилия преподавателя________________________________________________
    Содержание 

    Введение………………………………………………………………………….2
    1. Россия в первой четверти ХIХ  века………………………………………….3
    2. Россия во второй четверти  ХIХ века……………………………………...…5
    3. Правление Александра II………………………………………………..……6
    3.1. Предпосылки реформ……………………………………………………….9
    3.2. Реформы Александра II……………………………………………………12
    3.3. Значение реформ…………………………………………………………...18
    4. Правление Александра III……………………………………………...……19
    4.1Контрреформы Александра III……………………………………………..19
    4.2. Значение контрреформ…………………………………………………….22
    Заключение……………………………………………………………………...24
    Список  использованной литературы…………………………………….……25 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

    Введение 

    Девятнадцатый век вошел в историю России как век реформ и перемен во всех сферах жизни общества: в государственном  устройстве, в политике, в экономике, в военном деле, в культуре. Россия одолела армию Наполеона, сбросила с себя позорный груз крепостничества, добилась успехов в укреплении вооруженных сил, расширила свои границы. Экономика страны получила существенный импульс и условия для развития индустриальной базы. В стране делались робкие попытки либерализации жизни.
    В течение 100 лет государственный престол четырежды переходил из рук в руки. Российские самодержцы много сделали для укрепления могущества империи. Они были непохожими друг на друга, имели различные оценки в отношении того, каким путем добиваться славы отечества. Отсутствие единой системы взглядов и методов управления вело к расшатыванию всей государственной системы. Поэтому 19 век - это и век социальных потрясений, век декабристов, покушений на царя, век несбывшихся надежд прогрессивно мыслящих граждан.
    Цель  настоящего реферата состоит в систематизации основных событий, происшедших в России и выявлении особенностей развития страны в девятнадцатом столетии. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

    1. Россия в первой  четверти ХIХ века. 

    Вхождение России в XIX век было кровавым. Новый  царь Александр-I взошел на трон в 1801 г. через насильственное устранение своего предшественника Павла-I. Провозгласив себя приверженцем и продолжателем дел Екатерины II, царь пробудил в стране ожидание великих перемен.
    Основную  роль в подготовке преобразований в области государственного устройства сыграл М.М. Сперанский. Это ему принадлежит авторство документа, который назывался «Введение к уложению государственных законов». В данном проекте предлагалось:
    1. Законодательно закрепить политические  и гражданские права для определенных категорий населения России.
    2. Обеспечить разделение властей  и привлечение общества к управлению.
    3. Установить правовое государство,  в котором правит закон, а  не отдельная личность.
    4. Ввести выборность определенных  категорий чиновников.
    Несмотря  на то, что царь так и не решился  на принципиальные либеральные преобразования в стране, некоторые начинания  были реализованы. Например, был создан Комитет министров как высшее административное учреждение. Коллегии были заменены министерствами. В 1810 г. был создан Государственный совет - законосовещательный орган при царе.
    Были  сделаны определенные шаги в направлении  улучшения положения крестьян, хотя ожидаемая народом отмена крепостного  права так и не состоялась.
    При Александре-I были сделаны важные шаги в развитии образования. Созданы университеты: Казанский, Харьковский, Петербургский, где бесплатное обучение давало возможность приема на учебу представителей всех сословий.
    Успехи  во внешней политике обуславливались  проведением ряда победоносных войн и присоединением к России новых территорий (Восточная Грузия, Финляндия, Бессарабия, Азербайджан). Впрочем, не только успехи сопровождали российскую армию. Кавказская война, в которой ставилась задача покорить горские народы, затянулась на полстолетия.
    С 1805 года Россия находилась в состоянии  войны с наполеоновской Францией. Вначале, ведя военные действия на зарубежной территории, русская армия терпела  неудачи. Вторжение французов в  пределы России, с одной стороны, высветило паралич власти, не способной организовать сопротивление врагу, с другой стороны - вызвало небывалый подъем патриотизма среди всех слоев народа. Победа над Наполеоном и успешные заграничные походы имели большое значение для международного престижа страны.
    Достигнуты  определенные успехи в отечественной дипломатии и сфере международных отношений. Так, Александр-I сыграл главную роль в создании «Священного союза» - первой общеевропейской организации, целью которой было поддержание стабильности и оказание взаимопомощи в рамках целого континента.
    Во  внутренней политике России оставалось сделать один шаг для того, чтобы  оказаться на пути демократии, конституции, отмены крепостного права. На словах государь был сторонником конституционного строя. Но на деле во власти нарастали  консервативные тенденции.
    Не  сбывшиеся чаяния народа и наиболее просвещенной части населения России привели к явлению декабризма. Русские последователи французской  революции считали, что все довольно просто: достаточно внедрить в России передовые экономические и политические институты европейских стран, и страна выйдет на нужную ступень просвещения. Проекты российской конституции были разработаны Пестелем и Муравьевым. Многое в них было утопичным. В целом же, идеи заговорщиков привели Россию к кровавой трагедии. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

    2. Россия во второй  четверти ХIХ века. 

    Событий декабря 1925 г. Александр-I уже не видел. Трон занял его младший брат Николай-I. Его политическим идеалом был  Петр Великий, которому царь и пытался  подражать.
    В области государственного переустройства основным достижением стала работа по кодификации законов Российского государства. Полное их собрание составило 47 томов. И, хотя в содержании законов ничего реформаторского не было, само по себе данное событие было весьма важным.
    Одновременно с формальным развитием законодательной базы принцип личной неограниченной власти императора достигает своего абсолюта. Разрастаются и появляются новые бюрократические инструменты обеспечения самодержавия - такие как Собственная его императорского величества канцелярия.
    Внешне  в николаевской России все было в  порядке: армия блистала на смотрах, бюрократический механизм отлично  работал. Проводились отдельные  мероприятия по решению крестьянского  вопроса. Однако мир менялся, а Россия лишь стремилась закрепить и упрочить то, что было.
    Внешняя политика Николая-I была традиционно  имперской. Государь имел военное образование, любил армию и чувствовал себя комфортно среди военных. Военные  действия в эпоху его царствования шли непрерывно - с Персией, с Турцией, на Кавказе, в Крыму.
    Россия  тратила много усилий на поддержание  статуса великой державы. Содержание огромной армии, осуществление военных  операций за рубежом требовали значительных расходов. Но Россия хотела диктовать  свою волю не только странам прилегающего региона. Она считала себя в праве вмешиваться в дела западноевропейских государств. Выполнение обязанностей «жандарма Европы» дорого обходилось казне. Страна несла невосполнимые людские потери.
    Отнюдь  не все войны периода николаевского  правления были победоносными. Россия потерпела поражение в Крымской войне и в соответствии с Парижским мирным трактатом 1856 г. утратила право иметь военно-морской флот на Черном море, военные арсеналы и крепости на побережье.
    К середине ХIХ столетия стало ясно, что Россия должна обрести устойчивый динамизм в социально-экономическом развитии, что было невозможно без глубоких реформ. Необходимо было дать больше свободы для западного уклада жизни, обеспечить единство общества на базе прогрессивных цивилизационных ориентиров. Сделать это было непросто. 
 
 
 
 
 
 

    3. Правление Александра II. 

    Александр Николаевич, старший сын императора Николая I и его супруги императрицы  Александры Федоровны вступил на престол 18 февраля 1855 года. Короновали его 26 августа 1856 года в Успенском соборе Московского Кремля.
    Вхождение Александра II на трон произошло при  очень тяжких обстоятельствах. По словам умиравшего императора Николая I, Александр II получил «команду не в добром порядке», и первые годы правления нового государя были посвящены ликвидации Восточной войны и тяжелых порядков николаевского времени. Общество недовольное деспотическим и бюрократическим правлением Николая I, искало причины провала его внешней политики. Участились крестьянские восстания. Активизировали свою деятельность радикалы. Все это не могло не вынудить нового собственника Зимнего дворца задуматься о курсе своей внутренней политики.
    В отношении внешней политики новый  самодержец показал себя последователем «начал Священного Союза», руководивших политикой императоров Александра II и Николая I. Таким образом, Европа была вправе полагать Александра прямым преемником политики его отца и приверженцем отживших свой век принципов Венского конгресса. Однако практика Александра II и его нового правительства обнаружила значительные отличия от предшествующего режима. Повеяло мягкостью и терпимостью, характерными для темперамента нового монарха.
    Но, так как вступление Александра Николаевича  на трон происходило в период Крымской войны, где России приходилось иметь  дело с объединенными силами почти всех главных европейских государств, и война приобрела неблагоприятный для страны оборот. Новый император, несмотря, на свое миролюбие, которое было известно даже в Европе, обнаружил стойкую решимость продолжить борьбу и добиться почетного мира.
    Что было почти невозможным, так как, хоть российская армия и насчитывала  в начале военных действий более 1 млн. человек, но ее техническое оснащение  оставляло желать лучшего. Стоящие  на вооружении гладкоствольные ружья  уступали нарезному оружию западно-европейских армий, также устарела и артиллерия. Флот России был по преимуществу парусным, в то время как в военно-морских силах Европы преобладали суда с паровыми двигателями. Также отсутствовали налаженные коммуникации, что привело к дефициту боеприпасов, продовольствия и «пушечного мяса». Все эти моменты говорят о том, что русская армия было изначально неспособна вести войну с Европой на равных. И те не менее героизм русских людей в этой войне потрясающ. Стойкость и мужество русских войск, при отстаивании Севастополя, вызывали восторженное удивление даже со стороны врагов; имена Корнилова, Нахимова и др. покрылись немеркнущей славой. Падение Севастополя, однако, не принесло неприятелю значительной пользы.
    С другой стороны, русские были в некоторой  степени вознаграждены успехом в Малой Азии: Карс - эта неприступная крепость, усиленная еще англичанами, - 16 ноября был взят генералом Муравьевым со всем многочисленным его гарнизоном. Этот успех доставил России возможность выказать свою готовность к миру. Союзники, также утомленные войной, охотно готовы были вступить в переговоры, которые и начались чрез посредство Венского двора.
    В результате в конце марта 1856 года был подписан Парижский мирный трактат. Россия не понесла значительных территориальных  потерь. Но ей было поставлено унизительное условие о так называемой «нейтрализации» Черного моря. России запретили иметь в этом водном бассейне военно-морские силы, боевые арсеналы и крепости, что наносило существенный удар по безопасности южных границ. Роль России на Балканах и Ближнем Востоке была сведена на нет.
    Парижский мир, заключенный 18 марта 1856 г., хотя был  и невыгодным для России, но все-таки являлся почетным для нее в  виду таких многочисленных и сильных  противников как Франция, Австрия, Англия, Пруссия, Сардиния и Турция. Впрочем, невыгодная сторона его - ограничение морских сил России на Черном море, - была устранена еще при жизни Александра II заявлением 19 октября 1870 г.
    Но, самое главное, невыгоды этого договора искупались благом самого мира, который давал возможность обратить все внимание на внутренние реформы, настоятельность которых стала очевидной.
    Потрясение, которое Россия пережила от поражения  в Крымской войне, заставило правительство  приступить к социально-политическим преобразованиям. Как уже говорилось выше, Крымская война обнажила все внутренние язвы нашего отечества. В обществе поднималось недовольство от растущего понимания отсталости Российского государства от более передовых западноевропейских стран. Не только прогрессивно мыслящая часть дворянства и формирующаяся из разночинцев интеллигенция, но и представители вышей администрации, даже императоры Александр II, а в свое время Николай I и Екатерина II ощущали необходимость перемен.
    Еще одной причиной, вызывавшей общественное движение, были народные волнения. О недовольстве трудящихся свидетельствовали выступления разных слоев населения: частновладельческих крестьян, городской бедноты, работных людей, военных поселян. Хотя в первой половине XIX века, народные восстания не носили такого массового размаха, как в XVII-XVIII века, однако они стимулировали формирование антикрепостнической идеологии, заставляли правительство усиливать репрессии, постепенно смягчать наиболее одиозные стороны крепостничества и создавать идеологическое обоснование существующего в России социально-политического строя.
    В общественном движении во второй половине XIX века началось размежевание трех идейных  направления: радикального, либерального и консервативного.
    Консерватизм  в России опирался на теории, доказывающие несокрушимость самодержавия и крепостного права. В начале XIX века Карамзин писал о необходимости сохранения мудрого самодержавия, которое, по его мнению, «основало и воскресило Россию». Выступление декабристов активизировало консервативную общественную мысль.
    Теория  официальной народности, созданной  консерватором, министром народного  просвещения, графом С.С.Уваровым, и  состоящей из трех принципов: самодержавие, православие, народность, вызвала резкую критику либерально настроенной  части общества. Наиболее большую известность получило выступление П.Я.Чадаева, написавшего «Философические письма» с критикой самодержавия, крепостничества и всей официальной идеологии. По его мнению, Россия, оторванная от Запада, закостенела в своих нравственно-религиозных, православных догмах и находилась в мертвом застое. Спасение России он видел в объединении стран христианской цивилизации в новую общность, которая обеспечит духовную свободу всех народов.
    Правительство жестоко расправилось с автором  письма, П.Я.Чадаева объявили сумасшедшим и отдали под полицейский надзор.
    Письмо  П.Я. Чаадаева послужило толчком  к оформлению в начале 1840-х годов  двух внутренне неоднородных идейных  течений -- западников и славянофилов. И те, и другие полагали, что участь России не так плачевна, как предсказывал Чаадаев, но считали необходимым отменить крепостное право и ограничить власть монарха. Для этих течений были характерны различные подходы к оценкам прошлого и прогнозам будущего России. По мнению Бердяева, смысл полемики между ними заключался в том, «...должна ли быть Россия Западом или Востоком, нужно ли идти путем Петра или вернуться к допетровской Руси».
    Полемика  западников и славянофилов во многом способствовала становлению либерального и революционно-демократических  течений. Одним из лидеров первого был профессор всеобщей истории Московского университета Т.Н. Грановский, который критиковал крепостнический характер николаевского режима, выступал за реформы общественно-политической жизни. Революционно-демократическое течение представляли В.Г. Белинский, А.И. Герцен, Н.П. Огарев, а также петрашевцы -- члены кружка М.В. Буташевича-Петрашевского. Петрашевский, Герцен и Белинский приобщили русскую общественность к идеям социалистов-утопистов. Поражение революции в Европе (1848--1849) привело Герцена к мысли об особом пути России к социализму, так как в русском народе прочно укоренилось коллективное начало в виде крестьянской общины.
    Последней громкой схваткой николаевского  режима с оппозицией явилось дело петрашевцев 1849 г. Члены кружка, собиравшегося вокруг выпускника Царскосельского лицея, ответственного чиновника МИДа М.В. Буташевича-Петрашевского, являлись последователями Ш.Фурье, то есть сторонниками переустройства общества на основе организации коммун-фаланстеров. Участники «пятниц» Петрашевского дискутировали по важнейшим вопросам российской жизни (славянскому, проблемам судоустройства, цензуры), говорили о необходимости отмены крепостного права, введении свободы книгопечатания, внедрении гласности и состязательности в суде, обсуждали литературные новинки. Среди петрашевцев были чиновники, военные, литераторы (в том числе М.Е. Салтыков, Ф.М. Достоевский).
    Вот такие проблемы получил в наследство Александр II от своего родителя, императора Всероссийского Николая I. От нового самодержца требовалось проведения ряда преобразований, но от него не исходило пока никаких определенных правительственных программ или обещания реформ. Можно думать, что на первых порах программы и не было, ибо трудности военного времени не давали Александру возможности оглядеться и сосредоточиться на внутренних делах.
    Только  по окончании войны нашел Александр  уместным поместить в манифесте 19 марта 1856 г. о заключении мира знаменательную фразу касательно России: «Да утверждается и совершенствуется ея внутреннее благоустройство; правда и милость да царствует в судах ея; да развивается повсюду и с новой силой стремление к просвещению и всякой полезной деятельности...». В этих словах заключалось как бы обещание внутреннего обновления, необходимость которого чувствовалась одинаково как правительством, так и обществом.
    Одновременно  с этим манифестом, в том же марте 1856 г., государь, принимая представителей московского дворянства в Москве, сказал им краткую, но очень важную речь о крепостном праве. Он объяснил, что не имеет намерения «сейчас» уничтожить крепостное право, но признал, что «существующий порядок владения душами не может оставаться неизменным». По выражению государя, «лучше начать уничтожать крепостное право сверху, нежели дождаться того времени, когда оно начнет само собой уничтожаться снизу». Посему Александр и приглашал дворян «обдумать, как бы привести все это в исполнение». После мартовских заявлений уже не могло быть сомнения, что император готов вступить на путь преобразований. Неясна была только их программа; неизвестны, оставались те начала, на которых предполагалось упразднение крепостного порядка. Несмотря на такую неопределенность, подъем общественного настроения был необычен, и коронация государя (август 1856 г.) обратилась в светлый праздник нашей общественности. «Просвещенная благость» государя, сменившего недавнюю суровость власти «незабвенными словами: отменить, простить, возвратить», вызывала восторги. Решимость государя на реформы -- на «подвиги, более согласные с требованиями века», чем «гром оружия», -- возбуждала самые светлые надежды. В русском обществе началась неудержимая работа мысли, направленная на такое или иное разрешение коренного вопроса того времени -- об отмене крепостного права. 
 

    3.1. Предпосылки реформ. 

    Аграрно-крестьянский вопрос к середине XIX века стал острейшей социально-политической проблемой в России. Среди европейских государств крепостное право осталось только в нашем государстве, тормозя экономическое и социально-политическое развитие. Теперь уже нельзя сомневаться в том, что данный вопрос об отмене крепостного права к середине XIX в. достаточно назрел в общественном сознании, и владение душами было осуждено как в силу отвлеченно-моральных мотивов, так и по соображениям практического порядка. Еще со времен императрицы Екатерины II владение душами составляло тяжелую моральную проблему для чутких людей из русской интеллигенции, и крестьянское освобождение превратилось для них в этическую аксиому.
    От  царского дворца, где Екатерина II, Александр I и Николай I не оставляли нелегкой темы совершенствования судьбы крестьян, до подцензурной публицистики, где от Радищева и до Белинского царило отвержение крепостного права, -- вся Россия, можно сказать, постигла моральную и политическую необходимость выйти из ситуации крепостной системы и уничтожить злоупотребления крепостным правом, обращавшие это право в открытое рабство.
    Самые разномыслящие круги интеллигенции  совпадали в своих взглядах к  крепостному порядку, Чернышевский с большой выразительностью указывал на это и в печати, говоря, что  между самыми всевозможными направлениями русской общественной мысли «согласие в сущности стремлений так сильно, что спор возможен только об отвлеченных и потому только туманных вопросах; как только речь переносится на твердую почву действительности... тут нет разъединения между образованными русскими людьми: все хотят одного и того же». «Можно и должно у нас, -- заключал он, -- не разрывать рук, соединенных в дружеское пожатие согласием относительно вопросов, существенно важных в настоящее время для нашей родины».
    Если  абстрактные размышления и моральные  эмоции сплачивали русских людей  в одинаковом утверждении крестьянской реформы и отмены крепостного  строя, то, с другой стороны, практические, житейские условия свидетельствовали  о естественном вырождении старого крепостного порядка. Под влиянием государственного роста, завоеваний XVIII веке и успехов внешней торговли Россия первой половины XIX века «разрывала с натуральным строем прежнего времени, в котором обмен и обрабатывающая промышленность играли незначительную роль, и быстро переходила к расширению обмена и к увеличению фабрично-заводского производства». В этой экономической эволюции землевладельческое дворянство приняло свое участие. Оно увеличило запашки в целях хлебного экспорта и испытывало разные виды фабричного производства. Вся тяжесть усиленного землепашества и новых форм труда пала на крепостное крестьянство и истощала его физические силы. Прирост крепостного населения в северной половине государства стал падать, а с 1835 г. вместо прироста уже наблюдалась убыль, объясняемая не только перемещением населения на юг, но также и истощением его на непосильной работе.
    Вместе  с тем становилось явным обеднение  и оскудение крепостного крестьянства, и росло в его среде острое недовольство своим положением. Таким образом, рост торгово-промышленного оборота в стране ухудшил и обострил крепостные отношения и возбуждал в помещиках опасения за будущее.
    В то же время попытки усовершенствования и усложнения помещичьего хозяйства  не содействовали увеличению материального благополучия самих помещиков. Водворение новых форм хозяйства далеко не всегда удавалось; помещичьи фабрики обычно не выдерживали конкуренции с купеческими, более богатыми и технически совершенными. Подневольный барщинный труд оказывался непригодным для улучшенных способов производства: один из ученых хозяев того времени - Вилькинс справедливо заметил, что барщиной обычно называлось «то, что медленно, нерадиво, без всякой охоты делается». Поэтому среди крепостных владельцев к середине XIX в. выросло разочарование в успехе их земельного и фабричного хозяйства и сознание того, что они попали в кризис.
    Недовольны  положением дел были даже те помещики, которые в черноземной полосе вели барщинным трудом примитивное  полевое хозяйство. Плотное крепостное население черноземного района, не уходившее в отхожие промыслы и не имевшее кустарных, умножилось настолько, что не все могло быть использовано на пашне; некуда было девать рабочие руки и надо было даром кормить лишние рты. Это естественно порождало мысль о необходимости коренных хозяйственных перемен и даже о преимуществах наемного труда.
    Затрудненность  хозяйственной обстановки помещиков  усложнялась их долгами. По разным причинам к середине XIX столетия более половины помещичьих имений оказались заложенными  в правительственной «сохранной казне»; по некоторым подсчетам, «в среднем, задолженность помещиков составляла более 69 рублей с души крепостных», что составляло более 2/3 их средней стоимости. Столь огромная задолженность была вызвана как тяжестями военного времени начала XIX в., так и хозяйственными неудачами и неумением жить сообразно со своими доходами.
    Сознание  хозяйственного кризиса угнетало помещиков; настроение недовольной крепостной массы их пугало; недостаток денежных средств приводил к мысли о  несовершенствах и устарелости крепостного порядка. Даже и те помещики, которые не были захвачены высокой освободительной идеей, думали, что близок конец старого порядка, и не сомневались в том, что нужна его реформа; они только боялись, что реформа окончательно их разорит.
    Необходимость ликвидации крепостного права обуславливалась  и тем, что крестьяне открыто, протестовали против него. Произошло  усиление крестьянского протеста против крепостничества, которое выражалось в увеличении волнений.
    Народное  движение не могло не влиять на позиции правительства. Император Николай I в речи на заседании Государственного совета весной 1842 года с горечью вынужден был признать: «Нет сомнения, что крестьянское право в нынешнем его положении у нас есть зло, для всех ощутительное и очевидное, но прикасаться к нему теперь было бы делом еще более губительным». В этом высказывании содержится вся суть николаевской внутренней политики.
    После 1856 года в общественном мнении окончательно сложилось понимание экономической  и политической необходимости отмены крепостного права. Как уже говорилось выше, публицистические выступления представителей различных общественно-политических направлений во второй половине 50-х годов постепенно подготовили общественное мнение страны к осознанию назревшей потребности решения крестьянского вопроса.
    Таким образом, отмена крепостного права  была обусловлена политическими, экономическими, социальными и нравственными  предпосылками. Правительство, опасаясь того, что Россия будет отброшена  в ряды второстепенных держав, встало на путь социальных, экономических и политических реформ.
и т.д.................


Перейти к полному тексту работы


Скачать работу с онлайн повышением уникальности до 90% по antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru


Смотреть полный текст работы бесплатно


Смотреть похожие работы


* Примечание. Уникальность работы указана на дату публикации, текущее значение может отличаться от указанного.