На бирже курсовых и дипломных проектов можно найти образцы готовых работ или получить помощь в написании уникальных курсовых работ, дипломов, лабораторных работ, контрольных работ, диссертаций, рефератов. Так же вы мажете самостоятельно повысить уникальность своей работы для прохождения проверки на плагиат всего за несколько минут.

ЛИЧНЫЙ КАБИНЕТ 

 

Здравствуйте гость!

 

Логин:

Пароль:

 

Запомнить

 

 

Забыли пароль? Регистрация

Повышение уникальности

Предлагаем нашим посетителям воспользоваться бесплатным программным обеспечением «StudentHelp», которое позволит вам всего за несколько минут, выполнить повышение уникальности любого файла в формате MS Word. После такого повышения уникальности, ваша работа легко пройдете проверку в системах антиплагиат вуз, antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru. Программа «StudentHelp» работает по уникальной технологии и при повышении уникальности не вставляет в текст скрытых символов, и даже если препод скопирует текст в блокнот – не увидит ни каких отличий от текста в Word файле.

Результат поиска


Наименование:


доклад Переселенческая политика

Информация:

Тип работы: доклад. Добавлен: 20.09.2012. Сдан: 2010. Страниц: 5. Уникальность по antiplagiat.ru: < 30%

Описание (план):


            ФГУ          СПО          Волгоградский технический колледж
  

   Реферат
      по истории на тему:
             ''Переселенческая политика'' 
 
 
 

      Работу  выполнил студент
1-го курса
группы  З-2-10
Борисенко Виталий Владимирович 

Работу  проверила
Преподаватель Истории
Исмагулова Людмила Константиновна 
 
 
 
 
 
 

                                                          Волгоград 2010г.
                                                           Оглавление
Введение  ……………………………………………………………...............................3стр.
Переселенческое дело и цели правительство............................................................4-7стр.
Водворение  переселенцев..............................................................................................8-10стр.
Подготовка  участков для крестьян.............................................................................11-15стр.
Организация переселенческой  политики..................................................................16-20стр.
Организация перевозки переселенцев в районы нового места жительства.......21-26стр.
Организация хозяйства на новых  землях …..............................................................21-33стр.
Список  использованной литературы и источников.................................................34стр. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

  Введение
    Аграрный  вопрос в России в период империализма являлся одним из основных вопросов социально-экономической и политической жизни страны. Сущность его состояла в необходимости буржуазной чистки “старого, средневекового землевладения, как помещичьего, так и надельного крестьянского… “, ввиду “крайней отсталости этого землевладения, крайнего несоответствия между ним и всей системой народного хозяйства, сделавшегося капиталистическим. “Уничтожение остатков крепостного права было возможно либо путем революции, либо сверху, путем реформы.
    Выясняя сущность и значение второй помещичьей чистки земель для капитализма, В. И. Ленин писал: “Старая сословная  община, прикрепление крестьян к земле, рутина полукрепостной деревни пришли в самое острое противоречие с  новыми хозяйственными условиями. Крестьянство в России выступило во время революций с самыми разрушительными требованиями, вплоть до конфискации помещичьих земель и национализации земли… ”
Большое значение в проведении реформы правительство  придавало переселению крестьян на окраины. Колонизация сверху шла  в связи с общей экспансией царизма, с развитием капиталистических  отношений вширь. Народные же массы  стремились найти на новых местах облегчение своего экономического и  политического положения.
    Исследование  хода переселенческой политики имеет  большое значение, в виду того, что оно освещает характер правительственных мер и помогает более правильному пониманию таких проблем, как вся аграрная реформа в целом и освоение Западной и Восточной Сибири и Дальнего Востока русскими людьми. Такое исследование помогает правильному пониманию итогов переселения крестьян в Сибирь и некоторых особенностей экономического развития сибирской деревни, а также выясняет причины провала переселений на окраины страны. Провал же переселенческой политики царского правительства означал не только крах столыпинской аграрной реформы в целом, но и крушение буржуазных теорий переселения и колонизации. 

Цели  правительства в  выборе мест переселения
    До революции 1906 года царское правительство всячески препятствовало переселениям крестьян до той причине, что боялось, как бы помещики не стали испытывать нужду в рабочих руках, и как бы рабочие руки не вздорожали. Выдача разрешений на переселение обставлялась множеством формальностей. От переселенцев требовалась обеспеченность соответствующими средствами и т. д. Самовольные переселения также не допускались. С. М. Дубровский отмечал, что “Специальным циркуляром 1897 г. Министерство внутренних дел обязывало местные власти, под угрозой строгих взысканий, принимать меры против пытающихся переселиться ” самовольно”
    Однако  после революции 1905 – 1907 годов отношение  правительства к переселенческим  вопросам изменилось. Стало ясно, что  переселение лишь в незначительной степени влияет на уменьшение рабочих  рук в деревне. А главное –  “Мощный подъем революционного движения крестьянства показал дворянам воочию, что нужно дать какой-то выход  недовольству крестьян”.После того, как крестьянские “дешевые руки” вследствие того, что разорение и обнищание крестьян приняли очень значительные размеры, а волна революционной борьбы крестьянства, ярко проявившейся в революции 1905 – 1907 гг., создала реальную угрозу существующему порядку и благополучию помещиков, царское правительство попыталось широко развернуть переселение крестьяне. Некоторые губернаторы, выражая мнение помещиков, стали настойчиво просить правительство ” разрешить насильственно выселять малоземельных и безземельных”. Власти сделали попытку организовать переселение крестьян на окраины, стараясь таким образом несколько уменьшить земельную тесноту в деревне, а также дать кулакам возможность увеличить свои земли за счет переселившихся. “Переселение части крестьян из центральных губерний России главным образом в восточные районы, – писал С. М. Дубровский, – было непосредственно связано со ставкой царизма на постепенное переустройство деревни по прусскому пути капиталистического развития”. 

    Цели  правительственного лагеря хорошо отражает помещенная в газете ”Русское знамя” от 27 марта 1908 года статья “К крестьянскому  вопросу”: “Разрешение аграрного  вопроса одно: это переселение. Путем  переселения достигаются как  экономические, так и политические цели. Если б Сибирь была заселена и русские люди эксплуатировали ее богатства, лежащие теперь втуне и служащие лишь приманкой для иностранцев, то едва японцы рискнули бы начать войну, а если б и начали, то местная армия свободно могла бы им дать отпор и задержать до прибытия подкреплений из России”.
Помещики также  настаивали на активизации переселенческого движения, т. к. были очень обеспокоены  крестьянскими волнениями. В. И. Ленин  писал, что переселение “призвано  было… если не разрешить радикально, то, по крайней мере, значительно  притупить и обезвредить аграрный вопрос”.
Крестьян переселяли главным образом в Сибирь, в  Степной край и на Дальний Восток. Объяснялось это наличием в тех  местах больших пространств земельных  угодий со сравнительно редким населением. Разумеется, многие из этих земель были пригодны для ведения там сельского  хозяйства лишь на первый взгляд (на это указывает и А. И. Комаров), лишь по карте, на которой, к примеру, Сибирь казалась огромным краем с  редкими населенными пунктами. О  качестве же земли тогда не думали. Правительству важно было восполнить недостаток земли у крестьян, оградить от наиболее революционных элементов  помещиков, удалить эти революционные  элементы крестьянской массы подальше.… Как пишет С. М. Седельников, помещики “… усматривали в этих переселениях исключительно контрреволюционные цели. Поэтому необходимых мер для организованного, планомерного проведения переселения правительство не предпринимало”.
    Необходимо  отметить, что правительственная  точка зрения на вопросы переселения  не была однозначно свойственна всему  русскому обществу. Так, III Государственная  дума по своему составу была черносотенно-октябристской  и одобряла проводимую правительством Переселенческую политику. “Она поощряла развитие переселения, требовала высылать как можно больше недовольных  крестьян в Сибирь и усиливать  русификаторскую деятельность на окраинах. Только депутаты-большевики использовали думскую трибуну для резкой критики Переселенческой политики”.
    С политикой переселения крестьян на окраины были согласны далеко не все чиновники царского правительства. Так, например, управляющий земским  отделом Министерства внутренних дел  В. И. Гурко на заседании 22 января 1905 года заявил: “Что же касается увеличения количества земли, приходящейся на душу крестьянского населения, путем  переселения части последнего в  малолюдные окраины, то, помимо крайней  трудности осуществления подобной меры – трудности, граничащей с невозможностью, – она и по существу не допустима. Действительно, если страна наша была бы единственною на земной планете, то мы могли бы прибегнуть к этому средству бегства от культуры. ибо оно иначе названо быть не может… ”. Но такие единичные выступления намерений правительства поколебать не могли.
    Однако  нельзя не отметить, что несмотря на консервативный характер целей правительства  в вопросах переселения, в целом  оно было прогрессивным в объективно-историческом смысле. “Оно вело к хозяйственному освоению новых земель, способствовало развитию капитализма вширь и  росту производительных сил, давало толчок разложению крестьянства и на местах выхода, и на местах нового поселения. Но эта объективно-историческая задача была подчинена царизмом реакционной цели. ”. И главная заслуга в том, что переселенческая политика способствовала решению ряда прогрессивных задач в развитии Сибири, “принадлежала не правительству, а тем сотням тысяч русских крестьян, которые переселились в Сибирь и в исключительно трудных условиях, в борьбе с силами природы и с гнетом сибирской администрации совершили огромный исторический подвиг”. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Переселение с 1905 года по 1914 год
Годы Число переселенцев и ходоков Число переселенцев Вернувшиеся переселенцы % вернувшихся переселенцев
1905 44019 38750 3795 9,8
1906 218878 141294 6158 4,4
1907 572279 427339 27195 6,4
1908 758812 664777 37882 5,7
1909 707463 619320 82287 13,3
1910 352950 316163 114893 36,3
1911 226062 189791 117308 64,3
1912 259585 201027 57319 28,5
1913 327430 234877 42956 18,3
1914 336409 241874 27594 11,4
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Куда  водворялись переселенцы?
В “Основных  положениях по аграрному вопросу”, установленных Съездом уполномоченных 29 дворянских обществ, предлагалось предоставить малоземельным крестьянам право  выбора:
1) Получить в  пределах Европейской России, на  началах выкупа, участки земли  в 5 – 6 десятин…
2) Или переселится  за Урал на свободные и кабинетские  земли на особо льготных по  сравнению с прочими землевладельцами  основаниях. ”
    Важнейшей причиной переселения крестьян, особенно черноземных губерний, было малоземелье. Крестьянство разорялось под гнетом развивающегося капитализма и под  бременем крепостнических пережитков. Все крестьянские ходатайства этого  периода о переселении полны  жалоб на возросшее малоземелье, причем эти крестьяне не имели  возможности приобрести или увеличить  земельный надел путем аренды, т. к. “после 1905 г. арендная плата сделала  новый скачок вверх, составив 20 – 35 рублей за десятину… Крестьяне в  своих прошениях в Переселенческое  управление жаловались, что для них  стало совсем невозможным арендовать землю даже на один посев, т. к. непомерно высокая арендная плата доступна только кулакам, спекулянтам, почетным гражданам. ”
    Причиной  переселения являлось и сокращение сельскохозяйственных заработков в  пределах Европейской России. В пореформенные десятилетия широкое распространение приобрел уход крестьян на дальние заработки, ” в южные и юго-восточные районы, где преобладал капиталистический труд: Бессарабскую, Херсонскую, Таврическую” и т. д. В результате этого южные губернии, чему немало способствовала и столыпинская аграрная реформа, переполнились избыточной рабочей силой: что и вызвало рост переселенческого движения.
    Основное  поток переселенцев шел в Сибирь. “Русское знамя” в 1909 году писала о  “переселенческой горячке”: “По сообщению  эстонских газет, в Перновском уезде  переселение принимает эпидемический  характер. Переселяются преимущественно  в Вологодскую губернию и в  Сибирь… Крестьяне… надеются в  течение лета утвердиться там  настолько прочно, чтобы осенью приехать за своими семьями. ” 
    Большинство крестьян направлялись в Восточную  Сибирь. Еще в 1906 году были созданы  “… переселенческие районы: Тобольский, Верхотурский, Томский, Енисейско-Иркутский, Амурский, Приморский, Семипалатинский, Акмолинский, Тургайско-Уральский, Семиреченский и Сыр-Дарьинский… . С 1908 г. в Восточной Сибири был выделен Забайкальский район”. В 1910 – 1914 гг. “в Сибирь направилась 60,9% переселенцев. Остальные (примерно 39,1%) переселялись в Среднюю Азию и в очень небольшом количестве – за Кавказ – в Бакинско-Дагестанский район, прежде всего в Муганскую степь, в Батумско-Сухумский, Среднекавказский-Причерноморский и Кубано-Терский районы, Например, в 1914 г. в указанные районы было водворено 2876 переселенцев”. Крестьян переселяли также в Степную Украину, в Среднее Поволжье и в Заволжье, где феодалы-крепостники, стремящиеся воспроизвести те же феодально-крепостнические отношения, “… захватывали местные земли и заселяли их крестьянами, переводимыми из центра страны”.
    В газетах, в частности, в газете “Русское знамя”, печатались статистические данные о числе переселенцев, решивших переселиться на зачисленные за ними участки. Из этих данных видно, из каких губерний, куда и каком количестве отправлялись на новые места крестьяне. Так, в 1908 году из 544 домохозяев Подольской губернии на Дальний Восток отправились 81, в  Томскую губернию 198 и в Азиатскую  Россию 265; из Херсонской губернии (465 домохозяев) 9 отправились на Дальний Восток, 205 – в Томскую область и 252 – в Азиатскую Россию. Из 325 домохозяев Тамбовской губернии на Дальний Восток отправились 5, в Томскую область  – 272 и в Азиатскую Россию – 48; из 536 Курской губернии – 22 на Дальний  Восток, 393 – в Томскую губернию и 116 – в Азиатскую Россию; из 793 Смоленской губернии на Дальний Восток отправились 3, в Томскую область  – 580, в Азиатскую Россию – 210, из 1212 домохозяев Орловской губернии на Дальний Восток – 15, в Томскую  область – 702, в Азиатскую Россию – 495 домохозяев. Причем газета отмечала, что “Томская губерния по-прежнему продолжает пользоваться наибольшим вниманием со стороны переселенцев. ”
    Наиболее  значительным был выход переселенцев из украинских: и центрально-черноземных  губерний вследствие роста аграрного  перенаселения. Первое место по выселению  до 1911 г. принадлежало таким губерниям, как Полтавская, Екатеринославская, Воронежская, Подольская, Курская, Тамбовская, Херсонская, и др. Из нечерноземной  полосы особенно выделялась Могилевская. Из-за голода 1911 года за Урал двинулись  переселенцы и из восточных губерний.
    В. И. Ленин, характеризуя переселение  крестьян в конце XIX века, писал, что  “… из районов выселения идет главным  образом крестьянство среднего достатка, а на родине остаются главным образом крайние группы крестьянства. ”.
    Со  временем картина начинает меняться. Число безземельных и малоземельных крестьян в среде переселяющихся начинает увеличиваться со второй половины 90-х годов XIX века. Оно “достигает значительных размеров в первые годы XX века и становится преобладающим в 1907 – 1911 гг. Именно в эти последние годы переселенческая статистика зафиксировала резкое снижение материального уровня переселенцев и наибольший рост сельскохозяйственного пролетариата в переселенческой массе”.
    Наряду  с низшими группами крестьян в  переселении всегда участвовало  небольшое число кулацких и крепких  середняцких семей. Их переселение вызывалось эксплуататорскими устремлениями. “Переселявшийся кулак заводил на новом месте еще более крупное предпринимательское хозяйство и обогащался на эксплуатации старожильческой и переселенческой бедноты. ” 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Подготовка  участков для крестьян
    Все исследователи, занимавшиеся этим вопросом, отмечают почти полную неподготовленность участков, отводимых переселенцам, вследствие либо халатности, либо профессиональной непригодности чиновников, занимавшихся этим делом. Участки зачастую отводились в местах непригодных для ведения  хозяйства, К тому же, вследствие усилившегося притока переселенцев, этих участков не хватало, и переселенческое управление сочло необходимым урезать наделы старожилов.
    Правительственные чиновники не позаботились заготовить в заселяемых районах соответствующее  наплыву переселяющихся крестьян количество наделов, пригодных для ведения  сельскохозяйственных работ. С. М. Сидельников  указывает, что “… очень редко  соблюдалась и норма земельного обеспечения переселенцев, им часто  отводились худшие земли, до установленной  нормы надел доводился в подавляющем  большинстве за счет земель, непригодных  для ведения сельского хозяйства. ” О неосведомленности переселенческого управления в сложившейся в Сибири ситуации говорит А. И. Комаров, приводя  диалог главноуправляющего землеустройства  и земледелия князя Васильчикова и заведующего переселенческим  делом в Енисейской губернии Сергеева:
” – Сколько вы, г. Сергеев, рассчитываете дать нам текущим летом долей?
Тысяч тридцать возможно рассчитывать, ваше сиятельство.
Но нам нужно шестьдесят и ни доли меньше…
Слушаю-с. ”
Уже в 1907 – 1908 гг. в Енисейской губернии степные и  подтаежные местности были “израсходованы…  полностью, а если встречаются годные немедленно же под заселение места, то это лишь те незначительные клочки, которые остаются после земельного устройства старожилов и, разумеется, далеко не везде”.
Газета “Россия” еще в начале 1907 года писала о  состоянии колонизационного фонда: “Из заготовки прежних лет к 1 января 1907 г. имеется свободных долей (доля – 15 дес. удобной земли): в ближних таежных районах 48.655 дол., в ближневосточных районах 28.000 дол., в степном Семипалатинском районе – 5.699 дол… Однако, из этого количества может поступить под заселение с 1907 г. лишь 5.699 долей, имеющихся в Семипалатинском районе, так колонизационный фонд таежных районов должен быть немедленно списан с учета вследствие отсутствия дорог и отдаленности земель этого фонда от культурных групп старожильческих и переселенческих поселков. ” [Россия, № 336 от 1 января 1907 г., С. 3.]
    А уже к 1909 году переселенческое управление вынуждено было сокращать переселение  и устанавливать численность  переселяющихся “согласно имеющимся  для заселения участкам”, так  как “в прошлом году переселенческое  движение дошло до полумиллиона человек, и для многих участков не оказалось. ” В статье “Повторенная ошибка”  газета “Русское знамя” критиковала  сложившуюся систему отвода участков переселенцам: ” Гоняясь за землею для переселенцев, наше правительство  готово заслать переселенца куда угодно. Для него оно избрало и  Тюменьское направление. Но законопроект ныне далеко не так оптимистичен, как  прошлогодний. Не садить переселенца  на тюменьский “чернозем”, а говорить, что селить поселенцев нужно будет на таежных и болотистых пространствах… ”
    В результате нехватки участков положение  создавалось такое: “Волны переселения, взбудораженные в России на этот раз  уже не злонамеренными людьми, а  благонамеренными земскими начальниками, никак не хотели считаться с тем, что участки не готовы, что дороги к ним не проведены, что переселенческие  пункты еще строятся и т. д. Начались самовольные заселения облюбованных переселенцами мест… ”
    Правительство в связи с создавшимся положением начало предпринимать лихорадочные меры. Помимо свободных земель широко начинают использоваться кабинетские: “В виду невозможности удовлетворить  надвигающееся колонизационное  движение свободными землями Томского уезда. Кабинетом Его Величества по соглашению с главный управлением  землеустройства и земледелия, предположено передать последнему для заселения  переселенцами до 60 земельных участков, площадью в 648.000 десятин, в Барнаульском уезде”. Создавались и новые переселенческие  районы, в частности в Иркутской  губернии в 1907 году: “Работы производятся в бассейнах рек Они, Тагны, Унги и Залари… По предварительным  обследованиям, произведенным в  марте месяце, во вновь открытом районе представляется возможным отвести  под переселение до 50.000 десятин. ”. Такой оптимистичный взгляд на проблему представляется преждевременным, поскольку в марте земля еще  покрыта снегом, и обследование участков мало что могло показать для получения  точного представления.
    Переселенческое управление набрало целый штат съемочного дела. Однако, не было ни системы, ни планомерных  работ в этой области. “И вот началось то, чего и нужно всегда ожидать, когда с малым… масштабом подходят к большому делу. Брали по кусочкам, то, что в первую голову попадало на глаза – лишь бы поместить, лишь бы отвязаться… ”.
    А. И. Комаров отмечает, что делу это  помогало мало: “… все же часть участков, в конце концов, пришлось отводить в тех местах, куда не особенно часто  залетает с костями и ворон”.
    Для поправки создавшегося положения управление снарядило экспедиции, целью которых  было отыскание земель в колонизационный  фонд. В Чуно-Ангарский район направили  инженера Шера, который “обнаружил” 600.000 десятин. Правда, впоследствии оказалось, что он ограничился расспросами, а на месте сам не был, и начальству пришлось перейти к окончательному разгрому лесных дач.
    Уже в 1908 году пришлось снова вернуться  к Чуно-Ангарскому району, где по материалам Шера нарезали 4 тысячи долей, причем не было принято во внимание и то, что селения Чуно-Ангарского района были расположены по рекам, что  промысловые собаки ценились там  очень высоко, а это является верным признаком того, что охота и  рыбная ловля были основным средством  к существованию. Да и хлеб из-за климатических условий там не вызревал.
    После инженера Шера было послано еще две  экспедиции: агрономов Благовещенского  и Шульги. Они начальство не порадовали: “Весь район, за исключением незначительных пространств, расчищенных под пашни  и покосы жителями редких здесь селений, покрыт лесом”, – писал Благовещенский.
    Картина в целом получалась неутешительная: “… пашен нет, ела-ней нет, почва  более, чем ненадежная, сенокосы плохие, болот масса, речки промерзают до дна, климат для сельскохозяйственной культуры весьма и весьма сомнительный, путей сообщения не имеется, а  над всем этим царит глухая мертвая  тайга, где ни одна пядь земли не может быть отвоевана без выкорчевки”.
    Однако  экспедиции, все новые и новые, продолжали снаряжаться. В 1909 году газета “Россия” писала: “На полевой период текущего года Переселенческое управление посылает в различные местности  Азиатской России, для практически  научного обследования, 24 почвенно-ботанические экспедиции… ”. Экспедиции добирались в этом году и до Белого моря: “Для выяснения пригодности для колонизации Печорского края… туда выезжает особая экспедиция… Поднят также вопрос об исследовании… местностей, прилегающих… к Мурманскому побережью. ”
    А. И. Комаров приводит множество примеров, показывающих, насколько непригодными для житья были участки, отводимые  переселявшимся крестьянам. У одного участка большая половина заливалась весной водой, у другого почва  была заболочена, причем “курьезнее же, или вернее, печальнее всего то, что на участках, несмотря на их заболоченность, воды-то все-таки нет” .
    В. И. Ленин, анализируя подготовку участков для переселенцев, писал: “Разумеется, было бы в корне ошибочно считать  эти земли в настоящее время  и в настоящем их виде пригодными для удовлетворения земельной нужды  русского крестьянства. ”.
Для развития переселения  у местного старожильческого населения  нередко отнималась часть земли, а то и сами они сгонялись на худшие земли.
    В целях изъятия земель у местного населения и “водворения” переселенцев на эти земли правительство проводило  в заселяемых районах свое землеустройство  со своеобразным “огораживанием” старожильческих земель. Главноуправляющий приказал замежевать в переселенческие участки “Земельные излишки, оставшиеся от наделов местного населения; предвидимые излишки в районах, где к землеустройству еще не преступлено; излишки в землепользовании нерусского крестьянства” и т. д. Пункт второй циркуляра фактически снимал с местных чиновников всякую ответственность за нарушение земельных интересов старожилов, да и прямо толкал их на такое нарушение, т. к. подготовленной государственной земли не хватало. “Что же еще оставалось делать чиновникам переселенческого управления в этих почти непригодных к заселению местах, как не бессовестнейшим образом обирать старожилов, захватывая у них лучшие участки? Добрались даже до заимок, невзирая на все указы и циркуляры”, – пишет А. И. Комаров. Старожилов буквально заставляли угрозами подписывать документы, в которых они добровольно отказывались от части своих земель.
    В многочисленных заявлениях, приговорах, прошениях в Министерство внутренних дел, переселенческое управление. Государственную  думу коренное население жаловалось, что у них отобраны лучшие пастбищные и другие хозяйственные угодья. Наиболее частыми были просьбы об увеличении земельного надела до 20 – 25 десятин, о  возвращении отнятого у старожилов леса.
    А. И. Комаров считал, что все подобное происходит от состава партий, которые  занимались землеустройством старожилов и в которых нередко не имелось  людей со средним образованием: “… но совершенно отказываюсь понимать центральное переселенческое управление, умудрившееся в 1909 году прислать в глухую сибирскую тайгу в качестве топографа  некоего Козелковского, окончившего  где-то в Германии чуть ли не школу  изящного садоводства”. Некомпетентность землеустроителей, конечно, существенная, но не главная причина безобразной  подготовки участков, суть ее – в  общей политике царизма, чего не мог  понять Комаров в силу своей классовой  ограниченности.
    В. И. Ленин писал: “правительство и  правящие классы при переселении  крестьян в Сибирь,… преследуя  политические цели, совершенно не считаются  ни с интересами переселенцев, ни с  правами старожилов”.
    Таким образом, правительство, стремившееся сбыть наиболее революционно настроенные  крестьянские элементы в Сибирь и  на Дальний Восток, не сумело даже планомерно и в должном количестве подготовить  участки для переселенцев, что  отрицательно сказалось и на самом  ходе проведения переселенческой политики.
и т.д.................


Перейти к полному тексту работы


Скачать работу с онлайн повышением уникальности до 90% по antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru


Смотреть полный текст работы бесплатно


Смотреть похожие работы


* Примечание. Уникальность работы указана на дату публикации, текущее значение может отличаться от указанного.