На бирже курсовых и дипломных проектов можно найти образцы готовых работ или получить помощь в написании уникальных курсовых работ, дипломов, лабораторных работ, контрольных работ, диссертаций, рефератов. Так же вы мажете самостоятельно повысить уникальность своей работы для прохождения проверки на плагиат всего за несколько минут.

ЛИЧНЫЙ КАБИНЕТ 

 

Здравствуйте гость!

 

Логин:

Пароль:

 

Запомнить

 

 

Забыли пароль? Регистрация

Повышение уникальности

Предлагаем нашим посетителям воспользоваться бесплатным программным обеспечением «StudentHelp», которое позволит вам всего за несколько минут, выполнить повышение уникальности любого файла в формате MS Word. После такого повышения уникальности, ваша работа легко пройдете проверку в системах антиплагиат вуз, antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru. Программа «StudentHelp» работает по уникальной технологии и при повышении уникальности не вставляет в текст скрытых символов, и даже если препод скопирует текст в блокнот – не увидит ни каких отличий от текста в Word файле.

Результат поиска


Наименование:


реферат Оценка согласованности мнений экспертов

Информация:

Тип работы: реферат. Добавлен: 21.09.2012. Сдан: 2011. Страниц: 7. Уникальность по antiplagiat.ru: < 30%

Описание (план):


Оценка  согласованности  мнений экспертов

Фрагмент  статьи "Методы экспертной оценки в  управлении персоналом":
Использование коэффициента конкордации, для оценки согласованности мнений экспертов.
Коэффициент конкордации Кендала используется для определения взаимосвязи (согласованности) оценок экспертов.
Значение  коэффициента конкордации может  находится в диапазоне от 0 до 1. Если W=0, считается, что мнения экспертов  не согласованны. Если W=1, то оценки экспертов  полностью согласованны.   

Очень часто, в литературе, описание коэффициент конкордации Кендала, ограничивается формулами, в которых не учитываются связанные ранги, а критерий ограничивается требованием стремления W к единице, что существенно затрудняет его практическое использование. Тогда как в абсолютном выражении W может оказаться очень малым, но его значение будет статистически значимым для проверки гипотезы о равномерном распределении рангов (согласии ранжировок). Вычисление коэффициента конкордации без введения поправочных коэффициентов и проверки на статистическую значимость, может привести к существенным ошибкам.
Можно выделить 2 ограничения в использовании  коэффициент конкордации Кендала:
    невозможность рассчитать согласованность мнений экспертов по каждой переменной в отдельности.
    коэффициент измеряет согласованность мнений в смысле их коррелированности, но не совпадения.
Для примера, рассчитаем коэффициент конкордации  и оценим согласованность мнений экспертов относительно необходимости  включения в профиль должности  торгового представителя отобранных 13 ключевых компетенций, в программах Statistica и SPSS.

Пример (Statistica).

 
1. Так, нами  была сформирована выборка из 4 экспертов, задачей которых являлось  оценить по 5 балльной шкале необходимость  включения в профиль должности  торгового представителя 13 компетенций. 

2. Для того, чтобы рассчитать коэффициент  конкордации нам необходимо в  программе Statistica создать новый  лист и построить таблицу где  в качестве переменных (Variables) будут выступать оцениваемые компетенции, а в качестве случаев (Case) эксперты.
3. Запускаем  модуль «Непараметрическая статистика  и распределения» и выбираем  опцию «Anova Фридмана и конкордация  Кендалла.

4. В окне  переменны выбираем все 13 компетенций.  Нажимаем на кнопку «Summary». 

4. В результате  вы получите следующую таблицу результатов: 

Коэффициент конкордации равен 0,26376. Много это  или мало? Из этой таблицы следует, что различия во мнениях экспертов  в данном примере значимы p=0.39418.

Пример (SPSS).

1. Формируем  точно такую же таблицу как  и в описанном выше примере,  где в качестве 
переменных (Variables) будут выступать оцениваемые  компетенции, а в качестве случаев (Case) эксперты 

2. В меню «Analyze» выбираем опцию «K Related Samples»

3. В открывшемся  окне выбираем все переменные (компетенции) и переносим их  в окно «Test Variables», выбираем  критерий «Kenadall’s W» и нажимаем  на кнопку ОК.

4. В результате  вы получите следующую таблицу:

Как мы можем  видеть из представленной таблице, значение коэффициента конкордации W = 0.264, а уровень значимости p=0.394.  

Данные полученные в программе SPSS, аналогичны данным полученным в программе Statistica.
Таким образом, мы можем сделать вывод о том, что эксперты расходятся во мнениях  относительно необходимости включения в профиль должности торгового представителя всех отобранных компетенций.
К сожалению, коэффициент конкордации не позволяет  ответить на вопрос, какие из отобранных компетенций оставить, а какие  исключить. Для ответа на этот вопрос можно использовать значения коэффициента вариации.
Полностью со статьей "Метод экспертной оценки в управлении персоналом" вы сможете ознакомиться в 1-м выпуске "журнала HR-Portal.ru". В статье рассмотрен перечень требований, которым должны отвечать эксперты, приведен ряд методов оценки достоверности полученных результатов, рассмотрена процедуры присвоения весов, построения рейтингов, а также приведены методы оценки степени согласованности мнений экспертов
Методы  экспертных оценок 

1. Основные понятия метода экспертных оценок. 
2. Этапы подготовки и проведения экспертизы. 
3. Получение экспертных оценок. Понятие шкалы. Типы шкал. 
4. Способы измерения объектов. 
5. Обработка результатов опроса экспертов.
  5.1 Формирование обобщенной оценки.
  5.2 Определение относительных весов объектов.
  5.3 Установление согласованности мнений экспертов.
   

   1. Основные понятия  метода экспертных  оценок 

   В случаях чрезвычайной сложности  проблемы, ее новизны, недостаточности имеющейся информации, невозможности математической формализации процесса решения приходится обращаться к рекомендациям компетентных специалистов, прекрасно знающих проблему, - к экспертам. Их решение задачи, аргументация, формирование количественных оценок, обработка последних формальными методами получили название метода экспертных оценок. 

   Эксперты (от латинского "expertus" - опытный) – это лица, обладающие знаниями и способные высказать аргументированное мнение по изучаемому явлению.
   Процедура получения оценок от экспертов называется экспертизой. 

   Метод экспертных оценок включает в себя три составляющие.
   1. Интуитивно-логический анализ задачи. Строится на логическом мышлении и интуиции экспертов, основан на их знании и опыте. Этим объясняется высокий уровень требований, предъявляемых к экспертам.
   2. Решение и выдача количественных или качественных оценок. Эта процедура представляет собой завершающую часть работы эксперта. Им формируется решение по рассматриваемой проблеме и дается оценка ожидаемых результатов.
   3. Обработка результатов решения. Полученные от экспертов оценки должны быть обработаны с целью получения итоговой оценки проблемы. В зависимости от поставленной задачи изменяется количество выполняемых на этом этапе расчетных и логических процедур. Для обеспечения оперативности и минимизации ошибок на данном этапе целесообразно использование вычислительной техники. 

   В условиях недостаточно полной и недостоверной  информации методы экспертных оценок дают вполне приемлемые результаты. В настоящее время, характеризующееся ускорением научно-технического прогресса, появлением новых проблем организационного, технического, экономического, социально-психологического плана, сфера применения метода расширяется. 

   Приведем  некоторые примеры задач, при решении которых могут использоваться экспертные оценки:
   ·  выбор вариантов технического и социально-экономического развития предприятия;
   ·  отбор проектов при проведении тендеров;
   ·  отбор заявок на получение грантов и разработку научных тем;
   ·  формирование тематики НИР и ОКР;
   ·  определение стратегических целей фирмы и т.п. 

   Для решения подобных задач могут  использоваться различные формы  проведения экспертизы:
   ·  дискуссия;
   ·  анкетирование;
   ·  интервьюирование;
   ·  «мозговой штурм»;
   ·  совещание;
   ·  деловая игра и др.
   Иногда  различные формы используются в  комплексе.
   Одной из наиболее перспективных форм проведения экспертного оценивания считается  метод Дельфы.
   Метод Дельфы - это набор процедур, выполняемых  в определенной последовательности с целью формирования группового мнения о проблеме, характеризующейся недостаточностью информации для использования других методов.
   Метод Дельфы - это метод группового анкетирования. Используемые процедуры характеризуются  тремя основными чертами: анонимностью, регулируемой обратной связью и групповым ответом. Обратная связь осуществляется за счет проведения нескольких туров опроса, причем результаты каждого тура обрабатываются статистическими методами и сообщаются экспертам. Во втором и последующих турах эксперты аргументируют свои ответы. Таким образом, в последующих турах эксперты могут пересмотреть свои первоначальные ответы. От тура к туру ответы экспертов носят все более устойчивый характер и, в конце концов, перестают изменяться, что служит основанием для прекращения опросов.
   Практика  показывает, что обычно проводится три-четыре тура опросов, так как  в дальнейшем оценки перестают изменяться. 

   2. Этапы подготовки  и проведения экспертизы 

   Качество  получаемых экспертных оценок в значительной степени определяется подготовкой экспертизы, а также применяемыми методами обработки информации, получаемой от экспертов.
   Единых  правил подготовки и  проведения экспертизы нет.
   Однако  можно выделить основные этапы ее подготовки и проведения. К ним  относятся:
   · формулировка цели экспертного анализа;
   ·  формирование группы организаторов экспертизы;
   ·  разработка процедур проведения экспертной оценки;
   ·  подбор экспертов;
   ·  получение экспертных оценок;
   ·  обработка результатов опроса и анализ полученных данных;
   ·  установление степени достижения цели экспертизы.
   С точки зрения изучаемой нами дисциплины наибольший интерес представляют два  этапа: получение экспертных оценок, обработка результатов опроса и  анализ полученных данных. 

   3. Получение экспертных  оценок. Понятие шкалы. Типы шкал 

   Рациональное  использование информации, получаемой от экспертов, возможно при условии  преобразования ее в форму, удобную  для дальнейшего анализа.
   Формализация  информации, получаемой от экспертов, должна быть направлена на подготовку решения таких задач, которые не могут быть в полной мере описаны математически.
   Одна  из главных трудностей при оценивании состоит в том, что помимо явлений, объектов, факторов, состояние которых  может быть выражено количественно (в руб., $, кг, км, % и т.п.), приходится оценивать качественные факторы, уровень которых нельзя точно определить. Часть информации, не поддающуюся количественному измерению, необходимо представить в виде косвенных оценок.
   Если  эксперт способен сравнить и оценить  какие-либо объекты, явления, факторы, варианты действий, приписав каждому из них какое-либо число, то говорят, что он обладает определенной системой предпочтений.
   В зависимости от того, по какой шкале заданы эти предпочтения, экспертные оценки содержат больший или меньший объем информации и обладают различной способностью к математической формализации.
   Шкала – это инструмент (принятая система правил) оценки (измерения) каких-либо объектов или явлений.
   Различают четыре типа шкал.
   1. Номинальная шкала. Реализует простейший тип измерения. В этом случае проводится сравнение свойств объекта (явления) с каким-либо признаком-эталоном, результатом является упорядочение по двухэлементной шкале, где каждому из объектов (явлений) присваивается балл, равный нулю либо единице.
   Примером  измерения по номинальной шкале  может служить проведение зачета. В этом случае эксперт-преподаватель  оценивает уровень знаний студентов  и выносит решение: зачет (объекту-студенту присваивается балл, равный нулю) или  незачет (объекту-студенту присваивается балл, равный единице).
   2. Порядковая шкала. Цель состоит в упорядочении объектов (явлений), а точнее, в выявлении с помощью экспертов скрытой упорядоченности, которая, по предположению, присуща множеству объектов. Результатом оценки является решение о том, что какой-либо объект (явление) предпочтительнее другого в отношении какого-то критерия.
   Примером  может служить определение жюри победителей и призеров какого-либо конкурса. Здесь эксперты должны решить, что участник, занявший первое место, оказался предпочтительнее (с точки зрения целей конкурса) участника, занявшего второе место. Участник, занявший второе место, в свою очередь, признается лучшим по отношению к третьему и т.д.
   3. Интервальная шкала. Оценка по данной шкале позволяет не только определить, что один объект (явление) предпочтительнее другого, но также определить: на сколько предпочтительнее. Нулевая точка и единица измерения выбираются при этом произвольно.
   Ярким примером оценки по интервальной шкале  является проведение экзамена. Здесь эксперт-преподаватель, оценивая уровень знаний студентов, должен не только решить, что один студент знает материал лучше другого, но сказать: на сколько лучше. Измерение фактически производится по шкале из четырех баллов ("неудовлетворительно", "удовлетворительно", "хорошо", "отлично"). При этом уровень знаний, соответствующий нулевому баллу (нулевая точка) не известен.
   Измерение по интервальной шкале используется при выставлении экспертами-судьями  оценок в таких видах спорта, как  фигурное катание, прыжки в воду, художественная и спортивная гимнастика.
   4. Шкала отношения. В данном случае предполагается, что известно абсолютное значение свойств объекта, т.е. известна истинная нулевая точка. Шкала используется для тех факторов, которые могут быть представлены количественно.
   Например, при помощи такой шкалы эксперты могут оценить размер прибыли, которая  может быть получена в результате реализации какого-либо проекта. 

   В зависимости от существа исследуемых  объектов для их оценки могут быть использованы различные шкалы.
   Такие факторы как затраты, прибыль, время  могут быть оценены по шкале отношения или интервальной шкале (например, в рублях, днях, баллах).
   Для оценки таких факторов как срок окупаемости или сравнительная эффективность может быть использована интервальная или порядковая шкала.
   Качественные, например, социальные или политические факторы могут оцениваться по порядковой или номинальной шкале. 

   4. Способы измерения объектов 

   Перейдем  к рассмотрению вопросов формирования экспертных оценок, а именно к рассмотрению способов (техники) измерения объектов.
   В первую очередь нас будут интересовать способы измерения, позволяющие  расположить объекты на порядковой или интервальной шкале, поскольку именно такой тип оценок чаще всего используется при проведении экспертизы. Это объясняется тем, что оценка по номинальной шкале предполагает лишь два варианта ответов - ДА, НЕТ. По шкале отношения измеряются факторы, имеющие количественный характер. Значения этих факторов часто можно получить расчетным путем без использования экспертных оценок.
   Выделим способы измерения объектов, наиболее часто применяемые при оценке по порядковой или интервальной шкале: ранжирование, парное сравнение, непосредственная оценка. 

   1.Ранжирование – это расположение объектов в порядке возрастания или убывания какого-либо присущего им свойства. Ранжирование позволяет выбрать из исследуемой совокупности факторов наиболее существенный.
   Результатом проведения ранжирования является ранжировка.
   Если  имеется n объектов, то в результате их ранжирования j-ым экспертом каждый объект получает оценку xij – ранг, приписываемый i-му объекту j-ым экспертом.
   Значения xij находятся в интервале от 1 до n. Ранг самого важного фактора равен единице, наименее значимого – числу n.
   Ранжировкой j-го эксперта называется последовательность рангов x1j, x2j, …, xnj.
   Достоинством  метода является его простота, а  недостатком - ограниченные возможности  использования. При оценке большого количества объектов экспертам очень трудно строить ранжированный ряд, поскольку приходится учитывать множество сложных связей.
   От  этого недостатка свободен следующий  метод. 

   2. Парное сравнение - это установление предпочтения объектов при сравнении всех возможных пар. Здесь не нужно, как при ранжировании, упорядочивать все объекты, необходимо в каждой из пар выявить более значимый объект или установить их равенство.
   Парное  сравнение можно проводить при  большом числе объектов, а также  в тех случаях, когда различие между объектами столь незначительно, что практически невыполнимо их ранжирование.
   При использовании метода чаще всего  составляется матрица размером nxn, где n – количество сравниваемых объектов. Общий вид матрицы парных сравнений представлен на рисунке 7.1. 

Объекты 1 2 ... j ... n
1              
2              
...              
i              
...              
n              

   Рисунок 7.1 - Общий вид матрицы  парных сравнений

   При сравнении объектов матрица заполняется элементами aij следующим образом (может быть предложена и иная схема заполнения):
aij = 2, если объект i предпочтительнее объекта j (i > j), 
1, если установлено равенство объектов (i = j), 
0, если объект j предпочтительнее объекта i (i < j).
 
(7.1)
   Сумма (по строке) в данном случае позволяет оценить относительную значимость объектов. Тот объект, для которого сумма окажется наибольшей, может быть признан наиболее важным (значимым).
   Суммирование  можно производить и по столбцам ( ), тогда самым существенным будет фактор, набравший наименьшее количество баллов. 

   3. Непосредственная оценка. Часто бывает желательным не только упорядочить (ранжировать объекты анализа), но и определить, на сколько один фактор более значим, чем другие.
   В этом случае диапазон изменения характеристик  объекта разбивается на отдельные  интервалы, каждому из которых приписывается  определенная оценка (балл), например, от 0 до 10.
   Именно  поэтому метод непосредственной оценки иногда именуют также балльным методом.
   Смысл метода состоит в том, что эксперт  помещает каждый из анализируемых объектов в определенный интервал (приписывает  балл). Измерителем при этом является степень обладания объекта тем  или иным свойством.
   Число интервалов, на которые разбивается  диапазон изменения свойства, может быть различным для разных экспертов. Кроме того, метод разрешает давать одну и ту же оценку (т.е. помещать в один и тот же интервал) различным объектам.
   Например, метод непосредственной оценки используется при проведении экзаменов. Здесь диапазон, характеризующий уровень знаний студентов мысленно разбивается экспертом-преподавателем на интервалы, подобно тому, как показано на рисунке 7.2.
    

   

   Рисунок 7.2 – Пример разбиения диапазона изменения характеристик объекта на интервалы

   5. Обработка результатов  опроса экспертов 

   Перейдем  к рассмотрению процедур, выполняемых  на этапе обработки результатов  опроса.
   На  базе оценок экспертов получается обобщенная информация об исследуемом объекте (явлении) и формируется решение, задаваемое целью экспертизы. При обработке индивидуальных оценок экспертов используют различные количественные и качественные методы. Выбор того или иного метода зависит от сложности решаемой проблемы, формы, в которой представлены мнения экспертов, целей экспертизы.
   Чаще  всего при обработке результатов  опроса используются методы математической статистики.
   В зависимости от целей экспертизы при обработке оценок могут решаться следующие проблемы:
   ·  формирование обобщенной оценки;
   ·  определение относительных весов объектов;
   ·  установление степени согласованности мнений экспертов и др.
   Далее рассмотрим некоторые методы решения  каждой из перечисленных задач. 

   5.1 Формирование обобщенной  оценки 

   Итак, пусть группа экспертов оценила какой-либо объект, тогда xj – оценка j-го эксперта, , где m – число экспертов.
   Для формирования обобщенной оценки группы экспертов чаще всего используются средние величины. Например, медиана (ME), за которую принимается такая оценка, по отношению к которой число бoльших оценок равняется числу меньших.
   Может использоваться также точечная оценка для группы экспертов, вычисляемая  как среднее арифметическое:
(7.2)
 
   5.2 Определение относительных  весов объектов 

   Иногда  требуется определить, насколько  тот или иной фактор (объект) важен (существенен) с точки зрения какого-либо критерия. В этом случае говорят, что нужно определить вес каждого фактора.
   Один  из методов определения весов  состоит в следующем. Пусть xij – оценка фактора i, данная j-ым экспертом, , , n – число сравниваемых объектов, m – число экспертов. Тогда вес i-го объекта, подсчитанный по оценкам всех экспертов (wi), равен:
  
(7.3)
   где wij – вес i-го объекта, подсчитанный по оценкам j-го эксперта, равен:
  
  
(7.4)
 
   5.3 Установление степени согласованности мнений экспертов 

   В случае участия в опросе нескольких экспертов расхождения в их оценках  неизбежны, однако величина этого расхождения  имеет важное значение. Групповая  оценка может считаться достаточно надежной только при условии хорошей согласованности ответов отдельных специалистов.
   Для анализа разброса и согласованности  оценок применяются статистические характеристики – меры разброса.
   Вариационный  размах (R):
R = xmax - xmin, (7.5)
   где xmax - максимальная оценка объекта;
       xmin - минимальная оценка объекта.
   Среднее квадратическое отклонение, вычисляемое по известной формуле:
(7.6)
   где xj
и т.д.................


Перейти к полному тексту работы


Скачать работу с онлайн повышением уникальности до 90% по antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru


Смотреть полный текст работы бесплатно


Смотреть похожие работы


* Примечание. Уникальность работы указана на дату публикации, текущее значение может отличаться от указанного.