На бирже курсовых и дипломных проектов можно найти образцы готовых работ или получить помощь в написании уникальных курсовых работ, дипломов, лабораторных работ, контрольных работ, диссертаций, рефератов. Так же вы мажете самостоятельно повысить уникальность своей работы для прохождения проверки на плагиат всего за несколько минут.

ЛИЧНЫЙ КАБИНЕТ 

 

Здравствуйте гость!

 

Логин:

Пароль:

 

Запомнить

 

 

Забыли пароль? Регистрация

Повышение уникальности

Предлагаем нашим посетителям воспользоваться бесплатным программным обеспечением «StudentHelp», которое позволит вам всего за несколько минут, выполнить повышение уникальности любого файла в формате MS Word. После такого повышения уникальности, ваша работа легко пройдете проверку в системах антиплагиат вуз, antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru. Программа «StudentHelp» работает по уникальной технологии и при повышении уникальности не вставляет в текст скрытых символов, и даже если препод скопирует текст в блокнот – не увидит ни каких отличий от текста в Word файле.

Результат поиска


Наименование:


реферат Исследования Саймона Кузнеца и эмпирически обоснованное истолкование экономического роста

Информация:

Тип работы: реферат. Добавлен: 21.09.2012. Сдан: 2011. Страниц: 5. Уникальность по antiplagiat.ru: < 30%

Описание (план):


     Исследования Саймона Кузнеца и эмпирически обоснованное истолкование экономического роста 

     Саймон Кузнец, американский экономист, выдающийся статистик, был средним из трёх сыновей Абрама и Полины (в девичестве Фридман) Кузнец. Когда мальчику было 6 лет, его отец, торговец мехами, уехал в США, собираясь вызвать туда и свою семью, как только устроится сам. Однако первая мировая война, начавшаяся в 1914, и последовавшая за ней русская революция разрушили эти планы. Между тем сын посещал местную гимназию, где начал изучать экономику.
     В СССР проработал некоторое время  главой статистической службы на Украине. Лишь в 1922 Семён и его младший брат Соломон смогли приехать к отцу в Нью-Йорк. Осенью того же года Кузнец поступил в Колумбийский университет. На следующий год он получил степень бакалавра, а в 1924 степень магистра по экономике.
     Свои  занятия в Колумбийском университете он продолжил под руководством экономиста Уисли Митчелла, и их сотрудничество продолжалось еще долгое время после завершения его учёбы. Скептическое отношение Митчелла к дедуктивной теории как основе экономической науки и его вера в успешное развитие экономики как науки эмпирической помогли Кузнецу выработать собственные убеждения. В 1926 Кузнец получил докторскую степень, защитив диссертацию под названием «Циклические колебания: розничная и оптовая торговля. Соединённые Штаты, 1919-1925» ("Cyclical Fluctuations: Retail and Wholesale Trade, United States, 1919-1925"). В этой работе, подготовленной под руководством Митчелла, отразилось их общее стремление понять экономическое поведение через накопление статистической информации и открытие эмпирическим путем закономерностей экономического развития. 
     Завершив  свои занятия диссертацией, Кузнец в течение полутора лет был научным сотрудником Совета по исследованиям в области социальных наук (СИСН). Эта работа завершилась опубликованием в 1930 книги «Столетняя динамика производства и цен» ("Secular Movements in Production and Prices"). В 1927 Митчелл убедил Кузнеца. стать сотрудником Национального бюро экономических исследований (НБЭИ); вскоре он возглавил там программу по исследованию национального дохода. Работа Кузнеца в НБЭИ по подсчёту национального дохода стала его крупнейшим вкладом в экономическую науку. Он оказался первым учёным, занимавшимся изучением взаимозависимостей между экономическими колебаниями и долговременным экономическим ростом.
     Работая в НБЭИ, Кузнец разработал методы определения  национального дохода (объём произведенных товаров и услуг) США, хотя он был не первым ученым, предпринявшим попытку осуществить подобные подсчеты. 
     Ещё в 1696 Грегори Кинг попытался определить уровень благосостояния Великобритании путём составления смет «национального дохода» этой страны. В 1921 и 1922 гг. НБЭИ опубликовало сметы национального дохода США за 1909-1918 гг., составленные У. Кингом и Освальдом Кнаутом. Первый отчёт Кузнеца по национальному доходу США «Национальный доход, 1929-1932" ("National Income, 1929 – 1932") был опубликован в 1934 министерством торговли США. Затем последовала серия публикаций НБЭИ, в том числе «Национальный доход и формирование капитала, 1919 – 1935" ("National Income and Capital Formation, 1919-1935", 1937), «Товарный поток и формирование капитала» ("Commodity Flow and Capital Formation", 1938), двухтомник «Национальный доход и его структура, 1919-1938" ("National Income and Its Composition, 1919 – 1938", 1941), а также наиболее доступная работа «Национальный доход: краткие выводы» ("National Income: A Summary of Findings", 1946).
     Вклад Кузнеца в разработку методов  подсчёта национального дохода основан  на единой теоретической концепции  взаимозависимости между вычисленным  объёмом национального выпуска продукции в каком-либо году и определённым уровнем благосостояния, соответствующим этому объему. Он тщательно рассматривал связь между благосостоянием и доходом при решении таких спорных эмпирических вопросов, как вклад в доход видов деятельности, находящихся за пределами рынков, и изменение объема выпуска различной продукции, ещё не получившей стоимостной оценки. Он изучал состояние общественного сектора и стремился к последовательности в обработке данных по движению промежуточных товаров. Он также внёс ясность в основные общие представления о валовом и чистом продуктах страны, а также разработал методы их подсчёта.
     В исследовании национального дохода Кузнец стремился к тому, что он называл аналитическим описанием экономического развития с применением исследовательского процесса, который представлялся ему как движение «от измерения через оценку, далее через классификацию, через объяснение к построению теории». При помощи безупречной логики, смелых суждений и неустанной тщательной перепроверки он извлёк из обширного круга данных основу для построения ясной и последовательной картины производства и дохода. В области исследования национального дохода многих стран он был пионером.
     Кузнец также обеспечил статистическую основу для кейнсианского подхода к макроэкономике. Применяя «двойной подсчёт» национального дохода, он измерял национальный доход с двух позиций. Вначале он вычислял такой показатель, как совокупный спрос, по Кейнсу(сумма затрат на потребительские товары и услуги, инвестиции и государственные расходы). Затем он вычислял показатель общего дохода со стороны предложения: сумма заработной платы, прибыли и ренты. Таким образом, его метод подсчёта национального дохода наполнил эмпирическим содержанием кейнсианское определение политических проблем. Хотя Кузнец описывал и обсуждал тенденции развития, он не делал прогнозов, что было признано, по мнению многих, мудрым решением.
     Кузнец  сохранил связь с НБЭИ, даже став в 1931 профессором экономики и  статистики в Пенсильванском университете и позже, став заместителем директора  Бюро планирования и статистики при  Министерстве военной промышленности (1944-1946). В 40-е гг. он продолжил ретроспективную оценку своих подсчётов национального дохода. В работе «Национальный продукт с 1869 г." ("National Product Since 1869", 1946) он опубликовал исторические данные по росту национального дохода за 70-летний период. В 1949 он стал председателем Комитета по экономическому росту в СИСН, где возглавил сравнительное исследование роста национального дохода за определённый период для различных стран. В осуществлении этого исследования ему помогала группа аспирантов и других исследователей из СИСН, а также из Университета Джонса Хопкинса, в котором он был профессором политэкономии с 1954 по 1960, и из Гарвардского университета, где в 1960 он стал профессором экономики.
     Результаты  этого сравнительного исследования были опубликованы в виде серии из 10 основополагающих статей под названием  «Количественные аспекты экономического роста наций» ("Quantitative Aspects of the Economic Growth of Nations") в журнале «Экономическое развитие и культурный обмен» ("Economic Development and Cultural Change") в период с октября 1956 по январь 1967  Кузнец опубликовал также многие из полученных им данных в работах «Современный экономический рост» ("Modern Economic Growth", 1966) и «Экономический рост наций» ("Economic Growth of Nations", 1971).
     Эти исследования широкой исторической перспективы процесса экономического роста определили ряд эмпирических закономерностей, прежде всего для США, а затем и для других стран. Например, были установлены длинные волны темпов экономического роста некоторых стран (так называемые «циклы Кузнеца») – 20-летние периоды чередования быстрого и медленного роста технического прогресса, населения и национального дохода.
     Кузнец  связывал эти волны с демографическими процессами, в частности, притоком иммигрантов  и строительными изменениями, поэтому он назвал их "демографическими" или "строительными" циклами.
     В настоящее время рядом авторов  ритмы Кузнеца рассматриваются  в качестве инфраструктурных циклов. Кроме того хорошо совпадают с  циклом Кузнеца большие циклы  цен на недвижимость на примере Японии 1980—2000 гг. и длительность большой полуволны подъема цен в США.
     Высказывалось также и предложение рассматривать  ритмы Кузнеца в качестве третьей  гармоники Кондратьевской волны.
     В своей последней крупной работе «Рост и структурные изменения» ("Growth and Structural Shifts"), опубликованной в 1979, К. рассматривал развитие Тайваня с 1895. Он указывал, что быстрый рост (10% в год) означает продолжительный разрушительный процесс, приводящий к структурным сдвигам в экономике и сопутствующим институциональным изменениям, а также в условиях труда и жизни. Как и в своих прежних работах, Кузнец подчеркивал важность соответствующих демографических изменений; в случае Тайваня ярким примером такого рода изменений служило быстрое уменьшение рождаемости.
     В большинстве своих работ Кузнец рассматривал роль накопления и инвестиций, а также вклада капитала и технологических изменений в процесс экономического роста. Он поднимал эти проблемы в работе «Капитал и американская экономика» ("Capital and American Economy", 1961) и показал, что за долгий период стабильность процесса накопления определяет долю капиталовложений в экономике. Он также выработал систему измерения предельной капиталоёмкости. Показывая, что относительный объём акционерного капитала обычно возрастает в ходе экономического развития, но при этом доля акционерного капитала в прибыли с течением времени уменьшается, Кузнец отмечал, что вклад капитала в рост национального производства относительно невелик. Кузнец первым отметил решающую роль «человеческого» капитала и показал, что изменения технологии, перераспределение рабочей силы между производственными и менее производственными секторами, а также улучшение качества применяемого труда объясняют большинство случаев повышения производительности труда.
     Кузнец  внимательнейшим образом изучал отношение между экономическим  ростом и распределением прибыли. В работах «Участие групп с наивысшим доходом в накоплении прибыли» ("Shares of Upper Income Groups in Income Saving", 1953) и «Современный экономический рост» ("Modern Economic Growth" 1966) Кузнец показал, что повышение процентного объёма акционерного капитала в общем объёме производства и снижение прибыли на инвестированный капитал повышают долю труда в национальном доходе. Собрав данные по доходу десяти стран, он доказал, что зачастую распределение личного дохода имеет тенденцию к выравниванию с течением времени. Кроме того, он предложил «закон Кузнеца» для экономики развивающихся стран: в первые 10 лет развития неравенство в распределении доходов будет резко возрастать, затем появятся тенденции к выравниванию. Тайвань представляет собой яркий пример такого рода тенденций.
     В 1971 Кузнецу была присуждена Нобелевская премия по экономике «за эмпирически обоснованное толкование экономического роста, которое привело к новому, более глубокому пониманию как экономической и социальной структуры, так и процесса развития». В речи при презентации Бертиль Улин, член Шведской королевской академии наук, сказал:
     Кузнец  постоянно ориентировал себя на то, чтобы дать количественное определение  экономических величин, относящихся, скорее всего, к уяснению процессов социальных изменений. Он оперировал поистине огромным статистическим материалом, который подвергался настолько глубокому и тщательному анализу, что этот материал искрился мыслью и проливал совершенно новый свет на проблему экономического роста».
     В 1971 Кузнец получил звание почётного профессора Гарвардского университета.
     С начала 1950-х Кузнец изучал различные аспекты проблемы распределения, в первую очередь, ее связь с экономическим ростом и экономическими циклами. Он показал, что повышение доли акционерного капитала в общем объеме производства и снижение прибыли на инвестированный капитал повышают долю труда в национальном доходе. Детально проанализировав данные о динамике национального дохода в 10 странах, Кузнец выявил тенденцию к уменьшению неравенства в распределении дохода между физическими лицами в периоды бума, хотя и подчеркивал, что наличие огромного количества исключений не позволяет сделать исчерпывающие выводы. Кузнец вообще уделял немалое внимание выяснению источников ошибок при сравнительном анализе экономики стран с различным уровнем экономического развития. Стремясь минимизировать возможные ошибки в подсчетах, он опробовал разнообразные методы количественной оценки экономических показателей. Значительный вклад внес Кузнец в исследование роли накоплений и инвестиций, а также прироста капитала и технологических изменений в процессе экономического роста. Особенно тщательно эти проблемы были рассмотрены в работе «Капитал в американской экономике» (1961), где было показано, что за длительный период стабильность процесса накопления определяет долю капиталовложений в экономике. Одним из первых экономистов 1960-х Кузнец раскрыл роль капиталовложений в человеческий фактор в качестве одной из составляющих экономического роста, подчеркнув, что «самым большим капиталом страны являются ее люди с их мастерством, опытом и побуждениями к полезной экономической деятельности
     Как крупный авторитет в области проблем экономического развития ученый неоднократно привлекался к международным исследовательским проектам. В 1953—1963 годах он являлся председателем проекта Фалька по экономическому развитию Израиля, а с 1963 года – почетным председателем Института экономических исследований Мориса Фалька (Израиль). В 1961—1970 годах Кузнец являлся председателем комитета по экономике Китая в рамках СИСН.
     В шестидесятых–семидесятых годах XX века Кузнец перешел к сравнительному анализу экономического роста различных стран мира. Ученый сделал вывод, что проблемы экономического роста выходят за рамки чисто экономических. Для того чтобы найти корни экономического роста, надо опираться на другие социальные науки – социологию, политологию, демографию. Будучи руководителем комитета по экономическому росту в совете по исследованию социальных наук, Кузнец пишет серию фундаментальных работ по проблемам экономического роста, среди них «Современный экономический рост» (1966) и «Экономический рост наций» (1971).
     В этих работах им обосновывается теория возникновения и развития новой  стадии в экономической истории. Ее Кузнец назвал эпохой «современного экономического роста». По мнению ученого, ее истоки надо искать в северо-западной части Европы второй половины восемнадцатого столетия. Далее следует распространение на запад и юг Европы, наконец, в конце столетия в Россию и Японию. Еще через сто лет эпохой «современного экономического роста» захвачены американский континент, а после Второй мировой войны он начинает свое шествие в странах Азии и частично Африки. Необходимыми условиями и главными признаками этого явления Кузнец считал ряд глобальных структурных сдвигов в экономике, в социальной структуре населения и в демографических смещениях.
     С точки зрения Кузнеца, эпоха современного роста характеризуется ускорением накопления капитала (темп роста реальной величины капитала на душу населения должен, по его мнению, составлять не менее 15 процентов за 11 лет на протяжении периода в 100 лет и больше).
     Во-вторых, в эпоху современного экономического роста в добывающих отраслях и  в сельском хозяйстве со временем остается примерно 5 процентов населения; треть концентрируется в промышленности и строительстве; остальная часть трудоспособного населения поглощается сферой услуг.
     В-третьих, это эпоха коренного изменения  географии расселения людей, когда  преобладающая его часть концентрируется в городах и пригородах.
     В своей последней крупной работе – «Рост и структурные изменения», опубликованной в 1979 году, Кузнец рассматривал развитие Тайваня с 1895 года. Он указывал, что быстрый рост означает продолжительный  разрушительный процесс, приводящий к  структурным сдвигам в экономике и сопутствующим институциональным изменениям, а также в условиях труда и жизни. Как и в своих прежних работах, Кузнец подчеркивал важность соответствующих демографических изменений. В случае Тайваня ярким примером такого рода изменений служило быстрое уменьшение рождаемости.
     Нормальное  состояние любой национальной экономики  отражает динамичное равновесие действующих  в обществе противоречивых сил. Поэтому, исследуя экономический рост и развитие экономики в целом, следует вести  речь о множестве нормальных состояний, что подразумевает изучение не только общей сбалансированности, но и устойчивых отклонений макроэкономический параметров от общего равновесия. Это предполагает анализ перехода из одного состояния экономического равновесия в другое в ходе экономического роста. Проблемы сбалансированности экономического роста должны рассматриваться не изолированно, а в тесной связи с проблемами состояния экономической структуры, изменений структурной политики, так как они оказывают влияние на экономический рост и макроэкономическое равновесие.
     Экономический рост и есть увеличение объема создаваемых полезностей а, следовательно, повышение экономического благосостояния и жизненного уровня населения.
     Сам по себе экономический рост противоречив. Так, например, можно добиться увеличения производства и потребления материальных благ за счет ухудшения их качества, условий жизни населения, экономии на очистных сооружениях. Добиться временного роста производства можно и за счет хищнической эксплуатации ресурсов. Однако, такой рост неустойчив и не имеет смысла. Поэтому экономический рост имеет смысл тогда, когда он сочетается с социальной стабильностью и социальным оптимизмом. Такой рост экономики предполагает обеспечение устойчивого роста уровня жизни и сокращение бедности населения, более полное удовлетворение потребностей и рационализации потребления, социальную стабильность и уверенность в будущем, достижение максимальной занятости, защиту окружающей среды и повышения экологической безопасности, снижение преступности. Реализация данных целей проводится социальной политикой нашего государства.
     Экономический рост относится к числу сложных  и многогранных явлений. В экономике  необходимо четко разграничивать понятие  «экономический рост» и «экономическое развитие». Так, экономическое развитие осуществляется и тогда, когда роста нет, но закладываются предпосылки для него, оно может выражаться в структурных преобразованиях, возможных новациях, которые непосредственно к экономическому росту не приводят. Также развитие может быть и по нисходящей линии, когда не только нет количественного роста, но и идет процесс убывания свойств и качества продукта а также услуг.
     При анализе экономического роста необходимо особое внимание уделять формам его  оценки, так как он может быть представлен не только как критерий экономического развития, но и как процесс, имеющий множество количественных и качественных показателей, характеризующих не только экономические, но и социальные результаты. Помимо объемов общественного производства, показатели экономического роста должны включать в себя измерители, характеризующие не только количественный, но и качественный аспект роста, как, например, уровень развития производительных сил, социальные и другие показатели.
     Так, экономический рост в узком смысле - это процесс, который рождается на стадии непосредственного производства, приобретает устойчивый характер на остальных стадиях общественного производства, приводит к количественному и качественному изменению производительных сил, увеличению общественного продукта за определенный период времени и росту народного благосостояния.
     В широком смысле - экономический рост, как показатель экономического развития, является главной траекторией развития общества. В совокупности с социальными, политическими, демографическими и другими признаками, он определяет направление движения общества, устанавливая характер общественного развития в целом.
     Экономический рост – один из самых употребляемых  критериев экономического развития наряду с отраслевой структурой экономики, уровнем и качеством жизни населения. Под экономическим ростом обычно понимается качественное и количественное изменение производства и его факторов.
     Сам по себе экономический рост противоречив. Объем производства может быть увеличен за счет ухудшения качества продукции (или выпуска в принципе невостребованной продукции), за счет экономии на экологических сооружениях (как следствие, на ухудшении качества жизни) и т.п. Такой рост (в масштабах человечества или отдельно взятой страны) сам по себе лишен смысла. 

     Эмпирические  исследования  воздействия  экономического роста  на  неравномерность  распределения. Кривая Кузнеца 

     Самое известное соотношение между экономическим ростом и неравномерностью  распределения  выдвинул  Саймон  Кузнец  в  1954 г. Он установил, что с увеличением уровня дохода на душу населения неравенство распределения сначала возрастает, затем после достижения определенного уровня дохода на душу населения снижается. Рост, таким образом,  связан  с неравенством,  сначала —  положительно, затем — отрицательно.  Это положение получило в экономической литературе название «обратная U-образная кривая» {inverted U-shaped curve), кривая Кузнеца  {Kuznets curve) или гипотеза  Кузнеца  (Kuznets hypthesis), которая до сих пор дискутируется в экономической литературе.
     Кузнец  рассматривал эту связь именно как изменение в распределении доходов, вызываемое  экономическим  ростом,  как его следствие, и объяснял  с точки зрения  перехода  от аграрной  (традиционной)  технологии  к  индустриальной.  Неравномерность  в  производительности  вызывает  высокий  уровень  доходов  в  индустриальном секторе, и увеличение его доли в экономике способствует росту неравенства.  Соответственно,  когда  индустриальный  сектор  становится превалирующим, вытеснение аграрного сектора приводит к большему  равенству  (аналогичное  объяснение  практически  одновременно было  предложено  Льюисом,  который  рассматривал  переход от низкопроизводительной  экономики  к высокопроизводительной).  Таким образом, гипотеза Кузнеца предполагала связь роста и неравномерности лишь на переходном этапе от аграрной (традиционной) экономики к индустриальной.
     Длительное  время гипотеза  Кузнеца,  несмотря  на то что недостаточно  подтверждалась  эмпирически,  рассматривалась  в  качестве неоспоримого  стилизованного  факта. Первоначально  как  подтверждение  рассматривались  данные  по  Великобритании,  Германии  и Соединенным Штатам Америки. Исследования, проводимые в 1970-е гг., например, изыскания Ахлювалиа [Ahluwalia,  1976], проведенные с помощью перекрестных данных ВВП на душу населения и процентных долей  в  доходе  квинтилей  населения  60  стран,  включая  развитые, развивающиеся  и социалистические, подтвердили гипотезу  Кузнеца. Аналогичный результат дало тестирование кривой Кузнеца в  1980-е  и первой  половине  1990-х гг  [Cline,  1975; Cromwell,  1977; Рарапек, Куп,  1986; Ram, 1995; Dawson,  1997]
     
     Рис. 7.1. Кривая Кузнеца, построенная по данным распределения доли верхних 20% населения  в доходе по доходу на душу населения  в 60 странах [Ahluwalia, 1976]  

     Эмпирические  исследования соотношения  экономического  роста
     Таблица. Результаты эмпирических исследований связи экономического развития и неравенства в распределении (гипотеза Кузнеца)
     
     
     Ряд исследователей определял поворотную точку для кривой Кузнеца, диапазон оценок для разных периодов и стран находился между 421 долл. (в ценах  1970 г. [Anand, Kaubur,  1973] для 60 стран) и 2422 долл. (в ценах  1985 г. [Tabatabai,  1994] — 52 наблюдения).
     Однако  расширение  объема  включаемых  в  исследования  данных, в частности на базе данных Денинжера — Скуире, созданной в 1990 гг., показали неоднозначность  U-образной  связи неравенства и экономического роста. Проведенные Клаусом Денинжером и Линном Скуире исследования  слабо подтвердили  это положение. Изменения в неравномерности распределения по  108 странам и 682 наблюдения коэффициента  Джини  и долей  квинтилей  населения  последовательно  по  странам  в  90%  случаев  не  подтвердили  U-образную  зависимость ([Deininger,  Squire,  1996,  1998], а также другие исследователи
     [Ravallion,  1995; Schultz,  1997; Bruno, Ravallion, Squire,  1998]). Большинство  исследователей  склонялось  к существованию  единой  преобладающей отрицательной связи между ростом и неравенством. Это подтверждали исследования перекрестных данных между странами, динамики показателей отдельных стран, связи как между абсолютными показателями неравенства и уровнями дохода, так и их приростами, при использовании разных подходов при измерении этих изменений. Казалось,  что более чем тридцатилетнему господству  кривой Кузнеца в вопросе соотношения экономического роста и неравенства в распределении положен конец. Однако недавние исследования  панельных  данных  свидетельствуют  о том,  что  точку  ставить рано  и гипотеза  Кузнеца,  после некоторой модернизации,  возможно,  будет иметь продолжение.
     Ряд исследований [Amos, 1988; Bishop, Formby, Thristle, 1991; Ram, 1991,  1997; Katz, Murphy,  1992; Bound, Johnson,  1992; Ravallion, 1995; Partridge, Rickman,  Levemier,  1996; Tribble,  1996]  показал, что очень высокий уровень подушевого дохода соответствует положительной зависимости между неравенством в распределении и уровнем дохода на душу  населения.  Например,  по данным  Триббла,  уровень  дохода  на душу населения Соединенных Штатов Америки составляет 11 тыс. долл.
     
     S-образная  кривая Кузнеца из трех отрезков, построенная по исходным панельным  данным соотношения коэффициента  Джини и уровня дохода на  душу населения в 71 стране, 892 наблюдения  за период  1961—1992 гг. [List, Gallet,  1999]
     На  основе  этих результатов и собственного  исследования  базы данных  892 наблюдений  коэффициента Джини для  71 страны за период  1961—1992 гг (рис.) Джон Лист и Крэг Галлет [List, Gallet, 1999]  предположили  существование  трех  отрезков  кривой  Кузнеца для стран с разным уровнем развития. Слаборазвитые страны (с уровнем  дохода  ниже  1487  долл.  на душу  населения  (в ценах  1985  г)) находятся на первом отрезке с положительной зависимостью (Индия, Гана,  Пакистан,  Танзания,  Гондурас и другие  слаборазвитые  азиатские и африканские страны, всего  14 стран из выборки Листа — Галлета). Среднеразвитые страны относятся к основной группе с отрицательной зависимостью  (Аргентина,  Бразилия, Китай, Южная  Корея, восточноевропейские  страны и бывший СССР, большинство латино американских  стран, Израиль, Испания, Греция — всего 44 страны).
     Наконец, группа высокоразвитых стран (свыше  12 115 долл. на душу населения) расположилась  на третьем отрезке, где характер связи — снова положительный (США,  Канада,  Япония,  Австралия,  высокоразвитые западноевропейские страны — всего  13 стран). Исследование проводилось на основе использования сравнения оценок моделей фиксированного  и  случайного  эффектов  {fixed- and  random-effects models), применительно к указанным панельным данным. Новую форму кривой  Триббл  назвал  S-образной  [Tribble,  1999], она представлена на рисунке. Таким образом, возрожденная кривая Кузнеца утверждается в теории экономического роста в новом варианте.
     Говоря  о сложных и зачастую неоднозначных взаимоотношениях неравенства распределения и экономического роста, следует отметить следующие положения, результаты и выводы.
     Устанавливается  и  подтверждается  эмпирически  воздействие экономического  развития  и роста  на  равномерность  распределения национального дохода. Большинство исследований устанавливает эту связь как положительную  на низких уровнях экономического развития и отрицательную — на более высоких, имеющую  форму обратной U-образной  кривой, или кривой Кузнеца. Последние  исследования обнаруживают на высокой стадии развития переход зависимости снова на положительную. Модернизированная кривая Кузнеца становится, таким образом, S-образной.
     Обнаруживается  эмпирически  отрицательная  зависимость  экономического  роста  от  показателей  неравномерности  распределения дохода, и особенно показателей неравномерности распределения активов (физического и человеческого капитала, земли). Теоретические объяснения этой зависимости можно, достаточно условно, объединить в три группы теорий: «политической экономии», «социального конфликта» и «несовершенства кредитного рынка».
     С  позиций  теорий  «политической  экономии»  зависимость  экономического  роста  от  неравномерности  распределения  объясняется влиянием средних групп населения (медианного избирателя) на переменные экономической политики, неравномерное распределение вызывает  преобладание  в качестве  целей  экономической  политики  перераспределения, что снижает экономический рост.
     Теории  «социального  конфликта»  устанавливают  связь  неравномерности распределения и снижения уровня социально-политической стабильности в обществе, что отрицательно сказывается на инвестициях и экономическом росте.
и т.д.................


Перейти к полному тексту работы


Скачать работу с онлайн повышением уникальности до 90% по antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru


Смотреть полный текст работы бесплатно


Смотреть похожие работы


* Примечание. Уникальность работы указана на дату публикации, текущее значение может отличаться от указанного.