На бирже курсовых и дипломных проектов можно найти образцы готовых работ или получить помощь в написании уникальных курсовых работ, дипломов, лабораторных работ, контрольных работ, диссертаций, рефератов. Так же вы мажете самостоятельно повысить уникальность своей работы для прохождения проверки на плагиат всего за несколько минут.

ЛИЧНЫЙ КАБИНЕТ 

 

Здравствуйте гость!

 

Логин:

Пароль:

 

Запомнить

 

 

Забыли пароль? Регистрация

Повышение уникальности

Предлагаем нашим посетителям воспользоваться бесплатным программным обеспечением «StudentHelp», которое позволит вам всего за несколько минут, выполнить повышение уникальности любого файла в формате MS Word. После такого повышения уникальности, ваша работа легко пройдете проверку в системах антиплагиат вуз, antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru. Программа «StudentHelp» работает по уникальной технологии и при повышении уникальности не вставляет в текст скрытых символов, и даже если препод скопирует текст в блокнот – не увидит ни каких отличий от текста в Word файле.

Результат поиска


Наименование:


реферат Условия возникновения и стадии развития политических конфликтов

Информация:

Тип работы: реферат. Добавлен: 22.09.2012. Сдан: 2011. Страниц: 7. Уникальность по antiplagiat.ru: < 30%

Описание (план):


 
    Введение
    Тема  данного реферата "Условия возникновения  и стадии развития политических конфликтов". На мой взгляд, в современном мире данная тема является очень актуальной. Необходимо своевременно реагировать на складывающуюся конфликтную ситуацию и вовремя выявлять источники политического конфликта, ведь как показывают события недавних дней в Северной Африке, а именно в Тунисе, Египте и Ливии, затягивание с принятием решений на стадии формирования конфликта может привести к плачевным последствиям, а иногда, как в Ливии, к войне.
       В ходе написания реферата я проработал 35 источников. 20 из них я использовал для написания данного реферата. На мой взгляд, глубже всего проблема политического конфликта описывается в учебном пособии по политологии А.И. Соловьева.  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Определение политического конфликта. Функции политических конфликтов
    Конфликты являются одним из фундаментальных  аспектов политической деятельности [10, c.350]. Изучением конфликтов, в том числе и политических, занимается специальная отрасль общественных наук - конфликтология, разрабатывающая мирные способы их преодоления [9, c.222]. Накоплен также определенный опыт по разрешению возникающих политических конфликтов, подготовки кадров для такого рода деятельности [10, c.350-351].
    Сначала необходимо выяснить общенаучный смысл  понятия "конфликт". Слово "конфликт" происходит от латинского "conflictus" - столкновение [18]. В литературе существует множество определений конфликта. Р. Дарендорф под конфликтом понимает "все структурно-произведенные отношения противоположности норм и ожиданий, институтов и групп" [3, c.142-147]. В.А. Мельник определяет конфликт как "столкновение противоположных сил, интересов, мнений, взглядов, как серьезное разногласие между социальными субъектами, чреватое осложнением отношений и борьбой; испытание сил противоборствующих сторон" [10, c.351]. И.И. Екадумова приводит следующее определение конфликта: "Конфликт - это такая стадия развития противоречия, в которой существующие в явлении противоположности достигают состояния полярности, взаимного отрицания и снятия противоречия" [6]. Иное определение конфликта указывает Б.А. Исаев: "Конфликт -  способ коммуникации, в основе которой кооперация, игра, где каждый может выиграть, т. е. набрать максимальное количество очков для данного игрока" [15]. На мой взгляд, наиболее полное определение конфликта дает Д. П. Зеркин, который понимает конфликт как "противоборство общественных субъектов с целью реализации их противоречивых интересов, позиций, ценностей и взглядов" [8, c.38]. 
    Конфликт  представляет собой один из возможных  вариантов взаимодействия политических субъектов. Однако из-за неоднородности общества, непрерывно порождающего неудовлетворенность людей своим положением, различий во взглядах и иных формах несовпадения позиций чаще всего именно конфликт лежит в основе изменений поведения групп и индивидов, трансформации властных структур, развития политических процессов [14, c.318]. Таким образом, можно дать определение политического конфликта. А. Соловьев и В.Пугачев под политическим конфликтом понимают "разновидность (и результат) конкурентного взаимодействия двух и более сторон (групп, государств, индивидов), оспаривающих друг у друга властные полномочия или ресурсы" [12, c.302]. Василик определяет политический конфликт как "столкновение, противоборство политических субъектов, обусловленное противоположностью их политических интересов, ценностей и взглядов" [1, c.164].
    Практически повсеместное желание различных  субъектов управлять или контролировать течение политических конфликтов предполагает выявление их основополагающих структурных  элементов и параметров, воздействие  на которые и может позволить  достичь намеченных целей. В. Соловьев в качестве основополагающих элементов конфликта выделяет следующие:
      источник (предмет) конфликта, выражающий существо разногласий между участниками спора;
      повод, характеризующий конкретные события, которые послужили началом активных действий сторон по отстаиванию своих интересов, целей, позиций в отношениях с конкурентом;
      стороны конфликта, подразумевающие численность субъектов, непосредственно и косвенно участвующих в оспаривании властных статусов и ресурсов в сфере политики;
      восприятие и позиции субъектов, раскрывающие их цели в конкурентном взаимодействии, отношение к контрагентам, восприятие конфликта и иные субъективные характеристики поведения сторон;
      средства конфликта, характеризующие типичные применяемые сторонами ресурсы, способы, приемы во взаимодействии друг с другом;
      характер конфликта, раскрывающий наиболее типичные отношения конкурирующих сторон, жесткость или пластичность занимаемых ими позиций, способность к модификации предмета спора, вовлечение посредников и т.д. [14, c.318-319]
      Конфликты проявляются на межличностном, групповом  уровне, на уровне подсистем общества, региональном и глобальном уровне. Формами их проявления являются – революции, военные действия, террористические акты, пропагандистские кампании, забастовки, акты неповиновения, политические путчи и перевороты и т.д. Указывая на формы проявления политических конфликтов, важно знать, что конфликты имеют разное проявление в демократических и недемократических системах. В демократических государствах они протекают в рамках политико-правовых норм и неразрушительными методами, разрешаются на основе консенсуса [17].
      В недемократических странах не применяются именно политические средства разрешения политических и социальных противоречий, вместо которых используются административные, военные, правовые или даже криминальные методы «снятия» социальных и политических напряжений, фактически единственной реальной силой политической интеграции в такой системе становятся разнообразные формы насилия, которое рассматривается как простой метод решения сложных проблем [4, c.271].
    В изучении конфликтов можно выделить два основных подхода [16, c.252].
    1. Концепции Э. Дюркгейма, Т. Парсонса, Н. Смелзера, где преимущественное  внимание уделяется проблеме  стабильности иустойчивости (функционализм);
    2. Теории К. Маркса, М. Вебера, Р.  Дарендорфа, где проблематика конфликта  занимает доминирующее место  при объяснении социальных процессов  и изменений (структурализм).
    Согласно  первому походу социальный конфликт рассматривается как аномалия, дисфункция, сбой в процессе функционирования целостного социального организма, отклонение от нормы, чреватое социальной дестабилизацией и дезинтеграцией [6]. По мнению Т. Парсонса, каждое общество - относительно устойчивая, хорошо интегрированная и стабильная структура; каждый элемент общества имеет определенную функцию, т.е. вкладывает нечто в поддержание устойчивости системы; функционирование социальной структуры основывается на ценностном консенсусе членов общества, обеспечивающем стабильность и интеграцию [16, c.252].
      Согласно второму подходу социальный  конфликт - это норма жизни общества, естественная движущая сила социального развития [6]. Р. Дарендорф полагает, что каждое общество изменяется в каждой своей точке, что социальные изменения вездесущи; каждое общество в каждой своей точке пронизано рассогласованием и конфликтом, социальный конфликт вездесущ; каждый элемент в обществе вносит свой вклад в его дезинтеграцию и изменение; каждое общество основано на том, что одни члены общества принуждают к подчинению других. С его точки зрения, социальный конфликт результат сопротивления существующим во всяком обществе отношениям господства и подчинения. Подавление конфликта ведет к его обострению, а “рациональная регуляция” - к “контролируемой эволюции” [3, c.142-147].
    Некоторые концепции конфликтов стремятся объединить эти два подхода. Например, как отмечает И. И. Екадумова, концепция перекрестных конфликтов Л .Козера позволяет рассмотреть конфликт в качестве фактора интеграции общества [6]. Л. Козер определяет социальный конфликт как идеологическое явление, отражающее устремления и чувства социальных групп или индивидов в борьбе за объективные цели: власть, изменение статуса, перераспределение доходов, переоценку ценностей и т.п. По его мнению, ценность конфликтов состоит в том, что они предотвращают окостенение социальной системы, открывают дорогу инновациям [16, c.253].
    Политические  конфликты выполняют определенные функции. Их можно разделить на позитивные и негативные для общества [19].
    М. Дойч выделяет следующие позитивные функции политических конфликтов:
      стимулирующая функция. Политический конфликт предотвращает стагнацию, стимулирует интерес и любопытство, выступая в роли медиатора, с помощью которого артикулируются проблемы, находятся их решения, служит основой социальных и персональных изменений;
      стабилизирующая и интегративная функции. Политические конфликты содействуют интеграции общества, укрепление групповой сплоченности, установление равновесных отношений между различными группами. Позволяя четкое и ясное выражение противоречащих требований, социальные системы получают возможность усовершенствовать свою структуру путем исключения источников трений. Множественные конфликты, которые они (эти системы) испытывают, помогают им избавиться от источников внутреннего антагонизма и добиться сплоченности. Эти системы снабжают себя, путем институционализации конфликта, важным стабилизирующим механизмом;
      конфликт часто вдыхает новую жизнь в существовавшие нормы или приводит к возникновению новых. В этом смысле политический конфликт выступает в роли механизма для установки норм, соответствующих новым условиям;
      политические конфликты усиливают коммуникационные возможности социальной системы, повышают адаптивность институтов общественным изменениям [5, c.202-212].
      К негативным функциям политических конфликтов можно отнести следующие:       
      угроза раскола общества;
      неблагоприятные изменения во властных отношениях;
      раскол в малоустойчивых социальных группах и международных организациях;
      неблагоприятные демографические процессы [20].
 
Условия возникновения политических конфликтов
      Для наличия конфликта характерны четыре условия:
      источники (предмет)  конфликта;
      субъекты конфликта;
      объективно складывающаяся конфликтная ситуация;
      повод для конфликта [19].
    Источники политических конфликтов ученые, как  правило, видят в действии либо внесоциальных, либо социальных факторов. Однако А.Соловьев выделяет ещё и комбинированные  факторы, отражающие взаимосвязи человека и природы, где обе стороны  вносят свой вклад в развитие конфликта. В частности, это конфликты, вызванные  политическими последствиями экологических  катастроф, авариями на атомных станциях (в Чернобыле) или крупных предприятиях (Бхопале, где находился крупнейший химический комбинат в Индии в 80-е гг.). Такие масштабные конфликты связаны с урегулированием социальных последствий, вызванных не только стихийными бедствиями, но и самим человеком, усугубляющим эти события (к примеру, после Чернобыльской аварии власти определенное время сознательно не информировали население о случившемся, что только увеличило жертвы и усугубило последствия произошедшего) [14, c.320].
    К внесоциальным факторам формирования политических конфликтов относятся  те многочисленные источники политической напряженности, которые базируются на определенных чертах агрессивности  человека, чувствах страха, паники, голода и других инстинктивных мотивациях его поведения. Обусловленные такими факторами политические конфликты выступают в виде народных самосудов, голодных бунтов, террористических акций фанатиков, иных нерациональных и внешне мало или вовсе не мотивированных акций.  Однако, как пишут  А.Соловьев и В.Пугачев, данные современной науки не подтвердили, что люди обладают повышенной склонностью именно к конфликтам, а не к, положим, альтруизму или солидарности с себе подобными [12, c.303].
    Значительно более широкий круг источников конфликта  содержится в его социальных факторах и основаниях. Данные детерминанты крайне разнообразны и могут быть связаны со спецификой тех или иных сфер политики (внутригосударственной и международной), с характером субъектов (индивидуальных, групповых, массовых), а также с иными аспектами [14, c.320-321].
      В.А. Бобков и И.Н. Браим выделяют три основные причины, лежащие в основе политической конфронтации [11, c.290-292].
      Прежде  всего это разнообразные формы и аспекты общественных отношений, определяющие несовпадение статусов субъектов политики, их ролевых назначений и функций, интересов и потребностей во власти, а также недостаток ресурсов и т.д. [11, c.290-292] Таковы, условно говоря, объективные источники противоречий, которые имеют высокие шансы стать политическими конфликтами. Они, к примеру, фиксируют расхождения статусов между правящей элитой и контрэлитой, различными группами давления, представляющими интересы определенных сил и ведущими борьбу за части государственного бюджета, а равно и между всеми   иными   политическими   субъектами   системы   власти. Как правило, внешнюю напряженность такого рода конфликтов удается погасить достаточно легко. Однако искоренить источники конфликтной диспозиции сторон, различным образом включенных в политическую игру можно только путем преобразований, либо меняющих саму организацию власти в обществе, либо реформирующих социально-экономические (культурные) основания политической деятельности конкурирующих субъектов. Например, ряд ученых предлагают сегодня концепции сглаживания проти воречий между богатыми (Севером) и бедными (Югом) странами на основе утверждения их непреодолимости (теории «островов развития» и «золотого миллиарда», предполагающие способность жить в достатке только населения развитых стран в отличие от иных государств и регионов мира) [14, c.321].
    Следует учитывать и постоянное видоизменение  такого рода источников конфликтов. Например, в современных условиях можно наблюдать обострение отношений между индустриальными и сырьевыми странами, миграционными потоками и процессами урбанизации в развивающихся регионах. В то же время с международной арены уходят «классические» конфликты между национальными государствами, уступая место разнообразным региональным, локальным, цивилизационным противоречиям [14, c.321].
    Еще одним важным социальным источником политических конфликтов являются расхождения людей (их групп и объединений) относительно ценностей и политических идеалов, культурных традиций, оценок тех или иных событий, а также другие субъективно значимые представления о политических явлениях [11, c.290-292]. Такие конфликты чаще всего возникают в тех странах, в которых сталкиваются качественно различные мнения о путях реформирования государственности, закладываются основы нового политического устройства общества, ищутся пути выхода из социального кризиса. Например, применительно к системе мировых политических отношений американский ученый Р. Инглхарт указывает, что в настоящее время многие концепции исламского, конфуцианского, буддистского и иных моделей мирового порядка построены не на учете сложившегося и изменяющегося баланса сил в мире, а на апелляции к собственным идеалам и ценностям; по сути дела они призывают к переоценке самых глубоких социокультурных основ современных реалий и философии политики.
    В разрешении таких конфликтов найти  компромисс порой весьма трудно. Если же, как, к примеру, в современной  России, идейные расхождения касаются основополагающих ценностей и приоритетов политического развития, то достижения согласия между конфликтующими сторонами (например приверженцами коммунистических и либерально-демократических идей) приходится добиваться в течение весьма и весьма длительного времени [14, c.321-322].
    В последние годы ряд западных теоретиков (Дж. Бертон, К. Ледерер, Дж. Дэвис и  др.) выдвинули теорию «человеческих  потребностей», в которой утверждается, что конфликты возникают в  результате ущемления или неадекватного удовлетворения потребностей, выражающих основу человеческой личности. Сторонники этой теории относят к базовым источникам конфликтов разные ценности: О. Надлер – идентичность, экономический рост, трансценденцию (внутреннее самораскрытие); Р. Инглхарт – безопасность, общественное признание, нравственное совершенствование и т.п. Удовлетворение подобных потребностей и стремлений не может быть предметом купли-продажи, торга с властью, которая должна лишь видоизменять и совершенствовать политические структуры в целях наиболее полного и адекватного удовлетворения этих универсальных человеческих потребностей [12, c.304].
    В связи с неизбежностью осознания  людьми своих потребностей ряд ученых указывают еще один весьма типичный источник конфликтов, который вызван неадекватным восприятием как собственных  интересов, так и позиций соперников. Иными словами, такими источниками  могут выступать не только ошибочные  представления людей о собственных  интересах, но и их склонность к определенной драматизации разделяющих их с другими людьми статусов, ресурсов и т.д. В последнем случае люди нередко обесчеловечивают противника, приписывая ему только отрицательные свойства, злобные намерения, неискренность и прочие подобные черты, как бы заранее усугубляющие отношения с ним и провоцирующие конфликт даже в тех случаях, когда он далеко не очевиден. В результате стороны, взаимно приписывающие друг другу негативные намерения, порождают так называемые «зеркальные» образы противоречий, выражающие диаметрально противоположные оценки одних и тех же явлений, что также усиливает вероятность развития конфликта [14, c.322].
    И наконец, еще одним социальным источником политических конфликтов являются процессы идентификации граждан, выражающие характер осознания ими своей принадлежности к социальным, этническим, религиозным и прочим общностям и объединениям, что определяет понимание ими своего места в социальной и политической системе [11, c.290-292]. Конфликты на этой основе характерны прежде всего для переходных обществ, в которых людям приходится как бы заново искать свое место в меняющемся мире, привыкать к нетрадиционным для себя нормам взаимоотношений с государственной властью. Подобные противоречия возникают и в тех странах, где напряженность в отношениях с правящими структурами вызывает стремление людей защитить культурную целостность своей национальной, религиозной и т.п. группы, повысить ее властный статус (например, это свойственно католикам Северной Ирландии, франкоязычному населению Канады и т.п.) [12, c.304-305].
      Активной  стороной и носителем политического  конфликта является субъект. Наличие субъекта является вторым условием формирования политических конфликтов. Субъектами политических конфликтов могут быть отдельные личности, социальные группы, классы, политические партии, государства, военно-политические организации, социально-политические системы [17].
      В начале XX в. американским социологом и политологом Артуром Бентли было предложено понятие группа интересов, которое до сих пор используется в политологическом и конфликтологическом анализе. Этим понятием обозначается объединение людей на основе общности интересов и действий в конкретной политической ситуации. Они берут на себя функции представительства интересов входящих в них людей во взаимодействии с политической властью и соответственно включаются в политические конфликты. Среди таких групп интересов, как правило, ассоциации предпринимателей, профсоюзы, молодежные и ветеранские организации, союзы и общества фермеров, деятелей науки, культуры, религии, экологические, феминистские и прочие движения и организации [13, c.304].
      По  мысли А. Бентли, взаимодействие таких  групп и государства является сердцевиной политического процесса. При этом даже сами государственные институты могут рассматриваться как официальная группа интересов. Поэтому именно они должны считаться реальными субъектами политической активности и конфликтов в этой сфере [13, c.304].
      Но  не меньше оснований претендовать на эту роль и у формальных политических институтов (президент, правительство  парламент). Ведь помимо групповых интересов  существуют еще и общенациональные — обеспечение суверенитета, безопасности, правопорядка, реализация крупномасштабных экономических проектов и т. д. Они не разложимы на групповые составляющие или, по крайней мере, не сводимы к ним без остатка. Кроме того, государственным учреждениям, несмотря на всю их социально-групповую ангажированность, все-таки приходится выполнять арбитражные или посреднические функции в урегулировании столкновений конкурирующих групп. Ведь даже внутри господствующих групп могут возникать противоречия. Более того, противоречия и конфликты могут возникать и внутри самих государственных структур (столкновение исполнительной и законодательной ветвей власти, например). Так что, политические институты также должны быть признаны полноправными субъектами политических конфликтов [13, c.305-306].
      В зависимости от выполняемых  ролей, субъекты политических конфликтов подразделяются на:
      первичные или непосредственные участники – забастовщики, митингующие  и т.д.
      вторичные, стремящиеся быть незамеченными, но вносящие вклад в его разжигание, подстрекательство. При развитии конфликтов они могут стать первичными. Примером может служить поддержка США душманов в Афганистане, Саудовской Аравией ваххабитов в Закавказье и т.п.
      третьи силы, которые заинтересованы в разрешении конфликта (могут быть представители религии, интеллигенции и других сил) [17].
    Третьим условием формирования политических конфликтов является объективно складывающаяся конфликтная ситуация. В.Жуков и Б.Краснов в качестве примера рассматривают Российскую федерацию. Они пишут, что "политическая жизнь нашего общества в настоящее время характеризуется: подъемом массовых демократических движений; усилением обратной связи между субъектом и объектом управления общественно-политическими процессами; возрастанием участия личности в политической жизни, проявляющегося в повышении ответственности политических партий, организаций; ростом активности общественных организаций страны во всех регионах, областях и краях; стремлением власти реализовать те политические требования, которые волнуют людей. Кроме того отмечаются: неэквивалентный обмен между городом и деревней; легализацией теневой экономики (как предпосылка возрождения межклассовых противоречий); возрастанием национализма, шовинизма и сепаратизма; возрастанием политических амбиций и властолюбие отдельных руководителей (как дестабилизирующий фактор); противоречиями между сторонниками реформ и защитниками отживающих социально-экономических и политических отношений и институтов; противоречиями между различными политическими партиями и движениями относительно пути развития России; использованием методов политической борьбы; нетерпимостью к политическому инакомыслию; различиями в психологии и идеологии различных социальных групп и т.д."[7, c.348-349] Все это может стать условиями конфликтных ситуаций, их предпосылками.
    Четвертым условием формирования политических конфликтов является повод для конфликта, характеризующий конкретные события, которые послужили началом активных действий сторон по отстаиванию своих интересов, целей, позиций в отношениях с конкурентом [9]. Например, недовольство социально-экономическим курсом властей со стороны оппозиции и начало проведения ею акций протеста в ответ на конкретные действия правительства, воспринятые как угроза своему существованию [14, c.327]. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Стадии  развития политических конфликтов
      Политические  конфликты носят процессуальный характер, то есть представляют собой  определенный, имеющий начало и завершение процесс [17].
    Для выработки технологий управления и контроля за конфликтами принципиально важно знание особых этапов их развертывания и развития, каждый из которых предполагает решение строго определенных задач и достижение абсолютно конкретных целей. У ученых нет единого мнения относительно количественной и качественной определенности этих этапов. Обычно конфликты разделяются на этапы в зависимости от учета позиций каждой из его сторон, типа и характера, временных или иных параметров данных противоречий [14, c.325].
    Так, например, Ч. Осгуд связывает наличие  этапов с действиями того из участников конфликта, который в одностороннем  порядке выдвигает определенные инициативы, направленные на снижение напряженности, и ожидает, что его  партнер ответит тем же [14, c.325].
    Российская же исследовательница М. М. Лебедева применительно к вооруженным конфликтам пишет об этапах: прекращения насильственных действий (имеющего целью снижение уровня противостояния сторон); установления диалога и подготовки к проведению переговоров (предполагающего стимулирование обсуждения проблемы между участниками конфликта); об этапе, знаменующем начало переговорного процесса (ведущего к расширению возможностей разъяснения сторонами своих позиций, обсуждению перспектив урегулирования и т.д.) и об этапе выполнения достигнутых договоренностей. Совокупность данных этапов характеризует перечень условий, позволяющих осуществить постепенный переход от стабилизации конфликта и появления возможности контролировать дальнейшее течение событий к расширению коммуникаций между сторонами и примирению их позиций [14, 325].
    Другие  ученые, рассматривая течение конфликта, выделяют универсальные этапы институциализации конфликта, легитимации, структурирования групп продукции (А. Чумиков). Суть первого этапа состоит в том, что на нем предполагается заключение действий сторон в рамках определенных норм, ориентация и воспроизведение которых обеспечит достаточно предсказуемое развитие конфликта в определенных границах. Второй этап направлен на оправдание данных норм в глазах правящего режима и общества. Третий означает выделение тех конкретных лиц (групп), которые выступают в споре от имени сообщества и позиции которых предопределяют содержание конфликта, а следовательно, и сознательное воздействие на эти позиции с целью их необходимого изменения. Завершающий же этап предполагает дальнейшее последовательное ослабление интенсивности (уже смягченного) конфликта и его перевод на менее значимый политический уровень [14, c.325].
          В. Жуков и Б. Краснов  выделяют шесть стадий развития политического  конфликта. Для первой стадии этого  конфликта характерно сформировавшееся отношение сторон по поводу конкретного  противоречия или группы противоречий, выраженное в более или менее  четкой форме их противостояния. Второй фазой конфликта является определение  стратегии противоборствующими  сторонами и форм их борьбы для  разрешения имеющихся противоречий, с учетом потенциала и возможностей применения различных, в том числе  и насильственных средств внутренней и международной ситуации. Третья стадия связана с вовлечением  в борьбу других участников, через  блоки, договоры. Четвертая стадия –  нарастание борьбы, вплоть до кризиса, охватывающего поэтапно всех участников с обеих сторон и перерастающего в общенациональный. Пятая стадия конфликта – переход одной  из сторон к практическому применению силы, в начале в демонстрационных целях или ограниченных масштабах, чтобы принудить противостоящую сторону удовлетворить интересы той стороны, которая начала демонстрацию силы. Шестая стадия – это вооруженный  конфликт, начинающийся с ограниченного  конфликта (ограничения в целях, охватываемых территориях, масштабе и  уровне военных действий, применяемых  военных средствах) и способный, при известных обстоятельствах, развиться до более высоких уровней  вооруженной борьбы (войны, как продолжения  политики) всех участников [7, c.349-350].
      Учитывая  разнообразие встречающихся в политике конфликтов, а также то, что действия по налаживанию контроля и управления ими нередко встречают сопротивление сторон, более оптимальным является выделение этапов с точки зрения обозначения универсальных задач, решение которых будет последовательно увеличивать возможности сознательного воздействия на весь этот процесс. С этой точки зрения А. Соловьев выделяет этапы возникновения, развития и окончания политических конфликтов [14, c.326].
     Этап  возникновения конфликта. Конфликтные отношения зарождаются, когда складывается атмосфера напряженности между оппозиционными сторонами, выражающая наличие определенного предмета спора и конкуренции, несовпадения позиций политических субъектов. На этом этапе пружина конфликтного взаимодействия еще сжата и контуры будущего развития противоречия могут только угадываться [14, c.327].
     Эта стадия носит латентный характер, во время которой идет нарастание, накопление недовольства. Выражается оно в словесной перепалке, недоброжелательном поведении, замкнутости и т.п. При  изменении ситуации накопившееся недовольство может перерасти в открытый конфликт. Показателем этого является конфликт между Азербайджаном и Арменией из-за Нагорного Карабаха. Он является проявлением недовольства основного  населения Нагорного Карабаха –  армян тем, что советские власти передали эту автономную область  Азербайджану. И пока народы Азербайджана и Армении жили в одном государстве, сохранялось спокойствие, но распад СССР породил острый конфликт и даже войну [17].
     Таким образом, главной задачей субъекта, стремящегося контролировать течение этого конфликта, является раскрытие его подлинных причин, а следовательно, и истинных целей, преследуемых его участниками. Сложность такого анализа в значительной степени усугубляется частым стремлением сторон скрыть, замаскировать настоящие причины противоречия со своим оппонентом (нередко это вызывается желанием использовать не вполне законные методы для реализации своих интересов или же опасением, что обнародование причин спора вызовет негативную реакцию общественности) [12, c.308].
     Чем строже определен предмет спора, тем у субъекта управления больше шансов локализовать его развитие, направить конкуренцию сторон в  выгодное для себя русло. Если же в  качестве субъекта управления конфликтом выступают правящие структуры, то поиск  ими причин напряженности 
и т.д.................


Перейти к полному тексту работы


Скачать работу с онлайн повышением уникальности до 90% по antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru


Смотреть полный текст работы бесплатно


Смотреть похожие работы


* Примечание. Уникальность работы указана на дату публикации, текущее значение может отличаться от указанного.