На бирже курсовых и дипломных проектов можно найти образцы готовых работ или получить помощь в написании уникальных курсовых работ, дипломов, лабораторных работ, контрольных работ, диссертаций, рефератов. Так же вы мажете самостоятельно повысить уникальность своей работы для прохождения проверки на плагиат всего за несколько минут.

ЛИЧНЫЙ КАБИНЕТ 

 

Здравствуйте гость!

 

Логин:

Пароль:

 

Запомнить

 

 

Забыли пароль? Регистрация

Повышение уникальности

Предлагаем нашим посетителям воспользоваться бесплатным программным обеспечением «StudentHelp», которое позволит вам всего за несколько минут, выполнить повышение уникальности любого файла в формате MS Word. После такого повышения уникальности, ваша работа легко пройдете проверку в системах антиплагиат вуз, antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru. Программа «StudentHelp» работает по уникальной технологии и при повышении уникальности не вставляет в текст скрытых символов, и даже если препод скопирует текст в блокнот – не увидит ни каких отличий от текста в Word файле.

Результат поиска


Наименование:


реферат Трипартизм

Информация:

Тип работы: реферат. Добавлен: 23.09.2012. Сдан: 2011. Страниц: 7. Уникальность по antiplagiat.ru: < 30%

Описание (план):


ПЛАН 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

      Введение

      Одним из наиболее существенных факторов, определяющих степень здоровья общества и его нормальное, лишенное срывов и катаклизмов развитие, является уровень достигнутой им социальной стабильности и способность сохранять ее неопределенно долгое время. Для России, находящейся в процессе трансформации от одной общественно-политической системы к другой, данный фактор является особенно важным и значимым, причем и существующий уровень социального неравенства, и нерешенные проблемы экономического развития обусловливают наличие постоянной угрозы, чувства утраты того относительно "равновесного" состояния, которое достигнуто к настоящему времени.
      Не представляя собой некую данность, социальная устойчивость зависит как от объективной общественно-политической ситуации, так и от субъективных действий государственной власти и самого общества. При этом действия власти и общества могут быть мотивированы ситуационно (в том случае, когда они нацелены на временное смягчение существующих диспропорций в распределении собственности и доходов и на укрепление чисто политических и силовых механизмов "гашения" взрывных ситуаций) или же носить более основательный, системный характер. Но когда социальная устойчивость становится "нормой" целеполагания, именно системная адаптация к изменениям объективной социально-экономической ситуации начинает играть решающую роль в достижении и сохранении такой "нормы". И поскольку Россия выбрала для себя путь вхождения в ряды современных социально устойчивых государств, есть все основания кратко остановиться на ключевых моментах данной адаптации. 
 
 
 
 
 

      Трипартизм: Понятие, принципы, сущность

      Трипартизм - термин, характеризующий принцип и практику трехсторонних консультаций с целью выработки компромиссного трехстороннего соглашения профсоюзов, предпринимателей и представителей государства в лице правительственных организаций; в настоящее время получает распространение и в России(ст. 23 ТК РФ) [14].
      Органы  государственной власти и органы местного самоуправления являются сторонами  социального партнерства в случаях, когда они выступают в качестве работодателей или их представителей, уполномоченных на представительство  законодательством или работодателями, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами. В общем случае сторонами социального партнерства выступают работники и работодатели в лице уполномоченных представителей.
      Основные  принципы социального партнерства:
    равноправие сторон;
    заинтересованность сторон в участии в договорных отношениях;
    полномочность представителей сторон; 
    свобода выбора при обсуждении вопросов, входящих в сферу труда;
    добровольность принятия сторонами на себя обязательств;
    реальность обязательств, принимаемых на себя сторонами;
    обязательность выполнения коллективных договоров, соглашений;
    контроль за выполнением принятых коллективных договоров, соглашений;
    самоограничение и взаимные уступки в ходе переговоров в рамках существующих законов и согласованных правил;
    ответственность сторон, их представителей за невыполнение по их вине коллективных договоров, соглашений (ст. 24 ТК РФ) [14].
      Уровни: федеральный, региональный, отраслевой, территориальный, уровень организации (ст. 26 ТК РФ) [14].
      Социальное  партнерство может осуществляться в формах:
    коллективных переговоров по подготовке проектов коллективных договоров, соглашений и их заключению;
    взаимных консультаций (переговоров) по вопросам регулирования трудовых и иных непосредственно связанных с ними от ношений, обеспечения гарантий трудовых прав работников и совершенствования трудового законодательства;
    участия работников, их представителей в управлении организацией;
    участия представителей работников и работодателей в досудебном разрешении трудовых споров.
      Главным представителем и защитником законных прав и интересов трудящихся являются профсоюзы. Их предназначение состоит в том, чтобы не позволить работодателю опустить стоимость рабочей силы ниже ее минимального предела, способствовать занятости и соблюдению необходимых условий труда. В России зарегистрировано более 200 профессиональных объединений. К ошибкам профсоюзов необходимо отнести, что они даже не попытались разработать стратегию, а просто перешли под команду нового государства и старого директората, который порой озабочен не нормальным функционированием предприятия, не созданием достойных условий труда и жизни работников, а личным обогащением [3,с.237]. Далее, профсоюзы заняли позицию фактического невмешательства в приватизацию.
      В настоящее время происходит серьезная перегруппировка сил, целей и средств в профсоюзном движении. Профсоюзы выработали стратегию взаимодействия с работодателями и государством в системе социального партнерства и согласованную с ней тактику. Им удалось организовать единую переговорную кампанию. В рамках Российской трехсторонней комиссии ФНПР было заключено девять Генеральных соглашений, ограничивающих произвол работодателей в оплате труда и решении социальных вопросов. Результатом работы трехсторонней комиссии явилось заключение трехсторонних региональных соглашений в субъектах Российской Федерации, отраслевых региональных, отраслевых территориальных, территориальных и иных соглашений, а также коллективных договоров в организациях всех форм собственности. Около 80% первичных профсоюзных организаций заключили договоры со своими работодателями [12,с.57].
      Традиционной формой давления на работодателя со стороны профсоюза была и остается забастовка, но это крайняя мера, поскольку в этом случае страдает не только работодатель, но и работник, причем работник страдает более существенно.
      Однако набор достаточно разнообразных методов давления на работников и членов профсоюза есть и у работодателей: от психологического внушения до увольнения лидеров и инициаторов забастовки, т. е. применения локаута.
      Равноправной стороной социально-трудовых отношений в системе трипартизма выступают предпринимательские организации. В обществе приходит осознание того, что без истинного предпринимателя - инициативного, предприимчивого, творческого хозяина - невозможно возродить экономику страны. Главный интерес собственника - инвестировать в экономику и получить прибыль. Острые социальные конфликты мешают этом пути, поэтому предприниматель заинтересован в социальном партнерстве как инструменте социального мира.
      До недавнего времени объединения предпринимателей (работодателей) были представлены двумя основными видами: одни были образованы как общественные организации, вторые учреждались на основе Закона «О предприятиях и предпринимательской деятельности» (утратил силу с введением Гражданского кодекса Российской Федерации).
      В ноябре 1994 г. был создан Координационный совет объединений работодателей (КСОР) как орган, организующий деятельность объединений работодателей в рамках Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений. В марте 2000г. Координационный совет преобразован в некоммерческую организацию - Координационный совет объединений работодателей России (КСОРР), с 2005 г. - Общероссийское объединение работодателей «Координационный совет объединений работодателей России». В его состав входит 35 объединений (общероссийские межотраслевые, отраслевые и региональные), крупнейшие корпорации и холдинги.
      Существенная слабость институтов представительства интересов сторон социального диалога (работников и работодателей), вытекающая из особенностей современного состояния рынка труда и структуры производства, во многом является причиной положения, при котором формальные институты и процедуры являются основными. Это выражается в преобладании административных форм и методов организации взаимодействия сторон, когда профсоюзы и объединения работодателей зачастую выступают в роли «назначенных» социальными партнерами, но не обладают достаточными силами и авторитетом для превращения в реального партнера, несущего всю полноту ответственности за принимаемые на себя обязательства.
      Вместе с тем все еще рано говорить о достаточной структурированности и обособленности категории предпринимателей, о наличии предпринимательского самосознания. Существующие объединения, действующие на федеральном уровне, подчас не могут выступать от лица большинства работодателей страны, что снижает значимость подписываемых ими соглашений, вызывает постоянные нарекания со стороны партнеров, стремление к законодательному скреплению ответственности работодателей за подписываемые от их лица соглашения. Различны источники формирования объединения работодателей; сильно дифференцированы, а подчас противоположны интересы входящих в него групп. Существующие и возникающие объединения и ассоциации промышленников, товаропроизводителей, предпринимателей в первую очередь ориентированы на представление корпоративных интересов и защиту своих прав, так как основным интересом для них пока остается получение прибыли и усиление влияния на органы государственной власти.
      Поскольку эти объединения играют ключевую роль в экономике России, то органы государственной власти идут на конструктивное взаимодействие с ними и считают их прямыми участниками процесса выработки и принятия социально-экономических решений, а корпорации осознают значение решений органов государственной власти для развития социально-трудовых отношений.
      Условия трансформационного периода определили двойственность функции государства в системе регулирования социально-трудовых отношений. С одной стороны, органы государственной власти выступают как партнер в социальном диалоге, с другой - государство как институт определяет нормативно-правовую базу социального партнерства, организационно воздействует на его развитие и совершенствование.
      Основные функции государства как социального партнера могут быть сформулированы следующим образом:
    формирование и развитие нормативно-правовых основ социального партнерства;
      - координация действий участников социального диалога, участие в работе по регулированию социально-трудовых отношений, контроль за выполнением сторонами принятых на себя обязательств;
    участие в разрешении конфликтов в области социально-трудовых отношений, примирение сторон социального диалога.
      Государство как субъект системы социального партнерства выступает в качестве разработчика соответствующего трудового законодательства, создателя правовой инфраструктуры, в качестве арбитра, стоящего на страже интересов общества, поддерживая общественный консенсус, развитие разнообразных форм партнерства и соучастия, согласование социальных действий с институтами гражданского общества и бизнесом на микро-, мезо- и макроуровне  [9,с.350]. При этом вмешательство государства может происходить только в тех случаях, когда та или иная сторона трудовых отношений нарушает трудовое законодательство, когда обе конфликтующие стороны не могут выработать компромиссного решения, когда достигнутый компромисс наносит ущерб государственным интересам. Без регулирующей роли государства невозможно существование системы социального партнерства. Однако следует заметить, что государство не должно злоупотреблять чрезмерным вмешательством в вопросы урегулирования социально-трудовых разногласий. Исторический опыт России и международная практика показывают, что государственная опека, а тем более административный диктат в области социально-трудовых отношений пагубно влияют на их дальнейшее развитие.
      Участие органов государственной власти в решении проблем развития и совершенствовании системы социального партнерства - важнейший фактор реформирования социально-экономических отношений. Ради налаживания эффективного социального партнерства государство должно пойти на серьезные самоограничения (это рекомендуют эксперты Международной организации труда), занять твердую позицию добровольного и узаконенного невмешательства правительственных органов в коммерческо-административную самостоятельность предприятий и самостоятельность профессиональных союзов. Без такого самоограничения социальное партнерство носит формально-бюрократический и декларативный характер, и его механизмы перестают работать.
      Государство регулирует социально-трудовые отношения через законодательную, нормативно-правовую, координирующую, арбитражную деятельности.

      Правовая  регламентация деятельности трехсторонних комиссий

      Первоначально комиссии de factо начали создаваться на уровне субъектов Российской Федерации. Впоследствии они появились и на других уровнях (Указ Президента Российской Федерации от 24.01.1992 № 45 «О создании Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений») [19]. Этим же Указом утвержден персональный состав первой РТК.
      Позже появилось Постановление Правительства от 20.02.1992 № 103 «Об утверждении Положения о Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений» [21].
      В настоящее время статус РТК закреплен в Федеральном законе от 01.05.1999 № 92-ФЗ «О Российской трехсторонней  комиссии по регулированию социально-трудовых отношений» [15]. Вопросы обеспечения деятельности РТК регулируются Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.11.1999 № 1229 «О порядке обеспечения деятельности Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений» [16]. В качестве примера нормативно-правового регулирования деятельности трехсторонних комиссий на территории субъектов Российской Федерации можно привести СОГЛАШЕНИЕ о социальном партнерстве на 2010 – 2012 годы между Правительством Омской области, Территориальным общественным объединением Федерации омских профсоюзов, Региональным объединением работодателей Омской области.
      Статья 35 ТК РФ впервые ввела термин «орган социального партнерства»,   который до настоящего времени не определен ни в нормативной базе, ни в науке трудового права. Глава 5 ТК РФ «Органы социального партнерства», но в ней говорится только об одном виде таких органов - комиссиях по регулированию социально-трудовых отношений. Какие-либо иные органы, деятельность которых направлена на решение вопросов социального партнерства, в данной главе не обозначены. Возможно, что к ним можно отнести органы, упомянутые в других статьях ТК РФ (координационные комитеты содействия занятости населения, комитеты (комиссии) по охране труда (ст. 218 ТК РФ), комиссии по трудовым спорам (ст. 384 ТК РФ)).
      Целью образования трехсторонних комиссий является обеспечение договорного регулирования коллективно-трудовых и иных, непосредственно связанных с ними отношений, ведение коллективных переговоров, подготовка проектов коллективных договоров, соглашений, а также их заключение, организация контроля выполнения известных договоренностей. Многоуровневость системы трехсторонних комиссий обусловлена высокой значимостью достижения указанных выше целей на всех уровнях. В связи с этим на федеральном уровне создана и существует на постоянной основе Российская трехсторонняя комиссия по регулированию социально-трудовых отношений.
      Статья 35 ТК РФ сформулирована так, что по ее смыслу утверждать об обязательности создания на региональном и территориальном уровне своих комиссий по регулированию социально-трудовых отношений не приходится. То же самое можно сказать и об отраслевом (межотраслевом) уровне. На это же обращают внимание и многие авторы [19].
      Тем не менее на основе анализа практики можно сделать вывод о том, что на сегодняшний день трехсторонние комиссии созданы не во всех субъектах Российской Федерации. Не говоря уж о муниципальных образованиях.
      Вместе с тем некоторые ученые предлагают, что «и на уровне федеральных округов следует обеспечить участие органов социального партнерства в формировании и регулировании государственной политики в сфере труда - по аналогии с тем, что предусмотрено в ч. 1 ст. 35.1 ТК» [6]. Однако представляется очевидным, что на сегодняшний день механизмов введения такого участия на уровне федеральных округов не существует. Ведь сами по себе федеральные округа не относятся к числу субъектов трудового права, да и в целом их статус определен недостаточно четко. Поэтому делать вывод о введении социально-партнерских и трипартнерских отношений на уровне федеральных округов, по всей вероятности, преждевременно. Таким образом, необходима более глубокая и всесторонняя проработка многогранных вопросов, охватываемых данной тематикой.

      Трипартизм или социальное партнерство?

      Социальное партнерство принять рассматривать как трехстороннее сотрудничество между органами государственной власти и представителями сторон трудовых отношений, осуществляемое с целью развития экономики, улучшения условий труда и повышения жизненного уровня трудящихся. Но есть и точка зрения, согласно которой социальное партнерство и трехстороннее сотрудничество разграничиваются.
      По мнению С. А. Иванова,   под социальным партнерством понимаются отношения, складывающиеся между социальными партнерами - предпринимателями и профсоюзами на уровне государства, либо отрасли народного хозяйства, а также на уровне предприятия между его дирекцией и персоналом (так называемый бипартизм). В данном случае сторонами социального партнерства признаются только работники (либо их представители) и работодатели. Трехстороннее сотрудничество (трипартизм) - явление, которое охватывает отношения партнеров с органами государственной власти и управления [5]. Но все же большинство авторов предлагали рассматривать социальное партнерство как сотрудничество между представителями работников, работодателей и государства. При этом зачастую специально подчеркивали роль государства именно как социального партнера. Именно такая точка зрения и легла в основу ст. 23 ТК РФ (социальное партнерство в сфере труда - это система взаимоотношений между работ никами (представителями работников), работодателями (представителями работодателей), органами государственной власти, органами местного самоуправления, направленная на обеспечение согласования интересов работников и работодателей по вопросам регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений).
      Данная позиция корреспондирует с тем, что еще в 1996 году отмечал Е. Б. Хохлов: «Социальное партнерство обеспечивает, во-первых, выявление общественно значимых интересов, а во-вторых, их учет и реализацию посредством взаимного компромисса носителей этих интересов» [20,с.500].
      Несмотря на столь мощную поддержку трехсубъектной концепции социального партнерства, с ней невозможно согласиться, так как публичные субъекты в соответствующих отношениях в России участвуют не всегда и с особым предназначением. Следовательно, в ст. 25 ТК РФ ошибочно подчеркнуто, что органы государственной власти и местной самоуправления выступают сторонами социального партнерства, кроме тех случаев, когда они являются работодателями. Необходимо в законодательстве четко разделить понятия «социальное партнерство» и «трипартизм» (именно в трипартистких отношениях в качестве стороны задействованы и органы публичной власти).
      Так же как и социальное партнерство, трипартизм на различных уровнях невозможен без наличия четких и понятных границ правового поля, обеспечивающего эффективное и результативное взаимодействие всех субъектов, задействованных в трипартистских процессах. Примечательно, что при отсутствии общего признания концепции трипартизма, реальные механизмы такого трехсубъектного взаимодействия еще в начале 90-х годов XX в. в России были созданы (комиссии по регулированию социально-трудовых отношений, призванные обеспечить согласование интересов работников, работодателей, органов государства и местного самоуправления).
      По мнению В. А. Сафонова, понятие «орган социального партнерства» является условным, но предлагает перечень органов, включающий в себя все соответствующие органы, состоящие из представителей   сторон социального партнерства и призванные регулировать (участвовать   в регулировании) трудовые и непосредственно связанные с ними отношения» [6]. По-видимому, указанное определение органа социального партнерства может быть принято за основу.  Представляется      целесообразным внесение изменений в ТК РФ. Так,  Главу 5 предлагается    назвать «Органы социально-партнерских и    трипартнерских отношений». Внести в нее статью 34.1. следующего содержания: «Органы социально-партнерских отношений - постоянно действующие органы, состоящие из представителей сторон социального партнерства, призванные на двусторонней основе участвовать в договорном регулировании трудовых и иных, непосредственно связанных с ними отношений. В число органов социально-партнерских отношений включаются координационные комитеты содействия занятости населения, комитеты (комиссии) по охране труда (ст. 218 ТК РФ), комиссии по трудовым спорам (ст. 384 ТК РФ), иные подобные органы, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации.
      Органы трипартнерских отношений - постоянно действующие органы, состоящие из представителей сторон социального партнерства и органов государственной власти и (или) органов местного самоуправления, призванные на трехсторонней основе участвовать в договорном регулировании трудовых и иных, непосредственно связанных с ними отношений. В число органов трипартнерских отношений включаются трехсторонние комиссии по регулированию коллективных трудовых и иных, непосредственно связанных с ними отношений, и иные органы, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации».
      Все соответствующие статьи главы 5 ТК РФ необходимо изменить в соответствии с предложенным названием комиссий. Дело в том, что в ст. 1 ТК РФ не упоминается о социально-трудовых отношениях. Следовательно, таковых в предмете Российского трудового права нет. Но в него отчетливо включаются трудовые и иные, непосредственно связанные ними отношения. Необходимо учитывать, что во всем мире трудовые отношения делятся на индивидуальные и коллективные. Давно настало время признать такие отношения и в рамках нашего государства. Однако далее в тех случаях, когда речь идет об анализе действующего законодательства и практики по понятным, как думается, причинам, не сообразуется действующий сейчас термин.
      Применительно к России Л. Ю. Бугров признает: «Коллективный труд - не просто соединение свойств труда личностей, а труд, обладающий специфическими свойствами, например, разделения и кооперации труда. Отрицать специфику свойств коллективного труда невозможно, следовательно, нельзя не признавать социальные объединения трудящихся своеобразными субъектами отношений именно по поводу труда. В свою очередь, этот вывод обусловливает и более общий - существуют особые отношения по поводу труда коллективов трудящихся. Такие отношения многими авторами предложено называть «коллективными трудовыми отношениями» [2].

      Трипартистские институты на Западе: проблемы становления

      Родоначальницей этой системы считается Сальтшебаденскдя конференция (получила свое название от пригорода шведской столицы - Сальтшебадена), которая состоялась в 1938г., и на которой между представителями шведского социал-демократического правительства, Центральной организации профсоюзов и Шведского объединения работодателей было достигнуто соглашение о социальном партнерстве.
      Первой серьезной попыткой ввести в "системные" рамки отношения основных сторон социального конфликта было создание той модели социального партнерства, которая получила название "трипартистской" или "неокорпоративистской". Начало этому было положено шведскими социал-демократами еще до Второй мировой войны, но в большинстве западных стран трипартизм утвердился уже в послевоенный период. Своего рода его образцами стали так называемая шведская и австрийская модели социального партнерства.
      По своей сути это был социальный контракт, опиравшийся на детально разработанный механизм согласования интересов сторон, где представителями наемных рабочих и служащих выступали профсоюзы, а со стороны предпринимателей - союзы бизнеса. Государство в качестве ''третьей силы" не только влияло на достигнутые договоренности, но и скрепляло их законодательными и иными актами, гарантировало своим авторитетом их исполнение. В ряде стран процедуры согласования включали представителей государства (Великобритания, ФРГ, Франция) также и в качестве одной из "договаривающихся" сторон. Но и в первом, и во втором случаях государство являлось своего рода "контрагентом", выступавшим от имени всего общества, тогда как профсоюзы и предпринимательские организации отстаивали прежде всего свои собственные, "корпоративные" интересы. Именно в силу такого рода распределения ролей вся эта система в 1960-е годы стала называться неокорпоративист-ской (приставка нео- призвана была подчеркнуть принципиальную разницу между новым, "либеральным" корпоративизмом, и корпоративизмом "тоталитарным", образцами которого была фашистская Италия и салазаровская Португалия).
      Распространившиеся практически на все основные западноевропейские страны трипартистская система по существу заняла центральное место (хотя и с заметными отклонениями от "образцов") в механизме выработки и принятия основных социально-экономических решений. Она существенным образом снизила конфликтность социально-трудовых отношений, превратив профсоюзы в прямых участников институтов власти.
      Своего наивысшего влияния трипартизм достиг в 1960-е годы. В 1970-е годы трипартистские договоренности широко использовались в европейских странах для решения задач кризисного развития ("пакты Монклоа" в Испании, "линия ЭУР" в Италии, "концертированное действие" в ФРГ).
      Трехсторонние органы созданы в Чехии, Словакии, Венгрии, Болгарии, Польше. Они обсуждают проекты трудового законодательства, оформляют ежегодные соглашения, определяют минимальную зарплату, рассматривают коллективные споры, вопросы реструктуризации и приватизации предприятий, борьбы с безработицей.
      В тех странах, где трипартизм показал лишь ограниченные преимущества по сравнению с традиционными формами социального партнерства, сфера его применения сокращается. Так, в Швеции организация предпринимателей вышла из некоторых консультативных органов, действовавших на основе трипартизма.
      Трипартизм получил поддержку на встрече глав государств и правительств по социальному развитию в Копенгагене под эгидой ООН в марте 1995 г., где была принята Декларация и программа действий. На встрече отмечалась, что приоритетной является задача полной занятости и что социальный прогресс не достижим, если надеяться только на рыночный механизм. Несовершенства рынка должны корректироваться социальной политикой.
      В 1996 г. МОТ рассмотрела опыт трехсторонних консультаций в разных странах по социальным и экономическим проблемам. Считается, что успехи трипартизма возможны в условиях демократии и рыночных отношений [13].
      Заслуживает внимания то обстоятельство, что многие вопросы, которые раньше можно было решать на национальном уровне, сегодня оказываются плохо управляемыми. Это вызвано усилением мировой конкуренции - выходом на мировой рынок новых стран, появлением наднациональных предприятий, финансовой зависимостью ряда стран от международных фондов.
и т.д.................


Перейти к полному тексту работы


Скачать работу с онлайн повышением уникальности до 90% по antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru


Смотреть полный текст работы бесплатно


Смотреть похожие работы


* Примечание. Уникальность работы указана на дату публикации, текущее значение может отличаться от указанного.