На бирже курсовых и дипломных проектов можно найти образцы готовых работ или получить помощь в написании уникальных курсовых работ, дипломов, лабораторных работ, контрольных работ, диссертаций, рефератов. Так же вы мажете самостоятельно повысить уникальность своей работы для прохождения проверки на плагиат всего за несколько минут.

ЛИЧНЫЙ КАБИНЕТ 

 

Здравствуйте гость!

 

Логин:

Пароль:

 

Запомнить

 

 

Забыли пароль? Регистрация

Повышение уникальности

Предлагаем нашим посетителям воспользоваться бесплатным программным обеспечением «StudentHelp», которое позволит вам всего за несколько минут, выполнить повышение уникальности любого файла в формате MS Word. После такого повышения уникальности, ваша работа легко пройдете проверку в системах антиплагиат вуз, antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru. Программа «StudentHelp» работает по уникальной технологии и при повышении уникальности не вставляет в текст скрытых символов, и даже если препод скопирует текст в блокнот – не увидит ни каких отличий от текста в Word файле.

Результат поиска


Наименование:


контрольная работа Сравнительная характеристика МСА и национальных стандартов. Структура МСА

Информация:

Тип работы: контрольная работа. Добавлен: 25.09.2012. Сдан: 2011. Страниц: 5. Уникальность по antiplagiat.ru: < 30%

Описание (план):


                            Министерство образования и науки Российской Федерации
                            Марийский государственный технический университет 
 
 
 
 
 

                                                                              Кафедра бухгалтерского учета и аудита 
 
 
 
 

Контрольная работа по международным стандартам аудита:
Сравнительная характеристика МСА  и национальных стандартов. Структура МСА 
 
 

                                                                                     Выполнил:
                                                                                                                    Студентка зНН-41
                                                                                                                    Дивченко А.В.
                                                                                                                     

 
                                                                                                                    Проверил:
                                                                                                                    Петрова А.Н,
                                                                                                                    доцент
                                                                                                                    
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

                                                      Йошкар-Ола, 2011
 

1. Сравнительная  характеристика МСА  и национальных  стандартов аудита

 
     Международные стандарты аудита написаны в повествовательной форме, содержат большое количество примеров и рекомендаций. Российские правила (стандарты) аудита представляют собой изложение международных стандартов доступным для российских специалистов языком и в форме, привычной для лиц, которым такие нормативные документы предназначены.
     В общем, сравнивая МСА и российские правила (стандарты) можно сказать, что российскими правилами (стандартами) аудиторской деятельности охвачены главные направления аудиторской деятельности. Однако в связи с тем, что разработка МСА и их совершенствование продолжаются, соответственно, продолжается и работа над российскими правилами (стандартами).
Цель  и основные принципы аудита финансовой (бухгалтерской) отчетности
     Комментируемое  правило (стандарт) разработано с  учетом международного стандарта МСА 200 «Цель и общие принципы, регулирующие аудит финансовой отчетности». Оба документа содержат следующие разделы:
    цель аудита;
    общие принципы аудита;
    объем аудита;
    разумная уверенность;
    ответственность за финансовую (бухгалтерскую) отчетность.
     В пункте 2 федерального правила (стандарта) цель аудита определена как выражение  мнения о достоверности финансовой (бухгалтерской) отчетности и соответствии порядка ведения бухгалтерского учета законодательству Российской Федерации, что практически дословно повторяет формулировку, использованную в п. 3 ст. 1 Закона об аудиторской деятельности. При этом уточняется, что аудитор выражает мнение о достоверности финансовой (бухгалтерской) отчетности во всех существенных отношениях. Иными словами, от аудиторов нельзя ожидать или требовать оценки абсолютно всех (даже незначительных) аспектов полноты и точности финансовой информации. Подобная трактовка цели аудита соответствует международному пониманию задач, решаемых в ходе проверки.
     То  же можно сказать и о перечне  этических принципов, обязательных к применению при осуществлении  аудиторской деятельности, который  приведен в п. 3 федерального правила (стандарта). Однако совпадение с МСА здесь прослеживается только в отношении собственно названий принципов. А далее возникают проблемы. В системе МСА краткий свод принципов аудита дополняется их подробной характеристикой, содержащейся в Кодексе этики Международной федерации бухгалтеров, на который в МСА 200 имеется прямая ссылка. Что же касается федерального правила (стандарта), то поименованные принципы фактически повисают в воздухе – в его п. 3 прописано лишь, что при выполнении своих профессиональных обязанностей аудитор должен руководствоваться нормами, установленными профессиональными аудиторскими объединениями, членом которых он является, а также такими этическими принципами, как независимость, честность, объективность, профессиональная компетентность и добросовестность, конфиденциальность и профессиональное поведение.
     Для аудируемых лиц подобная неясность  может представлять определенное неудобство. Поскольку в тексте не уточняется, что профессиональные объединения  должны иметь статус аккредитованных  организаций, это расширяет круг структур, которые могут устанавливать свои нормы чуть ли не до бесконечности. Очевидно, предполагается, что подобные нормы детально и безупречно прописаны каждым из аудиторских объединений, однако это не всегда так. Даже при хорошей проработанности внутренних документов общественных организаций аудируемым лицам при необходимости придется выяснять, какие же именно локально действующие нормы обязательны для тех или иных аудиторов.
     Еще больше вопросов вызывает обозначение  основополагающих этических принципов  аудита чуть ли не в факультативном смысле – через оборот «а также». Однако главная проблема состоит в том, что аудиторы и в особенности аудируемые лица не смогут опираться на рассматриваемое правило (стандарт) для того, чтобы договориться о терминах – что, как известно, должно предшествовать любому серьезному сотрудничеству, предполагающему установление обязательств сторон. Дело в том, что в комментируемом документе отсутствует хотя бы сжатое изложение содержания основных принципов, а значит аудируемые лица не смогут получить адекватного представления об единых этических нормах, на соблюдение которых они могут и вправе рассчитывать применительно к любому аудитору.
     В ранее действовавшем правиле  аудиторской деятельности «Цели и основные принципы, связанные с аудитом бухгалтерской отчетности», которое является предшественником комментируемого стандарта, вышеобозначенная проблема решалась иначе: содержание основополагающих принципов аудита было полностью раскрыто В частности, добросовестность трактовалась как принцип аудита, заключающийся в обязательности оказания аудитором профессиональных услуг с должной тщательностью, внимательностью, оперативностью и надлежащим использованием своих способностей.
     В федеральном правиле (стандарте) подобные характеристики отсутствуют, несмотря на то, что какого-либо (хотя бы минимального) определения принципов аудита было бы логично ожидать по крайней мере исходя из собственно названия документа. Достаточное внимание уделено только подходу, известному как «профессиональный скептицизм», из-за чего складывается впечатление, что скептицизм – единственный ключевой принцип аудита, заслуживающий внимания.
     Сама  по себе характеристика позиции профессионального  скептицизма, взятая из МСА 200 и содержащаяся в п. 4 федерального правила (стандарта), является удачной и достаточно полной. Аудиторы должны понимать, что могут существовать обстоятельства, влекущие за собой существенное искажение финансовой (бухгалтерской) отчетности. Следовательно, любые получаемые аудиторские доказательства подлежат критической оценке, особенно те из них, которые противоречат каким-либо документам или заявлениям руководства либо ставят под сомнение их достоверность.
     В этом же пункте содержится примечательное пояснение, что аудитор не должен исходить из того, что руководство  аудируемого лица является бесчестным. Это положение служит своеобразным инструментом баланса, поскольку позиция профессионального скептицизма не должна перерождаться в принцип «аудируемое лицо виновно, пока не докажет обратного».
     Что касается обозначения целей, которые преследует проявление профессионального скептицизма, то сначала в документе обозначена задача не допустить неоправданных выводов по итогам аудита, а затем – не использовать ошибочные суждения при определении характера, временных рамок и объема аудиторских процедур. На наш взгляд, логичнее было бы переставить их местами в соответствии с этапностью аудиторского процесса.
     Следует отметить, что этапность аудиторского процесса не получила в комментируемом правиле (стандарте) никакого отражения. Раздел «Объем аудита» оказался выхолощенным по сравнению с ранее действовавшим правилом (стандартом), где были обобщены основные аспекты мероприятий, проводимых в ходе аудита, и представлена целостная картина принципиально важных конкретных действий от начала до завершения аудиторской проверки.
     В федеральном правиле (стандарте) не дается точного определения понятия  «объем аудита», а лишь указывается, что термин относится к аудиторским процедурам, которые считаются необходимыми для достижения цели аудита при данных обстоятельствах. В свою очередь эти процедуры должны определяться с учетом как федерального законодательства, так и внутренних правил (стандартов) профессиональных объединений аудиторов, а также правил (стандартов) аудиторской деятельности аудитора. Под последними следует понимать внутрифирменные документы аудиторских фирм и индивидуальных аудиторов. Кроме того, справедливо отмечается, что на объем аудита оказывают влияние условия выполнения аудиторского задания и требования по подготовке заключения. В этой связи необходимо подчеркнуть, что клиенты аудиторских фирм, во многом определяющие договорные условия сотрудничества с аудиторами, тем не менее не могут ограничивать объем изучаемой аудиторами в ходе проверки информации. Как зафиксировано в подп. 3 п. 2 ст. 6 Закона об аудиторской деятельности, аудируемые лица обязаны не предпринимать каких бы то ни было действий в целях ограничения круга вопросов, подлежащих выяснению при проведении аудиторской проверки.
     Пункты 6-9 документа практически слово  в слово воспроизводят соответствующий раздел МСА 200, причем даже с использованием кальки с международного термина «reasonable assurance» – «разумная уверенность». (Заметим, кстати, что в действующем ранее отечественном правиле (стандарте) использовался более адаптированный к российской терминологии вариант – «приемлемая уверенность».) Но опять же не дано определения «разумной уверенности», а лишь указано, что она относится к процессу накопления аудиторских доказательств, необходимых и достаточных для того, чтобы аудитор сделал вывод об отсутствии существенных искажения в финансовой (бухгалтерской) отчетности, рассматриваемой как единое целое.
     Данный  раздел представляет повышенный интерес  для руководства и бухгалтеров  аудируемых экономических субъектов, так как дает представление об ограничениях, присущих аудиту и влияющих на возможность обнаружения существенных искажений финансовой (бухгалтерской) отчетности. К числу факторов, ограничивающих эффективность аудиторской проверки, относятся следующие обстоятельства:
    применение в ходе аудита выборочных методов и тестирования;
    несовершенство любых систем бухгалтерского учета и внутреннего контроля;
    характер преобладающей части аудиторских доказательств, которые могут не являться исчерпывающими, а как правило, предоставляют доводы в подтверждение определенного вывода;
    присутствие в аудиторской работе профессиональных суждений, в том числе при определении характера, временных рамок и объема аудиторских процедур, а также при подготовке выводов, сделанных на основе аудиторских доказательств.
     В пункте 10 федерального правила (стандарта) проводится четкое разграничение ответственности  аудитора и аудируемого лица в  отношении финансовой (бухгалтерской) отчетности. Руководство аудируемого  лица несет ответственность за подготовку и представление финансовой (бухгалтерской) отчетности. Аудиторская фирма ответственна за формулирование (по-видимому, правильнее было бы сказать «формирование») и выражение мнения о достоверности финансовой (бухгалтерской) отчетности. Проведение аудиторской проверки не предполагает освобождение руководства аудируемого лица от выполнения присущих ему функций. Это положение особенно важно для пользователей аудиторского заключения, которые не должны связывать вопрос о качестве публичной финансовой информации исключительно с ответственностью аудиторов. Последние делят ответственность в отношении финансовой (бухгалтерской) отчетности с руководством аудируемых экономических субъектов.
Документирование  аудита
     Это федеральное правило (стандарт) аудиторской  деятельности разработано с учетом международного стандарта МСА 230 «Документирование». И отечественный, и международный стандарты состоят из трех разделов:
    введение;
    форма и содержание рабочих документов;
    конфиденциальность, обеспечение сохранности рабочих документов и право собственности на них.
     Федеральное правило (стандарт) устанавливает единые требования к составлению рабочей  документации в процессе аудита финансовой (бухгалтерской) отчетности. В пункте 3 комментируемого стандарта дано следующее определение термина «документация» – рабочие документы и материалы, подготавливаемые аудитором и для аудитора либо получаемые и хранимые аудитором в связи с проведением аудита. Речь идет о совокупности бумажных, а также фото– и электронных носителей информации, которые составляются аудиторами и другими членами группы проверяющих, сотрудниками аудируемого экономического субъекта, а также третьими лицами в соответствии с запросами аудиторской фирмы.
     В пункте 4 названы следующие направления  использования рабочих документов:
    применение документации на этапах планирования и проведения аудита;
    использование документации для целей текущего планирования за ходом работы и для проверки ее результатов;
    документальное фиксирование аудиторских доказательств, которые могут служить подтверждением того или иного мнения аудитора о достоверности финансовой (бухгалтерской) отчетности.
     Все вышеобозначенные позиции нуждаются  в пояснениях. Обязательными элементами рабочих бумаг аудита являются план и программа проверки, которые  должны опираться на изученные и зафиксированные данные о бизнесе клиента, системах бухгалтерского учета и внутреннего контроля (в том числе с обоснованием уровня доверия, оказываемого контрольной среде аудируемого лица), а также информация об особенностях используемого аудируемым лицом программного обеспечения. Обязательность процедур документирования непосредственно в процессе осуществления аудита принципиально важна прежде всего для борьбы с так называемым «черным аудитом» – выдачей аудиторского заключения без фактического проведения проверки. Дело в том, что крайне проблематично сфабриковать убедительный аудиторский файл, в котором были бы приведены сведения о номерах и датах изученных первичных бухгалтерских документов.
     Использование рабочих документов для целей  контроля за ходом проверки также должно способствовать повышению общего уровня качества аудита. В практике работы солидных аудиторских фирм уже давно оформляемые в процессе проверки документы в обязательном порядке содержат не только подпись составителя, но и подпись проверившего эти рабочие бумаги.
     Рабочие бумаги являются также своеобразным доказательством надлежащего проведения аудита и обоснованием адекватности выводов проверки Данное направление  использования рабочей документации особенно актуально в свете установленного ст. 14 Закона об аудиторской деятельности внешнего контроля качества работы аудиторских организаций и индивидуальных аудиторов. Основным критерием оценки при этом служат количественные и качественные характеристики составленной в ходе аудита документации. Кроме того, доказательная сила рабочей документации может оказаться небесполезной в случае предъявления каких-либо претензий со стороны клиента. С помощью рабочей документации аудиторская фирма может аргументировано отстаивать свою точку зрения либо, убедившись в справедливости претензий аудируемого лица, установить, кто из группы проверяющих допустил промахи или является недобросовестным исполнителем.
     Пунктом 5 документа определены требования, касающиеся объема рабочих документов Документация должна быть полной и достаточно подробной для обеспечения общего понимания проведенного аудита. С точки зрения достаточности рабочей документации важно обеспечение возможности сквозного прослеживания формирования отчетных данных.
     Пункты 6 и 7 кратко характеризуют сферу вопросов, отражаемых в рабочих документах. Обращает на себя внимание положение о том, что в рабочих документах должно содержаться обоснование аудитором всех важных моментов, по которым ему необходимо выразить свое профессиональное суждение, вместе с выводами. Таким образом, документация охватывает широкий круг проблем, но от аудитора не требуется задокументировать каждый рассмотренный при проверке вопрос – речь идет о важных моментах.
     Из  предыдущего положения логично  вытекает зафиксированное в п. 7 право аудитора определять объем документации по каждой конкретной аудиторской проверке, руководствуясь своим профессиональным мнением. При этом аудитору необходимо учитывать приведенные в п. 8 документа следующие факторы:
    характер аудиторского задания,
    требования, предъявляемые к аудиторскому заключению;
    характер и сложность деятельности аудируемого лица;
    характер и состояние систем бухгалтерского учета и внутреннего контроля аудируемого лица;
    необходимость давать указания работникам аудитора, контролировать и проверять порученную им работу;
    конкретные методы и приемы, применяемые в процессе проведения аудита.
     Пункт 9 содержит как обязательное требование о систематизации рабочих документов, так и рекомендацию о целесообразности разработки типовых форм документации. Следует заметить, что в практике многих аудиторских фирм широко используются формализованные рабочие бумаги, анкеты, бланки, единообразные по структуре папки, таблицы, вопросники, табели учета рабочего времени, а также вспомогательные бумаги. При проверке бухгалтерской информации применяются подлежащие расшифровке символы; комментарии аудитора приводятся на полях либо в отдельных рабочих документах.
     Пунктом 10 предусмотрено, что в ходе проверки допускается использование графиков, аналитической и иной документации, подготавливаемой аудируемым лицом. Но прежде аудитор должен убедиться, что такие материалы подготовлены надлежащим образом.
     В следующем п. 11 приведена краткая информация, касающаяся состава рабочих документов. Обычно документация содержит:
    информацию, касающуюся отраслевых особенностей и организационно-правовой формы аудируемого лица;
    доказательства проведенного аудиторами планирования проверки и достигнутого понимания систем формирования и контроля учетно-финансовой информации аудируемого лица;
    сведения о сделанных оценках элементов аудиторского риска;
    результаты анализа ключевых экономических показателей клиента;
    свидетельства о проведенном анализе финансово-хозяйственных операций и остатков по счетам бухгалтерского учета;
    данные об исполнителях, результатах и существенных деталях выполненных аудиторских процедур;
    копии переписки, осуществлявшейся в связи с проведением аудита с лицами внутри и за пределами аудируемого экономического субъекта;
    выводы, сделанные аудитором по наиболее важным вопросам проверки, включая отмеченные ошибки и необычные обстоятельства;
    копии финансовой (бухгалтерской) отчетности и аудиторского заключения по ней.
     Согласно  п. 12 целесообразно подразделить файлы рабочих документов на постоянные (включающие мало меняющуюся от года к году информацию) и текущие (имеющие отношение преимущественно к аудиту отдельного периода). Эта методика особенно удобна при работе с постоянными клиентами.
     Пункт 13 фиксирует требование по обеспечению  конфиденциальности и сохранности рабочих документов, которые должны храниться в архиве аудиторской фирмы не менее 5 лет. Вопрос о содержании понятия «конфиденциальность» представляет живой интерес для руководства и бухгалтеров аудируемых экономических субъектов. Комментируемое правило (стандарт) только обозначает принцип конфиденциальности, поскольку более полная характеристика связанных с конфиденциальностью вопросов имеется в Законе об аудиторской деятельности. Согласно ст. 11 и подп. 4 п. 2 ст. 5 вышеуказанного закона аудиторские фирмы и индивидуальные аудиторы обязаны обеспечивать сохранность документов и сведений, получаемых и (или) составляемых ими при осуществлении аудиторской деятельности, и не вправе разглашать их содержание или передавать указанную информацию третьим лицам без письменного согласия аудируемого лица или лица, заключившего договор оказания аудиторских услуг. Исключения составляют случаи, предусмотренные федеральным законодательством (например, когда истребование информации производится в судебном порядке).
     В п. 14 отмечается, что рабочие документы находятся в собственности проводившей проверку аудиторской фирмы, хотя в соответствии с пожеланием аудируемых лиц часть документации может быть предоставлена им. Таким образом, аудиторские фирмы могут, но не обязаны знакомить руководство и бухгалтеров проверяемых экономических субъектов с содержанием подготавливаемых рабочих бумаг. В любом случае последние не могут служить заменой бухгалтерских записей клиента.
     В заключение следует отметить, что  по сравнению с прежде действовавшим стандартом с аналогичным названием, федеральное правило (стандарт) претерпело существенные сокращения. Так, ранее подробно описывалось, какие реквизиты должны быть проставлены в документации аудиторской проверки, как она должна храниться и т. д. Детальная характеристика документирования аудита отвечала специфике российского рынка аудиторских услуг и позволяла оптимизировать форму, содержание и порядок работы с бумагами аудита. Такой подход был весьма полезен с точки зрения повышения «читаемости» аудиторских файлов. Теперь же, на наш взгляд, возникает необходимость дополнить документ соответствующими методическими рекомендациями. 
 
 
 

 

2. Структура МСА

     Международные стандарты аудита (МСА) — это документы, формулирующие единые требования, при соблюдении которых обеспечивается соответствующий уровень качества аудита и сопутствующих ему услуг.
     МСА предназначены для аудита финансовой отчетности, также сопутствующих  услуг, которые проводятся в ходе аудита.
     МСА содержат:
     основные  принципы;
     необходимые процедуры и руководства;
     рекомендации  по применению принципов и процедур.
     Единство  структуры МСА заключается в  том, что все они включают в  себя: Введение, где отражается цель стандарта и задачи, стоящие перед  аудитором, а также даются определении важнейших используемых терминов;
     Разделы излагающие суть стандарта;
     Приложения (для некоторых стандартов).
     Стандарты аудита, состоят из 10 разделов. Эти 10 разделов четко структурируют финансовый аудит по основным аспектам, ориентируясь на процедуру как важнейший элемент аудита. Четкое структурирование является важнейшей отличительной чертой МСА.
     МСА классифицированы по следующим основным разделам:
     Структура МСА 
     Раздел I. Вводные аспекты.
     Раздел II. Обязанности.
     Раздел III. Планирование.
     Раздел IV. Внутренний контроль.
     Раздел V. Аудиторские доказательства.
     Раздел VI. Использование работы третьих  лиц.
     Раздел VII. Аудиторские выводы и подготовка отчетов.
     Раздел VIII. Специализированные области.
     Раздел IX. Сопутствующие услуги.
     Раздел X. Положения по международной аудиторской практике (ПМАП).
     МСА охватывают все основные, существующие в настоящее время аспекты  финансового аудита. Здесь представлены системно и в соответствующей  последовательности все процедуры  аудита, состав аудиторских услуг, специфические области аудита и порядок составления аудиторских отчетов.
     Вступительная часть, включающая предисловие, Кодекс этики профессиональных бухгалтеров  и глоссарий, призвана раскрыть основные концептуальные основы аудита, а также  способствовать лучшему пониманию задач и методов работы КМАП и всех основных органов, которые участвуют в разработке и развитии системы МСА.
     Глоссарий содержит более ста терминов и  фактически скомпонован из терминов и определений, которые входят в  отдельные конкретные МСА. Основное назначение глоссария — единообразное толкование пользователями всех терминов и определений, применимых в МСА.
     Первый  раздел содержит МСА, аналоги, которых  отсутствуют в российских стандартах аудита, и включает два стандарта, характеризующих все аудиторские процедуры, их перечень, виды аудиторских услуг, основные принципы и концепции, на которых базируются МСА.
     В разделе «Обязанности» объединены МСА, в которых раскрываются все  обязанности аудиторов и руководства  проверяемого в ходе аудита субъекта.
     В третий и четвертый разделы МСА  включены стандарты, объединенные проблемами планирования организации системы  внутреннего контроля. Они посвящены  выбору стратегии аудита, изучению специфики деятельности клиента, определению  уровня существенности и аудиторских рисков.
     Пятый и шестой разделы включают стандарты, посвященные получению аудиторских  доказательств с использованием аудиторской выборки, аналитических  процедур и другие не только силами аудитора, но также и с привлечением третьих лиц.
     Седьмой и восьмой разделы МСА объединяют стандарты, которые посвящены правилам составления аудиторских отчетов (заключений).
     В девятом разделе представлены МСА, раскрывающие сущность, цели и задачи сопутствующих услуг в ходе аудита, которые классифицированы в МСА 120 «Основные принципы МСА-.
     В последнем, десятом разделе объединены «Положения по международной аудиторской  практике» (ПМАП). В них включены различные документы, посвященные  аудиторской практике в различных  организациях и специфическим вопросам аудита. ПМАП дают аудиторам дополнительную информацию и практические рекомендации путем детализации отдельных разделов соответствующих стандартов. 

Список  использованной литературы.

    Данилевский Ю.А., Шапигузов С.М., Ремизов Н.А., Старовойтова Е.В. Аудит: Учебное пособие. – М., 2000.
    и т.д.................


Перейти к полному тексту работы


Скачать работу с онлайн повышением уникальности до 90% по antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru


Смотреть полный текст работы бесплатно


Смотреть похожие работы


* Примечание. Уникальность работы указана на дату публикации, текущее значение может отличаться от указанного.