На бирже курсовых и дипломных проектов можно найти образцы готовых работ или получить помощь в написании уникальных курсовых работ, дипломов, лабораторных работ, контрольных работ, диссертаций, рефератов. Так же вы мажете самостоятельно повысить уникальность своей работы для прохождения проверки на плагиат всего за несколько минут.

ЛИЧНЫЙ КАБИНЕТ 

 

Здравствуйте гость!

 

Логин:

Пароль:

 

Запомнить

 

 

Забыли пароль? Регистрация

Повышение уникальности

Предлагаем нашим посетителям воспользоваться бесплатным программным обеспечением «StudentHelp», которое позволит вам всего за несколько минут, выполнить повышение уникальности любого файла в формате MS Word. После такого повышения уникальности, ваша работа легко пройдете проверку в системах антиплагиат вуз, antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru. Программа «StudentHelp» работает по уникальной технологии и при повышении уникальности не вставляет в текст скрытых символов, и даже если препод скопирует текст в блокнот – не увидит ни каких отличий от текста в Word файле.

Результат поиска


Наименование:


реферат Внешнеэкономическое сотрудничество России, Белоруссии и Казахстана

Информация:

Тип работы: реферат. Добавлен: 27.09.2012. Сдан: 2012. Страниц: 5. Уникальность по antiplagiat.ru: < 30%

Описание (план):


ВНЕШНЕЭКОНОМИЧЕСКОЕ СОТРУДНИЧЕСТВО 
РОССИИ, БЕЛОРУССИИ И КАЗАХСТАНА
 
Социально-экономическое  развитие стран постсоветского пространства находится в значительной взаимной зависимости. В наибольшей мере такая  взаимозависимость характерна для  четырех крупнейших стран СНГ - России, Беларуси, Казахстана. Принимая во внимание это обстоятельство, в Институте  народнохозяйственного прогнозирования  РАН, разрабатываются прогнозы экономического развития стран СНГ, в которых  экономики России, Беларуси, Казахстана рассматриваются как составляющие некоторой взаимосвязанной системы. Несмотря на то, что политические декларации о создании единого экономического пространства (ЕЭП) этих четырех стран пока не получили практической реализации, объективная экономическая взаимосвязанность России, Беларуси, Казахстана обусловливает необходимость целостного подхода к прогнозированию экономического развития этих стран.
Такой целостный подход был  реализован при разработке макроструктурной модели экономического развития стран  ЕЭП на период до 2015 г. Данная модель представляет собой взаимосвязанную  систему макроструктурных моделей  России, Беларуси, Казахстана. Макроструктурная модель каждой из стран включает в  себя следующие функциональные блоки:
- макроэкономических показателей;
- валовых выпусков продукции  основных отраслей реального  сектора экономики;
-производства и использования важнейших видов промышленной и сельскохозяйственной продукции;
- внешнеэкономических связей.
В блоке макроэкономических показателей осуществляются расчеты  валового внутреннего продукта (ВВП), конечного потребления, инвестиций в основной капитал. В блоке валовых  выпусков продукции основных отраслей реального сектора экономики  рассчитываются валовые выпуски  продукции десяти отраслей промышленности и промышленности в целом, продукции  сельского хозяйства, а также  продукции строительства и транспорта. В блоке производства и использования  важнейших видов промышленной и  сельскохозяйственной продукции определяются объемы производства по основным видам  продукции. В блоке внешнеэкономических  связей определяются суммарные объемы экспорта и импорта (в долларах) с  подразделением на связи со странами СНГ и связи с дальним зарубежьем, а также показатели экспорта и  импорта важнейших видов промышленной и сельскохозяйственной продукции. 1
В целом макроструктурная модель экономического развития стран  ЕЭП представляет собой задачу линейного  программирования большой размерности. Она включает в себя около 1600 переменных и практически такое же количество ограничений (уравнений или неравенств). Критерием оптимальности модели является максимизация суммарного объема ВВП стран ЕЭП. Для построения такой критериальной функции показатели ВВП по каждой стране, исчисляемые в национальной валюте, пересчитываются в доллары по паритетам покупательной способности соответствующих национальных валют.
Как известно, начиная с 2000 г. экономики России, Беларуси, Казахстана развивались весьма успешно. Только за первые пять лет наступившего XXI в. ВВП России увеличился на 35%, Беларуси - на 43, Казахстана - на 63%. Однако в перспективе  до 2015 г. столь высокие темпы роста  ни одной из стран ЕЭП сохранить, по-видимому, не удастся. Прежде всего, это связано с развернувшимся в мире экономическим кризисом. Хотя этот кризис возник как кризис финансовый, однако очевидно, что он неизбежно  отразится на развитии реального  сектора экономики, в первую очередь  из-за сокращения платежеспособного  спроса населения, а также значительного  сокращения возможностей роста инвестиционного  спроса.
Для разработки прогноза развития ЕЭП России, Беларуси, Казахстана на период до 2015 г. были сформированы два  сценарных варианта.
Первый вариант исходит  из сохранения преимущественной ориентации внешнеэкономической политики России на рынок стран дальнего зарубежья, в частности, на заметное расширение поставок в эти страны российских энергоресурсов, прежде всего, нефти  и газа. Этот вариант в значительной степени сохраняет сложившиеся  тенденции развития внешнеэкономических  связей России, Беларуси и Казахстана, поэтому имеет инерционный характер.
Второй вариант является альтернативным по отношению к первому. Он предполагает интенсивное формирование ЕЭП России, Беларуси, Казахстана. Это, прежде всего, означает переориентацию внешнеэкономической политики России на развитие более тесных связей со странами СНГ. Поставка энергетических и других сырьевых ресурсов странам Запада в этом варианте ограничена реальной потребностью российской экономики в конвертируемой валюте для экономически эффективного импорта. При этом под эффективным импортом понимается такой импорт, который способствует росту экономики. Вместе с тем этот вариант предполагает более активные экспортные поставки России в страны СНГ, а также предоставление большей емкости российского рынка для импорта товаров из этих стран.
Различия между вариантами по показателям экспорта российской нефти и газа характеризуются следующими данными (слайд 3).2
В первом варианте в период до 2015 г. сохраняется сложившаяся  в последние годы тенденция к  значительному сокращению поставок в страны СНГ нефти и газа при  высоких темпах роста этих поставок в страны дальнего зарубежья. Во втором варианте, напротив, предполагается заметный рост поставок российских нефти и газа в страны СНГ при более умеренном росте этих поставок в страны дальнего зарубежья.
Второй вариант по сравнению  с первым предполагает значительно  меньший экспорт в страны дальнего зарубежья нефтепродуктов, проката  черных металлов, стальных труб, цветных  металлов, лесоматериалов и других сырьевых ресурсов. За счет этого, а  также за счет более полного использования  валютной выручки на цели эффективного импорта второй вариант предполагает значительное сокращение положительного сальдо внешнеторгового баланса  России со странами дальнего зарубежья.
Все параметры модели в  обоих сценарных вариантах, в  частности, предельно возможные  объемы добычи нефти и газа в России приняты абсолютно одинаковыми  за исключением показателей внешнеэкономических  связей. Это позволило в чистом виде выявить эффект альтернативного  варианта, ориентированного на интенсивное  развитие ЕЭП.
Проведенные модельные расчеты  показали, что в период до 2015 г. в  крупнейших странах СНГ не произойдет абсолютного спада экономики, хотя экономическая динамика в той  или иной степени замедлится (Слайд 4).
Как показали расчеты, в первом (инерционном) сценарном варианте более  ощутимое снижение темпов роста экономики  произойдет в России, т. е. в странах  с более развитым уровнем рыночных отношений. В Беларуси и Казахстане, где степень развития рыночных отношений  существенно меньше и соответственно менее значительна роль финансового  сектора экономики, замедление экономической  динамики будет не так заметно.
Во втором сценарном варианте, предполагающем более активную экономическую  интеграцию стран ЕЭП, достигаются  более высокие темпы роста  экономики, чем в первом варианте, причем в Беларуси ожидаемые темпы  роста могут оказаться даже несколько  выше, чем в период 2001-2005 гг.
Сопоставляя уровень ВВП, прогнозируемый на 2015 г. по двум сценарным  вариантам, можно получить оценку величины интеграционного эффекта. Относительно более высока эта величина для  Украины, где прогнозируемый объем  ВВП на 2015 г. во втором варианте более чем на 33 млрд. гривен, или на 8% превышает уровень первого варианта. Достаточно высокий интеграционный эффект ожидается для Республики Беларусь, где в 2015 г. ВВП по второму варианту превышает уровень первого варианта почти на 2 трлн. бел. руб., или на 7,3%. Несколько меньший интеграционный эффект ожидается для России: к 2015 г. прогнозируемый уровень ВВП во втором варианте будет почти на 560 млрд. руб., или на 5,7% выше, чем в первом варианте. Наименьший интеграционный эффект ожидается для Казахстана, где прогнозируемый на 2015 г. уровень ВВП во втором варианте примерно на 200 млрд. тенге, или на 2% выше, чем в первом.3
Таким образом, очевидно, что  хотя фактор активизации экономической  интеграции оказывает заметное положительное  влияние на экономику всех стран  ЕЭП, однако относительное значение интеграционного эффекта для  отдельных стран неодинаково. Для  Беларуси, как показал анализ, весьма существенной является поставка зерна  из стран СНГ. Как показали расчеты, увеличение на каждую тысячу тонн поставок зерна из стран СНГ увеличивает  ВВП Беларуси на 3,7 млрд. бел. руб. Для  России интеграционный эффект формируется  из множества различных составляющих, среди которых наибольшее значение имеет экспорт в страны СНГ  продукции обрабатывающей промышленности, прежде всего машиностроительной, а  также импорт из стран СНГ продуктов  питания, в первую очередь, мясной и  молочной продукции и других потребительских  товаров. На экономику Казахстана интеграционный фактор оказывает наименьшее воздействие, поскольку казахская экономика  незначительно зависит от поставок тех или иных ресурсов из стран  СНГ, и в то же время казахский  экспорт в значительной мере ориентирован на дальнее зарубежье.
Структура основных видов  доходов бюджетных систем отдельных  стран СНГ и Российской Федерации  представлена в слайде 5.
Значительная доля других доходов в структуре доходов  бюджетной системы Российской Федерации  объясняется тем, что в их число  входят налоги на добычу природных  ресурсов и таможенные пошлины.
Общий эффект активизации  интеграционных процессов по странам  ЕЭП может быть определен из сопоставления  первого и второго вариантов  расчета суммарной величины ВВП  четырех стран, исчисленного в долларах США. При этом ВВП каждой страны пересчитывался из национальной валюты в долларовый эквивалент по паритету покупательной  способности. В первом варианте прогноза суммарный ВВП четырех стран  в 2015 г. - 2919 млрд. долл., а во втором - 3089 млрд. долл. Следовательно, интеграционный эффект равен 170 млрд. долл., или 5,8% суммарного ВВП по первому варианту. Учитывая, что все параметры модели за исключением  показателей внешнеторговых связей по вариантам одинаковы, полученный эффект обусловлен исключительно ориентацией  внешнеэкономических связей на страны СНГ (слайд 6).
Действительно, если в 2005 г. доля российского экспорта в страны СНГ составляла 13,5%, то к 2015 г. по первому  варианту она снижается до 10%, а  по второму варианту - повышается до 14,3%. Доля экспорта Беларуси во втором варианте в страны СНГ превышает  соответствующий показатель первого  варианта на 1,2 проц. п, Казахстана - на 2,6. Во втором варианте по сравнению с первым более высока доля стран СНГ также в показателях импорта. Для России разница этой доли по вариантам составляет 2,3%, Беларуси - 1,1, Казахстана - 1,5%. Следует учитывать, что на 2015 г. приведенные данные исчислены в постоянных ценах базового года, т.е. не отражают изменения цен на экспортируемую и импортируемую продукцию.4
Результаты вариантных расчетов позволили получить прогнозные оценки динамики инвестиций в основной капитал  по каждой из четырех стран. Расчеты  показали, что во всех странах ЕЭП  в период 2006-2015 гг. рост инвестиций в  экономику резко замедлится, что  является одним из факторов сокращения общих темпов роста экономики  стран ЕЭП. Прогнозируемые масштабы замедления роста инвестиций характеризуются следующими данными (Слайд 7).
В перспективе, как и прежде, наиболее высокий темп роста инвестиций ожидается в Казахстане, а наименьший из четырех стран - в России. Стремясь преодолеть тенденцию к замедлению роста инвестиций, Россия в перспективе  до 2015 г., по-видимому, будет ориентироваться  на дальнейшее повышение доли инвестиций в основной капитал в структуре  ВВП. Если в 2000 г. эта доля составляла 14,8%, в 2005 г. повысилась до 17,4%, то к 2015 г. эта доля составит не менее 19%. В Казахстане доля ВВП, направляемая на инвестиции в основной капитал, возросла с 23% в 2000 г. до 37,7% в 2005 г., а к 2015 г. повысится  до 43%. В Беларуси доля инвестиций в  ВВП возросла с 19,8% в 2000 г. до 25% в 2005 г. Однако учитывая стремление к усилению социальной направленности развития белорусской  экономики, здесь, по-видимому, не произойдет в перспективе до 2015 г. дальнейшего  повышения доли инвестиций в структуре  ВВП.
Прогноз динамики ВВП в  значительной степени предопределяет возможности дальнейшего повышения  уровня жизни населения в странах  ЕЭП, поскольку материальной основой  роста этого уровня является использование  ВВП на цели конечного потребления. Ожидаемое снижение темпов роста  ВВП в России неизбежно вызовет  соответствующее снижение темпов роста  ресурсов конечного потребления. Если в период 2001-2005 гг. среднегодовой  темп прироста конечного потребления  в России составлял 7,5%, то в период 2006-2015 гг., по расчетам, этот темп снизится до 3,5% в среднем за год по первому  прогнозному варианту и до 4,1% -по второму варианту. В Беларуси и  Казахстане сохранение относительно высоких  темпов роста ВВП позволит ускорить рост конечного потребления. Так, в  Беларуси среднегодовые темпы прироста конечного потребления возрастут  с 6% в 2001-2005 гг. до 7% по первому прогнозному  варианту и до 7,8% по второму. Соответственно в Казахстане эти темпы увеличатся с 6,4% в 2001-2005 гг. до 8,1-8,3% в период 2006-2015 гг.
Вариантные расчеты модели позволили определить ожидаемые  в перспективе до 2015 г. масштабы и  структуру промышленного производства стран ЕЭП. Прогнозируемая динамика валового выпуска промышленной продукции  характеризуется данными, приведенными в слайде 8
Во всех странах ЕЭП  рост промышленного производства будет  сопровождаться изменением его структуры. При этом более значительные структурные  сдвиги ожидаются в варианте, ориентированном  на ускорение интеграционного процесса. Так, в России по второму варианту предполагается более заметное преодоление  топливно-сырьевого характера промышленного  производства. Если в первом варианте за период с 2005 по 2015 г. прогнозируется снижение доли топливной промышленности в структуре промышленного производства с 13,9 до 12,3%, т.е. примерно на 1,5 проц. п., то во втором варианте к 2015 г. доля топливной  промышленности сократится до 11,8%, т.е. более чем на 2 проц. п. В Беларуси доля машиностроения в промышленном производстве возрастает к 2015 г. по обоим  вариантам почти до 50% по сравнению  с 28% в 2005 г. В Казахстане доля машиностроения в промышленном производстве увеличится с 2,8% в 2005 г. до 5,7-5,8% к 2015 г. 5
В России общее замедление роста промышленного производства связано, прежде всего, с ограниченными  возможностями дальнейшего увеличения добычи топлива -нефти и газа. В  период с 2000 по 2005 г. добыча нефти в  стране возросла с 324 млн. т до 470 млн. т, т. е. почти на 30 млн. т в среднем  за год. За последние годы прирост  добычи нефти заметно сократился. В 2006 г. годовой прирост добычи нефти  составил 11 млн. т, а в 2007 г. - 10 млн. т. Аналогичная тенденция проявляется  и в газовой промышленности. За 2000-2005 гг. добыча природного газа возросла с 584 млрд. куб. м до 641 млрд. куб. м, или  в среднем примерно на 6 млрд. куб. м в год. За 2005-2007 гг. объем добычи природного газа увеличивался на 5 млрд. куб. м в среднем за год. С учетом этого в перспективе до 2015 г. годовой  объем добычи нефти в России не превысит 503-504 млн. т, а природного газа - 700 млрд. куб. м. Замедление роста добычи нефти неизбежно вызовет соответствующее  снижение темпов роста объема переработки  нефти, тем более, что тенденция  к сокращению доли перерабатываемой нефти, по-видимому, сохранится. Если в 2000 г. перерабатывалось 53% добываемой нефти, то в 2005 г. эта доля сократилась до 44%. С учетом указанной тенденции  объемов переработки нефти к 2015 г. можно ожидать в размере 214-218 млн. т. По-видимому, несколько замедлится и рост добычи угля. Если в 2000 г. добыча каменного угля составляла 258 млн. т, а в 2005 г. - около 300 млн. т, то к 2015 г. она  возрастет до 327 млн. т по первому  прогнозному варианту и до 342 млн. т - по второму варианту. В Казахстане в связи с ограниченной возможностью увеличения инвестиций также нельзя рассчитывать на значительный рост добычи нефти и газа. В Казахстане к 2015 г. добыча нефти, по-видимому, не превысит 75-77 млн. т, а газа - 26-26,5 млрд. куб. м. В  Украине к 2015 г., по нашим оценкам, добыча нефти не превысит 6 млн. т, а  газа - возрастет до 30 млрд. куб. м. Переработка  нефти в Казахстане в 2015 г. составит 20-20,5 млн. т. В Казахстане к 2015 г. добыча угля возрастет до 97-98 млн. т.
Произойдет также некоторое  замедление темпов роста металлургической промышленности. В России производство проката черных металлов, которое  в 2000 г. составляло 46,7 млн. т, а в 2007 г. - 59,6 млн. т, к 2015 г. возрастет примерно до 61 млн. т. В результате, среднегодовой  темп прироста продукции черной металлургии, который в 2001-2005 гг. составлял около 4%, в 2006-2015 гг. составит не более 2% в среднем  за год. В Казахстане - 4-4,5 млн. т, в  Беларуси - 3,5 млн. т.
Значительно замедлится рост производства в химической промышленности. В России среднегодовые темпы  прироста продукции этой отрасли  сократятся примерно в 2 раза. При этом к 2015 г. производство минеральных удобрений  составит 17,3-17,7 млн. т, химических волокон - 195-205 тыс. т, шин всех видов - 50-54 млн. шт. В Казахстане среднегодовые темпы  прироста продукции химической промышленности снизятся незначительно. При этом производство
и т.д.................


Перейти к полному тексту работы


Скачать работу с онлайн повышением уникальности до 90% по antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru


Смотреть полный текст работы бесплатно


Смотреть похожие работы


* Примечание. Уникальность работы указана на дату публикации, текущее значение может отличаться от указанного.