На бирже курсовых и дипломных проектов можно найти образцы готовых работ или получить помощь в написании уникальных курсовых работ, дипломов, лабораторных работ, контрольных работ, диссертаций, рефератов. Так же вы мажете самостоятельно повысить уникальность своей работы для прохождения проверки на плагиат всего за несколько минут.

ЛИЧНЫЙ КАБИНЕТ 

 

Здравствуйте гость!

 

Логин:

Пароль:

 

Запомнить

 

 

Забыли пароль? Регистрация

Повышение уникальности

Предлагаем нашим посетителям воспользоваться бесплатным программным обеспечением «StudentHelp», которое позволит вам всего за несколько минут, выполнить повышение уникальности любого файла в формате MS Word. После такого повышения уникальности, ваша работа легко пройдете проверку в системах антиплагиат вуз, antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru. Программа «StudentHelp» работает по уникальной технологии и при повышении уникальности не вставляет в текст скрытых символов, и даже если препод скопирует текст в блокнот – не увидит ни каких отличий от текста в Word файле.

Результат поиска


Наименование:


реферат Спрос на общественные блага и эффективный объем общественных благ

Информация:

Тип работы: реферат. Добавлен: 30.09.2012. Сдан: 2011. Страниц: 2. Уникальность по antiplagiat.ru: < 30%

Описание (план):


Спрос на общественные блага  и эффективный  объем общественных благ
Спрос на общественные блага не во всем идентичен спросу на частные блага. Прежде всего, каждый потребитель не может произвольно  изменять количество используемого  им общественного блага, а вынужден потреблять данное количество целиком. Например, все жители данной страны пользуются одним и тем же количеством военных самолетов, защищающих их от внешнего нападения. Очевидно, что у всех потребителей эти индивидуальные количества равны: Q1 = q1 = q2 = … = qn, где Q - общий объем предложения данного общественного блага, равный социальному количеству общественного блага; qi - количество данного общественного блага, потребляемое i-м потребителем (i = 1, 2, ..., n).
Далее, все потребители  получают определенную выгоду от потребления общественного блага одновременно. Следовательно, предельная общественная выгода от потребления дополнительной единицы общественного блага складывается из суммы всех предельных выгод его потребления: MSB = MB1 + MB2 + … + MBn = ?MBi, где MSB - предельная социальная выгода от потребления дополнительной единицы общественного блага, MBi - предельная выгода от потребления дополнительной единицы общественного блага, полученная i-м потребителем (i = 1, 2, ..., п).
Таким образом, общая кривая спроса на общественное благо может быть получена путем не горизонтального, а вертикального суммирования индивидуальных кривых спроса, выражающих индивидуальную готовность каждого из потребителей оплатить данное количество общественного блага в соответствии со своей индивидуальной выгодой от потребления этого блага.
На рис. 20.2 общая  кривая спроса D на объем Qs данного общественного  блага получается (в простейшем случае) в результате вертикального сложения двух кривых индивидуального спроса d1 и d2 причем цена Рs, которую данное общество готово заплатить за данный объем Q, складывается из индивидуальных цен Р1 и Р2 потребителей: Ps = P1 + P2.

Для достижения эффективного использования ресурсов общественное благо должно производиться в  таком объеме, при котором, по обычному правилу принятия оптимальных экономических решений, предельная выгода от потребления
блага равна предельным издержкам выпуска данного блага.
Таким образом, существует некоторый однозначно определяемый оптимальный объем общественного блага, который обеспечивает наибольшую эффективность использования ресурсов. Он может быть определен по формуле MSB(QS) = MC(QS), где MSB(QS) - предельная общественная выгода от потребления данного общественного блага в количестве QS; MC(QS) - предельные издержки производства и обеспечения потребителей данным общественным благом в количестве QS (рис. 20.3).

Итак, для эффективного размещения благ в экономике данное общественное благо должно производиться  в таком объеме, чтобы предельная общественная выгода от потребления данного объема стала равной предельным издержкам выпуска дополнительного количества данного блага до общего объема выпуска QS. Другими словами, данное общественное благо должно выпускаться до такого количества QS, пока общественная (напомним, суммарная) готовность оплатить это количество (в размере PS) не станет равной предельным издержкам выпуска этого количества данного блага (в размере MC(QS))1. Для определения этого объема нужно точно знать общественные предпочтения в отношении общественного блага.
 

Спрос на общественные блага     
 Автор: funansust    
30.01.2011 15:17  

До сих пор предполагалось, что разные индивиды не только потребляют одни и те же общественные блага, но и оценивают их полезность с одних  и тех же позиций. Например, имелось в виду, что одинаковое значение для всех членов клуба имеет площадь его помещений, а для всех граждан государства - количество ракет, используемых для стратегической обороны.
На деле, однако, отношение  людей к всевозможным общественным благам дифференцируется, по-видимому, не в меньшей степени, чем к благам частным. Значение имеет разнообразие вкусов, пристрастий и представлений, а иногда сказываются также различия в интенсивности потребления.
Пример. Развитие фундаментальной  науки приносит выгоды всему обществу, но все же наибольшее значение новым открытиям придают, как правило, сами ученые. Именно они зачастую демонстрируют максимальную заинтересованность в поддержке науки, причем не только тех ее направлений, в которых сами специализируются; за ними обычно следуют представители других образованных слоев, а менее образованные группы населения склонны проявлять индифферентность. К наращиванию военного потенциала страны нередко по-разному относятся люди, одинаково далекие от оборонной сферы в своей повседневной жизни, но придерживающиеся противоположных политических взглядов
Встречаются ситуации, когда индивид негативно относится  к общественному благу (которое  лично для него благом не является, но он не имеет возможности избежать приобщения к нему либо потому, что «потребление» ему намеренно навязывается, либо в силу практической неисключаемости). Простейшими примерами могут служить, соответственно, отношение преступника к уголовному законодательству и отношение пацифиста к перевооружению армии.
Общественные блага не становятся объектами обычных рыночных сделок; соответственно, предпочтения не проявляются в привычных формах спроса. Спрос на общественные блага может, однако, существовать латентно, как восприятие потребителем полезности каждого из них в сопоставлении с другими благами, иными словами, как оценка того количества иных благ или денежных сумм, от которых потребитель согласился бы отказаться ради получения дополнительной единицы данного блага. Спрос на общественное благо, как и на частное, по сути, подразумевает цену, которую индивид потенциально был бы готов за него уплатить при том или ином объеме потребления.
Спрос населения  и на частные, и на общественные блага  формируется путем агрегирования  индивидуального спроса. Однако если применительно к частным благам происходит горизонтальное суммирование, то применительно к общественным благам происходит вертикальное суммирование функций индивидуального спроса. В самом деле, дифференциация запросов потребителей в отношении частного блага проявляется в том, что они приобретают разное количество данного товара по одной и той же рыночной цене.
Общественное же благо в силу неисключаемости  не может быть предоставлено одному члену потребляющего его сообщества в меньшем количестве, чем другому. Следовательно, дифференциация запросов должна получить признание в дифференциации той платы, за которую благо в равном количестве достается разным потребителям. Свободный доступ к благу, которым пользуется индивид, предполагает, что производство этого блага так или иначе финансируется сообществом в целом, причем бремя финансирования должно быть, в конечном счете, распределено между индивидами.
Обратимся к рис 2.2.Кривые индивидуального спроса (готовности платить за соответствующую единицу  блага) D1, D2 и D3 отражают некоторые из возможных позиций потребителей в отношении конкретного общественного блага. Допустим, что оно производится в количестве Q* и потребляется тремя индивидами, которым присущи изображенные на рисунке функции спроса. В этом случае оптимальным было бы такое распределение финансового бремени, при котором один из потребителей уплачивал бы «цену», равную Р1, второй — «цену» Р2, а третий получал компенсацию за неудобства, которые он вынужден терпеть, «пользуясь» благом, имеющим для него отрицательную полезность. Размер компенсации определялся бы исходя из отрицательной «цены» Р3, а ее источником служила бы часть платежа двух первых индивидов.

Рис. 2.2. Индивидуальный и агрегированный спрос на общественное благо.
где Y— предельная полезность единицы блага; Q— количество поставляемых благ; D1, D2 и D3 — кривые индивидуального спроса; D — кривая агрегированного спроса.
Почему дифференциация оплаты потребителями единицы общественного  блага осуществима? Известно, что  для частных благ в состоянии  равновесия предельные нормы замещения (MRS) для всех индивидов равны между собой, совпадают с предельной нормой трансформации (MRT) и тождественны соотношению цен на данные блага. В то же; время норма трансформации общественного блага в частное равна сумме норм замещения: MRT = S MRSi, где MRSi - предельная норма замещения для i-го индивида.
Смысл этого условия  уже изложен: индивидуальному потребителю  нет надобности целиком брать  на себя «цену», по которой благо  поставляется сообществу, достаточно внести некоторый вклад, соответствующий персональной готовности платить, причем оптимум достигается в том и только в том случае, если сумма определенных таким образом вкладов равна альтернативной стоимости ресурсов, которые нужны для получения единицы общественного блага.
Почему дифференциация оплаты потребителями единицы общественного блага желательна? Вернемся к рис. 2.1 (Открыть Рисунок) и представим себе, что все три потребителя вынуждены оплачивать общественное благо по одинаковой «цене» Р, взимаемой, например, в форме налога. В этом случае первый и второй индивиды получат данное благо с меньшими затратами, чем те, которые они были бы готовы уплатить за него при объеме поставки Q* (Р < Р1, Р < Р2). Однако приращения их функций полезности, во-первых, не будут равными и, во-вторых, окажутся достигнуты за счет третьего индивида, для которого эта поставка сама по себе означает снижение уровня благосостояния, и к тому же ее придется оплачивать по положительной «цене» Р при отрицательной полезности. Иными словами, производство общественного блага при этих условиях повлечет за собой неявное перераспределение.
Очевидно, что даже если готовность платить за общественное благо для всех потребителей положительна, но не одинакова, а бремя финансирования производства распределяется поровну, происходит перераспределение в пользу тех, чья предельная готовность платить ниже. Ведь любое общественное благо может быть произведено лишь за счет фактического или потенциального уменьшения потребления других общественных и частных благ. Парето-нейтральными являются лишь такие изменения, при которых полезности утрачиваемых и приобретаемых благ уравновешивают друг друга с точки зрения каждого индивида. Следовательно, индивидуальные «цены» общественных благ не только могут, но в принципе должны дифференцироваться, причем не произвольным образом, а в соответствии с дифференциацией предельных норм замещения.
Если для отдельного потребителя полезность общественного  блага отрицательна, Парето-оптимизация  предполагает выплату ему соответствующей  компенсации. В принципе возможны ситуации, когда величина требующейся компенсации превышает готовность платить, присущую другим потребителям. Тогда общественное благо становится, по сути, мнимым и увеличение его производства заведомо нецелесообразно.
«Цены» общественного  блага для различных индивидов, точно отражающие дифференциацию предельных норм замещения, в идеале могли бы служить основой распределения налогового бремени. Состояние, которое при этом достигалось бы, принято называть равновесием Линдаля, а сами такие «цены» — ценами Линдаля.
Бремя затрат на получение  общественного блага может распределяться между членами потребляющего  его сообщества не только в форме  денежных выплат. Во-первых, налагаемые на индивидов обязанности способны принимать формы натуральных  повинностей.
Пример. Безвозмездная  передача части урожая или другой произведенной продукции (так, десятина когда-то играла роль оплаты общественных благ, поставляемых церковью) либо непосредственный трудовой вклад (так, обязательства  гражданина по участию в защите государства могут включать не только уплату соответствующих налогов, но и прохождение срочной службы; история знает примеры, когда освобождение от последней предполагало дополнительные выплаты).
Во-вторых, индивид  способен вносить вклад в производство или приобретение общественного  блага, не только выполняя обязанности, наложенные на него сообществом, но и  добровольно, по своей личной инициативе. Те же пожертвования на церковь и  безвозмездная воинская служба, например в ополчении, нередко выходили за рамки предписанного; в современном мире широко распространены добровольные пожертвования на развитие науки, культуры, здравоохранения, а также другие формы благотворительности.
Добровольное участие  в производстве общественных благ либо их финансировании предпочтительнее принудительного. С одной стороны, подверженность принудительно наложенным обязательствам, при прочих равных условиях, сама по себе снижает уровень благосостояния индивида. С другой стороны, определение, фиксация и реализация таких обязательств предполагают, как правило, значительные издержки. Так, требуется разработать налоговое законодательство, организовать и содержать налоговую службу, тратить средства на выявление и преследование уклоняющихся от налогов и т.д.
Итак, повинность не только сама обладает, вообще говоря, отрицательной  полезностью для несущих ее индивидов, но и влечет и собой избыточное расходование ресурсов, имеющих для  них положительную полезность. Потери могут стать сопоставимыми с полезностью получаемого в итоге блага и в значительной степени его обесценить. Коль скоро признается, что производство общественных благ призвано служить не абстрактным интересам государства, а интересам потребляющих их конкретных индивидов, задача состоит в том, чтобы свести указанные потери к минимуму.
В силу каких причин подобные потери могут быть оправданными? Для получения общественного  блага требуются коллективные действия, которые складываются из действий индивидов, будь то вложения труда, его продуктов или денежных сумм. Наличие у потенциального пользователя потребности в результатах таких действий не гарантирует его участия в них. Ведь ожидаемый эффект формируется на основе коллективного действия в целом и может быть достигнут при разных вариантах распределения затрат: трудовых усилий, денежных взносов и т.д. Максимизируя собственную функцию полезности, каждый из индивидов стремится свести свою долю затрат к минимуму.
и т.д.................


Перейти к полному тексту работы


Скачать работу с онлайн повышением уникальности до 90% по antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru


Смотреть полный текст работы бесплатно


Смотреть похожие работы


* Примечание. Уникальность работы указана на дату публикации, текущее значение может отличаться от указанного.