На бирже курсовых и дипломных проектов можно найти образцы готовых работ или получить помощь в написании уникальных курсовых работ, дипломов, лабораторных работ, контрольных работ, диссертаций, рефератов. Так же вы мажете самостоятельно повысить уникальность своей работы для прохождения проверки на плагиат всего за несколько минут.

ЛИЧНЫЙ КАБИНЕТ 

 

Здравствуйте гость!

 

Логин:

Пароль:

 

Запомнить

 

 

Забыли пароль? Регистрация

Повышение уникальности

Предлагаем нашим посетителям воспользоваться бесплатным программным обеспечением «StudentHelp», которое позволит вам всего за несколько минут, выполнить повышение уникальности любого файла в формате MS Word. После такого повышения уникальности, ваша работа легко пройдете проверку в системах антиплагиат вуз, antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru. Программа «StudentHelp» работает по уникальной технологии и при повышении уникальности не вставляет в текст скрытых символов, и даже если препод скопирует текст в блокнот – не увидит ни каких отличий от текста в Word файле.

Результат поиска


Наименование:


курсовая работа Рейтинги банков

Информация:

Тип работы: курсовая работа. Добавлен: 30.09.2012. Сдан: 2011. Страниц: 12. Уникальность по antiplagiat.ru: < 30%

Описание (план):


 
Московский  государственный университет
Экономики, Статистики и Информатики
Тверской  филиал 
 
 
 
 
 
 
 

Курсовая  работа
По дисциплине «Банковское дело» на тему: Рейтинги банков.  
 
 
 
 
 
 

                                               Выполнил:
Студент группы Д8-ФК-31
Леонтьев Д.В. 

                                                                          Научный руководитель: Глушкова Н.Б. 

Содержание :
    Введение
    Методологические основы формирования банковских рейтингов
    2.1. ОСНОВНЫЕ ПОДХОДЫ ФОРМИРОВАНИЯ РЕЙТИНГОВ.  
    2.2. ОСНОВНЫЕ ТИПЫ ПЕРЕМЕННЫХ, ИСПОЛЬЗУЕМЫХ ПРИ АНАЛИЗЕ ИНФОРМАЦИИ.  
    2.3. КРИТЕРИИ И ПОКАЗАТЕЛИ СРАВНЕНИЯ БАНКА.  

    СИСТЕМА ФОРМИРОВАНИЯ СВОДНОГО РЕЙТИНГА НА ОСНОВЕ ЭКСПЕРТНОГО ПОДХОДА.
 
    3.1 ОСНОВНЫЕ ТИПЫ ШКАЛ И МЕТОДЫ ПОЛУЧЕНИЯ ЭКСПЕРТНОЙ ИНФОРМАЦИИ.
    3.1.1. МЕТОДЫ ПОЛУЧЕНИЯ КАЧЕСТВЕННЫХ ОЦЕНОК.  
    3.1.2. МЕТОДЫ ПОЛУЧЕНИЯ КОЛИЧЕСТВЕННЫХ ОЦЕНОК.
    3.2. ВЫБОР РЕЗУЛЬТИРУЮЩИХ ОТНОШЕНИЙ ПРЕДПОЧТЕНИЯ.
    3.2.1. МЕТОД ЛАТЕНТНО-СТРУКТУРНОГО АНАЛИЗА. 
    3.2.2. МЕТОД СУММЫ ПРЕИМУЩЕСТВ.  
    3.2.3. ВЫБОР ПРЕДПОЧТЕНИЙ ПО РАНГОВЫМ ОЦЕНКАМ.  

    ФОРМИРОВАНИЕ ОЦЕНОЧНОЙ ФУНКЦИИ НА ОСНОВЕ БАЛАНСОВОГО ПОДХОДА.
 
    3.1. МЕТОД "ИДЕАЛЬНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ". 3.2. МЕТОД РЕГРЕССИОННЫХ ОСТАТКОВ.  
    3.3. МЕТОД "ОДНОРОДНЫХ КЛАССОВ".  
    3.4. МЕТОД "ЭТАЛОННОЙ ГРУППЫ".  
    3.5. ПРИМЕНЕНИЕ МАТЕМАТИЧЕСКОГО МОДЕЛИРОВАНИЯ ДЛЯ ФОРМИРОВАНИЯ ИТОГОВОГО РЕЙТИНГА.  
     

    Приложение:
    Заключение:
    Список использованной литературы:
 
 
 
 
Введение:
 Оценка надежности банков - проблема актуальная как для клиентов, активно работающих с банковскими структурами, так и для самих банков, которым необходимо оценивать своих партнеров.  
Общепринятым во всем мире инструментом для комплексной оценки (довольно часто для оценки надежности или платежеспособности) банковских структур являются рейтинги, которые систематически рассчитываются и публикуются как фирмами, профессионально работающими в этой области, так и самими банками.  
Банковские рейтинги позволяют в определенной степени сопоставлять надежность действующих банков, а при использовании дополнительной информации об их финансовом состоянии делать это в достаточной степени адекватно.  
В этой курсовой работе будет рассмотрен пример построения рейтингов банков с использованием некоторых инструментов из широко известной методики CAMEL, методики журнала Euromoney, методики агенств Moody’s и Standart & Poor’s и др.  
Целью выполнения курсовой работы является изучение основных методов построения банковских рейтингов, овладение навыками построения рейтинга банков.
 
 
 

    Методологические  основы формирования банковских рейтингов.
    Важное место в системе комплексного экономического анализа занимает оценка экономической деятельности на основе рейтинга, как комплексного экономического показателя, учитывающего несколько критериев. Применение рейтинга позволяет быстро и эффективно выбирать делового партнера, принимать адекватные управленческие решения, вследствие чего в мировой практике широко распространены рейтинги предприятий, банков, инвестиционных фондов, страховых компаний.
2.1. Основные подходы формирования рейтингов.
Процесс ранжирования экономических субъектов необходимо начинать с определения и разработки оценочной системы, которая формирует  выбор предпочтений при проведении комплексных сравнительных оценок объектов экспертизы. Оценочная система  должна включать в себя следующие  составляющие:
    критерии, характеризующие объект оценивания;
    шкалы, на основе которых оценивается объект по каждому из критериев;
    принципы выбора, по которым на основании оценок значений критериев определяется итоговая рейтинговая оценка или формируется совокупность однородных кластеров (классов сходства).
При разработке первой компоненты рейтинга отбор необходимых  критериев первоначально должен осуществляться на основе целей анализа, когда необходимо выявить совокупность показателей, которые возможно использовать при ранжировании на основе поставленного  критерия сравнения (надежность, деловая  активность, репутация в прессе, прибыльность, финансовое состояние). На следующем этапе отбора необходимых  критериев необходимо отобрать наиболее информативные показатели, которые  будут адекватно оценивать различия, возникающие при анализе того или иного обобщенного критерия. На следующем этапе необходима разработка шкал, на основе которых будет оцениваться  тот или иной критерий. При этом шкала должна обладать свойством  адекватности, то есть должна обеспечивать инвариантность суждения относительно шкалы измерения 3.
Далее необходима разработка принципов выбора, на основе которого будет формироваться итоговый рейтинг. В методологическом плане  следует выделить два основных подхода  к построению комплексных рейтинговых  оценок в зависимости от используемых технологий расчета:
    бухгалтерский (балансовый) подход;
    экспертный подход.
   Бухгалтерская оценка использует анализ только количественных показателей и реализуется на основе официальной финансовой отчетности банка. При построении подобных оценок широко используются количественные шкалы, показатели, рассчитываемые на основе публичной финансовой отчетности и интервально-статистические методы анализа и обработки данных; возможно также оценивание на основе построенных математических и математико-статистических моделей функционирования кредитного учреждения.4
   Экспертная оценка дается специалистами на основе их опыта и квалификации по любой доступной информации и на основе анализа количественной и качественной информации. Естественно, что использование экспертного подхода к построению рейтингов позволяет при определенных условиях выявить все нюансы и учесть неколичественную информацию, что в конечном итоге позволит построить адекватную оценку сложившейся ситуации, однако использование данного метода сопряжено с рядом трудностей, таких как недостаток информации, проблема компетентности и согласованности экспертов, влияние субъективных факторов на оценку специалиста, сложность организации работы группы экспертов, порой недостаток адекватных оценочных систем, несовершенство технологий проведения экспертиз и методов обработки информации, а также относительная дороговизна подобных исследований.
   В связи с этим, наиболее целесообразно при построении оценочной системы использовать оба метода. Так в практике ранжирования банков существует достаточно примеров совмещения двух подходов, когда первоначальное построение оценочной системы проводилось на основе анализа экспертами эталонной группы, и полученная таким образом система использовала исключительно количественные показатели, итоговое ранжирование проводилось без участия экспертов, которые производили только настройку итоговой формулы один раз в течение достаточно длинного периода.
   Существует два основных способа построения рейтингов:
    составление единого рейтинга, ранжирующего все объекты по комплексному показателю сравнения (частному критерию, общему баллу или латентному показателю);
    составление категорий (классов, групп, сегментов), внутри которых может использоваться ранжировка по одному или нескольким признакам.
   Первый подход преимущественно используется при количественном анализе, когда оценочная система формируется на основе нескольких количественных показателей, в результате чего посредством заданной метрики объекты однозначно ранжируются в порядке возрастания (убывания) рейтингового числа. При использовании данного метода всегда можно указать, какой из сравниваемых объектов предпочтительнее. В качестве метрики используется либо один из частных показателей, либо сводный комплексный, который формируется как функция от нескольких частных критериев.
   Второй подход основан на другом принципе. Первоначально предполагается, что нельзя в силу, каких либо причин явно выявить предпочтения относительно каждого объекта по отношению ко всем с сохранением свойства транзитивности. Тогда производится деление исследуемой совокупности на группы на основе работы экспертной группы или посредством применения к количественным данным процедуры классификации. Данный подход в этом отношении является более гибким, так как позволяет производить анализ разнородных объектов. Так анализ банков, заметно различающихся по размерам целесообразно проводить в соответствии с данным методом, так как структура показателей крупных и мелких банков сильно варьируется при переходе от одной  
 

2.2. Основные типы переменных, используемых при анализе информации.
   Важнейшим методологическим вопросом является определение итогового критерия оценивания и выбор основных показателей сравнения. Несомненно, от этого вопроса зависит не только промежуточная работа по формированию рейтинга, но напрямую и итоговый результат ранжирования. Так признак классификации банков может отражать как отдельные стороны деятельности банков (прибыльность, ликвидность, платежеспособность), так и деятельность банка целиком. При этом по существу от результатов выбора параметров формируемой модели оценки будет зависеть ее конечный результат, и правильный отбор наиболее информативных показателей построит позволить точную работающую модель, не прибегая к последующим доработкам и изменениям.
   В зависимости от типа используемых данных следует выделить четыре основных группы показателей:
    Абсолютные показатели, являющиеся по существу основными параметрами, на основе которых происходи расчет остальных. Данные показатели берутся непосредственно из финансовой отчетности банка. Обычно являются наименее информативными, так как отражают запас и при сопоставлении объектов, различных по величине, возникают сложности с интерпретацией различий;
    Относительные показатели (финансовые коэффициенты), которые рассчитываются как отношение одного абсолютного показателя к другому. Преимущественно применяются при анализе структуры, состава и качества абсолютных показателей;
    Динамические показатели, которые характеризуют тенденцию изменения основных показателей деятельности банка во времени;
    Качественные показатели, характеризующие неколичественные характеристики банка, например репутацию, опыт, возможность государственной или иной поддержки.
  Для комплексного анализа положения банка в методику необходимо включать те типы показателей, которые в наиболее полной мере способствуют целям и задачам ранжировки. Однако необходимо учесть, что для различных типов показателей необходимо использовать соответствующие переменные, которые наиболее выгодно применять при оценке соответствующего показателя. Существует три основных типа показателей:
    количественные переменные, когда возможно точно определить, на сколько условных единиц один объект предпочтительнее другого. Широко применяются при статистическом анализе данных на основе бухгалтерского подхода. Являются наиболее информативными.
    порядковые (ординальные) переменные, показывающие только порядок отношения, то есть, предпочтительнее ли данный объект, чем другой, но не указывающие, на сколько; либо указывающие, принадлежит ли данный объект к заданной группе или нет. По сути являются дихотомическими переменными, широко используются при обработке и анализе информации на основе экспертного подхода, являются наименее информативными из всех видов типов.
    ранговые переменные, демонстрирующие место объекта в упорядоченной совокупности банков. Занимают промежуточное положение между количественными и порядковыми переменными. При анализе могут встречаться случаи, когда ранги двух объектов неразличимы,5 тогда каждому из этих объектов приписывается ранг, равный среднему арифметическому тех мест, которые они делят.
  Следует отметить, что при выборе методики сравнения, и, в частности, итогового отношения, на основе которого будет формироваться итоговый рейтинг, необходимо руководствоваться тем типом используемых переменных, так как для каждого из них предусмотрена своя технология обработки информации. В особенности, данный нюанс необходимо учитывать, если модель предполагает использование нескольких типов переменных.
  Однако, при формировании рейтинга необходимо не только правильно выбрать тип используемых в анализе переменных, но и определить те показатели, которые данные переменные будут оценивать.
2.3. Критерии и показатели сравнения банка.
  Надежность банка - интегральный комплексный показатель, который должен учитывать все основные аспекты работы банка, поэтому итоговая рейтинговая оценка должна учитывать все важнейшие параметры деятельности банка. Модель должна по возможности включать оценки основных укрупненных групп параметров:
    ликвидности;
    устойчивости;
    деловой активности;
    риска;
    прибыльности;
    состояния оборотных средств.
  Ликвидность банка заключается в наличии возможности и способности выполнить обязательства перед клиентами и различными контрагентами в исследуемых периодах. Предполагается оценка ликвидности банка с учетом изменений в динамике структуры оборотных активов и привлеченных средств, ликвидных активов и счетов до востребования, депозитов и активов, чувствительных к изменению ставки процента и рыночной конъюнктуры.
  Анализ устойчивости основан на сопоставлении изменений в динамике следующих показателей: привлеченных и собственных средств, позволяющих определить финансовую устойчивость с позиции обеспеченности привлеченных средств собственным капиталом банка, срочных депозитов и счетов до востребования, позволяющих определить финансовую устойчивость с позиции управления активно-пассивными операциями, ликвидных активов и привлеченных средств, позволяющие сопоставить обязательства банка и его возможности по их погашению в краткосрочном периоде.
  Показатели деловой активности отражают активность банка (деловой оборот на финансовом рынке) и характеризуют эффективность использования активов и пассивов. Показатели состояния оборотных средств служат измерителем политики достаточности и маневренности собственных средств учреждения. Для анализа данной категории применяются следующие соотношения:
    соотношение собственных средств-нетто и оборотных активов;
    соотношение собственных средств-нетто и -брутто.
  Оценку рискованности политики учреждения банка можно проанализировать, используя группу относительных показателей:
    обеспеченность наиболее рискованных активов, вовлеченных в оборот, собственным капиталом;
    обеспеченность чувствительных к ставке процента пассивов собственными нетто-средствами;
    коэффициент рискованности активов, определяемых как отношение активов, взвешенных по степени риска к совокупным активам банка.
  В качестве характеристик прибыльности банка можно использовать следующие показатели:
    прибыльность на 1 рубль совокупных активов, показывающий зависимость прибыли от размера банка;
    прибыльность на 1 рубль собственного капитала банка;
    прибыльность на 1 рубль заемного капитала банка, показывающий эффективность использования заемных средств.
  Для построения комплексной рейтинговой оценки в оценочную систему должны включаться показатели, характеризующие все стороны деятельности банка. Только в этом случае можно рассматривать итоговый рейтинг как действительно комплексную оценку.  
 
 
 
 
 
 
 
 

    Система формирования сводного рейтинга на основе экспертного подхода.
  Экспертные оценки в настоящее время в российской практике являются наиболее распространенным способом получения и анализа качественной информации относительно функционирования кредитных учреждений. Однако успешное применение данного метода во многом зависит от многих факторов, в том числе и от совершенства математического аппарата, посредством которого осуществляется анализ и обработка экспертной информации.
  В соответствии с этим, на первоначальном этапе формирования рейтинга необходимо разработать оценочную систему, в которую будет включаться шкала, позволяющая в соответствии с используемой технологией получать необходимую информацию. Если в анализе оправдано применение преимущественно качественных оценок предпочтительности критериев, либо целью анализа является разбиение совокупности на классы по тем или иным признакам, то целесообразно использовать методы парных и множественных сравнений, ранжирование или классификацию. Если характер анализируемой информации таков, что целесообразно получить численные оценки сравнительной предпочтительности критериев, необходимо определить шкалу, на основании которой объекты будут оцениваться.
3.1 Основные типы шкал и методы получения экспертной информации.
  После того, как определены показатели сравнения и для каждого из них оговорен тип используемой для оценки переменной необходимо определить шкалу, на основе которой будет проводиться исследование и определить метод проведения экспертизы. В соответствии с типом используемых переменных методы подразделяются на два вида.  

3.1.1. Методы получения качественных оценок.
  Одним из наиболее распространенных методов получения экспертной информации является метод парных сравнений, который заключается в последовательном сравнении пар альтернатив, для каждой из которых эксперту предлагается указать, какая из альтернатив более предпочтительна или может ли данная пара альтернатив принадлежать к одному классу.
  Множественные сравнения отличаются от парных тем, что экспертам последовательно предлагают не пары, а тройки, четверки, пятерки и т.д. альтернатив. Эксперт упорядочивает их по важности или разбивает на классы в зависимости от целей экспертизы. Подобный механизм занимает промежуточное положение между парными сравнениями и ранжированием. С одной стороны они позволяют использовать больший объем информации для определения экспертного суждения, чем при парном сравнении, с другой стороны в механизме ранжирования альтернатив может оказаться слишком много, что затрудняет работу эксперта и сказывается на результатах экспертизы. В этом случае использование метода множественных сравнений позволяет уменьшить до разумных пределов объем поступающей к эксперту информации.
  Достаточно распространенной процедурой получения экспертной информации является непосредственное ранжирование альтернатив. Эксперту предъявляется весь набор альтернатив, подлежащих оцениванию, и предлагается определить из них наиболее предпочтительную. Данная альтернатива из группы исключается, ей присваивается наивысший ранг, с оставшимися объектами процедура повторяется до тех пор, пока объекты не будут полностью упорядочены.
  Если целью анализа является классификация объектов по укрупненным группам, то целесообразно использовать пошаговую иерархическую процедуру. На первоначальном этапе каждый объект представляет собой один однородный класс. Эксперту предлагается найти в исследуемой совокупности два наиболее схожих класса, которые объединяются в один. Процедура повторяется до тех пор, пока объекты не окажутся в одном классе. Далее эксперту предлагается определить, на каком из шагов процедуры сформировалась устойчивая структура. В соответствии с этим выбирается оптимальное число классов и входящие в каждый из них объекты.  

3.1.2. Методы получения количественных оценок.
  Одним из основных методов получения количественной оценки является метод балльной оценки альтернатив. В рамках данной методики предполагается оценка объекта или каждого из критериев сравнения по n-балльной системе в соответствии с предпочтениями эксперта. Основным достоинством данного метода является его наглядность и простота применения, однако, он не является гибким при сравнении сходных альтернатив. В данном случае требуется расширение шкалы, что в конечном итоге ведет к усложнению модели.
  Непосредственная численная оценка альтернатив является распространенным приемом в практике экспертного оценивания. Эксперту предлагается набор альтернатив, каждой из которых необходимо поставить в соответствие число, характеризующее ее предпочтительность, что означает, что при сравнении любых двух объектов эксперт должен определить, на сколько условных единиц один объект предпочтительнее другого. При этом возникает необходимость определения шкалы, на основе которой будет проводиться оценивание. Следует отметить, что для численной оценки альтернатив каждая пара сравнима и не возникает случаев нетранзитивности, поэтому зачастую не требуется дополнительная обработка информации, полученной данным методом.  

3.2. Выбор результирующих отношений предпочтения.
  Формирование методики сравнения предполагает на следующем шаге разработку метода обработки первичной информации, получаемой от эксперта, и нахождение результирующих отношений предпочтения на всей совокупности исследуемых объектов. По сути, данный этап формирования рейтинга играет весомую роль в построении оценочной системы. В соответствии с типом используемого в методике способа сбора информации выбирается метод выбора результирующего соотношения.
  На первоначальном этапе исследования выбирают показатель сравнения по которому информацию от экспертов получают в одной из следующих форм:
    Получение экспертных балльных или количественных оценок выходного качества - наиболее информативный вариант. Предполагает построение матрицы {yij}MxN, где yij- оценка i-го объекта j-м экспертом;
    средний по информативности (и по степени трудности реализации для экспертов) вариант. Предполагается лишь получение экспертных упорядочений обследованных объектов по степени возрастания (убывания) анализируемого качества сравнения. Предполагает построение матрицы {Rij}, где Rij - ранг, присвоенный j-м экспертом i-му объекту в ряду упорядочений всех исследуемых объектов этим экспертом;
    Построение булевой матрицы парных сравнений. Данный метод является наиболее простым с точки зрения его реализации экспертом и наименее информативным. Формируется матрица {Iik.j}, где Iik.j - результат парного сравнения j-м экспертом объектов i и k может выражаться либо нулем, либо единицей по следующему правилу: Iik.j=1, если по мнению j-го эксперта i не хуже k, и 0 в противном случае.
  Необходимо сразу отметить, что при построении рейтингов на основе балльных и количественных оценок экспертов используют статистический аппарат, схожий с методиками построения рейтинга на основе балансового подхода, описанными в следующей главе, при этом зачастую, если рассогласование во мнениях экспертов наблюдается незначительно, не требуется дополнительная обработка полученных данных. Так, например, для построения итогового рейтингового числа при использовании балльного или количественного метода оценки объектов экспертами предпочитают использовать аддитивную функцию, являющуюся суммой всех рейтинговых чисел, полученных объектом. Иногда используются веса, характеризующие компетентность эксперта.
  Для анализа ранговых и порядковых методов необходима реализация аппарата обработки экспертных данных и выявление итоговых предпочтений экспертов, поэтому значительную роль во всей методике построения рейтинга по экспертным данным играют принципы выбора итогового предпочтения экспертной группы.  

3.2.1. Метод латентно-структурного анализа.
  Данный метод, предложенный П. Лазорсфегу, также применим для обработки порядковых переменных (то есть обработка булевой матрицы предпочтений эксперта). Механизм учитывает возможность нетранзитивности оценок экспертов и некоторую рассогласованность экспертной группы и на выходе позволяет переходить от порядковых к количественным переменным. Метод предполагает построение для каждого объекта скрытого численного показателя, характеризующего его комплексную оценку, аппроксимирующую экспертные оценки.
  На первоначальном этапе каждый эксперт производит попарно сравнение объектов. Формируется матрица предпочтений каждого эксперта Ak={aij}k. Если объект i предпочтительнее j, aij=1, а aji=0, если объекты считаются экспертом равнозначными, aij = aji =0,5. Далее по результатам работы всей экспертной группы строится совокупная матрица предпочтений:

каждый элемент  которой pij интерпретируется как вероятность того, что объект i предпочтительнее объекта j. Исходя из предпосылки нормальности распределения рассогласованности и ошибок экспертов, предполагается, что

где Xi , Xj - латентные количественные оценки объектов i и j.
  На основе таблицы нормального распределения рассчитываются искомые латентные показатели, в соответствии со следующей системой уравнений:

  Для каждой сравниваемой пары по таблице нормального распределения получают значение правой части Rij (предполагается известная дисперсия оценки).
  Рассчитываются итоговые оценки (Xi) исходя из минимизации суммы квадратов невязок:
и т.д.................


Перейти к полному тексту работы


Скачать работу с онлайн повышением уникальности до 90% по antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru


Смотреть полный текст работы бесплатно


Смотреть похожие работы


* Примечание. Уникальность работы указана на дату публикации, текущее значение может отличаться от указанного.