На бирже курсовых и дипломных проектов можно найти образцы готовых работ или получить помощь в написании уникальных курсовых работ, дипломов, лабораторных работ, контрольных работ, диссертаций, рефератов. Так же вы мажете самостоятельно повысить уникальность своей работы для прохождения проверки на плагиат всего за несколько минут.

ЛИЧНЫЙ КАБИНЕТ 

 

Здравствуйте гость!

 

Логин:

Пароль:

 

Запомнить

 

 

Забыли пароль? Регистрация

Повышение уникальности

Предлагаем нашим посетителям воспользоваться бесплатным программным обеспечением «StudentHelp», которое позволит вам всего за несколько минут, выполнить повышение уникальности любого файла в формате MS Word. После такого повышения уникальности, ваша работа легко пройдете проверку в системах антиплагиат вуз, antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru. Программа «StudentHelp» работает по уникальной технологии и при повышении уникальности не вставляет в текст скрытых символов, и даже если препод скопирует текст в блокнот – не увидит ни каких отличий от текста в Word файле.

Результат поиска


Наименование:


реферат Методология юридической науки

Информация:

Тип работы: реферат. Добавлен: 30.09.2012. Сдан: 2011. Страниц: 3. Уникальность по antiplagiat.ru: < 30%

Описание (план):


     Под методологией Юридическая Наука  следует понимать совокупность приемов,способов изучения ее предмета.На заре науки ученые использовали преимущественно схоластический метод, который был разработан в начале XII в. В праве этот метод принял форму анализа и синтеза доктрин, часто противоречащих друг другу, взятых из Кодификации Юстиниана и у светских авторитетов.Метод европейских юристов XII в. (за основу которого были взяты диалогиПлатона) представлял собой измененный метод диалектического рассуждения, характерный для древнегреческой философии, классического и постклассического римского права.Отечественный юрист Г.Ф. Шерше-невич, разрабатывая методологию Юридическая Наука (1912 г.), анализировал 4 метода: догматический, исторический,социологический и критический. Российский ученый В.М. Сырых выделяет 4 вида методов Юридическая Наука: а) метод материалистической диалектики; б) общие приемы (анализ и синтез, индукция и дедукция и др.); в) специальные методы (статистический, кибернетический, социально-психологические приемы); г) частноправовые методы (формально-логический, сравнительно-правовой).В обобщенном виде методологическую базу Юридическая Наука составляют общенаучные и собственно юридические методы. Главными функциями Юридическая Наука являются: а) теоретико-познавательная (с помощью которой осм. ысливается сущность права, познаются его объективные закономерности); б) практически-прикладная (дает возможность Юридическая Наука вырабатывать рекомендации, направленные на совершенствование законодательства и практики его применения); в) идеологическая, воспитательная функция (заключается в том, что юридические знания влияют на сознание людей, оказывают на них воспитательное воздействие). Вопрос о содержании идеологической функции Юридическая Наука является дискуссионным в отечественном правоведении. Одни ученые отрицают эту функцию, другие считают, что, поскольку Юридическая Наука весьма политизирована, без идеологической функции не обойтись.Юридическая Наука способствует формированию такого общественного сознания, в котором будут господствовать идеи законности и правопорядка, защиты прав и свобод человека и гражданина.Система Юридическая Наука есть совокупность наук. изучающих право во всех его проявлениях. Причем эти науки образуют определенную структуру. Схематично ее можно представить следующим образом:а) общетеоретические науки (теория государства и права, история государства и права России и зарубежных стран, история политических и правовых учений);б) отраслевые науки (конституционное, административное, гражданское, уголовное, трудовое,уголовно-процессуальное, гражданско-процессуальное право и др.);в) межотраслевые науки (экологическое право, судоустройство и др.); г) науки международного права (международное публичное, международное частное,косм. ическое право); д) наука сравнительного права; е) прикладные Юридическая Наука (криминалистика, криминология, юридическая психология, судебная медицина, судебная психиатрия). В России Юридическая Наука развивается в научных учреждениях (Институт государства и права РАН, Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ, Научно-исследовательский институт проблем укрепления законности и правопорядка при Генеральной прокуратуре РФ, НИИ МВД и др.) и учебных заведениях (юридических академиях, институтах и юридических факультетах университетов).Лит.: Алексее в С.С. Проблемы теории права. Курс лекций в 2-х т. Свердловск, 1972; Аннерс Э. История европейского права. М., 1994; Берман Г. Западная традиция права: эпоха формирования. М., 1994; Таганцев Н.С. Русское уголовное право. В 2-х т. СПб., 1902;Кельзен Г. Чистое учение о праве. Вып. 1-2. М., 1987, 1988; Красавчиков О.А. Советская наука гражданского права. Ученые труды Свердловского юридического института. Т. 6. Свердловск, 1961;Ко р кун о в Н.М. История философии права. СПб., 1908; его же: Русское государственное право. В 2-х т. СПб., 1893;его же: Лекции по международному праву. СПб., 1884; Кузнецов Э.В. Философия права в России. М., 1989: Связь юридической науки с практикой/Отв. ред. В.Н. Ку.-дрявцев. М., 1988; Сырых В.М. Метод правовой науки. М., 1980; Теория государства и права/Под ред. А.Б. Венгерова.М., 1995;Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. М., 1907; его же: Учебник торгового права. М., 1914;Экимов А.И. Политические интересы и юридическая наука//Государство и право, 1996, №12.Малиновский А.А. 

     Методология   юридической науки в современной  России:  
     проблемы  применения в конкретных исследованиях.
     Очевидно, что развитие любой науки обеспечивается, прежде всего, применением
     адекватных  методов познания исследуемого предмета.  Хороший метод не только дает
     возможность далеко продвинуться в постижении сущности предмета,  но и служит
     надежной  гарантией истинности полученного  знания. Это в полной мере относится  и к
     юридическим наукам. Между тем, проведенное нами исследование показало, что многие
     авторы,  заявляя об использовании тех  или иных научных методов,  на деле их не
     используют,  сводя все исследование к умозрительной  интерпретации,  а то и простому
     компилированию  трудов других авторов.  Отмечается также возрождение
     методологических  конструкций,  основанных на объективном и даже субъективном
     идеализме.  В ряде исследований совершенно игнорируется обусловленность правовых
     явлений социально-экономической действительностью.  Даже весьма уважаемые и
     заслуженные ученые предлагают в качестве философско-методологической основы
     юридических наук использовать идеалистическую  гносеологию И. Канта, Э. Маха, Дж.
     Беркли,  И.  Фихте и т.д.  Априоризм  некоторых научных работ также  заслуживает
     жесткой критики.  Трудно ожидать положительных  результатов и от некритического
     увлечения ряда юристов теорией естественного  права,  уже давно подвергающейся
     справедливой  критике  (Штаммлер, 1908).  Необходимо обратить внимание и на все
     увеличивающееся расхождение в методологических вопросах между теоретиками права
     и представителями отраслевых юридических  наук.  Большинство первых отказываются
     от  диалектико-материалистического подхода  к правовым явлениям  (правда,  иногда
     только  на словах), заменяя его синергетикой (Венгеров, 1998) или же совершенно новым
     «юридическим  методом» (Нерсесянц, 20
     04)  и т.п. В то же время вторые,  особенно те,  кто трудится  в сфере уголовного
     права, уголовного процесса или криминалистики, в массе своей, продолжают оставаться
     сторонниками  материалистической диалектики  (Гриненко, 2003).  Описанная ситуация
     приводит  к тому,  что многие учебники по правовым дисциплинам вообще обходят
     стороной  вопрос о методологии. 
     Специфика предмета нашего исследования предопределила особенную
     сложность выбора наиболее приемлемых методов, обеспечивающих получение о первом
     истинных  знаний. В связи с этим исследованию предшествовало изучение обширнейшей
     философской и правовой литературы,  относящейся  к методологии юридической науки.
     Это,  во-первых,  дало представление о  состоянии теоретической разработанности
     проблемы,  существующих подходах,  проблемных и дискуссионных вопросах,  а  во-
     вторых,  сделало возможным переход к  эмпирическому исследованию фактического
     материала. Изучение кандидатских и докторских диссертаций  (либо их авторефератов),
     подготовленных  в последнее время (2005-2007гг.) в  ряде ведущих центров юридической
     науки нашей страны:  МГУ им.  М.В.  Ломоносова,  МГЮА,  МГИМО(У),  Московском
     университете МВД России и др.,  а также монографий,  журнальных статей и учебных
     изданий с применением метода контент-анализа  и последующим обобщением,
     позволило составить представление о том,  какие методы действительно используются
     отечественными  правоведами, а какие только декларируются  и к каким результатам это
     приводит.  Для перехода к более высокой  степени абстракции,  необходимо было
     определиться  относительно философского основания  используемой методологии.
     Аргументация  сторонников применения материалистической диалектики к правовым
                                                    
     1
     Автор выражает признательность к.ю.н. Мельниковой С.Л. за помощь в подготовке тезисов. вопросам  (Лукич, 1981; Сырых, 2000) представилась нам наиболее убедительной. Более
     того, мы сочли возможным усилить эту  аргументацию по ряду позиций. Руководствуясь
     положением  диалектического материализма о  том,  что практика есть критерий
     истинности, постоянно опираясь на материалы  законодательной и правоприменительной
     деятельности,  мы имели возможность объективной  оценки результатов проведенного
     ранее исследования фактического материала. Последовательное применение положений
     материалистической  диалектики, конкретизированных в методологических разработках
     различных авторов  (Лукич, 1981;  Сырых, 2000  и др.),  позволило продолжить
     восхождение от конкретного к абстрактному.  Итогом такого движения стало
     определение понятия и содержания метода правовых исследований. Обратное движение
     от абстрактного к конкретному, при постоянном обращении к эмпирическому материалу
     привело к установлению действительного  состояния теории и практики методологии
     правовых  исследований в современной России. 
     ***
     Проведенное исследование позволило определить сущность,  причины и пути
     разрешения  проблем,  существующих в сфере  научно-юридической методологии.  В
     результате мы можем констатировать не только то, что «между разными авторами пока
     нет единства в решении целого ряда методологических проблем общей теории права»
     (Петрушев, 2001),  но и то,  что методологический уровень значительного количества
     правовых  исследований нельзя признать удовлетворительным.  Уровень развития
     юридической науки, как и всей правовой сферы, определяется социально-экономической
     действительностью.  Идеологическое давление на юридическую  науку в советский
     период  было столь сильным,  что не позволило  эффективно реализовать потенциал
     учения  К. Маркса и Ф. Энгельса, приведя к  развитию догматизма и позитивизма, что не
     имеет с идеями основателей марксизма  ничего общего. Стремительная смена  социально-
     экономической формации ввергла нашу страну состояние  кризиса.  Существенно
     снизился  и уровень правовой науки,  что  привело к отказу многих правоведов даже от
     действительных  достижений советской юриспруденции  и возрождению устаревших
     теорий.   Отчасти это было и обратной реакцией на предшествующее идеологическое
     засилье. Мы полагаем, что априоризм и идеализм в российском правоведении являются
     временным отходом от магистрального пути развития правовой науки.  Успешное
     развитие  юридической науки в нашей  стране, как показало проведенное  исследование,
     возможно  только при условии детальной  разработки и широкого внедрения
     действительно научной правовой методологии,  основанной на диалектико-
     материалистической  философии.  Создание материалистической теории права
     представляется  наиболее перспективным вариантом  развития отечественной
     юриспруденции.  
     Литература
     1. Венгеров А.Б. (1998) Теория государства  и права. М., 1998.
     2. Гриненко А.В. (2003) Методология уголовно-процессуальной  науки // Государство и
     право. 2003. № 9. С. 54 – 60.
     3. Иванов А.Н. (2005) Методология правового  социума. М.: «Наука», 2005.
     4. Лукич, Р. (1981) Методология права.  М.: «Прогресс», 1981.
     5. Петрушев В.А. (2001) Проблемы методологии общей теории права // Академический
     юридический журнал. 2001. № 3 (5) (июль - сентябрь).
     6. Нерсесянц В.С. (2004)  Понятийно-правовое единство предмета и метода
     юриспруденции //  Проблемы общей теории права  и государства /  Под общ.  ред.  В.С.
     Нерсесянца. М.: «НОРМА», 2004. 
     7. Сырых В.М. (2000)  Логические основания общей теории права.  Т.1.  Элементный
     состав. М.: Юридический дом «Юстицинформ», 2000.
     8. Тиунова Л.Б. (1991)  Системные связи правовой действительности:  методология и
     теория. СПб.: Изд-во СПбГУ, 1991. 9. Штаммлер, Р. (1908) Сущность и задачи права и правоведения. М., 1908.


и т.д.................


Перейти к полному тексту работы


Скачать работу с онлайн повышением уникальности до 90% по antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru


Смотреть полный текст работы бесплатно


Смотреть похожие работы


* Примечание. Уникальность работы указана на дату публикации, текущее значение может отличаться от указанного.