Здесь можно найти образцы любых учебных материалов, т.е. получить помощь в написании уникальных курсовых работ, дипломов, лабораторных работ, контрольных работ и рефератов. Так же вы мажете самостоятельно повысить уникальность своей работы для прохождения проверки на плагиат всего за несколько минут.

ЛИЧНЫЙ КАБИНЕТ 

 

Здравствуйте гость!

 

Логин:

Пароль:

 

Запомнить

 

 

Забыли пароль? Регистрация

Повышение уникальности

Предлагаем нашим посетителям воспользоваться бесплатным программным обеспечением «StudentHelp», которое позволит вам всего за несколько минут, выполнить повышение уникальности любого файла в формате MS Word. После такого повышения уникальности, ваша работа легко пройдете проверку в системах антиплагиат вуз, antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru. Программа «StudentHelp» работает по уникальной технологии и при повышении уникальности не вставляет в текст скрытых символов, и даже если препод скопирует текст в блокнот – не увидит ни каких отличий от текста в Word файле.

Результат поиска


Наименование:


реферат Характеристика средних слоев российского общества

Информация:

Тип работы: реферат. Добавлен: 02.10.2012. Сдан: 2011. Страниц: 6. Уникальность по antiplagiat.ru: < 30%

Описание (план):


Содержание 

 

Введение

 
      Социальные  классы современного переходного периода должны быть изучены так же, как и классы советской эпохи, т. е. и как культурные конструкты, и как категории классовой позиции и классового положения. При описании современного российского общества ученые часто ссылаются на наличие капиталистов без капитализма, на рост нового класса собственников как результат спонтанной приватизации без какой-либо стабильной экономической структуры. В Восточной и Центральной Европе интеллигенция, вставшая на борьбу со старой номенклатурой, проявила себя как вид культурной буржуазии, которая стремится создать сам дух капитализма с тем, чтобы стали возможными соответствующие реальные институты. Сакрализированый рабочий класс во всех переходных экономиках вытеснялся в такой же степени идеализированным средним классом, который виделся законопослушным, в высшей степени предприимчивым и дисциплинированным. В реальности, по крайней мере, на данный момент, средний класс ведет весьма тяжелое существование, и его властный ресурс далеко не определен. Необходим анализ данных проблем на различных уровнях.
     За  последние годы интерес к среднему классу в России пережил несколько  подъёмов и спадов. Первый всплеск его был связан с начавшейся трансформацией социальной структуры российского общества, необходимостью понять, в каком направлении она происходит. Становление среднего класса в России связывалось, прежде всего, с экономическим развитием страны в рамках модели либеральных реформ, которая реализовалась в России с начала 90-х годов. Однако социальным итогом реформ стало не формирование массивного среднего класса, а размывание ранее существовавших в стране средних слоёв и резко углубившаяся поляризация общества. 
      В отношении среднего класса России нет единодушия. Одни сетуют на то, что средний класс все никак не появится. Другие утверждают, что он был в советское время, но оказался уничтожен реформами и реформаторами. Третьи считают, что средний класс успешно сформировался, хотя пока и мал по своим размерам1.
     Средний класс играет в обществе особую роль. Образно её можно уподобить функции  позвоночника в человеческом организме, благодаря которому организм сохраняет  равновесие и устойчивость. В средний  класс входят, как правило, те, кто имеет экономическую независимость или ярко выраженную профессиональную ориентацию. А это как раз те функции, которые обществом не только высоко ценятся, но и высоко вознаграждаются. Учёные, священники, врачи, адвокаты, средние менеджеры, банкиры и предприниматели составляют социальный стержень общества. Там где нет среднего класса или он ещё не сформировался общество не стабильно.
     В данной работе предполагается рассмотреть соотнесение характеристик этих выделенных конструктов, возможные тенденции их развития как соотношения реальности (средние слои) и идеала (средний класс). Это позволяет получить общее представление о контурах кристаллизации среднего класса в средних слоях, некоторых перспективах развития средних слоев в этом направлении. Одновременно представлена попытка сравнить положение средних слоев и собственно среднего класса в России и выявить их сходство и различия по основным параметрам, которые обычно рассматриваются как критерии принадлежности к среднему классу: доходу, профессиональному статусу, образованию.
 

1.Проблема  средних классов в социологии

1.1.Возникновение  представлений о  среднем классе
 
      В развитых капиталистических странах  обычно делается различие между двумя  средними классами - старым и новым. К старому среднему классу относятся в основном малые предприниматели и фермеры, новый средний класс включает в себя руководителей и экспертов, т. е. управленческие и профессиональные группы. Это различие восходит еще к К. Каутскому, который проводил различие между мелкой буржуазией и neue Mittelstand.2
      В России слабость среднего класса обсуждалась  еще до революции. Отмечалось, что буржуазия в России довольно малочисленна, и то же самое говорилось о таких профессиях, как врачи, юристы, инженеры и учителя. Однако, строго говоря, это было не совсем так, поскольку эти профессиональные группы были серьезно представлены среди русских либералов. Кроме того, у России была своя интеллигенция, и это, конечно, была значительная сила.
      Отсутствие  какого-либо анализа средних классов — основная проблема традиционных классовых теорий советского общества, и она заслуживает более пристального внимания. В целом вопрос относительно средних классов является одним из наиболее фундаментальных вопросов социологического анализа.3
      В государственных социалистических обществах, естественно, не было среднего класса, основанного на собственности. В некоторых народных демократиях существовали независимые фермеры, но их землевладения были очень небольшими, чаще всего — менее 10 гектаров земли. В России же, напротив, не было ни независимых крестьян, ни мелкой городской буржуазии. Сейчас эти группы возродились вместе с приватизацией.
      При концептуализации коллективных властных ресурсов на уровне процесса труда  нам важно не ограничиваться простым  сопоставлением двух субъектов (как в классическом марксистском анализе), а учитывать также властные ресурсы, которыми обладают новые средние классы, и связанные с ними формы организации «производственных отношений». Это приводит к пониманию того, что «умственный труд» не простой концепт, он включает различные формы властных ресурсов, стратегии и исторические процессы. Ключевую роль в анализе властных ресурсов новых средних классов играет профессионализация. Именно по отношению к «профессиональной автономии» должны быть описаны и все другие формы умственного труда.
      Хотя  положение средних классов в  Советском Союзе во многом зависело от их отношения к номенклатуре и  партийному аппарату, будет большим упрощением предположить, что эти классовые группы просто обслуживали номенклатуру. Вместо этого следует более пристально взглянуть на основные процессы в классовых отношениях4.
      Процессы  классовых взаимоотношений, лежащие  в основе различных форм умственного  труда, могут быть концептуализированы  следующим образом:
    профессионализация;
    эволюция управленческих иерархий;
    эволюция научно-технических профессий;
    отделение конторской работы от менеджерской и деградация ее содержания;
    развитие социальной помощи как особой формы наемного труда, его профессионализация;
    изменение положения квалифицированных работников и профессиональных требований к ним;
    положение небольших фирм в экономической структуре и развитие характерных форм их организации (например, патернализм)5.
1.2.Критерии  принадлежности к  среднему классу
      Наличие и масштабы среднего класса в стране в сильнейшей степени зависят oт выбора стратификационных критериев. Причем их применение дает очень разные результаты.
      Начнем  с социально-профессиональных критериев. К ним относятся:
    наличие/отсутствие высшего образования;
    наличие/отсутствие регулярной занятости;
    характер труда (физический/нефизический);
    наличие/отсутствие управленческих позиций.
      Можно утверждать, что в социально-профессиональный средний класс входят те, кто имеют  дипломы о высшем образовании, регулярную занятость на рынке труда, заняты нефизическим трудом и при этом не относятся к числу руководителей. Таким образом, речь идет о высокообразованных и экономически активных членах общества, не занимающих при этом высоких должностных позиций.
      Далее следуют экономические критерии, а именно:
    размеры получаемых доходов;
    уровень имущественной обеспеченности и накопленных сбережений;
    масштабы контролируемого экономического капитала.
      Показатели  уровня текущих доходов (с учетом или без учета накопленных сбережений) являются исходным экономическим критерием выделения среднего класса, доля которого в данном случае зависит от кривой распределения этих доходов. Примечательно, что к среднему классу относят группы не со средними уровнями дохода, а с доходами выше среднего уровня, ибо считается, что доходы наиболее обепеченных слоев в статистике не отражаются.
      Поскольку показатели текущего дохода страдают известными недостатками (весомая часть доходов недооценивается или скрывается), то более надежным может оказаться критерий уровня имущественной обеспеченности. Принадлежность к среднему классу определяется по обладанию «стандартным» имущественным набором. Здесь, как правило, равняются на ведущие западные страны, где такой набор включает наличие приличного дома или большой благоустроенной квартиры, машины, комплекта предметов длительного пользования (выходящего за рамки триады «телевизор — холодильник — стиральная машина»), наличия накопленных сбережений и ряда страховых полисов.
      С точки зрения распоряжения экономическим капиталом к средним классам принято относить владельцев некрупной собственности на средства производства. Это малые предприниматели (к которым иногда добавляют самостоятельных работников). Их называют «старым средним классом» в противовес «новому среднему классу» профессионалов (высокообразованных специалистов).
      Далее следуют критерии идентификации и самоидентификации. В состав средних слоев включаются группы, относимые к средним слоям самим населением. Другим вариантом получения статусных оценок является самоидентификация, когда люди ранжируют свои собственные позиции на заданных стратификационных шкалах6.
      Возможны  и более сложные функциональные критерии выделения средних классов. К ним относится, например, выделение «обслуживающего класса» (service class). Этот термин, введенный К. Реннером, обозначает группы, обладающие специфическими знаниями и квалификацией, благодаря которым им со стороны высших классов (крупных собственников и высших менеджеров) делегируются определенные трудовые и управленческие функции на основе доверия. Представители сервисного класса обслуживают интересы высших слоев, но реализуют и свои особые интересы, используя ситуации, в которых высшие слои вынуждены им доверять.
1.3.Проблемы становления среднего класса
 
      Проблематика  исследований «середины общества» несет в себе важный социальный смысл. Это и поиски действительно прочных основ стабильности, и определение наиболее приемлемых социальных перспектив общества. Особый смысл таким поискам придает анклавный характер социально-экономического развития России, противоречивые контексты существования различных социальных групп (с одной стороны, прежняя однородность, с другой, - растущая дифференциация по принципиально новым основаниям).
      При общем понимании важности этой проблемы сложились различные теоретико-методологические подходы, направления эмпирических исследований, каждый из которых вносит свой вклад в определение путей решения этой проблематики. В многообразном дискурсе очевидны два направления анализа, два среза этой «середины» — средний класс и средние слои. Они тесно переплетаются между собой, чему есть немало оснований. Неразрывность (по крайней мере, на данном этапе) этого переплетения, зачастую означающая неразрешенность многих методологических проблем, каждый раз при возобновлении дискуссий о среднем классе - средних слоях заставляет обращаться к ряду моментов7.
      Прежде  всего, следует отметить притягательность в целом идеи «срединности», «центризма», «среднего человека» - одной из наиболее популярных в противоречивых трансформационных процессах. Ценность ее в том, что в ней воплощена идея нормы в раздираемом крайностями обществе. И в этом контексте остается актуальным подход к пониманию среднего класса в российских условиях, который Ю. Левада обозначил как проблему «среднего человека». Согласно этому подходу, средний класс как таковой в российском обществе «невозможен» потому, что нет структуры, формирующей целостность общества и, соответственно, сообщающей ему «динамическую устойчивость» благодаря объединению в одно целое «людей разных профессий, слоев и состояний». Но есть «середина» общества, которая сохраняется несмотря ни на что. Как показывает динамика субъективно определяемого статуса по данным исследований ВЦИОМ, на протяжении многих лет (1989-2009 гг.) и в различных условиях самоотнесение к средним статусным позициям остается практически неизменным (около 62 %). И, как отмечает Ю. Левада, по-прежнему «при всех социально-экономических пертурбациях... «середину» общества составляют, прежде всего, специалисты, работники, служащие, т.е. люди наемного труда». Картина «всеобщей срединности», похоже, сохраняется и сегодня, хотя и характеризуется возникновением новых тенденций. По данным последних исследований, «определение «средний» слой/класс готовы отнести к себе почти все россияне», что, по мнению исследователей, является отражением сложившейся в обществе нормы, социального правила, имеющего социокультурные корни8.
      Следующий момент связан с концептуализацией исследования реальных проявлений этой идеи. Иными словами, это вопрос о том, что мы изучаем - средний класс (средние классы) или средние слои? Что в наибольшей степени соответствует реальности? Под средними слоями обычно понимаются социальные группы, которые в стратификационном делении общества занимают срединное, промежуточное положение между верхами и низами общества. Иными словами, средние слои - все те разнородные группы, которые заполняют социальное пространство в границах между элитой, «богатыми», с одной стороны, и бедными, андерклассом, «социальным дном» - с другой. Например, А.Г. Здравомыслов считает плодотворным, следуя идущей от Аристотеля тенденции, понимать средний класс как срединный слой общества (замечая при этом условность понятия «класс» с точки зрения марксистской традиции). В этом подходе есть свои аспекты9. Один из них - «техническую точку зрения» обосновал М. Хальбвакс, исследуя в 1930-е годы генезис и функции среднего класса в тесной связи со становлением профессий и профессиональных групп. Он подчеркивает положение среднего класса - между буржуазией и ремесленниками, и основной критерий - «техническую деятельность» среднего класса, также промежуточную, посредническую, связанную со знанием и исполнением некоторого числа правил, предписаний, методов, и не более того. То, что выходит за эти рамки, т.е. адаптация правил к меняющимся или нестандартным ситуациям - является уже полем инновационной деятельности буржуазии. Другой подход подчеркивает значимость показателей социально-экономического положения многообразной совокупности групп, объединяемых понятием среднего класса. Как правило, речь идет о традиции определения среднего класса, сформировавшейся на Западе. Это понимание класса основывается на сходстве в обладании материальными ресурсами и степени контроля над ними. На этой основе выстраиваются критерии отнесения к среднему классу, основные из которых - определенный уровень дохода и наличие собственности; достаточно высокое образование, дающее возможность получения престижной профессии и работы, карьеры, иными словами, достаточно высокий статус в обществе; и, наконец, некоторые авторы подчеркивают особое социальное мировоззрение, присущее среднему классу. Социальный состав среднего класса разнообразен и разнороден, но в его структуре выделяются основные категории: старый средний класс, объединяющий представителей малого и среднего бизнеса, высший средний класс, в который попадают профессионалы высокого уровня, и низший средний класс, - служащие, мелкие чиновники и т.д. Такое деление отражает картину западных обществ. В то же время, формирование новой конфигурации классовых отношений в современных постиндустриальных обществах происходит в связи с ростом слоев профессионалов, т.н. класса интеллектуалов, существенно влияющей на положение традиционного среднего класса. Рост роли профессиональных факторов, профессионализации - яркая характерная черта развития информационных обществ; следовательно, понимание среднего класса как формируемого, прежде всего, профессиональными признаками определяет основную перспективу общественного развития.
      Все эти «классические» для Запада характеристики среднего класса претерпевают серьезнейшие изменения при попытках описать ими аналогичное явление в российской действительности. Их несоответствие  социальной реальности  России, в которой очевидна характерная для многих рассогласованность между критериями отнесения к среднему классу (прежде всего, по показателям дохода) подавляющего большинства потенциальных групп среднего класса, отсутствие институциональных условий нормального функционирования вновь и вновь обращают неослабевающее. Например, границы дохода среднего класса в США определяются от трети среднедушевого национального дохода до полуторного его превышения.
      Всё это обусловило внимание исследователей к тому, что называется спецификой российского среднего класса вообще и в современных условиях социальной трансформации конкретно. В результате определяются две тенденции.
      Одна  из них связана с размышлениями  над применимостью критериев  и самой концепции среднего класса развитых постиндустриальных обществ  к России. Они стимулируют, с одной  стороны, теоретико-методологическую рефлексию, с другой - непосредственные «поиски среднего класса» (по выражению Л. Беляевой), эмпирические исследования, в которых на основании различных критериев рассчитывается средний класс в российском обществе10. Основные итоги этой дискуссии можно сформулировать следующим образом:
    Общим местом становится условность самого понятия «средний класс». Скорее, это идеологический конструкт и даже миф, аналитическая категория, понятие, которое «можно рассматривать и как социальный факт, и как социальный конструкт, и как терминологическую условность, и как плод социологического воображения, и как строгий термин, и как эпистемологическую метафору». В России «классический»  средний класс (с позиций западной социологии) практически отсутствует или масштабы его невелики. Существуют различные критерии выделения среднего класса, среди которых важнейшие - доход, собственность, высокий уровень образования и профессионализма, мировоззренческие установки.
    Основная проблема — «выращивание» среднего класса как образца постиндустриального общества из российских средних слоев, использование их инновационного, деятельностного потенциала.
      Другая  тенденция - фактическое отождествление среднего класса и средних слоев, объединение этих понятий. Основная идея такого подхода заключается в рассмотрении средних слоев в российском обществе как «материала» для среднего класса, выявление «претендентов», или «кандидатов» для среднего класса, предпосылок и условий формирования этого процесса. Таким образом, выделяется проблема противоречий сложившейся реальности и возможных перспектив общества и обозначается задача их соотнесения.
 

2.Характеристика средних слоев российского общества

 
      Можно выявить специфику четырех выделенных средних слоев (здесь и далее они обозначены как нижний средний, 1-й срединный средний, 2-й срединный средний и верхний средний).11
      Профессионально-должностной  состав средних слоев представляют три основные группы - специалисты с высшим образованием, квалифицированные рабочие и технические служащие. По количественным характеристикам эти три группы отличаются как от бедных слоев, так и от более благополучных: заметно выше, чем среди бедных, доля специалистов с высшим образованием, их отличает и более высокая доля предпринимателей, в то же время сближает с бедными слоями достаточно большая доля служащих и квалифицированных рабочих. Форма собственности предприятий, организаций, на которых работают представители средних слоев, характерна и для слоев общества, находящихся на более низких ступенях выявленной стратификационной структуры. Так, на предприятиях государственной формы собственности работает около 40% представителей средних слоев, что несколько выше, чем в низших слоях, и почти в два раза выше, чем в более благополучных. На них с большим перевесом представлены специалисты с высшим образованием, и значительно меньше их удельный вес на частных, вновь созданных предприятиях. Весьма заметно дифференцирующее влияние фактора наличия властного потенциала. Здесь концентрируется «средний уровень» власти на предприятиях, в учреждениях - группа руководителей среднего звена. С благополучными слоями средние слои сближает также более высокая доля военнослужащих, сотрудников МВД и прокуратуры. Эмпирическим признаком сближения по составу с более благополучными слоями является также присутствие группы студентов. Средние слои характеризует преобладание более молодых возрастов, значительное уменьшение доли пенсионеров.
      Проявились  достаточно четкие тенденции отличий внутри средних слоев по структуре источников их доходов. Они в большей степени зависят от дохода на основной работе и чаще находят средства к улучшению своего положения в «активных» (совместительстве) и «рыночных» источниках дохода (доходы от собственности, сдачи в аренду, проценты по вкладам), что сближает их с благополучными слоями. Вообще, положение в средних слоях динамично изменяется за последние три года в целом к лучшему, в чем проявляется их близость к слоям благополучным. Это говорит о том, что по основным тенденциям образа жизни средние и благополучные слои весьма близки. Наиболее показательные пункты - повышение уровня материального положения, уровня образования и/или квалификации, профессионально-карьерный рост12.
      Итак, по общему положению - демографическим  характеристикам, уровню образования, профессионально-должностному составу, принадлежности к предприятиям разных типов собственности - средние слои сближаются в ряде случаев с низшими, а в ряде - с высшими слоями. Между собой они отличаются лишь некоторыми вариациями близких показателей. В то же время по многим характеристикам, отражающим материальное благосостояние, заметны различия между двумя низшими и двумя высшими средними слоями. Потенциал последних позволяет наиболее высоко оценить их возможности «совпадения» со средним классом как идеальным конструктом. Обратимся к рассмотрению реальности этого «совпадения», сходств и различий средних слоев и среднего класса.
      Для решения задачи выявления точек  сходства и различий средних слоев и среднего класса на данном эмпирическом материале проводился сравнительный анализ характеристик средних слоев и входящих в них групп, определявшихся как представители среднего класса по выделенным базовым критериям их положения. Именно от границы средних слоев (точнее, начиная с примыкающего к ним слоя бедных) появляются группы, которые, согласно методологии и методике исследованиях, составляют средний класс. В средних слоях эти группы занимают достаточно заметное место, и эта доля нарастает постепенно от нижнего среднего слоя к верхнему. Причем на границе нижнего и срединного средних слоев ощутим довольно существенный перелом в пользу преобладания в составе слоя представителей среднего класса. Если же рассматривать составляющие положения среднего класса отдельно, то можно видеть основные сферы неконсистентности этого положения, в которых наблюдаются расхождения между основными характеристиками средних слоев. Особенно высок уровень консистентности по образованию - он равномерно распределяется по всем средним слоям. Достаточно равномерно распределяется такая субъективная характеристика, как самоидентификация - в интервале от 60 до 72% (около двух третей). Неравномерность касается, прежде всего, материального положения и характера труда (физического или нефизического). Здесь также очевиден разрыв на границе перехода от двух низших средних слоев к двум высшим. Рассмотрим подробнее соотношение по указанным критериям принадлежности к среднему классу. За счет каких факторов образуются различия в очень близких социальных группах, и каковы тенденции в отношении углубления или смягчения этих различий? Что определяет их сходство?
      1.Самоотнесение. Структуры самоотнесения к различным слоям российского общества в средних слоях и группах среднего класса в них достаточно сходны. Они совпадают по основным пропорциям и характеристикам, особенно в отношении предыдущего периода (до реформ 1990-х годов). Единодушие проявляется относительно приоритетности критериев, по которым люди относят себя к тем или иным слоям. В целом иерархия критериев совпадает с таковой среди населения в целом. На первое место ставится уровень материальной обеспеченности (его отметили более половины представителей средних слоев и среднего класса в них). Следующая по важности характеристика, определяющая положение в обществе, - образ жизни (около половины тех и других). Значимы также уважение окружающих и уровень образования13.
      2.Материальное положение (доход). Представители среднего класса уже по базовому критерию выделения имеют доход больший на фоне средних слоев. Тем не менее, они не ощущают себя высокообеспеченными, хотя значительно чаще, сравнительно с другими группами средних слоев, относят себя к среднеобеспеченным, и реже - к низкообеспеченным. Сближает их со средними слоями практически однородное, с точки зрения уровня дохода, социальное окружение: так же как и представители средних слоев, представители среднего класса в них замечают вокруг себя подавляющее большинство бедных людей и небольшие группы богатых. В то же время материальное положение у них улучшается значительно динамичнее. За счет чего происходит выделение представителей среднего класса в средних слоях по росту материального положения, улучшения его составляющих? Один из «классических» путей поиска ответа ведет к выявлению специфики в структуре источников доходов и расходов. Их сравнение показывает здесь гораздо больше совпадений, чем различий, что наводит на мысль об общих «внешних» правилах поведения в сфере доходов и расходов. Так, структура источников дохода в средних слоях и группах среднего класса в них во многом совпадает (сходны также тенденции роста и уменьшения отдельных источников дохода по слоям и в среднем классе). Направления усилий, которые предпринимают представители среднего класса для изменения своего материального положения, также в большой степени совпадают с таковыми у представителей средних слоев. Практически одинаков уровень прибегающих к переквалификации в целях смены работы, сдаче внаем недвижимости. Более того, не обнаружилось сколько-нибудь четко выраженных вариаций и по слоям. Правда, несколько чаще в средних слоях прибегали к деятельности по обеспечению себя продуктами питания, торговле собственноручно выращенными продуктами, разовым приработкам. Возможно, преобладающее совпадение - проявление определенных ограничений в развитии спектра форм и способов поведения по наращиванию материального уровня (при различии их содержания и эффективности). Преимущественное сходство характеризует также структуру расходов. Удельный вес в них платного образования взрослых и детей, медицинских, оздоровительных услуг для взрослых и детей, строительства или покупки жилья у представителей средних слоев и среднего класса практически совпадают по всем слоям (и значительно отличаются от населения в целом). Различие касается только расходов на туристические заграничные поездки, которые существенно выше» в группах среднего класса и верхнем среднем слое. Заметны различия по удельному весу добытчиков в домохозяйствах: группы среднего класса в средних слоях, особенно в двух высших, более самостоятельны, т.е. удельный вес добытчиков в них выше14.
      Итак, несмотря на более высокий уровень материального положения, явные преимущества в его росте за последние годы, эта сфера - не самое основное, что заключает в себе главные динамические источники различий между средними слоями и группами среднего класса в них. Очевидно, источники этих расхождений несколько иные. Обратимся к комплексу характеристик, связанных с образовательными и профессиональными стратегиями.
      3.Профессиональный статус, образование. Достижительная мотивация в сфере образования и профессиональной деятельности весьма заметно отличает представителей среднего класса в средних слоях. Эта тенденция, характеризующая продвинутые слои и группы общества, выявлена и описана нами в предыдущих исследованиях. Есть очевидные сходства: объединяющая черта - ориентация на профессию, работу в целом. Различия касаются ориентации на реализацию себя в семье и деловой сфере. Представители среднего класса более амбициозны и меньше ориентированы на семью как сферу своих основных устремлений.
и т.д.................


Перейти к полному тексту работы


Скачать работу с онлайн повышением уникальности до 90% по antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru


Смотреть полный текст работы бесплатно


Смотреть похожие работы


* Примечание. Уникальность работы указана на дату публикации, текущее значение может отличаться от указанного.