На бирже курсовых и дипломных проектов можно найти образцы готовых работ или получить помощь в написании уникальных курсовых работ, дипломов, лабораторных работ, контрольных работ, диссертаций, рефератов. Так же вы мажете самостоятельно повысить уникальность своей работы для прохождения проверки на плагиат всего за несколько минут.

ЛИЧНЫЙ КАБИНЕТ 

 

Здравствуйте гость!

 

Логин:

Пароль:

 

Запомнить

 

 

Забыли пароль? Регистрация

Повышение уникальности

Предлагаем нашим посетителям воспользоваться бесплатным программным обеспечением «StudentHelp», которое позволит вам всего за несколько минут, выполнить повышение уникальности любого файла в формате MS Word. После такого повышения уникальности, ваша работа легко пройдете проверку в системах антиплагиат вуз, antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru. Программа «StudentHelp» работает по уникальной технологии и при повышении уникальности не вставляет в текст скрытых символов, и даже если препод скопирует текст в блокнот – не увидит ни каких отличий от текста в Word файле.

Результат поиска


Наименование:


контрольная работа Соотношение бюджета и казны публично-правового образования

Информация:

Тип работы: контрольная работа. Добавлен: 02.10.2012. Сдан: 2011. Страниц: 6. Уникальность по antiplagiat.ru: < 30%

Описание (план):


Оглавление

Введение

     Актуальность избранной темы определяется необходимостью теоретического осмысления места государственной казны в системе финансовой деятельности государства и уяснения правовой природы содержания государственной казны как финансово-правовой категории. В современных реалиях эти вопросы имеют большое значение как для финансово-правовой, так и для юридической науки в целом.
     Цель  контрольной работы – анализ гражданско-правового регулирования отношений с особым объектом - казной.
     Для реализации данной цели ставятся следующие  задачи:
      Рассмотрение правового положения казны;
      Анализ соотношения понятий «казна» и «бюджет».
     Объектом  контрольной работы являются общественные отношения, определяющие правовую природу и содержание государственной казны, ее основной составляющей - бюджета, а также связанные с ним теоретические и практические вопросы их финансово-правового регулирования.
     Предметом контрольной работы выступают нормативные правовые акты различных отраслей законодательства, в том числе конституционного, гражданского, финансового, бюджетного законодательства, а также правовых актов, регламентирующих правовой режим государственной казны и практика их применения.

Глава 1: Правовое положение казны

1.1 Понятие и сущность  казны

     В условиях современной экономики  финансовые и имущественные отношения играют активную роль в социально-экономических и общественно-политических процессах. В связи с этим спектр использования дефиниции «государственная казна» существенно расширяется, а само понятие наполняется новым содержанием, что обусловлено трансформацией социально-экономических отношений, становлением системы российского бюджетного федерализма, разграничением государственной собственности, а также особенностями участия Российской Федерации, субъектов Российской Федерации в гражданских правоотношениях.
     С
     Анализ  действующего законодательства, а также  различных взглядов в научной  литературе позволяет отметить, что в настоящее время отсутствует единообразие в подходах к сущности и понятию «государственная казна». При этом в словарях даются следующие определения слова «казна»: 1) деньги, имущество, принадлежащее государству или общине; 2) государство как владелец этих средств; 3) денежные средства, ценности1.
     Дореволюционный законодатель использовал термин «казна»  для обозначения государства как субъекта гражданских правоотношений. Государство- казна признавалось субъектом гражданского права и являлось разновидностью юридического лица — юридическим лицом публичного права.
     Для обозначения государства при  его выступлении в гражданском  обороте в дореволюционной российской цивилистике использовались также еще два термина: «государство» и «казна», в теории права употребляли и термин «фиск»2. В силу этого возникало множество вопросов: о содержании этих понятий, об их соотношении и о том, можно ли их полностью отождествить, да и вообще о целесообразности подобной конструкции. Единого мнения по поводу употребления этих терминов, а также о содержании, которое в них вкладывалось, не существовало.
     Применительно к правовому аспекту этого  понятия в советское время А.В. Венедиктов отмечал, что термин «казна» охватывает три различных понятия:
      понятие государства как непосредственного самостоятельного участника гражданского оборота, т.е. как юридического лица (субъекта гражданского права);
      понятие государства как собственника всех средств, проходящих через бюджет;
      понятие самой совокупности всех средств, проходящих через бюджет в их денежной и даже вещественной форме3.
     Упоминание  о казне содержится в ст. 214, 215, 1069, 1070, 1071 ГК РФ. Согласно мнению комментаторов Гражданского кодекса РФ ст. 1071 «является новой, она конкретизирует ст. 16 ГК РФ и вводит ранее неизвестное нашему гражданскому законодательству понятие казны»4.
     Стоит согласиться с мнением, что «законодатель  ввел понятие «государственная казна РФ», но до сих пор не конкретизировал его содержание и не урегулировал отношения, связанные с управлением и распоряжением ее имуществом. В результате в судебной практике под государственной казной де-факто понимается только государственный бюджет»5.
     До  принятия действующего Гражданского кодекса  РФ перечень имущества, составляющего государственную казну, был определен в приложении № 1 к Постановлению Верховного Совета РФ от 27 декабря 1991 г. № 3020-1, согласно которому имуществом, составляющим казну, являлись средства республиканского бюджета Российской Федерации, Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования и других государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, Центрального банка Российской Федерации; золотой запас, алмазный и валютный фонды.
     Что касается действующего регулирования, то законодатель, указывая в п. 2 ч. 4 ст. 214 ГК РФ на то, что средства соответствующего бюджета и иное государственное имущество, не закрепленное за государственными предприятиями и учреждениями, составляют государственную казну Российской Федерации, и закрепляя фактически аналогичное определение казны муниципального образования в ст. 215 ГК РФ, имеет в виду не государство-казну, участвующее в гражданско-правовых отношениях как юридическое лицо, а казну как объект прав, имущество, которое принадлежит Российской Федерации, ее субъектам, муниципалитетам и не закреплено за государственными предприятиями, учреждениями, организациями.
     Следовательно, казна по сегодняшнему законодательству не субъект, а объект права.
     Тот факт, что казна — объект гражданских  прав, подтверждается и ст. 1069, 1070 Гражданского кодекса РФ, которыми установлено, что за счет казны соответствующего уровня возмещается вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного управления.
     Однако  не совсем понятной остается позиция  законодателя, нашедшая свое отражение, в частности, в ст. 1071 Гражданского кодекса РФ, которая устанавливает, что в случаях, когда в соответствии с Гражданским кодексом РФ или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы. Из приведенного законоположения вытекает то, что казна является субъектом гражданского права.
     Таким образом, представляется неоправданной практика использования понятия «казна» в нескольких значениях в законодательных актах, регулирующих имущественные отношения в гражданском законодательстве и цивилистической литературе6. Безусловно, понятию «казна» следует придать строго определенное значение.
     Отметим, что поскольку государство и  иные публично-правовые образования являются особыми субъектами гражданских правоотношений, то соответствующие особенности проявляются прежде всего в установлении правового режима имущества, составляющего казну, и касаются в первую очередь средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. Однако следует согласиться с некоторыми авторами: признавая государство субъектом гражданско-правовых отношений, его нельзя ставить в один ряд с другими субъектами гражданского права7.
     Таким образом, в очередной раз следует  обратить внимание на взгляды некоторых  ученых8, которые сходятся на том, что государственная казна — это совокупность финансовых, экономических отношений, складывающаяся в результате владения, пользования, распоряжения и управления имуществом соответственно Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, их экономическими и финансовыми объектами, а также по поводу присвоения обществом людей общественных благ и услуг в целях воспроизводства. Посредством денежной части, которая включает средства бюджета соответственно Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, перераспределяется валовой внутренний продукт.
     Экономическое содержание имущества, составляющего другую часть казны, выражается в опосредованном влиянии на бюджетные отношения в результате реализации формальных имущественных отношений между субъектами в рамках воспроизводственного процесса.
     Представляется, что это и есть финансово-экономический аспект государственной казны9.
     Необходимо  отметить, что государственную казну  следует характеризовать еще в нескольких аспектах:
      в территориальном аспекте: государственная казна — это казна Российской Федерации, казна республики в составе Российской Федерации, казна края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа;
      в учетном аспекте: государственная казна — это совокупность объектов учета, находящихся в государственной собственности соответствующего субъекта, не закрепленных за государственными предприятиями и учреждениями10.

1.2 Функции казны

     В трудах ряда авторов, исследовавших  сущность казны, выделены следующие ее функции: перераспределительная, капитализации, воспроизводственная, инвестиционная, социальная, организационно-управленческая11.
     Как таковая стадия перераспределения (распределения) является составной частью общественного воспроизводства, включающего также стадии производства, потребления и обмена, поэтому она содержится в воспроизводственной функции.
     При реализации воспроизводственной функции обеспечивается участие государственных органов управления в воспроизводственном процессе, публично- правового образования.
     Социальная  функция осуществляется в связи  с финансированием социально-культурных мероприятий. Кроме того, распоряжение объектами государственной казны производит опосредованный социальный эффект, заключающийся в сохранении и создании новых рабочих мест.
     Функция капитализации: реализуется при  поступлении в государственную казну ценных бумаг, а также посредством внесения вкладов в уставные капиталы хозяйственных обществ. Наличие ценных бумаг в государственной казне связано главным образом с участием публичных субъектов в хозяйственных обществах. Это дает возможность оказывать в определенных случаях влияние на деятельность таких организаций, участвовать в операциях на вторичном рынке ценных бумаг, получать дивиденды, поступающие в бюджет публично-правового образования.
     Инвестиционная  функция заключается в том, что  государственная казна может выступать инструментом проведения инвестиционной политики публично- правового образования (обеспечительная мера).
     Организационная функция выражается в обеспечении деятельности органов государственной власти публичного субъекта, государственных унитарных предприятий и учреждений.
     Помимо  указанных функций В.В. Панова в  своем диссертационном исследовании выделяет гарантийную и правовую функции12.
     Гарантийная функция, по мнению автора, выражается в обеспечении государственным казенным имуществом государственного долга публично-правового образования (кредитных соглашений и договоров; государственных займов, осуществляемых путем выпуска ценных бумаг публичного субъекта; договоров и соглашений о получении бюджетных кредитов от бюджетов других уровней бюджетной системы Российской Федерации и т.д.).
     Правовая  функция обусловливает возможность  непосредственного участия публично-правовых образований в гражданских правоотношениях.
     Исходя  из вышеизложенного, можно сделать  вывод, что государственная казна — это совокупность финансовых, экономических отношений, складывающаяся в результате владения, пользования, распоряжения и управления имуществом соответственно Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, их экономическими и финансовыми объектами, целью формирования которой является обеспечение экономической и правовой основы для комплексного социально-экономического развития публично-правового образования, выполнения им государственных задач и функций, а также непосредственного участия в гражданских правоотношениях. Российское законодательство устанавливает простую формулу казны Российской Федерации: «...государственная казна Российской Федерации есть бюджет Российской Федерации плюс его государственное имущество, не закрепленное за государственными предприятиями и учреждениями»13. При всей простоте этой формулы выделить из всего государственного имущества казну Российской Федерации на практике довольно сложно. Это обусловлено отсутствием на федеральном уровне документа, четко конкретизирующего состав государственной казны Российской Федерации.
     Представляется, что в интересующем нас плане  необходима систематизация качественного состава структуры государственного казенного имущества Российской Федерации, основанная на теоретико-правовых началах. Такая систематизация возможна на основе использования приемов классификации (группировки) по различным признакам.
     Классификация как метод научного исследования обеспечивает познавательность структуры государственной казны Российской Федерации, позволяет совершенствовать учет объектов государственного казенного имущества как основы управления государственной казной, определять стоимость экономических активов Российской Федерации, построить баланс активов и пассивов государственного казенного имущества Российской Федерации.
     На  основе анализа трудов ученых Н.А. Абдуллаева, А.В. Рябкова14, Г.И. Хайретдиновой15можно сделать вывод, что единообразия в классификации состава структуры государственной казны нет.
     Так, Г.И. Хайретдинова при классификации  объектов государственного казенного имущества выделяет три группы: 1) средства государственного бюджета, внебюджетных и валютных фондов публичного субъекта; 2) недвижимость, находящаяся в собственности публично-правового образования и не закрепленная за государственными предприятиями и учреждениями; 3) движимое имущество, находящееся в собственности публично-правового образования и не закрепленное за государственными предприятиями и учреждениями.
     Н.А. Абдуллаев отмечает, что в качестве имущества (не принадлежащего на вещных правах никакой организации) в состав государственной казны могут входить: земельные участки, природные ресурсы, участки недр и лесного фонда; доли и паи в составе общей долевой собственности в уставных капиталах акционерных обществ; имущественные права; бесхозяйное имущество; имущество и имущественные комплексы ликвидируемых или ликвидированных унитарных предприятий и учреждений; денежные средства (в валюте РФ или иностранных государств); валютные ценности; ценные бумаги; долговые обязательства; другие виды объектов государственной собственности16.
     По  мнению В.В. Пановой, классификация  структуры государственного казенного имущества субъекта Российской Федерации должна осуществляться на основе следующих классификационных признаков17:
      по принадлежности собственности к конкретной ее форме — движимое имущество, недвижимое имущество, имущественные и неимущественные права, доли в праве общей собственности;
      по принадлежностям к финансовым отношениям — финансовая часть и нефинансовая часть;
      по степени ликвидности активов — абсолютно ликвидные активы, высоколиквидные активы, труднореализуемые активы и нереализуемые активы.
     Порядок отнесения к той или иной группе составляющих государственной казны, способ и особенности функционирования, а также уровень влияния на показатели развития экономики Российской Федерации различаются между собой. Вовлеченность составляющих государственной казны РФ в экономический оборот на основе данной классификации предполагает выработку определенных принципов, базирующихся на этих составляющих финансово-экономических отношений. Сформированные указанным способом активы предназначены для решения задач экономического, социального, культурно-просветительского и экологического характера18.
     Как институт финансовой деятельности государства государственную казну необходимо рассмотреть в аспекте взаимоотношения с бюджетом государства. При этом особенности части имущества, составляющего казну, — бюджета устанавливаются нормами бюджетного законодательства РФ, в частности нормами БК РФ.
     Таким образом, государственная казна публично- правового образования представляет собой систему финансово-экономических отношений по поводу формирования и использования централизованного фонда, включающего в себя средства бюджета публично- правового образования, а также имущество, находящееся в собственности публично-правового образования, не закрепленное за органами государственной власти, государственными унитарными предприятиями и учреждениями, предназначенного для обеспечения экономической и правовой основы для выполнения публично-правовым образованием государственных задач и функций, а также непосредственного участия в гражданских правоотношениях19.
     В заключение следует отметить, что  анализ действующего законодательства определяет казну как объект правоотношений, в других случаях — как субъект.
     Вместе  с тем, поскольку казна — это  совокупность имущества, то в соответствии со ст. 128 ГК РФ имущество относится к объектам гражданского права. Казна как совокупность имущества является объектом, который в таком качестве не может выступать участником (субъектом) гражданских правоотношений. Следовательно, действующее гражданское законодательство позволяет раскрыть материальное содержание категории «казна». При этом собственником материального содержания казны является особый субъект правоотношений — государство. Указанное обстоятельство также обусловливает исследование и выявление правового содержания понятия «казна». 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Глава 2: Соотношение бюджета и казны публично-правового образования

2.1 Взыскания за счет казны

     На  сегодняшний день целый ряд проблем, возникших в практике правоприменения, вызван использованием в гражданском законодательстве категории бюджет при определении понятия государственной казны. Задачей данной работы является постановка данной проблемы на теоретическом уровне.
     Понятие государственной казны в Российской Федерации используется, прежде всего, в связи с регулированием отношений о привлечении к ответственности государства за убытки, причиненные незаконными действиями его органов или должностных лиц. Данные отношения регулируются статьями 1069-1071 Гражданского кодекса Российской Федерации.
     В соответствии с ГК РФ вред, причиненный  гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта РФ или казны муниципального образования. От имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
     Таким образом, для обозначения участия  в гражданских правоотношениях публично-территориальных образований (Российской Федерации, субъектов РФ или муниципальных образований), ввиду множественности субъектов, представляющих в Российской Федерации государство, используется такая терминологическая конструкция, как казна. Еще раз повторяясь, в соответствии со статьей 1071 ГК РФ финансовый орган выступает от имени казны, то есть казна здесь представляется неким субъектом, участвующим в гражданском обороте. Можно в этой связи далее использовать понятие государство-казна для тех случаев, когда под казной подразумевается субъект правоотношений.
     Однако  анализ иных норм ГК РФ показывает, что  под казной гражданское законодательство одновременно подразумевает объект, а не самостоятельный субъект правоотношений. В этом заключается первая из коллизий, рассматриваемых в данной статье и связанных с гражданско-правовым регулированием участия государства (муниципальных образований) в правоотношениях по возмещению убытков (ущерба) от действий его органов и должностных лиц
     В частности, в соответствии со статьей 214 ГК РФ государственная или муниципальная  казна представляет собой средства соответствующего бюджета и иное государственное имущество, не закрепленное за государственными предприятиями и учреждениями. То есть казна понимается как некий имущественный комплекс и для обозначения такого понимания казны будет употребляться обозначение «казна- имущество».
     Вышеупомянутая  статья 1071 ГК РФ отсылает к статье 125 ГК РФ, устанавливая, что от имени казны могут выступать уполномоченные законом органы. Однако статья 125 ГК РФ не содержит понятия казны, а говорит об участии Российской Федерации, субъектов РФ и муниципальных образований в отношениях, регулируемых гражданским законодательством. То есть, смысловое толкование статьи 125 ГК РФ показывает, что казна отождествляется с соответствующим публично-территориальным образованием (Российской Федерацией, субъектом РФ, муниципальным образованием), речь идет вновь о государстве-казне, и это опять входит в противоречие с содержанием статьи 214 ГК РФ.
     Темой данной работы является анализ обоснованности наличия в составе казны «бюджета» как его составной части. Здесь мы имеем дело с заимствованием ГК РФ одной из базовых категории финансового права, выполненным без надлежащего осмысления сущности этой категории. Дело в том, что в настоящее время существуют по крайней мере 4 ипостаси, в которых выступает бюджет, но ни одно из пониманий бюджета не отождествляет его с имуществом. ГК РФ, напротив, использует понятие бюджета как тождественное публичному имуществу, выраженному в денежных средствах.
     В финансовом праве, когда речь идет о  составлении, принятии и исполнении бюджета, он понимается как финансовый план государства. Одновременно чаще всего под бюджетом понимается форма образования и расходования государственного фонда денежных средств, за счет которых покрываются государственные расходы. И, наконец, «с третьим значением термина “бюджет” мы сталкиваемся в связи с его официальным оформлением»20. Финансовый план государства не является проектом бюджета, пока он не утвержден представительным органом власти. В этом случае под бюджетом понимается уже закон. Можно также представить бюджет в виде некоего непрерывно текущего информационного потока о меняющихся полномочиях участников бюджетного процесса21.
           Путаница, связанное с отождествлением  бюджета с имуществом, а казны — то с субъектом, то с объектом имущественных прав, усугубилась после принятия Федерального закона от 27 декабря 2005 г. №197-ФЗ, которым в Бюджетный кодекс Российской Федерации (далее — БК РФ) была введена глава 24.1, регулирующая исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.
     Статьей 242.2 БК РФ установлено, что исполнение судебных актов по искам к Российской Федерации (субъекту РФ, органу местного самоуправления) о взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации (казны субъекта РФ, местной казны) осуществляется Минфином России (или финансовым органом субъекта РФ, органа местного самоуправления) за счет ассигнований, предусмотренных на эти цели законом (решением) о бюджете.
     Таким образом, ответственность по искам  к Российской Федерации о взыскании за счет государственной казны Российской Федерации несет Минфин России за счет выделенных ему законом о бюджете ассигнований. Иначе говоря, вся государственная казна Российской Федерации, которая представляет собой колоссальный имущественный комплекс, свелась к строчке в бюджетной росписи, соответствующей ассигнованиям, выделенным Минфину России на оплату определенного рода судебных решений. Легко увидеть, что в БК РФ речь идет и не о государстве-казне.
     Подобными соображениями, видимо, руководствовался Высший арбитражный суд Российской Федерации при вынесении постановления пленума ВАС от 22.06.2006 №23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации». Здесь указано, что при удовлетворении исков, предъявленных в соответствии со статьями 16, 1069 ГК РФ, в резолютивной части решения суда должно указываться о взыскании денежных средств за счет казны соответствующего публично-правового образования, а не за счет средств бюджета, поскольку такое ограничение противоречит статьям 126, 214, 215 ГК РФ, и в данном случае действует общее правило об ответственности публично-правового образования всем принадлежащим ему имуществом, составляющим казну.
     Такая позиция, однако, порождает целый  каскад новых проблем В отношении средств бюджета статьей 239 Б К РФ введен режим иммунитета и обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. Взыскание таких средств службой судебных приставов не производится. Исполнение судебных актов о взыскании из средств бюджетов, согласно статье 242.1-242.3 БК РФ, осуществляется или Федеральным казначейством, или Минфином России. Такой порядок в целом согласуется со статьей 5 ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования судебных актов и актов других органов могут исполняться и другими органами, которые не являются органами принудительного исполнения.
     Вышеуказанное постановление пленума Высшего  арбитражного суда, указывая, что исполнительный лист о взыскании денежных средств  с публично-правового образования может быть предъявлен судебному приставу-исполнителю в случае, если исполнение решения суда не произведено за счет бюджета в течение трехмесячного срока, фактически переводит исполнение Минфином России судебных актов о взыскании из казны Российской Федерации в разряд добровольного исполнения. И это имеет под собой основание, если учесть, что все расходы бюджета запланированы и утверждены законом (актом представительной власти) о бюджете и их использование на другие цели может породить задолженность бюджета и диспропорцию его исполнения.
     Можно вспомнить, что Верховным судом  Российской Федерации применительно к порядку исполнения органами Федерального казначейства судебных решений о взыскании из бюджета средств по денежным обязательствам получателей бюджетных средств уже было сказано, что содержание Правил взыскания на основании исполнительных листов судебных органов средств по денежным обязательствам получателей средств федерального бюджета, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22 февраля 2001 г. №143, свидетельствует о том, что порядок принудительного исполнения судебных актов ими не регулируется, они устанавливают порядок добровольного исполнения актов судебных органов, о взыскании средств лишь по денежным обязательствам получателей средств федерального бюджета, поступающих в органы федерального казначейства22
и т.д.................


Перейти к полному тексту работы


Скачать работу с онлайн повышением уникальности до 90% по antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru


Смотреть полный текст работы бесплатно


Смотреть похожие работы


* Примечание. Уникальность работы указана на дату публикации, текущее значение может отличаться от указанного.