На бирже курсовых и дипломных проектов можно найти образцы готовых работ или получить помощь в написании уникальных курсовых работ, дипломов, лабораторных работ, контрольных работ, диссертаций, рефератов. Так же вы мажете самостоятельно повысить уникальность своей работы для прохождения проверки на плагиат всего за несколько минут.

ЛИЧНЫЙ КАБИНЕТ 

 

Здравствуйте гость!

 

Логин:

Пароль:

 

Запомнить

 

 

Забыли пароль? Регистрация

Повышение уникальности

Предлагаем нашим посетителям воспользоваться бесплатным программным обеспечением «StudentHelp», которое позволит вам всего за несколько минут, выполнить повышение уникальности любого файла в формате MS Word. После такого повышения уникальности, ваша работа легко пройдете проверку в системах антиплагиат вуз, antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru. Программа «StudentHelp» работает по уникальной технологии и при повышении уникальности не вставляет в текст скрытых символов, и даже если препод скопирует текст в блокнот – не увидит ни каких отличий от текста в Word файле.

Результат поиска


Наименование:


контрольная работа Состязательность в уголовном процессе

Информация:

Тип работы: контрольная работа. Добавлен: 03.10.2012. Сдан: 2012. Страниц: 7. Уникальность по antiplagiat.ru: < 30%

Описание (план):



МИНИСТЕРСТВО  ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
АКАДЕМИЯ  ЭКОНОМИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСТНОСТИ 
 

КУРСОВАЯ  РАБОТА по
дисциплине  УГОЛОВНЫЙ ПРОЦЕСС 
 

Тема: Состязательность в  уголовном процессе. 
 
 

                  Выполнил:
                                                  слушатель 4 курса гр. 328-2
                                          юридического факультета, заочной  ф/о
                                                      Осипов Дмитрий Дмитриевич 

                                                                         номер зачетной книжки № 052
                                                               вариант контрольной работы №12
                   Проверил: 

МОСКВА  2011 г.
План
Введение……………………………………………………………….стр.3
    Состязательность как принцип уголовного процесса…………...стр.5
      Принцип уголовного процесса……………………………….стр.5
      Принцип состязательности…………………………………...стр.9
    Состязательность в уголовном процессе ………………………    стр.12
    Условия обеспечения состязательности ……………………...      стр.14
    Состязательность при рассмотрении уголовных
    дел судом присяжных……………………………………. ………..стр.17
Заключение……………….. …………………………………………...стр.21
Список  литературы……………….. …………………………………..стр.25 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Введение
    Конституция Российской Федерации закрепила, что  одним из конституционных принципов  правосудия является состязательность и равноправие сторон (ч. 3 ст. 123). Статья 15 УПК РФ определила, что состязательность провозглашается основой уголовного судопроизводства России. Исходя из этого  под термином "уголовное судопроизводство" (согласно п. 56 ст. 5 УПК РФ) понимается досудебное и судебное производство по уголовному делу.
    Осуществление принципа состязательности означает такое  построение уголовного судопроизводства, когда функции обвинения и  защиты разграничены между собой, отделены от судебной деятельности и выполняются  сторонами, использующими равные процессуальные права для отстаивания своих  интересов. Соединение процессуальных функций в одном органе или  должностном лице несовместимо с  законом логики и психологии. Запрет этого нарушения прежде всего  относится к суду, так как отступление  от этого основного положения  принципа состязательности ставит под  угрозу само осуществление правосудия.
    Наиболее  полное выражение принцип состязательности находит в регулировании порядка  предварительного слушания при подготовке к судебному заседанию, общих  условий судебного разбирательства, различных этапов судебного разбирательства.
    Гарантией реализации принципа состязательности является установление обязательности участия обвинителя и защитника  в судебном разбирательстве. Правовое регулирование реализации в уголовном  процессе принципа состязательности означает, в сущности, определение порядка  взаимоотношений сторон в уголовном  судопроизводстве1.
    Однако  из общего контекста ст. 15 УПК РФ следует все же, что "суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения  или стороне защиты. Суд создает  необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления представленных им прав".
    Состязательность  сторон предполагает, что на предварительном  расследовании имеет место разделение процессуальных функций, осуществления  судебного контроля, но отсутствует  такой существенный признак состязательности, как равноправие сторон при реализации своих функций, которыми они наделены в суде (ч. 4 ст. 15). В настоящее время  не реализованный на досудебных стадиях  уголовного судопроизводства принцип  состязательности остается правовой идеей, хотя и закрепленной нормативно, но не обеспеченной функционально.
    По  мнению И.А. Пикалова, отсутствие состязательности на стадии возбуждения уголовного дела и предварительного расследования  предоставляет стороне обвинения  достаточно большие возможности  для проведения предварительного расследования  с обвинительным уклоном, выраженность которого зависит полностью от субъекта, производящего расследование по конкретному уголовному делу, то есть дознавателя, следователя или прокурора. Единственным противовесом этому всегда была и остается сторона защиты. В настоящее время реально  противостоять обвинительному уклону защитник имеет возможность лишь в стадии судебного разбирательства. На стадии предварительного расследования  права защитника остались фактически прежними, и реально он может лишь оказывать консультативную юридическую  помощь своему подзащитному, а также  заявлять ходатайства и обжаловать действия и решения должностных  лиц, производящих расследование по уголовному делу, то есть его роль достаточно пассивная2.
    Идея расширения состязательного начала на досудебном производстве недопустима. В таком случае пришлось бы уподобиться процессу англосаксонского типа, где стороны представляют доказательства не органам расследования, а непосредственно в суд. Российское предварительное расследование - это жестко регламентированная законом деятельность, призванная при определенном участии стороны защиты формировать доказательственную базу для последующих стадий. И лишь А.С. Александров считает, что "деятельность по собиранию доказательств не должна носить процессуального характера. Судопроизводство начинается с момента предъявления уголовного иска - предания суду". Из сказанного следует, что автор готов к упразднению процессуального регламентированного предварительного расследования и к полному переходу на англосаксонскую модель уголовного процесса. 
 

      Состязательность  как принцип уголовного процесса.
1.1 Принцип уголовного  процесса.
     В уголовном судопроизводстве принципы3 занимают главенствующее положение, всегда являются первичными нормами, не выводимыми друг из друга и охватывающими остальные нормы, в которых конкретизируется содержание принципов и которые подчинены им. Система принципов уголовного процесса основана на Конституции РФ и являет собой стройную систему требований к уголовному судопроизводству, определяющую характер уголовного процесса.
     Принципы  уголовного процесса не являются застывшими догмами, они развиваются и изменяются в зависимости от уровня социально  – экономического развития конкретного  общества, в котором они действуют  и являются основополагающими идеями, закрепленными в правовых нормах, в связи с чем распространяются на всю уголовно – процессуальную деятельность. Принципы уголовного судопроизводства, как уже говорилось выше, закреплены в Конституции РФ, поэтому УПК  РФ не может противоречить основному  закону. Вместе с тем, не все принципы уголовного судопроизводства закреплены в Конституции, например: непосредственность и устность (ст. 240 УПК РФ), гласность (ст. 241 УПК РФ), неизменность состава суда (ст. 242 УПК РФ) не нашли в ней своего закрепления, вместе с тем имеют принципиальное значение для уголовного процесса, определяющее руководящие правила производства по уголовному делу в суде.
     В правовой литературе укоренились два  взгляда на понятие принципа уголовного процесса. Сторонники первого из них  на главный план выдвигали связь  принципа процесса с существенными  свойствами уголовного процесса. Поэтому  они определяют принципы процесса  как “закрепленные в законе исходные положения, определяющие основные начала деятельности органов, ведущих борьбу с преступностью, права и обязанности участников всего уголовного судопроизводства и выражающие его наиболее существенные свойства и черты”4. Сторонники второго взгляда при определении понятия принципа процесса акцентировали внимание на соотношение его с другими процессуальными нормами. Они подчеркивали, что принципы процесса - это нормы общего и определяющего характера, получающие конкретизацию и детализацию в более частных процессуальных нормах5.
     При определении понятия принципа уголовного процесса длительное время остро  дискуссионным оставался вопрос о форме закрепления принципов. Отдельные авторы считали возможным  относить к принципам процесса не только закрепленные в законодательстве основные начала, но и другие положения, в том числе идеи, на которых  якобы строится уголовный процесс6. Другие авторы полагали, что обязательным признаком принципа процесса является законодательное его закрепление в уголовно-процессуальных нормах7. Данная позиция представляется более обоснованной по двум причинам. Во-первых, положения не закрепленные в законе не могут регулировать общественные отношения в сфере уголовного судопроизводства и, следовательно, не могут выражать существенные свойства уголовного процесса. Во-вторых, определение уголовно-процессуального принципа только как основного положения, на котором строится процесс, дает повод к произвольному разрешению вопроса о системе принципов уголовного процесса, включению в нее любого положения, которое, по мнению того или иного исследователя, имеет руководящее значение.
     В теории уголовного процесса выработаны следующие характеристики принципа уголовного процесса. Принципы уголовного процесса - это положения, которые  должны, во-первых, иметь основополагающее значение для всего уголовного судопроизводства; во-вторых, быть выражены в нормах права; в-третьих, быть общепроцессуальными  и относиться в целом ко всем стадиям  уголовного процесса или по крайней  мере находить свое полное проявление в судебном разбирательстве - центральной  стадии и хотя бы частичное на более  ранних стадиях; в-четвертых, иметь  самостоятельное содержание, не дублирующее  содержание других принципов.
     На  наш взгляд, положение как принцип  уголовного судопроизводства должен обладать следующей совокупностью признаков. Отсутствие хотя бы одного из нижеуказанных  признаков не позволяет рассматривать  положение в качестве принципа уголовного процесса.
Принцип - это норма, закрепленная в законе - нормативном акте, принятом высшим органом законодательной власти и обладающем высшей юридической  силой;
принцип - это норма - правило поведения, обеспеченное принудительной силой государства. Следовательно, принцип должен обладать присущей правовой норме внутренней структурой: гипотезой, диспозицией  и санкцией;
принцип - это не любая уголовно-процессуальная норма, а норма, имеющая основополагающее значение для всего уголовного процесса и определяющая его главные черты;
принцип - это норма, находящаяся в определенном отношении с нормами-принципами уголовного процесса и нормами, принципами не являющимися. Это отношение можно  охарактеризовать следующим образом: а) уголовно-процессуальные нормы - принципы не должны дублировать друг друга  или вытекать непосредственно друг из друга; б) уголовно-процессуальные нормы, не являющиеся принципами уголовного процесса, должны вытекать из того или  иного принципа, конкретизировать его, согласовываться с ним, но не противоречить  ему;
принцип по своему характеру должен быть общепроцессуальным и относиться ко всем стадиям уголовного судопроизводства, если это не противоречит его сущности и содержанию;
принцип является элементом системы принципов, обеспечивающей эффективное функционирование уголовно-процессуальной деятельности и успешное решение задач уголовного судопроизводства. 

1.2 Принцип состязательности.
    Определение обязательных признаков принципа уголовного процесса позволяет нам перейти  к анализу принципа состязательности.
    Традиционно в уголовном процессе присутствуют две противоборствующие, противостоящие процессуальные силы: сторона обвинения (в лице государства, представляемого дознавателем, следователем, прокурором) и сторона защиты (представляемой подозреваемым, обвиняемым, защитником).
    Вследствие  того, что стороны имеют прямо  противоположные интересы, состояние  их взаимоотношений нельзя охарактеризовать иначе, как борьба. Вполне уместно  и применение термина "конкуренция", поскольку стороны конкурируют  между собой перед лицом субъекта уголовного процесса, которому законом  вверено право определить, кто  из конкурентов прав, а кто нет, т.е. суда.
    Обратимся к Основному Закону государства - Конституции РФ, поскольку в  ней закреплены основные положения  всех отраслей законодательства, в  том числе и уголовного процесса. Статьей 123 Конституции РФ, регулирующей характер отправления правосудия в  нашей стране, установлено: "Судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон".
    В этой связи представляется необходимым  детально проанализировать данное положение  закона в уголовно-процессуальном преломлении.
    О каком судопроизводстве идет речь в  названной статье Конституции РФ? Ведь стороны, процессуальные оппоненты  присутствуют и в гражданском  процессе, и в арбитражном, причем там они выглядят более определенными, традиционными. Часть 2 ст. 118 Конституции  РФ указывает на виды судопроизводства: конституционное, гражданское, административное и уголовное. Таким образом, очевидно, что, применяя общий термин "судопроизводство", ст. 123 Конституции РФ распространяет правило о состязательности и  равноправии и на уголовное судопроизводство. Подтверждение этому мы находим  непосредственно в УПК РФ.
    В частности, ч. 1 ст. 15 УПК РФ, расположенная  в его главе 2, посвященной принципам  уголовного процесса, содержит следующее  указание: "Уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон".
    Теперь  обратимся к самому термину "судопроизводство", чтобы понять, что он в себя включает. Между тем легальной дефиниции  мы обнаружить не сможем. Исходя из названного положения ч. 2 ст. 118 Конституции  РФ, судопроизводство является формой осуществления судебной власти. Но для российского уголовного процесса характерны ярко выраженные досудебная и судебная стадии. Распространяется ли в таком случае термин "судопроизводство" на досудебную стадию: возбуждение  уголовного дела и предварительное  расследование?
    УПК РФ в ст. 1 уже использует данный термин как нечто данное и априори  понятное, не приводя его определения. Статья 5 УПК РФ, в которой даются основные понятия, используемые в Кодексе, также не раскрывает содержания понятия  судопроизводства. Исходя же из структуры  и названия отдельных глав и разделов УПК РФ, становится понятным, что  под судопроизводством законодателем  понимается все производство по уголовному делу, начиная от его возбуждения  и кончая стадиями пересмотра судебных решений в порядке надзора и по вновь открывшимся обстоятельствам.
    Обратившись к доктрине, мы также увидим единодушие в понимании судопроизводства как  понятия, распространяющегося как  на судебную, так и на досудебную стадию российского уголовного процесса. По этому же пути идут и правоприменители.
    Таким образом, можно констатировать, что  и Конституция РФ, и УПК РФ формально  распространяют принцип состязательности на обе названные стадии уголовного процесса.
     Можно сделать вывод, что состязательность – это такое построение судебного разбирательства (а также и досудебного производства по уголовному делу), в котором обвинение отделено от суда, решающего дело, и в котором обвинение и защита осуществляются сторонами, наделенными равными правами для отстаивания своих утверждений и оспаривания утверждений противной стороны.
     Одним из моментов состязательности уголовного процесса является возможность государственного обвинителя полностью или частично отказаться от предъявленного обвинения, в таком случае уголовное дело подлежит прекращению соответственно полностью либо частично (ч. 7 ст. 246 УПК  РФ). С другой стороны, в случае признания  обвиняемым (подсудимым) предъявленного ему обвинения, это влечет за собой  применение особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным  ему обвинением (ст.ст. 314-315 УПК РФ).  
 
 
 

      Состязательность в уголовном процессе.
 
      Уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон.8 При этом суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.
      Статья 15 помещена в главу 2 УПК РФ «Принципы  уголовного судопроизводства», то есть положения указанной статьи являются основополагающими, исходящими из Конституции  РФ, подлежащими неуклонному соблюдению.
      Таким образом, суд не может самостоятельно, по своей инициативе, заниматься сбором доказательств, как виновности, так  и невиновности подсудимого. Перед  судом стоит только две задачи: первая - создать сторонам условия  для возможности реализовать  свои права и исполнить свои обязанности  и вторая - ответить на вопрос о доказанности или недоказанности обвинения.9
      Функции обвинения, защиты и разрешения уголовного дела отделены друг от друга и не могут быть возложены на один и  тот же орган или одно и то же должностное лицо.10
      Таким образом, основными элементами принципа состязательности являются отделение функций обвинения и защиты от функции правосудия и наделение сторон равными процессуальными правами для осуществления своих функций, а также руководящее положение суда в процессе и предоставление только суду права принимать по делу решение.
      Выделение обвинения и защиты в качестве самостоятельных функций, их разграничение  между собой и отделение от судебной деятельности составляют ту основу, на которой стоит и действует принцип состязательности. Соединение данных функций в одном лице несовместимо с законами логики и психологии. При таком построении процесса стороны лишаются возможности осуществлять свои права, а суд неизбежно превращается в покровителя одной из сторон, чаще всего стороны обвинения. Если же стороны независимо друг от друга выполняют функции обвинения и защиты, то должен быть независимый от них суд, объективно разрешающий обвинение. Лишь при этом условии защита обретает реальную возможность отстаивать свои права и интересы, успешно противостоять обвинению, а судебная деятельность ограждается от субъективизма,  односторонности. Закон строго разграничивает функции обвинения, защиты и правосудия и под угрозой безусловной отмены приговора исключает их слияние.
      По  своему существу состязательность подразумевает  процессуальное равноправие сторон, отстаивающих перед судом свои интересы. Процессуальное равноправие означает, что все, что вправе делать обвинитель для доказывания обвинения, вправе делать защита для его опровержения.
      Однако  необходимо отметить, что бремя доказывания  обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне  обвинения.11
      Процессуальное  равноправие распространяется не только на фактическую, но и на юридическую  сторону дела. Как обвинитель, так  и подсудимый с защитником вправе излагать свои соображения и выводы по поводу всех вопросов, возникающих в судебном заседании и решаемых приговором, в том числе о квалификации преступления и применении наказания. 
 

      Условия обеспечения состязательности.
     К средствам защиты наука уголовного процесса относит процессуальные действия защитника, предусмотренные в уголовно-процессуальном законе или не запрещенные им, в  целях защиты подозреваемого или  обвиняемого от уголовного преследования. Средства защиты одновременно являются и средствами состязательной деятельности.
     Под способами применения средств защиты понимаются своеобразие, характерные  черты, присущие процессуальным действиям  защитника для повышения их эффективности  либо обеспечивающие достижение определенного, конкретного результата.
     Способы защиты неразрывно связаны с процессуальными  действиями защитника и вне действия не могут применяться.
     Совокупность  признаков, характеризующих индивидуальное своеобразие деятельности защитника  в юридическом споре со стороной обвинения, выражается в стиле состязательной деятельности защитника. Стиль выражается как в устных, так и письменных выступлениях защитника.
       Участие защитника в состязательной  деятельности на предварительном  следствии обладает особенностями,  отличающимися от условий на  судебной стадии рассмотрения  уголовного дела. Эти условия  реализации и обеспечения состязательности  можно разделить на группы:
     1. Отсутствие у стороны обвинения  процессуальных полномочий по  ограничению состязательных прав  стороны защиты:
                 а) невозможность  решать по своему усмотрению вопрос о  допуске адвоката к подозреваемому (обвиняемому). п.9 ч.4 ст. 47 Уголовно-процессуального кодекса РФ предоставляет право обвиняемого иметь свидания с защитником наедине и конфиденциально, в том числе до первого допроса, без ограничения их числа и продолжительности;
                 б) невозможность  регламентировать участие адвоката в проведении следственных действий. Реализация защиты обвиняемого во многом зависит от профессионального мастерства адвоката, его умения анализировать  материалы дела, вести допрос, сформулировать вопросы к экспертам.
                  в) невозможность  ограничивать количество свиданий адвоката с подзащитным в соответствии с п.1 ч.1 ст.53 Уголовно-процессуального  кодекса РФ.
      2. Судебный контроль за проведением  некоторых следственных действий. Следователь обязан возбудить  перед судом ходатайство о  проведении следственного действия  в случае необходимости осуществить: 1) осмотр жилища при отсутствии  согласия проживающих в нем  лиц; 2) обыск в жилище; 3) личный  обыск; 4) выемку в жилище; 5) выемку  предметов и документов, содержащих  информацию о вкладах и счетах  в банках и иных кредитных  организациях; 6) наложение ареста  на корреспонденцию и выемку  ее в учреждениях связи; 7) наложение  ареста на имущество, включая  денежные средства физических  и юридических лиц, находящихся  на счетах и во вкладах или  на хранении в банках и иных  кредитных организациях; 8) контроль  и запись телефонных и иных  переговоров. В данном случае  имеет место ограничение конституционных  прав человека и гражданина, и  в целях недопущения произвола  со стороны обвинения и злоупотребления  должностными полномочиями органами  предварительного следствия, а  также соблюдению иных прав  граждан законодатель предусмотрел  судебный контроль за проведением  определенных следственных действий12.
      3. Судебный порядок при избрании  меры пресечения – заключение  под стражу.
      4. Возможность стороной защиты  собирать доказательства в соответствии  с ч.2-3 ст. 86 УПК РФ. Представлять  ходатайство по приобщению письменных  доказательств к материалам уголовного  дела. Указанное ходатайство подлежит  обязательному рассмотрению должностным  лицом проводящим предварительное  расследование и приобщению к  уголовному делу по ст. 119 УПК  РФ. Ходатайство защитника о приобщении  к делу собранных им предметов,  документов не может отклоняться  ни под каким предлогом, в  том числе и по основанию  их недостоверности, так как  в качестве доказательств в  процессе доказывания выступают  "любые сведения", достоверность  которых проверяется. 
     Однако  существует мнение, что сторона защиты не представляет на предварительном  следствии  доказательства с целью  не допустить проверку и опровержение данных доказательств на стадии предварительного расследования, а оставляет их до стадии судебного разбирательства, где возможности стороны обвинения  существенно ограничены. Защитник имеет  право собирать и представлять доказательства в уголовном процессе. Но на нем  нет обязанности доказывать невиновность подозреваемого или обвиняемого, ибо  бремя доказывания вины и опровержения доводов защиты законом возложена  на сторону обвинения13.
     Также сторона защиты вправе заявлять ходатайства  о признании доказательств, полученных в результате деятельности  органов  предварительного расследования, недопустимыми (в соответствии со ст. 75 УПК РФ).
     Как видится, одним из путей формирования состязательного расследования, эффективного реагирования стороны защиты на неправомерные  действия стороны обвинения является судебный контроль во всех видах его  проявления, что должно способствовать его дальнейшему развитию от эпизодичности - ограниченного в законе круга  вопросов, - к расширению его пределов и возможностей, ибо именно беспристрастный суд (не отвечающий за раскрываемость преступлений) способен обеспечить более надежную защиту прав участников уголовного судопроизводства. 

      Состязательность при
рассмотрении  уголовных дел  судом присяжных.
     Состязательность  в уголовном судопроизводстве предполагает разграничение функций обвинения, защиты и разрешения дела между разными субъектами процесса и недопустимость выполнения этих функций одним лицом; обеспечение сторонам равных процессуальных прав; построение судопроизводства при активном участии сторон; ослабление роли
председательствующего в исследовании доказательств за счёт расширения процессуальных средств повышения активности сторон и создание судьёй условий для всестороннего и полного исследования доказательств сторонами обвинения и защиты.
     Полная  информированность суда и непредвзятое мнение при рассмотрении уголовного дела могут быть достигнуты наилучшим образом, когда: во-первых, происходит противопоставление доказательств; во-вторых, доказательства приводятся противоположными сторонами; в-третьих, доказательства приводятся перед лицом пассивного и нейтрального органа, принимающего решения, единственная задача которого и состоит в том, чтобы выполнить работу по разрешению этого дела.
     В ходе состязательного процесса этот постулат означает, что сами стороны самостоятельно собирают и представляют доказательства и доводы, а орган, принимающий решение, присутствует пассивно и лишь выслушивает то, что представляют стороны. Стороны сами занимаются расследованием, сбором, систематизацией и представлением в суде свидетельских показаний и иных доказательств в своих собственных интересах.
     При этом, выяснение всех обстоятельств  дела, объективное, полное и всестороннее, не является целью уголовного процесса, построенного на основах состязательности.14
     Состязательный  процесс в идеальной форме  означает полную отстранённость профессионального судьи от вопросов факта и предельную концентрацию на правопонимании. Конечно, принцип состязательности не должен являться самоцелью судебного разбирательства с участием присяжных заседателей.
     Особенность рассмотрения уголовных дел с  участием присяжных заседателей состоит в том, что вопрос о виновности или невиновности подсудимого выносят не судьи-профессионалы, а такие же граждане, как сам подсудимый. Решения принимаются не на основании положений закона, а на основании представлений присяжных о справедливости, их житейского опыта и здравого смысла. Суд с участием присяжных заседателей представляет собой еще одну форму реализации права гражданина участвовать в отправлении правосудия, фактически это - одна из форм контроля общественности за данным видом деятельности. Данный особый
и т.д.................


Перейти к полному тексту работы


Скачать работу с онлайн повышением уникальности до 90% по antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru


Смотреть полный текст работы бесплатно


Смотреть похожие работы


* Примечание. Уникальность работы указана на дату публикации, текущее значение может отличаться от указанного.