На бирже курсовых и дипломных проектов можно найти образцы готовых работ или получить помощь в написании уникальных курсовых работ, дипломов, лабораторных работ, контрольных работ, диссертаций, рефератов. Так же вы мажете самостоятельно повысить уникальность своей работы для прохождения проверки на плагиат всего за несколько минут.

ЛИЧНЫЙ КАБИНЕТ 

 

Здравствуйте гость!

 

Логин:

Пароль:

 

Запомнить

 

 

Забыли пароль? Регистрация

Повышение уникальности

Предлагаем нашим посетителям воспользоваться бесплатным программным обеспечением «StudentHelp», которое позволит вам всего за несколько минут, выполнить повышение уникальности любого файла в формате MS Word. После такого повышения уникальности, ваша работа легко пройдете проверку в системах антиплагиат вуз, antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru. Программа «StudentHelp» работает по уникальной технологии и при повышении уникальности не вставляет в текст скрытых символов, и даже если препод скопирует текст в блокнот – не увидит ни каких отличий от текста в Word файле.

Результат поиска


Наименование:


курсовая работа Основные положения школы научного управления и их значение на современном этапе

Информация:

Тип работы: курсовая работа. Добавлен: 04.10.2012. Сдан: 2012. Страниц: 11. Уникальность по antiplagiat.ru: < 30%

Описание (план):


 
    Министерство  Образования и науки РФ
    Муниципального  образовательного учреждения
    Волжский  Институт экономики, педагогики и права. 
 
 
 
 

    Факультет заочного обучения. 

    Курсовая  работа.
    «Основные положения школы научного управления и их значение на современном этапе» 
 

        Дисциплина        «Основы менеджмента»
        Специальность    «Менеджмент» 
     
     
     
     

    Выполнил:
    Студент группы – 2М
    Коваленко П.С.
    Проверил:
    К.э. н. доц. Гришин И.А. 
 
 
 
 
 
 
 

Г. Волжский – 2010 год
    ВВЕДЕНИЕ 3  
1  Возникновение науки об управлении………………………………………………... 7 
2 Школа научного управления и административная или классическая школа управления………………………………………………………………………………..16

3 Краткая характеристика основных положений школы научного управления…….16 
4 Школа человеческих отношений и количественная школа управления ………….19  
5 Практические аспекты применения основных положений школы ее последователями и их значение на современном этапе……………………………….23  
ЗАКЛЮЧЕНИЕ…………………………………………………………………………..28  
ЛИТЕРАТУРА…………………………………………………………………………...29  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

    Предыстория науки управления 

    Управленческая  деятельность - неотъемлемый и наиболее важный компонент функционирования социальных организаций. Управление как  особая разновидность профессионального  труда возникло и развивалось  вместе с эволюцией организаций, постепенно выделяясь в самостоятельный  тип. Поэтому понять истоки и природу  этой деятельности можно, лишь обратившись  к феномену управления как общесоциальному явлению.
    Управление  как социальное явление и как  сфера человеческой практики возникло задолго до того, как оно стало  предметом специальных научных  исследований. Присущие людям потребность  и способность работать вместе, в  соорганизации друг с другом требуют координации индивидуальных действий, их согласования, кооперации, иначе говоря, управления совместной деятельностью. Поэтому принято считать, что "управление старо как мир. Оно зарождается вместе с цивилизацией, развивается в ходе ее эволюции и является одним из ее важнейших факторов.
    Возникновение вначале примитивных, а затем  все более сложных организаций  древнего мира и их развитие требовали  постоянного совершенствования  практики управления. Так, зафиксированные  на глиняных табличках, датируемых III тыс. до н.э., сведения о коммерческих сделках  и законах древнего Шумера доказывают существование там практики управления. Дошедшие до нашего времени многочисленные исторические свидетельства убедительно  показывают достаточно высокую степень  сложности древних организаций  и управления ими. Создание грандиозных архитектурных сооружений древности (египетские пирамиды, древние ацтекские города); существование крупных политических организаций (Македония при Александре Великом, Персия, а позже - Древний Рим); наличие крупных армий; успешное функционирование сложных и разветвленных религиозных организаций (прежде всего римско-католической церкви) - все это и многое другое было бы просто невозможным без иерархического и скоординированного управления.
    Параллельно этому, хотя и гораздо медленнее, начинают складываться предпосылки  для возникновения некоторых  общих и отвлеченных, т.е. собственно теоретических, представлений об управлении, о формах и способах его организации. Процесс зарождения теории управления в недрах его практики оказался, однако, очень противоречивым, сложным  и длительным. Достаточно сказать, что  теория управления как самостоятельная  научная дисциплина оформилась лишь в начале XX в. В этом отношении она повторила судьбу развития ряда других гуманитарных наук, в частности психологии. Как отмечал известный историк психологии Э. Боринг, "психология имеет очень длительную предысторию и очень короткую историю". С еще большим основанием это относится к развитию теории управления. Ее "предыстория" измеряется десятками веков, а переход к собственно теоретической стадии произошел лишь около века назад.
    Общая картина эволюции управленческой мысли и основные ее вехи могут быть проиллюстрированы понятием "управленческого континуума" (по К.С. Джорджу) - см. Приложение. В нем принято выделять ряд ключевых событий, когда эволюционное развитие представлений об управлении дополнялось качественными, революционными изменениями. Считается, что первое из таких революционных достижений связано с образованием особого рода "жрецов-бизнесменов", занимавшихся торговыми операциями ("религиозно-коммерческая революция"). Второе из них соотносится с XXVIH в. до н.э., когда царь Хамму-рапи издал свод законов для регулирования всего комплекса отношений между социальными группами населения. Третья революция связана с еще одним монархом - Навуходоносором II (VII в. до н.э.) и состояла в попытке объединения методов государственного управления и контроля за сферами производства и строительства. Четвертая революция (XVII-XVIII вв.) неразрывно связана с индустриальным прогрессом европейской цивилизации в русле зарождающего капитализма. Ее главным событием было отделение управления от собственности и зарождение профессионального менеджмента. Наконец, на рубеже XIX и XX вв. произошла наиболее крупная - "бюрократическая революция".
    Она привела к формированию крупных  иерархических структур управления, к разделению труда в них, к  четкому определению функций  управления. По времени с ней совпало  возникновение теории управления как  самостоятельной научной дисциплины. Несмотря на всю важность отмеченных революционных преобразований, развитие теории и практики управления - это прежде всего эволюционный процесс. Он непрерывен и выступает как "равнодействующая", своеобразный вектор всех социально-политических, производственных, экономических и иных изменений общества. Можно привести множество примеров такого рода воздействия менее крупных, но тем не менее значимых событий на эволюцию теории и практики управления. Один из них - возникновение камералистики - своеобразной описательной административной дисциплины, регулирующей практику управления. Она способствовала автономизации администрирования как специального вида деятельности, отделению административного управления от судопроизводства ( Regierungs-sachen и Justizsachen). В дальнейшем камералистика разделилась на науку административного управления и науку административного права.
    Процесс развития науки об управлении, однако, не является плавным и безболезненным, лишенным внутренних противоречий. Эти  противоречия наиболее отчетливо проявились именно в период, который непосредственно  предшествовал возникновению теории управления (середина и конец XIX в.), хотя давали о себе знать и намного раньше. Все они являются причинами, сдерживавшими возникновение и развитие теории управления. Поэтому их знание необходимо для правильного представления об истории развития управленческой науки в такой же мере, как знание тех факторов, которые способствовали этому развитию и которые, в отличие от них, достаточно хорошо известны. Последние связаны с интенсивным развитием производства, с поиском дополнительных путей его совершенствования и интенсификации как основы увеличения прибыли. Однако, как отмечают Г. Кунц и С. О'Доннел, "...представляется удивительным, что наиболее плодотворным этапом развития управленческой теории были несколько последках десятилетиш (выделено нами. - А.К.) и что "...учитывая важность данной области можно было бы ожидать более быстрого прогресса управленческой мысли еще много лет назад" [43].
    Среди главных причин данного явления  следует отметить то, что на протяжении столетий коммерческая деятельность как  таковая не пользовалась уважением. Хотя организации, требующие управления (прежде всего коммерческие), возникли очень давно, предпринимательская  деятельность рассматривалась как  унизительное занятие. Например, Аристотель считал куплю-продажу "противоестественным  деланием денег". А. Смит также довольно презрительно высказывался о "деловых" людях: "Это - тип людей... которые заинтересованы в том, чтобы обманывать и даже угнетать народ". Известна и негативная характеристика, данная Наполеоном англичанам как "нации лавочников". Негативное отношение к коммерческой деятельности как к недостойному занятию не только имеет очень давние исторические корни, но оказалось и очень стойким, дойдя до нашего времени.
    Другая  важная причина состоит в том, что экономические и социальные науки, которые в наибольшей мере могли бы содействовать возникновению  теории управления, изучали в основном неуправленческие аспекты деятельности предприятий и общественной организации  в целом. Сфера их исследований ограничивалась соответственно экономическими вопросами  производства и макросоциальными, политическими  аспектами. При этом они пренебрегали изучением вопросов административного  управления. Следует также отметить трудности использования данных, полученных в русле многих других наук, в частности - психологии, для  целей оптимизации управления. Далее, на протяжении длительного времени  и среди управленцев, и на уровне правительственных организаций  доминировали взгляды, что управление - только искусство, но никак не наука. Наконец, немаловажно и то, что  сами управляющие в прошлом неодобрительно относились к разработке теории управления. Их внимание ограничивалось понятиями "технология", "цена", "прибыль" и т.д. Признание за теорией управления самостоятельной и существенной роли в организации производства, а также связанное с ним  появление специалистов в этой области  автоматически означало бы ограничение  власти и влияния крупных предприниматели - хозяев этих организаций. На это они по понятным причинам не хотели идти.
    Итак, возникновение теории управления - это сложный и противоречивый процесс, в котором взаимодействуют  многие факторы как позитивного, так и негативного плана, причины  объективного и субъективного порядка. И все же объективная необходимость рано или поздно должна была проявиться и привести к прорыву в этой области - к оформлению теории управления, к осознанию ее роли как важной и самостоятельной производительной силы. И это произошло в 1911 г., когда ф. Тейлор, считающийся основателем научного управления, опубликовал книгу "Принципы научного управления". "Предыстория" науки об управлении заканчивается, начинается ее история. Наука об управлении переходит с претеоретической стадии существования на стадию собственно теоретического развития. Как отмечает М. Мескон и др., "появление и оформление управления как науки, как области научных исследований частично было ответом на потребности большого бизнеса, частично - попыткой воспользоваться преимуществами техники, созданной в период промышленной революции, а частично - достижением небольшой группы, горстки любознательных людей, имеющих горячее желание открыть самые эффективные способы выполнения работы" [58].
    2. Школа научного управления (1885—1920 гг.)
    Научное управление связано с работами Фредерика  У. Тейлора, Франка и Лилии Гилберт  и Генри Гантта. Школа научного управления получила развитие в США в начале XX века.
    Первым  этапом становления методологии  научного управления был анализ содержания работы и определение ее основных компонентов. Основополагающей предпосылкой этого направления классической теории является то, что работа (в  частности, работа исполнителей) может  и должна изучаться с помощью  научных методов. Согласно Тейлору, объективный анализ фактов и данных, собранных на рабочем месте, может стать основой определения наилучшего способа организации работы. Более того, определение этого наилучшего способа является обязанностью управляющего.
    Основные  принципы Тейлора и его школы  могут быть сформулированы в следующем  виде:
    Создание научного подхода (методики) к организации выполнения конкретной работы. Этот подход включал разделение работы на отдельные элементы и определение научно обоснованного способа ее выполнения на базе научного исследования каждого элемента, заменяющего собой старые традиционные и практически сложившиеся методы работы.
    Отбор рабочих для выполнения конкретной работы на основе научных критериев, их тренировка и обучение новым способам ее выполнения.
    Сотрудничество между администрацией и рабочими в деле практического внедрения научно разработанной системы организации труда.
    Равномерное распределение труда и ответственности между администрацией и рабочими.
    Концепция административного управления была направлена на разработку общих проблем и принципов управления организацией в целом.
    Целью классической школы было создание универсальных  принципов управления. Исходная идея концепции административной школы сводилась к тому, что существуют определенные универсальные принципы управления, следование,которым приведет рганизацию к успеху.
    Авторами  и видными последователями этой концепции  школы в целом были: А. Файоль, Ф. Урвик, Д. Муни, М. Вебер и Ральф С. Дэвис. А. Файоль руководил большой французской компанией по добыче угля, впоследствии организовал Французский центр административных исследований.
     

Классическая  или административная школа управления.

    Классическая  или административная школа в управлении занимает отрезок времени с 1920 по 1950 гг. Родоначальником этой школы считается Анри Файоль, французский горный инженер, выдающийся менеджер-практик, один из основоположников теории управления.
    В отличие от школы научного управления, которая занималась в основном вопросами рациональной организации труда отдельного рабочего и повышением эффективности производства, представители классической школы занялись разработкой подходов к совершенствованию управления организацией в целом.
    Целью классической школы было создание универсальных принципов управления. Файоль и другие относились к администрации организаций, поэтому часто классическую школу называют административной.
    Авторы, которые писали о научном управлении, в основном посвящали свои исследования тому, что называется управлением  производством. Они занимались повышением эффективности на уровне ниже управленческого. С возникновением административной школы специалисты начали постоянно  вырабатывать подходы к совершенствованию  управления организацией в целом.
    Тейлор  и Гилбрет начинали свою карьеру простыми рабочими, что, несомненно, повлияло на их представление об управлении организацией. В отличие от них, авторы, которые считаются создателями школы административного управления, более известной как классическая школа, имели непосредственный опыт работы в качестве руководителей высшего звена управления в большом бизнесе.
    Приверженцы классической школы, как и те, кто  писал о научном управлении, не очень заботились о социальных аспектах управления. Более того, их работы в  значительной степени исходили из личных наблюдений, а не основывались на научной  методологии. «Классики» старались  взглянуть на организации с точки  зрения широкой перспективы, пытаясь  определить общие характеристики и  закономерности организаций. Целью  классической школы было создание универсальных  принципов управления. При этом она  исходила из идеи, что следование этим принципам несомненно приведет организацию к успеху.
    Эти принципы затрагивали два основных аспекта. Одним из них была разработка рациональной системы управления организацией. Определяя основные функции бизнеса, теоретики-«классики» были уверены  в том, что могут определить лучший способ разделения организации на подразделения  или рабочие группы. Традиционно  такими функциями считались финансы, производство и маркетинг. С этим было тесно связано и определение  основных функций управления. Главный  вклад Файоля в теорию управления состоял в том, что он рассмотрел управление как универсальный процесс, состоящий из нескольких взаимосвязанных функций, таких как планирование и организация. В следующем разделе данной главы мы более подробно рассмотрим собственно функции управления.
    Вторая  категория классических принципов  касалась построения структуры организации  и управления работниками. Примером может служить принцип единоначалия, согласно которому человек должен получать приказы только от одного начальника и подчиняться только ему одному.

    1. Структура классической  школы

    Сторонники «научного менеджмента» не единственные представители классического периода в развитии мирового менеджмента. Как уже отмечалось, «научный менеджмент»  лишь одно (правда, центральное) направление в более широком научном образовании, так называемой «классической» школе социологии управления. Кроме американских инженеров, составивших основу «научного менеджмента», Ф.Тейлора, Г.Гантта, А.Хелси, Ф.Джилбретта, Х.Хэтвейя, С.Томпсона, Г.Эмерсона, к «классической» школе причисляют также английских, французских и немецких ученых. Среди них выделяются такие фигуры, как Л.Гьюлик, А.Файоль, М.Вебер, Л.Урвик, Дж.Муни, А.Рейли, Э.Бреч, Л.Аллен, М.Фоллетти Р.Шелтон.
    Таким образом, «научный менеджмент» как преимущественно американское явление правильнее называть направлением, а не школой, закрепив термин за всей «классической» школой, где были сильны также европейские традиции.
    Основными подходами, составившими теоретико-методологический и научно-методический фундамент  данной школы, выступают принципы научной организации труда Тейлора, социологическая теория бюрократической организации Вебера, административная система Файоля и «синтетическая» концепция управления Гьюлика, Муни, Рейли и Урвика. Все они объединяются в единую школу скорее хронологически и тематически, чем организационно. И речи быть не может о каком-то научном сообществе или группе единомышленников, своего рода «незримом колледже». Ни Тейлор, ни Вебер не опирались непосредственно на идеи друг друга, хотя Вебер в своей работе «Экономика и общество» ссылается на систему Тейлора. В то же время «синтетический» подход возник как теоретическое обобщение всех предшествующих концепций менеджмента. Известно также, что Файоль признавал заслуги Вебера в развитии организационной теории. Но каждый из них шел самостоятельным путем.
    Теорию  управления в «классической» школе разрабатывали не только чистые теоретики, например М.Вебер, но и практикующие менеджеры. В США практических вкладчиков в теорию менеджмента называют еще «великими организаторами» (такое понятие предложил Эрнст Дейл). В большинстве своем это директора крупных фирм и президенты компаний, как, например, Генри Форд и Эндрю Карнеги. Джеймс Муни был президентом знаменитой «Дженерал Моторс». Вместе с Алленом Рейли он выпустил две книги -- «Прогрессирующая индустрия» (1931) и «Принципы организации» (1939).
Принципы  управления Анри Файоля
    Анри  Файоль, с именем которого связывают возникновение этой школы и которого иногда называют отцом менеджмента. В течение 30 лет он был руководителем крупной французской горнодобывающей и металлургической компании "Комамбо", которая в момент его назначения генерального управляющего (1888 г.) находилась на грани банкротства, а ко времени его отставки (1918 г.) стала одним из самых мощных, славящихся своими административными, техническими и научными кадрами французских концернов. Обобщая свои многолетние наблюдения, Файоль создал "теорию администрации". Его первая статья, посвященная этой теории, вышла в 1900г., а книга "Общее и промышленное управление" в 1916г.
    Важную  роль в развитии идеи этой школы  сыграли Л. Урвик, Д. Муни и др., рассматривающие деятельность организаций с точки зрения широкой перспективы и пытающиеся определить общие характеристики и закономерности организаций в целом.
    В отличие от создателей школы научного управления Тейлора и Гилбрета, которые начинали свою карьеру простыми рабочими, что, несомненно, повлияло на их представления об управлении организацией, авторы административной школы имели непосредственный опыт работы в качестве руководителей высшего звена управления в большом бизнесе: Файоль, как уже отмечалось, руководил большой французской компанией, Урвик был консультантом но вопросам управления в Англии, Муни работал в компании "Дженерал Моторс". В связи с этим их главной заботой была эффективность управления в более широком смысле слова применительно к работе всей организации.
    Целью административной школы было создание универсальных принципов управления, следуя которым, но убеждениям создателей школы, организация, несомненно, достигнет  успеха.
    Принципы  управлении это основные правила, определяющие построение и функционирование системы управления; важнейшие требовании, соблюдение которых обеспечивает эффективность управления. По утверждению Фаиоля, принципы это маяк, помогающий ориентироваться.
    Рассматривая  организацию как специфический вид деятельности и как столь же своеобразную административную систему и согласуя свои идеи с принципами Тейлора относительно стимулирования каждого работника, Файоль сформулировал следующие 14 принципов управления применительно к деятельности высшего звена управления:
    1. Разделение труда, т.е. специализация, необходимая для эффективного использования рабочей силы, применительно ко всем видам труда, как управленческого, так и исполнительского.
    2. Власть и ответственность. По мнению Фаиоля, власть и ответственность связаны между собой, причем последняя является следствием первой. Он считает, что власть сочетает официальный (основанный на занимаемой должности) пличный (заключающий в себе сплав умственного развития, опыта, морального уровня, навыков по роду прежней службы и пр.) факторы.
    3. Дисциплина. Понимая дисциплину как уважение соглашении, рассчитанных на то, чтобы обеспечить повиновение, прилежание, энергичность и внешнее проявление уважения, Файоль подчеркивает, что для поддержания дисциплины необходимо наличие хороших руководителей на всех уровнях. Из всех средств воздействия па подчиненных в целях укрепления дисциплины одним из самых действенных Файоль считал личный пример начальника. По его убеждению, если начальник подает пример аккуратности, никто нс смеет являться с опозданием. Если он деятелен, мужественен, предан, ему подражают, и если он умеет вести дело, ему удастся заставить сотрудников полюбить работу. По и плохой пример также заразителен и, исходя из верхов, он дает иногда самые губительные последствия для всех.
    4. Единоначалие. Единоначалие, но мнению Фаиоля, имеет по сравнению с коллегиальностью то преимущество, что оно обеспечивает единство точки зрения, единство действия и единство распорядительства. Поэтому оно имеет тенденцию к преобладанию.
    5. Единство руководства. Виды деятельности, преследующие одну и ту же цель, должны иметь одного руководителя и руководствоваться единым планом. Двойное руководство может возникнуть, по мнению Фаиоля, лишь вследствие неоправданного смешения функций и несовершенного разграничения их между подразделениями, что нс только излишне, но и крайне вредно. Ни в одном из случаев, по его мнению нс бывает приспособления социального организма к дуализму распорядительства;
    6. Подчинение частных  интересов общим. Интересы служащего или группы служащих нс должны ставиться выше интересов предприятия; интересы государства должны быть выше интересов гражданина или группы граждан... Казалось бы, подобное правило не нуждается в напоминаниях. Но невежество, честолюбие, эгоизм, леность и всякие людские слабости и страсти толкают людей к пренебрежению общими интересами в угоду частных.
    7. Вознаграждение. Методы стимулирования труда должны быть справедливыми и доставлять максимально возможное удовлетворение сотрудникам и работодателям.
    8. Централизация. Не прибегая к термину "централизация власти", Файоль говорит о степени концентрации или рассредоточения власти. Конкретные обстоятельства будут определять, какой вариант "даст лучший общий результат".
    9. Скалярная цепь, т.е., по определению Фаиоля, "цепь начальников" от самого высшего до самого низшего ранга, от которой не нужно отказываться, но которую следует сократит!,, если слишком тщательное следование ей может нанести вред.
    10. Порядок, т.е. "всему (каждому) свое место, и вес (каждый) на своем (его или ее) месте".
    11. Справедливость. Лояльность и преданность персонала должны обеспечиваться уважительным и справедливым отношением администрации к подчиненным.
    12. Стабильность рабочего  места для персонала. Файоль считал, что излишняя текучесть кадров является одновременно и причиной, и следствием плохого управления, и указывал на связанные с этим опасности и издержки.
    13. Инициатива, т.е., но определению Фаиоля, обдумывание и выполнение плана. Поскольку это "доставляет большое удовлетворение всякому мыслящему человеку", Файоль призывает администраторов "поступиться личным тщеславием", с тем чтобы подчиненные получили возможность проявить личную инициативу.
    14. Корпоративный дух, т.е. принцип "в единении сила". Приводя перечень этих принципов, Файоль указывал, что он не стремился дать исчерпывающее их изложение, а попытался описать лишь те из них, которые ему приходилось чаще всего применять, поскольку даже незначительная кодификация принципов является необходимой во всяком деле.
    Заслуга Файоля заключается в том, что он разделил все функции управления на общие, относящиеся к любой сфере деятельности, и специфические, относящиеся непосредственно к управлению промышленным предприятием.
    Последователями Файоля, развившими и углубившими основные положения его доктрины, являются Линдал Урвик, Л. Гьюлик, М. Вебер, Д. Муни, Алфред П. Слоун, Г.Черч.
    На  основе разработок Файоля и его последователей сформировалась классическая модель организации, базирующейся на четырех главных принципах:
    · четкое функциональное разделение труда;
    · передача команд и распоряжений сверху вниз;
    · единство распорядительства («никто не работает более чем на одного босса»);
    · соблюдение «диапазона контроля» (осуществление  руководства ограниченным числом подчиненных).
    Все вышеуказанные принципы построения организации справедливы и для  настоящего времени, несмотря на то, что  достижения НТП наложили на них определенный отпечаток. Так, широкое использование в практической деятельности электронно-вычислительной техники упростило связи между органами (звеньями) управления в организации за счет ускорения обработки информации.
    В целом же для классической школы  менеджмента характерно игнорирование  человека и его потребностей. За это представители школы подвергаются справедливой критике со стороны теоретиков и практиков менеджмента.
    Формальная  логика Муни и Рейли
    Основная  идея Муни и Рейли заключается в том, что эффективная организация - это система, построенная на строго формальных принципах. Только в таком случае она будет хорошо работать. Причем термин «формальные принципы» понимался ими не в узко-прагматическом ключе как совокупность неких математических абстракций, приложимых к любой ситуации. Будучи опытными практиками и инженерами, они стремились сконструировать модель организации как конструируют машину, т. е. на основе логически связанных между собой и непротиворечивых принципов.
и т.д.................


Перейти к полному тексту работы


Скачать работу с онлайн повышением уникальности до 90% по antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru


Смотреть полный текст работы бесплатно


Смотреть похожие работы


* Примечание. Уникальность работы указана на дату публикации, текущее значение может отличаться от указанного.