На бирже курсовых и дипломных проектов можно найти образцы готовых работ или получить помощь в написании уникальных курсовых работ, дипломов, лабораторных работ, контрольных работ, диссертаций, рефератов. Так же вы мажете самостоятельно повысить уникальность своей работы для прохождения проверки на плагиат всего за несколько минут.

ЛИЧНЫЙ КАБИНЕТ 

 

Здравствуйте гость!

 

Логин:

Пароль:

 

Запомнить

 

 

Забыли пароль? Регистрация

Повышение уникальности

Предлагаем нашим посетителям воспользоваться бесплатным программным обеспечением «StudentHelp», которое позволит вам всего за несколько минут, выполнить повышение уникальности любого файла в формате MS Word. После такого повышения уникальности, ваша работа легко пройдете проверку в системах антиплагиат вуз, antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru. Программа «StudentHelp» работает по уникальной технологии и при повышении уникальности не вставляет в текст скрытых символов, и даже если препод скопирует текст в блокнот – не увидит ни каких отличий от текста в Word файле.

Результат поиска


Наименование:


курсовая работа Ответственность за налоговое правонарушение

Информация:

Тип работы: курсовая работа. Добавлен: 04.10.2012. Сдан: 2011. Страниц: 25. Уникальность по antiplagiat.ru: < 30%

Описание (план):


     Содержание 

     Введение
     1. Теоретические аспекты налогового правонарушения
     1.1 Нарушения законодательства о  налогах и сборах
     1.2 Виды налоговых правонарушений
     1.3 Понятие и виды ответственности за совершение налогового правонарушения
     2. Методические аспекты определения ответственности за совершение налогового правонарушения
     2.1 Налоговое правонарушение с признаками  административной ответственности
     2.2 Налоговое правонарушение с признаками  уголовной ответственности
     2.3 Налоговые санкции
     3. Арбитражная практика по привлечению к ответственности за нарушение налогового законодательства
     3.1 Непредставление в срок налоговой декларации в налоговый орган
     3.2 Привлечение к ответственности за неполную уплату налога на прибыль и доначисление недоимки по указанному налогу
     3.3 Ответственность за неуплату или неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы
       Заключение
     Список  использованных источников 
 
 
 
 
 
 

     Введение 

     Систематизация  норм налогового законодательства, выразившаяся в принятии Налогового кодекса РФ, явилась объективным требованием существующей, внутренне целостной налоговой системы. Ранее разрозненные нормы приобрели свою юридическую форму в правовом акте особой юридической силы, который объединил их в единое целое, обладающее логически согласованной структурой институтов. Одним из таких является институт налоговых правонарушений и ответственности.
     Устанавливая  систему составов налоговых правонарушений, данный институт очерчивает границы  возможного применения мер государственного принуждения к участникам налоговых правоотношений. Знание структуры налогово-правовых составов способствует не только правильному применению ответственности налоговыми органами и судами, но и предупреждает их совершение, а также незаконное к ним привлечение налогоплательщиков и других участников правоотношений.
     НК  в главе 16 указывает исчерпывающий  перечень составов налоговых правонарушений, не подлежащий расширению иначе как  законодательным путем, вносящим изменения  в НК (п.1 ст.108 НК).
     Цель  работы проанализировать основания и сущность ответственности за совершение налоговых правонарушений, рассмотреть финансовые санкции за нарушение налогового законодательства Российской Федерации, а также практику их применения.
     Задачи:
     - дать характеристику отдельным видам нарушений налогового законодательства Российской Федерации;
     - рассмотреть общие положения об ответственности за налоговые правонарушения;
     - показать особенности привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения;
     - дать обзор практике применения финансовых санкций за нарушение законодательства о налогах и сборах.
     Объектом  работы является рассмотрение ответственности  за совершение налоговых правонарушений.
     Предмет работы - налоговые правонарушения.
     Для курсовой работы мною были использованы источники: Налоговый Кодекс РФ, Гражданский Кодекс РФ, Кодекс об административных правонарушениях, Закон Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации".
     Работа  состоит из введения, двух разделов, заключения, выводов и предложений и списка литературы. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     1. Теоретические аспекты налогового правонарушения
      
1.1 Нарушения законодательства о налогах и сборах 

     Термин  «нарушения законодательства о налогах  и сборах» употребляется в  тексте НК РФ многократно, однако соответствующее определение в этом законодательном акте отсутствует. К нарушениям законодательства о налогах и сборах, помимо налоговых правонарушений, относятся также нарушения законодательства о налогах и сборах, содержащие признаки административных правонарушений (налоговые проступки), и налоговые преступления.
     Следует говорить о составах нарушений законодательства о налогах и сборах, каждый из которых представляет собой совокупность обязательных объективных и субъективных признаков, установленных законодательством, и характеризующих соответствующие противоправные деяния.
     Общим у всех нарушений законодательства о налогах и сборах являются объекты  их посягательства. Ведь, так или  иначе, объекты всех нарушений законодательства о налогах и сборах составляют, охраняемые законом общественные отношения, складывающиеся в связи или по поводу уплаты налогов и сборов, функционирования системы налогового администрирования.
     Объективная сторона нарушений законодательства о налогах и сборах заключается  в совершении деяний, посягающих на этот объект. Соответствующие составы противоправного поведения предусматриваются в трех кодифицированных нормативных правовых актах. В частности налоговые правонарушения, как основания привлечения к ответственности предусмотрены НК РФ, нарушения законодательства о налогах и сборах, содержащих признаки административных правонарушений - КоАП РФ, а налоговые преступления - УК РФ.
     Субъектами  нарушений законодательства о налогах  и сборах могут являться как физические лица, так и организации. Однако субъектами налоговых преступлений выступают только физические лица. Физическое лицо может быть привлечено к налоговой ответственности с шестнадцатилетнего возраста (ст. 107 НК РФ). Аналогичные нормы содержатся в административном и в уголовном законодательстве. Для привлечения к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах физическое лицо должно быть вменяемым, т. е. способным отдавать отчёт в своих действиях и руководить ими. В противном случае они не могут являться субъектами ответственности за нарушения законодательства о налогах и сборах. Что же касается организаций, то их деликтоспособность возникает с момента создания (государственной регистрации) и прекращается в момент ликвидации.
     Субъективная  сторона нарушении законодательства о налогах и сборах может быть определена как совокупность признаков, характеризующих психическое отношение лица к содеянному, в её основе лежит вина налогоплательщика, налогового агента или иного лица. Виновным в совершении налогового правонарушения признается лицо, совершившее противоправное деяние умышленно или по неосторожности (ст. 110 НК РФ). Вина организации в совершении налогового правонарушения определяется в зависимости от вины её должностных лиц либо её представителей, действия (бездействие) которых обусловили совершение данного налогового правонарушения.
     Налоговое правонарушение признается совершенным  умышленно, если лицо, его совершившее, осознавало противоправный характер своих  действий (бездействия), желало либо сознательно  допускало наступление вредных последствий таких действий (бездействия).
     Неосторожность  имеет место в случае, когда  лицо, совершившее налоговое правонарушение, не осознавало противоправного характера  своих действий (бездействия) либо вредного характера последствий, возникших вследствие этих действий (бездействия), хотя должно было и могло это осознавать.
     Примерно  также определяются возможные формы  вины физических лиц в законодательстве об административных правонарушениях  и в уголовном законодательстве. Однако преступными нарушения законодательства о налогах и сборах признаются только при наличии умышленной формы вины.
     Таким образом, нарушение законодательства о налогах и сборах можно определить как посягающее на общественные отношения  в сфере налогообложения виновное действие (бездействие) физического лица или организации, совершенное в нарушение законодательства о налогах и сборах, за которое предусмотрена юридическая ответственность.  

1.2 Виды налоговых правонарушений 

     Виды  налоговых правонарушений:
     -нарушение налогоплательщиком установленного НК РФ срока подачи заявления о постановке на учет в налоговом органе по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, влечет взыскание штрафа в размере 10 тысяч рублей.
     -ведение деятельности организацией или индивидуальным предпринимателем без постановки на учет в налоговом органе по основаниям, предусмотренным НК РФ, влечет взыскание штрафа в размере 10 процентов от доходов, полученных в течение указанного времени в результате такой деятельности, но не менее 40 тысяч рублей.
     -нарушение налогоплательщиком установленного настоящим Кодексом срока представления в налоговый орган информации об открытии или закрытии им счета в каком-либо банке влечет взыскание штрафа в размере пяти тысяч рублей.
     -непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов неуплаченной суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей.
     -несоблюдение порядка представления налоговой декларации (расчета) в электронном виде в случаях, предусмотренных НК РФ, влечет взыскание штрафа в размере 200 рублей.
     -грубое нарушение организацией правил учета доходов и (или) расходов и (или) объектов налогообложения, если эти деяния совершены в течение одного налогового периода, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 2 настоящей статьи, влечет взыскание штрафа в размере десяти тысяч рублей.
     Те  же деяния, если они совершены в  течение более одного налогового периода, влекут взыскание штрафа в  размере тридцати тысяч рублей.
     Те  же деяния, если они повлекли занижение налоговой базы, влекут взыскание штрафа в размере двадцати процентов от суммы неуплаченного налога, но не менее сорока тысяч рублей.
     -под грубым нарушением правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения для целей настоящей статьи понимается отсутствие первичных документов, или отсутствие счетов-фактур, или регистров бухгалтерского учета или налогового учета, систематическое (два раза и более в течение календарного года) несвоевременное или неправильное отражение на счетах бухгалтерского учета, в регистрах налогового учета и в отчетности хозяйственных операций, денежных средств, материальных ценностей, нематериальных активов и финансовых вложений налогоплательщика.
     -неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).
     -деяния, предусмотренные пунктом 1 ст. 122 НК РФ, совершенные умышленно, влекут взыскание штрафа в размере 40 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).
     -неправомерное не удержание и (или) не перечисление (неполное удержание и (или) перечисление) в установленный НК РФ срок сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей удержанию и (или) перечислению.
     -несоблюдение установленного НК РФ порядка владения, пользования и (или) распоряжения имуществом, на которое наложен арест или в отношении которого налоговым органом приняты обеспечительные меры в виде залога, влечет взыскание штрафа в размере 30 тысяч рублей.
     -непредставление в установленный срок налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных НК РФ и иными актами законодательства о налогах и сборах, влечет взыскание штрафа в размере 200 рублей за каждый не представленный документ.
     -непредставление налоговому органу сведений о налогоплательщике, выразившееся в отказе организации предоставить имеющиеся у нее документы, предусмотренные НК РФ, со сведениями о налогоплательщике по запросу налогового органа, а равно иное уклонение от предоставления таких документов либо предоставление документов с заведомо недостоверными сведениями, если такое деяние не содержит признаков нарушения законодательства о налогах и сборах, предусмотренного статьей 135.1 НК РФ, влечет взыскание штрафа в размере десяти тысяч рублей.
     -неявка либо уклонение от явки без уважительных причин лица, вызываемого по делу о налоговом правонарушении в качестве свидетеля, влечет взыскание штрафа в размере тысячи рублей.
     -неправомерный отказ свидетеля от дачи показаний, а равно дача заведомо ложных показаний влечет взыскание штрафа в размере трех тысяч рублей.
     -отказ эксперта, переводчика или специалиста от участия в проведении налоговой проверки влечет взыскание штрафа в размере 500 рублей.
     -дача экспертом заведомо ложного заключения или осуществление переводчиком заведомо ложного перевода влечет взыскание штрафа в размере 5 000 рублей.
     -неправомерное несообщение (несвоевременное сообщение) лицом сведений, которые в соответствии с настоящим Кодексом это лицо должно сообщить налоговому органу, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного статьей 126 НК РФ, влечет взыскание штрафа в размере 5 000 рублей.
     Те  же деяния, совершенные повторно в  течение календарного года, влекут взыскание штрафа в размере 20 000 рублей.
     -нарушение установленного настоящим Кодексом порядка регистрации в налоговых органах игровых столов, игровых автоматов, касс тотализатора, касс букмекерской конторы либо порядка регистрации изменений количества названных объектов -влечет взыскание штрафа в трехкратном размере ставки налога на игорный бизнес, установленной для соответствующего объекта налогообложения.
     Те  же деяния, совершенные более одного раза, - влекут взыскание штрафа в  шестикратном размере ставки налога на игорный бизнес, установленной  для соответствующего объекта налогообложения. 
 

     1.3 Понятие и виды ответственности за совершение налогового правонарушения 

     Налоговым правонарушением признается виновно  совершенное противоправное (в нарушение  законодательства о налогах и  сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое установлена ответственность в соответствии с НК РФ.
     По  своему характеру и направленности все налоговые правонарушения могут  быть условно подразделены на несколько  обособленных групп:
     - нарушения, связанные с неисполнением  обязанностей в связи учетом в налоговых органах (ст. 116-118 НК РФ);
     - нарушения, связанные с несоблюдением  порядка ведения учёта объектов  налогообложения, доходов и расходов  и представлением в налоговые  органы налоговых деклараций (ст. 119-120 НК РФ);
     - нарушения, связанные с неисполнением обязанностей по уплате, удержанию или перечислению налогов и сборов (ст. 122, 123 НК РФ);
     - нарушения, связанные с воспрепятствованием  законной деятельности органов  налогового администрирования (ст. 125-126, 128-129 НК РФ).
     К налоговым правонарушениям первой группы в первую очередь относится  неисполнение налогоплательщиками  обязанностей, возникающих в связи  с постановкой на налоговый учёт, таким как: нарушение налогоплательщиком установленного срока подачи заявления  о постановке на учёт в налоговом, ведение деятельности организацией или индивидуальным предпринимателем без постановки на учет, нарушение срока представления сведений об открытии или закрытии счёта в 6анке.
     К налоговым правонарушениям второй группы, прежде всего, относится непредставление налогоплательщиком или его законным представителем в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учёта, грубое нарушение организацией правил учёта доходов (расходов) или объектов налогообложения.
     К третьей группе налоговых правонарушений относится неуплата или неполная уплата сумм налога, невыполнение налоговым  агентом обязанности по удержанию  или перечислению налогов.
     Наконец, к четвертой группе налоговых  правонарушений относятся те из них, которые связаны с воспрепятствованием законной деятельности органов налогового администрирования: несоблюдение порядка владения, пользования или распоряжения имуществом, на которое наложен арест, непредставление в установленный срок налогоплательщиком (налоговым агентом) в налоговые органы документов или иных сведении, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, неявка либо уклонение от явки без уважительных причин свидетеля, вызываемого по делу о налоговом правонарушении, отказ эксперта, переводчика или специалиста от участия в проведении налоговой проверки.
     Помимо  собственно налоговых правонарушений выделяются и их разновидности - нарушения  банками обязанностей, предусмотренных  законодательством о налогах  и сборах. Основная их отличительная особенность заключается в том, что субъектами правонарушений являются исключительно банки, а объективная сторона выражается в неисполнении ими отдельных публичных обязанностей по содействию органам налогового администрирования.
     В свою очередь все эти нарушения законодательства о налогах и сборах по характеру и содержанию противоправных деяний также условно можно подразделить на три группы:
     - нарушения банками обязанностей, связанных с учетом налогоплательщиков (ст. 132 НК РФ);
     - нарушения банками обязанностей по исполнению поручений на перечисление налогов и сборов и решений налоговых органов, принятых в отношении счетов налогоплательщиков (ст. 133-135 НК РФ);
     - нарушения банками обязанностей  по предоставлению сведений о  финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщиков (ст. 135 НК РФ).
     Налогоплательщик  несет ответственность в соответствии с законодательством за невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных  на него обязанностей (п. 4 ст. 23 НК РФ). Ответственность  за нарушения законодательства о налогах и сборах обладает всеми признаками юридической ответственности.
     В первую очередь она связана с  государственным принуждением, которое  выступает её содержанием. Такое  принуждение от имени государства  осуществляют органы налогового администрирования и органы внутренних дел.
     Ответственность за нарушение законодательства о  налогах и сборах характеризуется  также определёнными лишениями, которые обязан претерпеть виновный. Это является её объективным свойством. Такие лишения заключаются в применении к нарушителю законодательства о налогах и сборах соответствующих санкций, которые и являются мерой ответственности.
     В соответствии со способом, каким они  служат охране правопорядка, санкции  подразделяются на правовосстановительные и штрафные (карательные). Санкции за нарушение законодательства о налогах и сборах, которые заключаются во взыскании пени за просрочку уплаты налогов, являются правовосстановительными, а те санкции, которые предполагают взыскание штрафов - штрафными (карательными). За нарушения законодательства о налогах и сборах, содержащие признаки налоговых преступлений, наряду со штрафами, предусматриваются и другие более строгие наказания вплоть до лишения свободы.
     Кроме того, такая ответственность наступает  только за совершенное нарушение законодательства о налогах и сборах, которое выступает в качестве её основания. Ими могут являться:
     - налоговые правонарушения;
     - нарушения законодательства о  налогах и сборах, содержащие  признаки административных правонарушений (налоговые проступки);
     - преступления, связанные с нарушением  законодательства о налогах и  сборах (налоговые преступления).
     К существенным признакам ответственности  за нарушение законодательства о  налогах и сборах относится и  процессуальная форма её реализации. Это означает, что привлечение к ответственности осуществляется в строгом соответствии с процедурами, предусмотренными законодательством. В зависимости от основания ответственности это могут быть процедуры, предусмотренные:
     - законодательством о налогах  и сборах (производство по делам о налоговых правонарушениях);
     - законодательством об административных  правонарушениях (производство по  делам об административных правонарушениях);
     - уголовно-процессуальным законодательством  (производство предварительного  расследования).
     С учетом изложенного, ответственность  за нарушения законодательства о  налогах и сборах можно определить как обязанность лица, нарушившего  законодательство о налогах и  сборах, претерпеть лишения имущественного или личного характера в результате применения к нему государством, в лице соответствующих органов налоговых и иных санкций.
     В зависимости от того, какое нарушение  законодательства о налогах и  сборах лежит в основании анализируемой  ответственности, она может относиться на счёт финансовой, административной или уголовной ответственности. Лица, виновные в совершении налоговых правонарушений, привлекаются к налоговой ответственности, которая в данном случае является разновидностью финансовой ответственности.
     Налоговая ответственность - применение органами налогового администрирования налоговых санкций в отношении лица, совершившего налоговое правонарушение, в соответствии с порядком предусмотренным законодательством о налогах и сборах.
     В свою очередь налоговая ответственность  включает в себя:
     - ответственность за совершение  собственно налоговых правонарушений, т. е. совершенных лицами, являющимися  налогоплательщиками, плательщиками  сборов или налоговыми агентами;
     - ответственность за нарушения  законодательства о налогах и  сборах, совершенных лицами, не являющимися налогоплательщиками, плательщиками сборов или налоговыми агентами;
     - ответственность за нарушения  банками обязанностей, предусмотренных  законодательством о налогах  и сборах.
     Несовпадение  налоговой, административной и уголовной  ответственности за нарушения законодательства о налогах и сборах дополнительно указывает, что привлечение организации к ответственности за совершение налогового правонарушения не освобождает её должностных лиц при наличии соответствующих оснований от административной, уголовной или иной ответственности (п. 4 ст. 108 НК РФ).
     Административная  ответственность применяется в  отношении лиц, виновных в совершении нарушений законодательства о налогах  и сборах, содержащих признаки административных правонарушений. Следует отметить, что законодательство об административных правонарушениях не предусматривает применение право восстановительных санкций в отношении нарушителей законодательства о налогах и сборах, поэтому к ним могут применяться только карательные санкции в виде штрафов.
     Уголовная ответственность наступает в  тех случаях, когда совершенное  физическим лицом нарушение законодательства о налогах и сборах, характеризуется  повышенной общественной опасностью и  подпадает под признаки налогового преступления. В качестве карательных санкций уголовным законодательством предусматриваются такие меры ответственности, как обязательные работы, лишение права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью, лишение свободы.  
 

     2. Методические аспекты определения ответственности за совершение налогового правонарушения 

     2.1 Налоговое правонарушение с признаками административной ответственности 

     Среди нарушений законодательства о налогах  и сборах как вид выделяются административные правонарушения. В качестве таковых следует рассматривать налоговые проступки - посягающие на установленный в области налогов и сборов порядок противоправные, виновные действия либо бездействие физического или юридического лица, за которые законодательством об административных право нарушениях установлена административная ответственность.
     Субъектами  административно наказуемых нарушений  законодательства о налогах и  сборах являются должностные лица организаций-налогоплательщиков, плательщиков сборов или налоговых  агентов.
     Все административно наказуемые нарушения условно можно подразделить на следующие четыре группы:
     - административные правонарушения, связанные с осуществлением денежных  расчётов и кассовых операций, содержащие признаки административных  правонарушений (ст. 14.5, 15.1 и 15.2 КоАП РФ);
     - административные правонарушения  в области налогов и сборов (ст. 15.3-15.9 КоАП РФ);
     - административные правонарушения, связанные с маркировкой подакцизной  продукции (ст. 15.12 КоАП РФ);
     - административные правонарушения, заключающиеся в воспрепятствовании деятельности налоговых органов (ч.1 ст.19.4, ч.1 ст.19.5, ст.19.6 КоАП РФ).
     К административно наказуемым нарушениям первой группы относят продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг  без применения ККМ, нарушение порядка  работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых опе6раций, невыполнение обязанностей по контролю за соблюдением правил ведения кассовых операций.
     Административные  правонарушения в области налогов  и сборов включают нарушение срока  постановки на учет в налоговом органе; нарушение срока представления сведений об открытии и о закрытии счёта в банке или иной кредитной организации; нарушение сроков представления налоговой декларации; непредставление сведений, необходимых для осуществления налогового контроля; нарушение порядка открытия счёта налогоплательщику; нарушение срока исполнения поручения о перечислении налога или сбора; неисполнение банком решения о приостановлении операций по счетам; а также грубые нарушения правил бухгалтерского учёта и представления бухгалтерской отчетности.
     В составе рассматриваемых нарушений  законодательства о налогах и  сборах обособлены административные правонарушения, связанные с маркировкой подакцизной  продукции. Наказуемыми признаются выпуск или продажа подлежащих маркировке товаров и продукции без маркировки. За правильность нанесения и за подлинность федеральных специальных и акцизных марок несут ответственность собственники продукции, осуществляющие её производство, импорт, поставки, розничную продажу, в соответствии с законодательством. Требования к образцам федеральных специальных марок, акцизных марок и региональных специальных марок, порядок их нанесения определяются Правительством Российской Федерации.
     Последнюю группу рассматриваемых нарушений  законодательства о налогах и сборах образуют неповиновение законному распоряжению должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор; невыполнение в установленный срок законного предписания об устранении нарушений законодательства; непринятие мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения; непредставление сведений (информации). 

     2.2 Налоговое правонарушение с признаками уголовной ответственности 

     Нарушения законодательства о налогах и  сборах, содержащее признаки преступления представляют собой наиболее опасную форму противоправного поведения налогообязанных лиц. Это обусловлено тем, что подобные посягательства наносят существенный вред системе налогообложения, разрушают существующие механизмы формирования налоговых доходов бюджета.
     Нарушение законодательства о налогах и  сборах, содержащее признаки преступления - умышленно совершенное в сфере  налогов и сборов опасное деяние, запрещенное уголовным законом  под угрозой наказания.
     В уголовном законодательстве предусмотрено несколько составов налоговых преступлений. Среди них, принимая во внимание непосредственные объекты их посягательств, условно можно выделить в обособленные группы:
     - собственно налоговые преступления (ст. 198, 199 УК РФ);
     - преступления против порядка маркировки подакцизной продукции (ст.171, 327 УК РФ);
     - иные преступления против порядка  налогообложения (ст. 173 УК РФ).
     Собственно  налоговые преступления непосредственно  посягают на установленный законодательством  порядок исчисления и уплаты (удержания и перечисления), а также взыскания налогов и сборов. Уголовно наказуемым являются уклонение от уплаты налогов или сборов с физического лица или с организации; несоблюдение обязанностей налогового агента; а также сокрытие денежных средств либо имущества организации или индивидуального предпринимателя, за счёт которых должно производиться взыскание налогов или сборов.
     Преступления  против порядка маркировки подакцизной  продукции (акцизные преступления) посягают на отношения, складывающиеся в связи  с обложением акцизами отдельных товаров. Так в качестве уголовно наказуемого деяния определено производство, приобретение, хранение, перевозка или сбыт немаркированных товаров и продукции (ст.171 УК РФ); и изготовление в целях сбыта или сбыт поддельных марок акцизного сбора, специальных марок или знаков соответствия, защищенных от подделок (ч. 1ст. 327 УК РФ).
     К третьей группе относятся такие  преступления против порядка налогообложения  как лжепредпринимательство – создание коммерческой организации без намерения  осуществлять предпринимательскую или банковскую деятельность, имеющее целью освобождение от налогов, причинившее крупный ущерб.
       Обстоятельства, исключающие привлечение  лица к ответственности за  совершение налогового правонарушения
     Лицо  не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:
     -отсутствие события налогового правонарушения;
     - отсутствие вины лица в совершении налогового правонарушения;
          - совершение деяния, содержащего признаки налогового правонарушения, физическим лицом, не достигшим к моменту совершения деяния шестнадцатилетнего возраста;
     4) истечение сроков давности привлечения  к ответственности за совершение  налогового правонарушения.
     Обстоятельствами, исключающими вину лица в совершении налогового правонарушения, признаются:
     а) совершение деяния, содержащего признаки налогового правонарушения, вследствие стихийного бедствия или других чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств;
     б) совершение деяния, содержащего признаки налогового правонарушения, налогоплательщиком - физическим лицом, находившимся в момент его совершения в состоянии, при котором это лицо не могло отдавать себе отчета в своих действиях или руководить ими вследствие болезненного состояния;
     в) выполнение налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) письменных разъяснений о порядке исчисления, уплаты налога (сбора) или по иным вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных ему либо неопределенному кругу лиц финансовым, налоговым или другим уполномоченным органом государственной власти в пределах его компетенции;
     г) иные обстоятельства, которые могут быть признаны судом или налоговым органом, рассматривающим дело, исключающими вину лица в совершении налогового правонарушения. 

          2.3 Налоговые санкции 

     Налоговые санкции на сегодняшний день предусмотрены  в одном единственном виде – в  виде штрафа. Вступление в силу НК существенно  изменило здесь ситуацию, поскольку  ранее действующий Закон об основах  налоговой системы предусматривал применение различных санкций, а не только штрафов. На сегодняшний день мы имеем только штрафы, штрафы в денежном выражении, но при этом сами штрафы – разные. Два вида штрафов использует НК. Первый вид – в абсолютных размерах. Второй вид штрафа – в процентном отношении, причем это процентное отношение берется с самым различным основанием. Штрафы в абсолютных размерах – величина их разная.
     Минимальная величина – 50 рублей, но за один не представленный документ. Поэтому имеет значение количество не представленных документов. Сам документ определяется по закону об информации и документации, где указано, что документ только тогда будет документом, когда он содержит признаки, позволяющие его идентифицировать. Это означает, что не любая страничка может быть признана документом. А если документ состоит из 50-страниц, но эти 50 страниц имеют дату и номер, то документ будет целиком в составе этих 50 страниц. 50 рублей надо платить не за каждую страничку, а за весь документ. Наиболее распространенный размер штрафа – 5 тысяч рублей. По физлицам обычно 500 рублей. Есть и другие размеры. Максимальный размер – 20 тысяч рублей в абсолютном размере по 118 статье за уклонение от постановки на учет.
     В процентном выражении штрафы тоже разнообразны, начиная от 5 процентов с суммы налога, заканчивая 20 процентами с сумы доходов. Это существенная разница. В процентном выражении штрафы самые разные.
     В отношении размеров штрафных санкций  НК содержит указания относительно их увеличения и уменьшения. В этом существенное отличие НК от предыдущей ситуации. До 1999 года налоговые органы не имели возможности изменить штраф. Даже если бы они того хотели, то штрафы применялись по 113 статье без вариантов. Теперь по 114 статье суд, решая вопрос о привлечении к ответственности, может уменьшить и увеличить размер штрафа. Причем увеличение предусмотрено только в ситуации повторности, и увеличение на 100 процентов. Никаких вариантов нет. При наличии смягчающих обстоятельств суд может уменьшать штрафы, причем у него есть варианты поведения. При наличии хотя бы одного смягчающего обстоятельства штраф уменьшается как минимум вдвое, но суд может уменьшить его втрое, вчетверо и т.д. При наличии следующего смягчающего обстоятельства – точно так же. Уменьшение штрафа зависит от оценки судом обстоятельств дела и оценки личности нарушителя. Наш окружной суд по делу, когда небольшой срок пропуска представления сведений об открытии счета с 5 тысяч рублей штраф уменьшил до 500 рублей. Было одно единственное смягчающее обстоятельство, а штраф уменьшен в 10 раз. Из обстоятельств дела было видно, что налогоплательщик попал в эту ситуацию по своей вине, но был также виноват банк, который толкнул его на такое нарушение. Поэтому с учетом всех обстоятельств дела штраф может быть и уменьшен.
     Существенным  моментом является давность взыскания  налоговых санкций. Сейчас в 115 статье 6-месячный срок. Этот срок отсчитывается  со дня обнаружения налогового правонарушения и составления соответствующего акта. Здесь законодатель напрасно использовал союз «и», потому что дата обнаружения налогового правонарушения наверняка будет определяться по дате подписания акта налоговой проверки. А составление какого акта? Речь, очевидно, идет о решении налогового органа о привлечении лица к ответственности, потому что сам акт налоговой проверки только фиксирует налоговое правонарушение, а основанием для привлечения лица к ответственности является решение. Решение по срокам, которые предусмотрены в кодексе, может быть вынесено как минимум через месяц.
     Таким образом, наличие двух обстоятельств, с которыми связывается определение срока, затрудняет на практике определение этого 6-месячного срока. В налоговой это учитывают и стараются 6-месячный срок отсчитывать с даты проведения налоговой проверки.
     Это срок пресекательный. Если он истек, то привлечение лица к ответственности, взыскание установленных санкций становится невозможным. Но только по тем решениям, которые состоялись. Эта ситуация совершенно не препятствует проведению новой налоговой проверки, выявлению того же самого правонарушения и привлечению лица к ответственности. При этом должны быть учтены правонарушения по срокам проведения проверки. Однако само привлечение к ответственности не исключается в пределах трехлетнего срока давности с момента свершения правонарушения. 
 

          3. Арбитражная практика по привлечению к ответственности за нарушение налогового законодательства 

     3.1 Непредставление в срок налоговой декларации в налоговый орган 

     АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ
     Именем  Российской Федерации
     РЕШЕНИЕ
     от 12 декабря 2007 г. по делу N А40-8444/07-139-36 

       установил: 
       ООО «Атлантис» (далее — заявитель  или общество) обратилось в арбитражный  суд с заявлением признании  недействительным решения ИФНС  России N 20 по г. Москве (далее Инспекция  или налоговый орган) от 01.12.2006 г. N 13009 «О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения» и обязании Инспекции возвратить ООО «Атлантис» списанную с расчетного счета сумму пеней в размере 37 739,10 руб.
       Заявление мотивировано тем, что  решение Инспекции не соответствует Налоговому кодексу и нарушает права и законные интересы заявителя.
       Ответчик требования заявителя  не признал по доводам аналогичным,  изложенным в оспариваемом решении,  отзыве на заявление, указав, что  деятельность ООО «Атлантис»  направлена на создание схем с использованием векселей в целях незаконного возмещения из федерального бюджета налога на добавленную стоимость.
       Решением Арбитражного суда г.  Москвы от 27 апреля 2007 г. ООО «Атлантис»  отказано в удовлетворении требований  о признании недействительным решения ИФНС РФ N 20 по г. Москве и обязании возвратить сумму пеней в размере 37733,10 руб.
       Постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 05 июля 2007 года решение суда оставлено  без изменения.
       Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа решение Арбитражного суда г. Москвы от 27 апреля 2007 года по делу N А40-8444/07-139-36 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 июля 2007 года отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.
       Суд кассационной инстанции указал, что в нарушение ст. 168 АПК РФ  судом первой инстанции не  дана оценка доводам заявителя,  обосновывающих его добросовестность  при заключении и исполнении  спорных сделок.
       Как утверждает заявитель в решении ответчика не приведено данных о недобросовестности общества, а перечисленные факты в отношении поставщиков, не свидетельствуют ни о связи между организациями-продавцами и агентом по подбору недвижимости, на осуществление незаконного возмещения НДС.
       Заявитель указывал, что материалами  дела подтверждается, что, приобретая  объекты недвижимости, общество  имело деловую цель на получение  прибыли от использования приобретенного  имущества, о чем свидетельствуют  договора аренды, а также субаренды,  акты приема-передачи, отчеты по агентскому договору. Кроме того, как указывал ответчик, ранее решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.04.2007 года спорные отношения были предметом рассмотрения суда.
       ФАС МО указал, что при новом  рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, исследовать все доказательства по делу в их совокупности, дать им надлежащую оценку и принять правильное решение.
       Выслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства  по делу, в том числе дополнительно  представленные обществом, выполнив указания суда кассационной инстанции, суд считает требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению.
       Согласно ч. ч. 4 и 5 ст. 200 АПК  РФ при рассмотрении дел об  оспаривании ненормативных правовых  актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
       Обязанность доказывания соответствия  оспариваемого ненормативного правового  акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
       Как следует из материалов  дела, Инспекцией, на основе представленной обществом 20.06.2006 г. налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за апрель 2006 г. проведена камеральная проверка по вопросу обоснованности применения налоговых вычетов.
       По результатам проверки Инспекцией вынесено решение от 01.12.2006 г. N 13009 «О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения» (т. 1, л.д. 8 — 18), которым привлекла заявителя к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения; предложила уплатить пени в размере 37 739,10 руб. в срок указанный в требовании и внести необходимые исправления в бухгалтерский учет.
       Как следует из материалов  дела 01.03.2006 общество заключило агентский  договор N 03/Н с ООО «Квестор»,  предметом которого является подбор объекта недвижимости, консультационные услуги по сделкам купли-продажи объекта недвижимости, при необходимости комплекс мероприятий по подготовке объекта к эксплуатации, подбор подрядных организаций для проведения ремонтных работ, согласование, смет, расчетов, иной документации, определение порядка, формы и условий оплаты по договорам подряда.
      03.04.2006 г. общество заключило договоры  купли-продажи недвижимости с  ЗАО «Бизнеспроект», ЗАО «Альтаир»  и ЗАО «Фортекс».
      19.04.2006 общество заключило кредитный договор N КС-0406/97ю с КБ «МИА» ОАО, согласно которому КБ «МИА» предоставляет заявителю кредит в сумме 190000000 руб.
       В обеспечение обязательства  по возврату кредита в соответствии  с пунктом 1.6. кредитного договора  после регистрации прав ООО «Атлантис» на приобретенную недвижимость 15.09.2006 г. между ООО «Атлантис» и КБ «МИА» был заключен договор об ипотеке N ДИ-0906/95ю от 15.09.06. (т. 1, л.д. 100 — 104).
       ООО «Атлантис» с целью начать  эксплуатацию недвижимости до  оформления своих прав на нее 21.04.2006 г. заключило договоры аренды этих объектов недвижимости с продавцами:
      1. Договор аренды N 01-2006 от 21.04.06. (ООО  «Атлантис» — ООО «Альтаир»), акт приема-передачи от 21.04.06. к  договору аренды N 01-2006 от 21.04.06. (т. 1, л.д. 130 — 137);
      2. Договор аренды N 02-2006 от 21.04.06. (ООО  «Атлантис» — ООО «Бизнеспроект»), акт приема-передачи от 21.04.06. к  договору аренды N 02-2006 от 21.04.06. (т. 2, л.д. 1 — 5);
      3. Договор аренды N 03-2006 от 21.04.06. (ООО  «Атлантис» — ООО «ФОРТЕКС»), акт приема-передачи от 21.04.06. к договору аренды N 02-2006 от 21.04.06. (т. 1, л.д. 138 — 145).
      21.04.2006 общество заключило агентский  договор N 09 с ООО «Иткол-сервеинг»,  согласно которому ООО «Иткол-сервеинг»  в качестве агента от своего имени, но за счет средств заявителя обязуется совершать юридические и фактические действия в отношении третьих лиц по заключению и исполнению договоров субаренды недвижимого имущества.
       ЗАО «Бизнеспроект», ЗАО «Альтаир»  и ЗАО «Фортекс» приобрели  в собственность недвижимое имущество у ЗАО «Паллада» и ООО «Альзас».
       Для оплаты недвижимости указанные  организации выпустили собственные  векселя со сроком платежа  «по предъявлении».
       Согласно п. 1 и п. 2 ст. 171 НК РФ  налогоплательщик имеет право  уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления.
       Из п. 1 ст. 172 НК РФ следует, что  налоговые вычеты, предусмотренные  статьей 171 настоящего Кодекса,  производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 — 8 статьи 171 настоящего Кодекса.
       Довод налогового органа о  том, что общество не понесло  реальных затрат по оплате начисленных сумм НДС при покупке недвижимости (на момент заключения договоров купли-продажи недвижимости с ЗАО «Бизнеспроект», ЗАО «Альтаир» и ЗАО «Фортекс» у заявителя на балансе отсутствовали собственные денежные средства; общество осуществляло расчеты за недвижимость векселями ОАО «Собинбанк», приобретенными на заемные средства (банковский кредит), судом отклонен, поскольку налоговое законодательство не ставит факт уплаты или неуплаты НДС в зависимость от источника поступления денежных средств покупателю.
       Как усматривается из материалов  дела, по кредитному договору N КС-0406/97ю  от 19.04.2006 денежные средства перечислены  КБ «МИА» на расчетный счет  заявителя, отражены обществом  в бухгалтерском учете и являются  его собственными средствами. Платежи  продавцам недвижимости осуществлены с расчетного счета заявителя, что отражено в бухгалтерском учете общества как реально понесенные за счет собственных средств затраты.
       Согласно Определению Конституционного  Суда РФ от 04.11.2004 N 324-О, из Определения  от 08.04.2004 N 169-О следует, что право на вычет сумм налога, предъявленных налогоплательщику и уплаченных им при приобретении товаров (работ, услуг), не может быть предоставлено в том случае, если имущество, приобретенное по возмездной сделке, к моменту передачи поставщику в счет оплаты начисленных сумм налога не только не оплачено либо оплачено не полностью, но и явно не подлежит оплате в будущем.
       Кроме того, в оспариваемом решении  налоговый орган указывает, что  налогоплательщик уже осуществляет  погашение полученного кредита (в частности, заявитель до даты вынесения решения уже уплатил КБ «МИА» (ОАО) проценты по кредиту в размере 15668493,16 руб. По состоянию на 03.05.2007 общая сумма выплаченных заявителем процентов составила 20 113 972,60 руб., что подтверждено платежными поручениями N 3 от 25.04.2006, N 5 от 25.05.2006, N 9 от 22.06.2006, N 35 от 21.07.2006, N 52 от 24.08.2006, N 72 от 25.09.2006, N 91 от 24.10.2006, N 110 от 24.11.2006, N 129 от 25.12.2006, N 17 от 24.01.2007 г. (т. 1, л.д. 30 — 39).
       Помимо этого, кредитный договор N КС-0406/97ю обеспечивается ипотекой приобретенной заявителем недвижимости по договору ипотеки N ДИ-0906/95ю от 15.09.2006 (т. 1, л.д. 100 — 104) (зарегистрирован 16.11.2006).
       Довод налогового органа о  недобросовестности заявителя и использовании незаконной схемы для получения необоснованной налоговой выгоды судом отклонен, поскольку налоговый орган не представил доказательств недобросовестности общества, использовании им незаконной схемы для предъявления НДС к вычету и свидетельствующих о связи между организациями-продавцами и заявителем.
       Общество не является взаимосвязанной  с продавцами недвижимости организацией  в связи с тем, что в органах  управления и в составе участников  ООО «Квестор», ЗАО «Альтаир»,  ЗАО «Бизнеспроект», ЗАО «Фортекс» отсутствуют одни и те же либо связанные между собой лица (отсутствие взаимосвязанности подтверждается решениями акционеров указанных организаций о продаже принадлежавшей им недвижимости); организации находятся по различным адресам; организации имеют счета в различных банках; отсутствуют какие-либо иные основания, позволяющие усмотреть связь между организациями, так как постановка на учет в одной налоговой инспекции не может рассматриваться в качестве связующего элемента между организациями.
       Взаимосвязанность заявителя и управляющей компании ООО «Иткол-сервеинг» не может повлиять на условия и порядок совершения сделок по покупке недвижимости, поскольку не имеет отношения к этим сделкам и на момент совершения этих сделок (апрель 2006 г.) ООО «Иткол-сервеинг» еще не приобрело долю в уставном капитале общества.
       Ссылка ответчика на недобросовестность  заявителя необоснованна, поскольку  налоговый орган не представил  доказательств того, что деятельность  заявителя направлена не на  получение прибыли, а на возмещение НДС из бюджета.
       Оплата недвижимости за счет  средств, полученных от продажи  собственных векселей организациями-продавцами  недвижимости не свидетельствует  о недобросовестности продавцов.
       Налоговый орган не представил  доказательств неисполнения продавцами налоговых обязанностей по уплате НДС с полученных от заявителя сумм.
       Довод налогового органа о  том, что операции с векселями  проходили через корреспондентский  счет ОАО «Собинбанк» по «замкнутому  кругу» несостоятелен, поскольку  векселя, выпущенные юридическим лицом (в т.ч. банком), предъявляются к погашению последним векселедержателем к векселедателю (в случае выпуска векселя банком — банку), при этом эмитенту векселя представляется подлинный вексель, а эмитент выплачивает предъявителю (последнему векселедержателю) сумму, указанную в векселе. Таким образом, операции с любыми векселями представляют собой «замкнутый круг».
       Оплата объектов недвижимости  векселями соответствует условиям  действующего законодательства  и является результатом соглашения сторон — заявителя и продавцов недвижимости, что согласуется с положениями ст. 421 ГК РФ о свободе договора.
       Кроме того, со стороны заявителя  указанные векселя были оплачены  денежными средствами, которые общество  в настоящее время возвращает  банку КБ «МИА».
       Общество представило в налоговый  орган все надлежащим образом  оформленные документы, предусмотренные  налоговым законодательством, что  является основанием для получения  вычета (или налоговой выгоды).
       Анализ хозяйственных операций  заявителя свидетельствует о наличии у общества деловой цели и подтверждает отсутствие признаков направленности на получение необоснованной налоговой выгоды.
       Приобретение недвижимости в  целях последующей сдачи ее  в аренду, является обычной инвестиционной  операцией.
       Экономическая целесообразность и обоснованность указанной операции подтверждается тем, что общество начало использовать приобретенные здания еще до регистрации права собственности на них; на момент обследования налоговыми органами помещений (17.10.2006) агентом заявителя ООО «Иткол-сервеинг» было заключено 59 договоров субаренды нежилых помещений; банк «МИА» предоставил значительный по размеру кредит на приобретение недвижимости (190000000 руб.).
       Деловой целью общества является  использование приобретенной недвижимости.
       Таким образом, вычет НДС при  приобретении недвижимости обществом  связан с осуществлением реальной  предпринимательской деятельности, что подтверждено реальным использованием  помещения и извлечением выгоды, достаточной для возврата кредита.
       На основании изложенного, суд считает, что оспариваемое решение налогового органа является недействительным.
       При таких обстоятельствах суд  считает, что требования заявителя  обоснованны и подлежат удовлетворению.
       Уплаченная заявителем государственная  пошлина при подаче заявления в арбитражный суд в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика.
       На основании ст. ст. 164, 165, 176 НК  РФ, руководствуясь ст. ст. 167 — 170, 176, 201 АПК РФ, суд, 
       решил: 
       признать недействительным, не соответствующим НК РФ, решение ИФНС России N 20 по г. Москве от 01.12.2006 г. N 13009 «О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения», вынесенное в отношении ООО «Атлантис».
       Обязать ИФНС России N 20 по г.  Москве возвратить ООО «Атлантис» списанную с расчетного счета сумму пеней в размере 37 739, 10 руб.
       В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК  РФ взыскать с ИФНС России N 20 по г. Москве в пользу ООО  «Атлантис» судебные расходы  по уплате государственной пошлины  в размере 4 000 руб.
       Решение может быть обжаловано  в арбитражный суд апелляционной  инстанции в течение месяца  после принятия и в арбитражный  суд кассационной инстанции в  двухмесячный срок со дня вступления  в законную силу.  

     3.2 Привлечение к ответственности за неполную уплату налога на прибыль и доначисление недоимки по указанному налогу 

     АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ
     Именем  Российской Федерации
     РЕШЕНИЕ
     от 9 июня 2008 г. по делу N А40-20876/08-127-57 

       установил: 
       ОАО «Мосотделпром» обратилось  в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительными решения ИФНС России N 32 по г. Москве N 12-18/5 от 06.02.2008 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и требований от 21.02.2008 г. N 2004, N 2005 об уплате налога, пени, штрафа по состоянию на 21.02.2008 г. в части доначисления недоимки по налогу на прибыль за 2004 г. и 2005 г. (подпункт 2 пункта 3.1. резолютивной части решения), установленная по основаниям, указанным в пункте 1.5. мотивировочной части решения вследствие занижения внереализационных доходов; доначисления соответствующих сумм пени по налогу на прибыль (подпункты 2 и 3 пункта 2 резолютивной части решения); привлечения к налоговой ответственности за неуплату (неполную уплату) сумм по налогу на прибыль в результате занижения налоговой базы, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ (подпункты 4 и 5 пункта 1 резолютивной части решения).
       В обоснование заявленных требований  заявитель сослался на необоснованность  и неправомерность принятого  решения и требований по доводам,  изложенным в заявлении (т. 1 л.д. 5 — 11) и дополнении к нему (т. 4, л.д. 1 — 3), считает, что указанные акты налогового органа нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; полагает, что Инспекция необоснованно возложила на заявителя обязанности по уплате налога на прибыль организаций за 2004 г., 2005 г. и привлекла к налоговой ответственности.
       Ответчик требования заявителя  не признал по основаниям, изложенным  в оспариваемом ненормативном  акте, отзыве (т. 2 л.д. 41 — 48) и объяснениях в судебном разбирательстве; указал, что оспариваемое решение является законным и обоснованным, вынесенным с соблюдением всех требований налогового законодательства.
       Рассмотрев материалы дела, исследовав  письменные доказательства, заслушав объяснения сторон, суд считает заявление Общества подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
       Согласно части 4 статьи 200 АПК  РФ при рассмотрении дел об  оспаривании ненормативных правовых  актов, решений и действий бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действие (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
       Из материалов дела следует,  что 06.02.2008 г. начальник ИФНС  России N 32 по г. Москве, рассмотрев  Акт выездной налоговой проверки N 12-17/29 от 28.12.2007 г. (т. 1, л.д. 46 — 71), письменные возражения на акт проверки (т. 1, л.д. 72 — 76), вынес Решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 12-18/5 от 06.02.2008 г. (т. 1 л.д. 16 — 41).
       Указанным решением Общество  привлечено к налоговой ответственности  за совершение налогового правонарушения  в соответствии с п. 2 ст. 119 Налогового  кодекса Российской Федерации  (далее — НК РФ), п. 1 ст. 122 НК  РФ, п. 2 ст. 122 НК РФ, ст. 123 и п. 1 ст. 126 НК РФ (пункт 1 резолютивной части решения).
       Указанным решением Обществу  начислены суммы недоимки по  транспортному налогу и единому  социальному налогу за 2005 г. —  2006 г., соответствующие суммы пени; по налогу на прибыль за 2004 г., 2005 г., соответствующие суммы пени (пункт 2 и 3.1. резолютивной части решения).
       Вышеназванное решение оспаривается  заявителем в следующей части:  доначисление недоимки по налогу  на прибыль за 2004 г. и 2005 г. (подпункт 2 пункта 3.1. резолютивной части решения), установленная по основаниям, указанным в пункте 1.5. мотивировочной части решения вследствие занижения внереализационных доходов; доначисление соответствующих сумм пени по налогу на прибыль (подпункты 2 и 3 пункта 2 резолютивной части решения); привлечение к налоговой ответственности за неуплату (неполную уплату) сумм по налогу на прибыль в результате занижения налоговой базы, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ (подпункты 4 и 5 пункта 1 резолютивной части решения). В остальной части решение заявителем не оспаривается.
       На основании вышеназванного  решения Инспекцией выставлены  требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию  21.02.2008 г.: требованием N 2004 от 21.02.2008 г.  по состоянию на 21.02.2008 г. определена  недоимка по налогу на прибыль  организаций в федеральный бюджет в сумме 9 931 344 руб. (1 618 164 + 8 313 180), пени и штраф в размере 1 662 636 руб., основания требования установлены решением в оспариваемой заявителем части; требованием N 2005 от 21.02.2008 г. об уплате налога, пени, штрафа по состоянию на 21.02.2008 г., определены недоимка по налогу на прибыль в бюджет субъекта Российской Федерации в сумме 31 899 648 руб. (9 518 008 + 22 381 640), пени, штраф в размере 4 476 328 руб., основания которых установлены решением в оспариваемой заявителем части.
       Суд, исследовав доказательства  по делу, оценив доводы сторон, установил следующее.
       Как следует из материалов  дела недоимка по налогу на  прибыль за 2004 г. и 2005 г. вследствие  занижения Обществом внереализационных  доходов установлена по основаниям, указанным в пункте 1.5. на стр. 10 — 11 и на стр. 19 — 21 мотивировочной части оспариваемого решения.
       Как следует из текста оспариваемого  решения в ходе налоговой проверки  по вопросу правильности определения  расходов от внереализационных  операций за 2004 г. — 2005 г. нарушений не установлено.
       Инспекцией установлено занижение  внереализационных доходов за 2004 г. в сумме 50 000 000 руб., за 2005 г.  — 127 895 083 руб. по следующим  основаниям.
       ОАО «Мосотделпром» как собственнику  зданий и сооружений, находящихся на площадке, предназначенной для строительства МГУ, была выплачена сумма компенсации за ущерб, причиненный изъятием недвижимости и земельного участка, а также суммы, представляющие собой упущенную выгоду собственника в соответствии с Постановлением Правительства Москвы N 581-ПП от 23.07.2002 г. «О строительстве Фундаментальной библиотеки Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова и жилого квартала на земельном участке по Ломоносовскому проспекту (Западный административный округ)».
       Согласно платежному поручению  N 974 от 09.02.2005 г. на расчетный счет  Общества поступила сумма компенсации  за ущерб, причиненный изъятием  объектов недвижимости и земельного  участка в размере 134 565 528 руб.  Поступившая на расчетный счет  сумма компенсаций без учета налога на добавленную стоимость в размере 114 038 583 руб. согласно представленной к проверке главной книге, которая является регистром бухгалтерского и налогового учета, отражена налогоплательщиком на счете 98 «Доходы будущих периодов» (т. 2, л.д. 64 — 67).
       Согласно платежному поручению  N 247 от 18.10.2004 г. на расчетный счет  Общества поступила сумма упущенной  выгоды собственника в размере  50 000 000 руб. Поступившая на расчетный  счет упущенной выгоды собственника  в размере 50 000 000 руб. согласно представленной к проверке главной книге, которая является регистром бухгалтерского и налогового учета в 2004 г., отражена налогоплательщиком на счете 86 «Целевое финансирование», кредитовое сальдо которого было перенесено в 2005 г. на счет 98 «Доходы будущих периодов».
       Согласно платежному поручению  N 973 от 09.02.2005 г. на расчетный счет  Общества поступила сумма компенсация  за упущенную выгоду собственника  в размере 13 856 500 руб., которая  также была учтена Обществом  на счете 98 «Доходы будущих  периодов».
       Как указано в оспариваемом  решении со ссылкой на письмо  Департамента финансов города  Москвы (вх. N 2/11213 от 20.12.2007 г.), (т. 2, л.д. 62) суммы компенсаций за ущерб  и упущенную выгоду, полученные  согласно платежным поручениям N 247 от 18.10.2004 г., N 973 от 09.02.2005 г., N 974 от 09.02.2005 г., для Общества не являются бюджетным финансированием.
       Доводы Инспекции обоснованы  также ст. 15 ГК РФ, статьей 25 Бюджетного  кодекса Российской Федерации,  которой установлены принципы  адресности и целевого характера бюджетных средств, а также ст. 162 БК РФ, согласно которой получателем бюджетных средств является бюджетное учреждение или иная организация, имеющая право на получение бюджетных средств в соответствии с бюджетной росписью на соответствующий год.
       Указанные обстоятельства послужили  основанием вывода Инспекции,  что «суммы указанного возмещения (компенсация за сносимое здание, упущенную выгоду и другие  убытки) в целях исчисления налога  на прибыль должна учитываться  в полном объеме в составе  внереализационных доходов в соответствии со статьей 250 НК РФ (страница 11 оспариваемого решения).
       Вывод Инспекции суд признает  необоснованным по следующим  основаниям.
      1. Убытки в виде ущерба, в том  числе упущенной выгоды, возникли  у Общества в результате изъятия земель для государственной и муниципальных нужд согласно постановлению Правительства Москвы N 581-ПП от 23.07.2002 г. „О строительстве Фундаментальной библиотеки Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова и жилого квартала на земельном участке по Ломоносовскому проспекту (Западный административный округ)“ в соответствии с постановлением Правительства Москвы N 375-ПП от 20.05.2003 г. „О выводе предприятий и освобождении территории строительства фундаментальной библиотеки МГУ им. М.В. Ломоносова и жилого квартала по Ломоносовскому проспекту, вл. 27б (Западный административный округ)“, что отражено в акте проверки, решении и по существу не оспаривается налоговым органом (т. 2, л.д. 49 — 55).
       Довод Инспекции, что полученные  денежные средства не являются целевыми, так как не определена цель расходования, не соответствует указанному в платежных поручениях N 247 от 18.10.2004 г., N 973 от 09.02.2005 г., N 974 от 09.02.2005 г. назначению платежа (т. 1, л.д. 77 — 79).
       Суд считает необоснованной ссылку на письмо Департамента финансов города Москвы (вх. N 2/11213 от 20.12.2007 г.), поскольку из содержания письма не следует, что суммы компенсаций ущерба получены Обществом в нарушение требований указанных Инспекцией статей 25 и 162 БК РФ. Кроме того, из содержания Письма N 23-05-09/40 от 26.11.2007 г. Департамента финансов города Москвы следует, что в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 20.05.2003 года N 375-ПП государственным заказчиком работ по подготовке территорий для строительства объектов МГУ им. М.В. Ломоносова выступал Департамент градостроительной политики, развития и реконструкции города Москвы, заказчиком — ОАО „Москапстрой“, на которые возлагалось поручение по включению в сводный сметный расчет на подготовку территорий для строительства Фундаментальной библиотеки МГУ им. М.В. Ломоносова и жилого квартала компенсационных затрат по выводу предприятий, в том числе за сносимые строения (т. 4, л.д. 22, 23).
       Возмещение убытков при изъятии  земельных участков для государственных или муниципальных нужд предусмотрено ст. 57 Земельного кодекса Российской Федерации. Пунктом 5 ст. 57 ЗК РФ установлено, что порядок возмещения убытков собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков, причиненных изъятием или временным занятием земельных участков, ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков устанавливается Правительством Российской Федерации. Согласно п. 3 Правил возмещения собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков убытков, причиненных изъятием или временным занятием земельных участков, ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков либо ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 г. N 262, основанием для возмещения убытков землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков является, в частности, акт государственного органа исполнительной власти или органа местного самоуправления об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд.
и т.д.................


Перейти к полному тексту работы


Скачать работу с онлайн повышением уникальности до 90% по antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru


Смотреть полный текст работы бесплатно


Смотреть похожие работы


* Примечание. Уникальность работы указана на дату публикации, текущее значение может отличаться от указанного.