На бирже курсовых и дипломных проектов можно найти образцы готовых работ или получить помощь в написании уникальных курсовых работ, дипломов, лабораторных работ, контрольных работ, диссертаций, рефератов. Так же вы мажете самостоятельно повысить уникальность своей работы для прохождения проверки на плагиат всего за несколько минут.

ЛИЧНЫЙ КАБИНЕТ 

 

Здравствуйте гость!

 

Логин:

Пароль:

 

Запомнить

 

 

Забыли пароль? Регистрация

Повышение уникальности

Предлагаем нашим посетителям воспользоваться бесплатным программным обеспечением «StudentHelp», которое позволит вам всего за несколько минут, выполнить повышение уникальности любого файла в формате MS Word. После такого повышения уникальности, ваша работа легко пройдете проверку в системах антиплагиат вуз, antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru. Программа «StudentHelp» работает по уникальной технологии и при повышении уникальности не вставляет в текст скрытых символов, и даже если препод скопирует текст в блокнот – не увидит ни каких отличий от текста в Word файле.

Результат поиска


Наименование:


реферат Теории происхождения государств

Информация:

Тип работы: реферат. Добавлен: 04.10.2012. Сдан: 2012. Страниц: 10. Уникальность по antiplagiat.ru: < 30%

Описание (план):


Государственное образовательное  учреждение
высшего профессионального  образования
«Российская таможенная академия» 

Санкт-Петербургский  имени В.Б. Бобкова  филиал
Российской  таможенной академии 

Кафедра теории и истории  государства и  права 
 
 
 
 
 
 
 

РЕФЕРАТ 

по дисциплине «Основы теории государства и права»
на тему: «Теории происхождения государств» 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

                              Выполнил: студентка 1511-з группы
                              Демина Анна Александровна
                              Проверил:
                                преп. Рущин Д.А. 
 
 
 
 
 
 
 

Санкт-Петербург
2010
Оглавление
Введение 3
Теории происхождения государств 4
Теологическая или божественная теория 4
Патриархальная теория 6
Договорная теория 7
Теория насилия 12
Психологическая теория государства 15
Расовая теория 17
Органическая теория 18
Материалистическая (классовая) теория 19
Заключение 22
Список используемой литературы 23 

Введение

 
         Изучение  процесса происхождения государства  и права имеет не только чисто  познавательный, академический, но и  политико-практический характер. Оно  позволяет глубже понять социальную природу государства и права, их особенности и черты, дает возможность  проанализировать причины и условия  их возникновения и развития. Позволяет  четче определять все свойственные им функции - основные направления их деятельности, точнее установить их место  и роль в жизни общества и политической системы.
         Среди теоретиков государства и права  никогда не было раньше и в настоящее  время нет не только единства, но даже общности взглядов в отношении  процесса происхождения государства  и права. При рассмотрении данного  вопроса никто, как правило, не подвергает сомнению такие, например, общеизвестные  исторические факты, что первыми  государственно-правовыми системами  в Древней Греции, Египте, Риме и  других странах были рабовладельческие  государство и право. Никто не оспаривает того факта, что на территории нынешней России, Польши, Германии и  ряда других стран никогда не было рабства. Исторически первыми здесь  возникали не рабовладельческие, а  феодальные государство и право.
         Не  оспариваются и многие другие исторические факты, касающиеся происхождения государства  и права. Однако этого нельзя сказать  обо всех случаях, когда речь идет о причинах, условиях, природе и  характере происхождения государства  и права. Над единством или  общностью мнений здесь преобладает  разнобой.
         В мире всегда существовало и существует множество различных теорий, объясняющих  процесс возникновения и развития государства и права. Это вполне естественно и понятно, ибо каждая из них отражает или различные  взгляды и суждения различных  групп, слоев, наций и других социальных общностей на данный процесс. Или - взгляды  и суждения одной и той же социальной общности на разные аспекты данного  процесса возникновения и развития государства и права.  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

    Теории  происхождения государств

 
         Важное значение как в теоретическом,  так и в практико-политическом  отношении имеет изучение происхождения  государства и права.
             Следует заметить, что этот вопрос  будоражил воображение не одного  поколения людей. Были созданы  десятки самых различных теорий  и доктрин, высказаны сотни,  если не тысячи самых различных  предположений. Вместе с тем  споры о природе государства  и права продолжаются и по  сей день. Раскрыть все теории  не представляется возможным  в силу их многообразия, поэтому  остановимся лишь на некоторых  из них, наиболее известных  и распространённых. К числу последних  справедливо будет отнести: 
        - теологическую  (божественную),
        - патриархальную,
        - договорную,
        - насилия,
        - психологическую,
        - расовую,
        - органическую,
        - материалистическую (классовую) теории.
    Рассмотрим  кратко каждую из выше перечисленных  теорий. 

Теологическая или божественная теория

    Теологическая или божественная теория восходит своими истоками к древнему миру. Известно, что ещё в древнем Египте и  Вавилоне возникли идеи божественного  происхождения государства и  права. В силу особых взглядов и воззрений  части общества духовенству удавалось  оказывать значительное влияние  на формирование общественно политической мысли и в последующие периоды  развития человеческого общества. Наиболее прочные позиции теологическая  теория завоевала в период становления  и развития феодализма.
              На рубеже XII - XIII в западной Европе развивается теория «двух мечей». Она исходит из того, что основатели церкви имели два меча. Один они возложили в ножны и оставили при себе. Ибо не пристало церкви самой использовать меч. А второй они вручили государям для того, чтобы те могли вершить земные дела. Государь, по мнению богословов, наделяется церковью правом повелевать людьми и являются слугой церкви. Основной смысл данной теории в том, чтобы утвердить приоритет духовной организации (церкви) над светской (государством) и доказать, что нет государства и власти «не от бога».
               Примерно в тот же период  появляется и развивается учение  широко известного и в просвещённом  мире учёного-богослова Фомы Аквинского (1225 - 1274). Он утверждал, что процесс возникновения и развития государства и права аналогичен процессу сотворения богом мира.
              Религиозные учения о происхождении  государства и права имеют  хождение и поныне. Наряду с  ними продолжают существовать  идеи, высказанные еще в Древнем  Риме о том, на возникновение  и развитие государства и права  решающее влияние оказали человеческие  слабости и страсти. Среди них  жажда денег и власти, алчность, честолюбие. высокомерие, жестокость  и другие отрицательные человеческие  черты и страсти. «Что послужило  главной причиной упадка римского  государства?» - спрашивает римский  историк первого века до н.  э. Гай Саллюстий Крисп в  известной его работе «Заговор  Кастилины». И тут же отвечает: «упадки нравов, стяжательство, страсть  к распутству, обжорству и прочим  излишествам».1
             Всё сказанное о падении нравов  населения окончательно подорвало  моральные основы Римского государства  и оно было обречено. Так может  случиться с любым государством. Нравы - положительные и отрицательные,  добрые и злые - несомненно играют  и играли значительную роль  в процессе становления и развития  государства и права. Важную, но  не решающую. Они являются скорее  следствием, но не первопричиной,  хотя и могут выступать на первый план.
             Научные исследования и выводы  свидетельствуют о том, что  государственная организация приходит  на смену родоплеменной организации.  Право - на смену обычаям. И  происходит это не в силу  самого по себе изменения общественных  нравов, религиозных воззрений и  взглядов. А в силу коренных  изменений в экономической сфере  и в самом первобытном обществе. Именно они привели к разложению  первобытнообщинного строя и  к утрате способности первобытными  обычаями регулировать общественные  отношения в новых условиях.
             В обществе сначала наметилось, а затем по мере разделения  труда быстро усилилось имущественное  расслоение. Появились богатые и  бедные. В целях получения остаточного  продукта стал широко использоваться  не только труд военных, но  и труд своих сородичей. Имущественное  неравенство повлекло за собой  социальное неравенство. Общество  постепенно, в течении многих  тысячелетий расслаивалось на  различные, со своими собственными  интересами и своим собственным,  далеко не одинаковым статусом, устойчивые группы, классы, социальные  прослойки.
              Во всей Галлии, писал по этому  поводу Гай Юлий Цезарь, существуют  вообще только два класса людей,  пользуются известным значением  и почётом, ибо простой народ  держат на положении рабов:  сам по себе он ни на, что  не решается и не допускается  ни на какое собрание. Большинство,  страдая от долгов, больших налогов  и обид со стороны сильных,  добровольно отдается в рабство  знатным, которые имели над  ними все права господ над  рабами.    
               В новых общественно-экономических  условиях прежняя система организации  власти - родоплеменная организация,  рассчитанная на управление обществом,  не знавшим имущественного разделения  и социального неравенства, оказалась  бессильной перед растущими изменениями  в сфере экономики и социальной  жизни, усиливающимися противоречиями  в общественном развитии, перед  углубляющимся неравенством.
             «Родовой строй, - писал Ф. Энгельс  в работе «Происхождение семьи,  частной собственности и государства», - отжил свой век. Он был взорван  разделением труда и его последствием - расколом общества на классы. Он был заменен государством».2 Государственные органы и организации частично появились в результате преобразования органов и организаций, сложившихся в рамках первобытнообщинного строя. Частично - путём полного вытеснения последних.
               Таким образом государство не  навязывается обществу извне.  Оно возникает на его основе  естественным путём. Вместе с  ним оно развивается и совершенствуется.
              До появления имущественного  разделения населения и социального  неравенства общество не нуждалось  в праве. Оно вполне могло  обходиться и обходилось с  помощью обычаев, регулировавших  все общественные отношения. Однако  положение коренным образом изменилось, противоречащими друг другу и  противоборствующими интересами.
             Прежние обычаи, рассчитанные на  полное равенство членов общества  и на добровольное соблюдение  содержащихся в них правил, в  новых условиях оказались бессильными.  Появилась жизненная необходимость  в новых правилах - регуляторах  общественных отношений, которые  бы учитывали коренные изменения  в обществе и обеспечивались  бы не только силой общественного  воздействия, но и государственным  принуждением. Таким же регулятором  стало право.
             Первоначально право складывалось  как совокупность новых обычаев,  к соблюдению которых обязывали  зарождающиеся государственные  органы и прежде всего суды. Позднее правовые нормы (правила  поведения) устанавливались актами  князей, королей и просто наделённых  такими полномочиями чиновников. 
 

Патриархальная  теория

    Патриархальная  теория происхождения государства  и права берет свое начало еще  в Древней Греции. Родоначальником  ее считается Аристотель. Среди заметных сторонников данной теории выделяется англичанин Филмер (XVII в.) и русский исследователь государствовед Михайловский ( XIX в.).
             Патриархальная теория исходит  из того, что государство происходит  из семьи. Является результатом  разрастания семьи.
             Государство, по Аристотелю, является  не только продуктом естественного  развития, но и высшей формой  человеческого общения. Оно охватывает  собой все другие формы общения  ( семью, селения). В нем последние  достигают своей конечной цели - «благое жизни» - и завершение. В  нем же находит свое завершение  и политическая природа человека.
             Государственная власть, по мнению  сторонников патриархальной теории, есть ничто иное, как продолжение  отцовской власти. Власть государя, монарха - это патриархальная  власть главы семьи. Патриархальная  теория служила в средние века  обоснованием абсолютной («отеческой»)  власти монарха. 
 
 

Договорная  теория

    Договорная  теория (теория договорного происхождения  государства и права) объясняет  происхождение государства общественным договором - результатом разумной воли народа, на основе которого произошло  добровольное объединение людей  для лучшего обеспечения свободы  и взаимных интересов. Отдельные  положения этой теории развивались  в V - IV  веках до н. э. Софистами в Древней Греции.
              Основой данной теории является  положение о том, что государству  предшествовало естественное состояние  человека. Условия жизни людей  и характер человеческих взаимоотношений  в естественном состоянии представлялись  не однозначным образом. Гоббс  видел естественное состояние  в царстве личной свободы, ведущей  к «войне всех против всех»;  Руссо считал, что это есть  мирное идиллистическое первобытное  царство свободы; Локк писал,  что естественное состояние человека - в его неограниченной свободе.
               Сторонники естественного права  считают государство результатом  юридического акта - общественного  договора, который является порождением  разумной воли народа, человеческим  учреждением или даже изобретением. Поэтому данная теория связывается  с механическим представлением  о происхождении государства,  выступающего как искусственное  произведение сознательной воли  людей, согласившихся соединиться  ради лучшего обеспечения свободы  и порядка.
              Гольбах, например, определял общественный  договор как совокупность условий  для организации и сохранения  общества. Дидро суть своего понимания  общественного договора изложил  следующим образом: «Люди быстро  догадывались, - писал он ,- что если  они будут продолжать пользоваться своей свободой , своей независимостью и безудержно предаваться своим  страстям, то положение каждого отдельного человека  станет более несчастным, чем  если бы он жил отдельно; они осознали, что каждому человеку нужно поступиться частью своей естественной независимости и покориться воле, которая представляла бы собой волю всего общества и была бы, так сказать, общим центром и пунктом единения всех их воль и всех их сил. Таково происхождение государей».3*
              Классическое обоснование договорная  теория получила в трудах Руссо.  Исходя из исторического опыта  он пришел к выводу, что правители  стали смотреть на государство  как на свою собственность,  а на граждан как на рабов.  Они стали деспотами, угнетателями  народа. Деспотизм, по Руссо, высшее  и крайнее проявление общественных  различий: неравенства богатых и  бедных как следствия частной  собственности; неравенства сильных  и слабых  как следствия власти ; неравенства господ и рабов  как следствия попрания законной  власти властью произвола. Это  неравенство становится причиной  нового  отрицательного равенства:  перед деспотом все равны, ибо  каждый равен нулю. Но это уже  не старое естественное равенство  первобытных людей, а равенство  как искажение природы.
              Руссо считает, что в интересах  создания правомерного государственного  устройства и восстановления  истинного равенства и свободы  надо заключить свободный общественный  договор. Главная задача этого  договора состоит в том, чтобы  «найти такую форму ассоциации, которая защищала и охраняла  бы общей совокупной силой  личность и имущество каждого  участника и в которой каждый, соединяясь со всеми, повиновался  бы, однако, только самому себе  и оставался бы таким же  свободным каким он был раньше» 4
         Власть  монарха является производной не от божьего провидения, а от самих  людей. Данный тезис, положенный в основу договорной теории происхождения государства  и права, был наиболее ярко и обстоятельно развит Полем Гольбахом ( 1723 - 1789 ) в  его работе «Священная зараза или  естественная история суеверия».
         Выступая  против широко распространенной в средние  века идеи божественного происхождения  власти королей, «являющихся представителями  и подобием бога на земле», Гольбах  пишет, что в практическом плане  эта идея служила оправданием  всемогущества, бесконтрольности властей, произвола монархов и их ближайшего окружения. «Гордость привилегированных  людей, - отмечает автор, - получила в  силу божественного права власть быть несправедливыми и повелевать другими людьми. Последние верят, что должны отказаться в пользу своих  господ от собственного счастья, должны работать только на них, сражаться и  погибать в их войнах. Они верят, что должны безусловно подчиняться  желаниям самых сумасбродных и вредных царей, которых небо послало их в гневе своем.
         Гольбах сделал вывод, что  в отношении идеи справедливости , государи, «обоготворенные религией и развращенные попами», в свою очередь, развращали души своих поданных, выносили «среди них борьбу интересов», уничтожали существовавшие между ними отношения, «делали людей врагами друг  с другом и убивали в них нравственность».
         Какую же роль при этом играло право? Ответ  Гольбаха однозначный: «Не было».  Суровость закона, пишет он, существовала лишь «для жалкого народа», ибо «вельможи, фавориты, богачи, счастливцы не подлежали  его строгому суду. Все мечтали  только о чине, власти, титуле, сане и должности. Каждый стремился быть изъятым из-под  гнета, для того чтобы угнетать других».Каждый желал  получить возможность безнаказанно творить зло.
         Таким образом, законодательство зависящее  от «порочного двора», должно было лишь связывать граждан. Законы, которые  должны были обеспечивать счастье всех, «служили только для защиты богачей  и вельмож от покушений со стороны  бедняков и серых людей, которых  тирания стремилась всегда держать  в унижении и нищете».
         Если  бы нации, столь униженные в своих  правах и собственных глазах, заявлял  Гольбах, «способны были обратиться к разуму, они, конечно, увидели бы, что только их воля может предоставлять  кому-либо высшую власть». Они увидели  бы, что те земные боги, перед которыми они падают, в сущности просто люди, которым они же, народы, поручили вести их к счастью, причем эти  люди стали однако, бандитами, врагами  и злоупотребили властью против народа, давшего им  в руки эту  власть».
         Аналогичных взглядов на природу власти, государства  и права придерживались и другие сторонники и последователи договорной теории происхождения данных институтов.
         Оспаривая идеи божественного происхождения  государства и права, Александр  Радищев (1749-1802) считал, что государство  возникает не как результат некого божественного провидения, а как  следствие молчаливого договора членов общества в целях совместной защиты слабых и угнетенных. Государство, по его мнению, «есть великая махина, цель которой есть блаженство граждан».
         Джон  Локк (1632 - 1704) исходил из того, что  всякое мирное образование государств имело в своей основе согласие народа. Оговариваясь в известной  работе «Два трактата о правлении» по поводу того, что «с государствами  происходит одно и то же, что и  с отдельными людьми: они обычно не имеют никакого представления  о своем рождении и младенчестве», Локк вместе с тем обстоятельно развивал идеи относительно того, что « объединение  в единое политическое общество»  может и должно происходить не иначе, как посредством «одного  лишь согласия». А это, по мнению автора, и есть «весь тот договор, который  существует или должен существовать между личностями, вступающими в государство или его создающими».
         Вопрос  о том, что собой представляет Общественный договор, каковым должно быть его содержание и назначение, равно как и многие аналогичные  им вопросы получили наиболее яркое  и основательное освещение в  ряде трактатов Жан-Жака Руссо (1712 - 1778) и особенно в его знаменитом труде «Об Общественном договоре».
         Основная  задача, которую призван решать Общественный договор, состоит по мнению Руссо, в  том, чтобы найти такую форму ассоциации, которая защищает и ограждает всею общею силою личность и имущество каждого из членов ассоциации, и благодаря которой каждый, соединяясь со всеми, подчиняется, однако, только самому себе и остается столь же свободным, как и прежде».
         Государство рассматривается Руссо как «условная  личность», жизнь которой заключается  в союзе ее членов. Главной его  заботой, наряду с самосохранением, является забота об общем благе, о  благе всего общества, народа. Огромную роль при этом играют издаваемые законы, право.
         Народ, рассуждает мыслитель, не может лишить самого себя неотчуждаемого права издавать законы, даже если бы он этого и захотел. Законы всегда являются актами общей  воли. И никто, даже государь,  не может быть выше их. Законами являются лишь такие акты, которые непосредственно  принимаются или утверждаются путем  проведения референдума самим народом.
         Власть, возникающая из любви поданных, несомненно, наибольшая, но она непрочна и условна. Поэтому «никогда не удовлетворяются  ею государи». Личный интерес любых  повелителей состоит прежде всего  в том, «чтобы народ был слаб, бедствовал и никогда не мог им сопротивляться». Конечно, замечает мыслитель, если предположить, что поданные всегда будут оставаться совершенно покорными, что государь был бы заинтересован в том, чтобы  народ был могуществен, «дабы  это могущество, будучи его собственным, сделало государя грозным для  соседей». Но так как интерес народа имеет «лишь второстепенное и  подчиненное значение» и так  как оба предположения несовместимы, то естественно, что «государи всегда предпочитают следовать тому правилу, которое для них непосредственно  выгодно».
             Теория общественного договора  подвергается критике по различным  причинам. Так, Коркунов полагал,  что договорные начала в образовании  общества и государства приводят  крайне индивидуалистическому пониманию  общественной жизни. При этом  личность «признавалась над всеми  господствующей и все определяющей. Не личность считалась обусловленной  общественной средой, а наоборот, общественный порядок являлся  всецело определяемым произволом  отдельных личностей».5
               Шершеневич писал, что сторонники  механического представления редко  становились на точку зрения  исторической действительности, постольку  общественный договор для них  только методологический приём.  «Для них не важно, было ли  так в истории или нет, для  важно доказать, какой вид должно  принять общество, если предположить, что в основании его лежит  общественный договор, обусловленный  согласием всех, без чего никто  не может считать себя связанным  общественными узами».
             Примерно с таких же позиций  оценивает договорную теорию  Трубецкой. Он утверждает, что  «не общество есть продукт  свободного творчества человека, а наоборот, человек есть продукт  исторически сложившихся общественных  условий, определенной исторической  среды, часть социального организма,  подчиненная законам целого».
             А.И. Денисов, будучи сторонником  материалистической теории происхождения  государства, писал, что «договорная  теория антиисторична, ибо в  основу общественной жизни кладет  индивида, человека. Вместе с тем  эта теория односторонняя: подчеркивая,  что историческое развитие должно  определятся природой человека, она не замечает того, что человек  воздействует на природу и  создает себе новые условия  существования».
             Сторонники других концепций  происхождения общества и государства,  как правило, относятся к ней  критически, находят в ней существенные  изъяны. И это вполне естественно,  так как любая существовавшая  и существующая теория происхождения  государства представляет собой  лишь субъективный взгляд человеческой  мысли на процессы объективного  порядка. Познать закономерности  общественного развития, возникновения  и функционирования государства  - задача, как подтверждает история,  чрезвычайно сложная. Ее решение  возможно на основе одновременной  интеграции и дифференциации  научных усилий различных школ  и направлений, занимающихся вопросами  происхождения государства и  права.
и т.д.................


Перейти к полному тексту работы


Скачать работу с онлайн повышением уникальности до 90% по antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru


Смотреть полный текст работы бесплатно


Смотреть похожие работы


* Примечание. Уникальность работы указана на дату публикации, текущее значение может отличаться от указанного.