На бирже курсовых и дипломных проектов можно найти образцы готовых работ или получить помощь в написании уникальных курсовых работ, дипломов, лабораторных работ, контрольных работ, диссертаций, рефератов. Так же вы мажете самостоятельно повысить уникальность своей работы для прохождения проверки на плагиат всего за несколько минут.

ЛИЧНЫЙ КАБИНЕТ 

 

Здравствуйте гость!

 

Логин:

Пароль:

 

Запомнить

 

 

Забыли пароль? Регистрация

Повышение уникальности

Предлагаем нашим посетителям воспользоваться бесплатным программным обеспечением «StudentHelp», которое позволит вам всего за несколько минут, выполнить повышение уникальности любого файла в формате MS Word. После такого повышения уникальности, ваша работа легко пройдете проверку в системах антиплагиат вуз, antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru. Программа «StudentHelp» работает по уникальной технологии и при повышении уникальности не вставляет в текст скрытых символов, и даже если препод скопирует текст в блокнот – не увидит ни каких отличий от текста в Word файле.

Результат поиска


Наименование:


курсовая работа Межбюджетные отношения на уровне федеральный центр - регион

Информация:

Тип работы: курсовая работа. Добавлен: 06.10.2012. Сдан: 2012. Страниц: 21. Уникальность по antiplagiat.ru: < 30%

Описание (план):


?СОДЕРЖАНИЕ
 
Введение
1Теоретические аспекты формирования межбюджетных отношений
1.1 Государственное устройство и межбюджетные отношения. Истоки проблемы
1.2 Сущность и принципы межбюджетных отношений
1.3 Зарубежный опыт регулирования межбюджетных отношений
2 Анализ межбюджетных отношений России и Республики Башкортостан
2.1 Краткая характеристика Республики Башкортостан
2.2 Анализ состояния финансов Российской Федерации
2.3 Анализ межбюджетных отношений Республики Башкортостан и Российской Федерации
Заключение
Библиография
Приложения

ВВЕДЕНИЕ
 
Сложившаяся в Российской Федерации система межбюджетных отношений, несмотря на проведенные в 90-х годах XX века реформы, не в полной мере отвечает принципам бюджетного федерализма и стратегии развития страны на долгосрочную перспективу и, несомненно, нуждается в дальнейшем развитии и совершенствовании.
Необходимо отметить, что в настоящее время по уровню децентрализации бюджетных ресурсов Россия практически не уступает большинству федеративных государств, однако, формально сохраняет крайне высокую, даже по меркам унитарных государств, централизацию налогово-бюджетных полномочий. При этом федеральным законодательством установлены крайне ограниченные налогово-бюджетные полномочия органов власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления. Кроме того, противоречия между децентрализацией бюджетных ресурсов и формальной централизацией налогово-бюджетных полномочий усугубляются наличием ряда макроэкономических проблем, резкими различиями в бюджетной обеспеченности субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.
По моему мнению, сложившаяся система межбюджетных отношений не отвечает ни современным принципам бюджетного федерализма, ни стратегии развития России на среднесрочную перспективу.
Разработанная во второй половине 90-х годов на основе обобщения международного опыта концепция «федерализма, сохраняющего рынок», доказывает, что эффективная система бюджетного федерализма, обеспечивающая устойчивый экономический рост, должна отвечать пяти основным требованиям:
- во-первых, четкое разграничение полномочий между уровнями государственной власти;
- во-вторых, региональные власти должны обладать в пределах своих территорий и полномочий достаточной степенью автономии в проведении финансово-экономической политики;
- в-третьих, федеральный центр должен иметь эффективные полномочия по обеспечению единого экономического и правового пространства, поддержанию мобильности факторов производства;
- в-четвертых, региональные власти должны находиться в рамках жестких бюджетных ограничений;
- в-пятых, все эти условия должны быть стабильными и не должны являться предметом торга.
Сохранение признаков финансового кризиса в экономике большинства субъектов Федерации говорит о необходимости дальнейшей корректировки механизма межбюджетных отношений. Межбюджетные отношения пока не способствуют развитию федерализма в России. На сегодняшний день пока так и не создано механизма, способного достичь компромисса между федеральным центром и регионами.
Таким образом, проблема реформирования бюджетной системы эффективного использования общественных финансовых ресурсов, вопросы их централизации и децентрализации обуславливают высокую актуальность изучения сущности и принципов межбюджетных отношений, исследования их проблематики и разработку предложений по их совершенствованию.
Цель курсового исследования состоит в том, чтобы на основе анализа и обобщения изученного материала определить основные проблемы межбюджетных отношений в России на уровне федерального центра и региона и найти пути их решения. Достижение указанных целей предполагает решение следующих задач:
?   изучение теоретических аспектов формирования межбюджетных отношений;
?   рассмотрение зарубежного опыта регулирования межбюджетных отношений;
?   проведение анализа межбюджетных отношений России и Республики Башкортостан;
?   проведение анализа состояния финансов Российской Федерации.
 
 
 

1 ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ФОРМИРОВАНИЯ МЕЖБЮДЖЕТНЫХ ОТНОШЕНИЙ
 
1.1 Государственное устройство и межбюджетные отношения. Истоки проблемы
 
Механизмы выравнивания бюджетной обеспеченности достаточно разнообразны. Они менялись в процессе формирования российской модели бюджетного федерализма. В настоящее время опубликовано немало работ, обобщающих этапы развития межбюджетных отношений. Особого внимания, на мой взгляд, заслуживают работы А.Г. Игутина, А.М. Лаврова, И.В. Подоприной, В.М. Родионовой, В.Б. Христенко и др.
Оценивая периоды развития межбюджетных отношений с разных позиций, большинство авторов сходятся в выделении следующих этапов[1].
Этап 1 – годы стихийной децентрализации (1991 – 1993 гг.). Значительные изменения законодательной базы в этот период способствовали резкому росту доли региональных и местных бюджетов в доходах консолидированного бюджета. Причем на субфедеральные фонды были возложены расходы, ранее финансируемые из бюджета страны. Реформирование межбюджетных отношений вышло за рамки законодательного регулирования.
Данный процесс происходил стихийно, под влиянием политической конъюнктуры, конфликтов и компромиссов между различными ветвями власти. Республики, в меньшей степени зависимые от федерального центра (Татарстан, Башкортостан, Якутия и др.), практически прекратили перечислять в бюджет Российской Федерации налоги, ограничившись разовыми целевыми «взносами». Большинство же менее влиятельных регионов были вынуждены полагаться на «выбивание» в закулисных переговорах благоприятных для себя нормативов отчислений от федеральных налогов и покрывающих дефицит их бюджетов федеральных дотаций, фактически продолжая утверждать свои бюджеты в Министерстве финансов РФ. В этой части бюджетная система России оставалась по существу унитарной. Сложившаяся ситуация побуждала некоторые регионы предпринимать попытки улучшения своего финансового положения в бюджетной иерархии путем предъявления ультиматумов федеральным властям, принятия решений о временной приостановке перечислений налогов в федеральный бюджет и т.д. В свою очередь уступки центра региональным властям также не способствовали стабилизации бюджетной системы.
Мероприятия, проведенные органами государственного управления РФ в 1994 г., обозначили следующий этап реформы межбюджетных отношений в России.
Этап 2 – экспериментальный бюджетный федерализм (1994 – 1996 гг.). На данном этапе были использованы принципиально новые подходы к перераспределению доходов по уровням бюджетной системы, а именно:
- введены единые нормативы отчислений от федеральных налогов для всех регионов (в основном это касалось НДС), а в дальнейшем были утверждены стабильные для ближайших 3 лет пропорции разделения федеральных налогов между центром и регионами;
- сняты ограничения для введения региональными и местными властями собственных налогов;
- предоставлены права субъектам Федерации самостоятельно устанавливать ставку налога на прибыль предприятий и организаций, поступающего в их бюджеты (в рамках ограничения максимальной «региональной» ставки);
- образован Фонд финансовой поддержки регионов (ФФПР), средства которого должны были перераспределяться между субъектами по специальным критериям и формулам (более 70 субъектов Федерации получали трансферты из ФФПР).
Сложившийся в этот период механизм межбюджетных отношений значительно лучше соответствовал общепризнанным принципам бюджетного федерализма. Если раньше межбюджетные отношения строились преимущественно на негласном торге за бюджетные ресурсы, результаты которого в основном зависели от политического влияния региональных лидеров, то начиная с 1994 г. для их регулирования стали использоваться хотя и несовершенные, но все же более рациональные финансово-экономические критерии и методы. Межбюджетные пропорции были стабилизированы, началась адаптация бюджетной системы к качественно новым принципам регулирования. Кроме того, в какой-то мере стал выравниваться бюджетный статус «особых республик».
Созданная в результате реформы система межбюджетных отношений в значительной степени соответствовала общепризнанным принципам бюджетного федерализма. Однако, по мнению некоторых авторов, это был не более чем «экспериментальный бюджетный федерализм», не затрагивающий основы бюджетной системы, т.е. местные бюджеты. Причем возможности для его развития к 1997 г. были исчерпаны.
Периодом углубления кризиса межбюджетных отношений и одновременного вызревания предпосылок для их реформирования стали 1997 – 1998 гг., соответствующие третьему этапу развития межбюджетных отношений в России.
Этап 3 – углубление кризиса межбюджетных отношений (1997 – 1998 гг.). С одной стороны, принятые в этот период законы способствовали реформированию местных финансов, с другой – межбюджетные отношения стали источником постоянной напряженности во взаимоотношении различных уровней власти. Рост несбалансированности региональных и местных бюджетов способствовал кризису финансов. Данный факт явился предпосылкой введения в действие Соглашения об оздоровлении государственных финансов и условиях оказания финансовой помощи из федерального бюджета. Этому способствовали некоторые изменения механизмов бюджетного регулирования, принятия федеральных стандартов по системе оплаты жилья и коммунальных услуг.
Следовательно, начало последовательной работы по реформированию межбюджетных отношений приходится на 1997 г.
Принятая в 1998 г. «Концепция реформирования межбюджетных отношений в Российской Федерации в 1999 – 2001 гг.» (далее – Концепция) обозначила новый этап становления бюджетного федерализма.
Этап 4 – реформа становления межбюджетных отношений (1999 – 2000 гг.). Главное внимание на этом этапе уделялось реформированию системы межбюджетных трансфертов, а также впервые были обозначены вопросы межбюджетных отношении на региональном уровне.
В рамках Концепции была обозначена остро стоящая проблема «не финансируемых федеральных мандатов». Некомпенсируемое увеличение заработной платы работникам бюджетной сферы, пособий на детей и некоторых других расходов, санкционированное решениями органов власти федерального уровня, стало весомым фактором роста расходов местных бюджетов.
Этап 5 – развитие бюджетного федерализма (2001 – 2005 гг.). В этот период завершилось реформирование ФФПР. К тому же на федеральном уровне была закреплена методика распределения основной части финансовой помощи субъектам РФ и решена давно назревшая проблема – законодательное закрепление налоговых полномочий, доходных источников и расходных обязательств бюджетов всех уровней.
Однако необходимость повышения эффективности межбюджетных отношений и качества управления государственными и муниципальными финансами обозначила следующий этап развития межбюджетных отношений.
Этап 6 – повышение эффективности межбюджетных отношений и качества управления финансами (2006 г. и по настоящее время). Данный этап характеризуется глубокими преобразованиями в развитии бюджетного федерализма и межбюджетных отношений, вызванных наличием следующих тенденций:
- большая совокупность субъектов межбюджетных отношений как на субфедеральном (региональном), так и на местном уровнях;
- существенная дифференциация экономических и бюджетно-налоговых потенциалов региона;
- ограниченная способность большинства субъектов Федерации и органов местного самоуправления к обеспечению бюджетной самодостаточности;
- отсутствие горизонтальных договорных механизмов бюджетного выравнивания между субъектами отношений;
- острая социальная дифференциация;
- отсутствие у федерального бюджета достаточных ресурсов для выравнивания бюджетной обеспеченности регионов в рамках формализованных процедур;
- резкая диспропорция между переданными на региональный уровень финансовыми ресурсами и ответственностью за их использование;
- чрезмерная децентрализация межбюджетных отношений;
- искаженность институциональных условий для экономической и бюджетной политики региональных и местных властей и др.
Основным направлением в преодолении отмеченных тенденций является нормативное регулирование налоговых отчислений от того или иного налога и оказание финансовой помощи из фондов, определенных в федеральном бюджете[2].
Конституция РФ законодательно закрепила 3 уровня государственной власти в России (федеральную, региональную, муниципальную). Следствием этого явилось и законодательное закрепление «предметов ведения», того или иного уровня власти. Совершенно очевидно, что реализация государственных полномочий осуществляется, прежде всего, через обеспечение соответствующего финансирования, в основной своей части состоящего из бюджетных средств. Аналогично государственному устройству было сформировано и бюджетное законодательство, предусмотревшее 3-х уровневую бюджетную систему. Казалось, что, решив основные вопросы государственного устройства, страна оградит себя от внутригосударственных споров и проблем[3].
Как часто бывает на практике, достаточно стройно прописанные позиции оказались тяжело интегрирующимися в реальную жизнь общества, и этому способствовало несколько причин:
?     часть общегосударственных вопросов оказалось в совместном ведении, рядом стоящих уровней власти;
?     часть вопросов, находящихся в ведении того или иного уровня власти, напрямую не могут решаться этим уровнем власти (получая заработную плату из средств федерального бюджета, граждане проживают на определенной территории, и остальные блага вынуждены получать в основном от этой территории);
?     ряд руководителей как регионов, так и муниципалитетов оказались не готовыми к самостоятельному управлению территориями.
Данный список можно еще долго продолжать, но даже его часть свидетельствует о глобальности проблемы, с которой столкнулось государство, отказавшись от тоталитаризма.
 
 
1.2 Сущность и принципы межбюджетных отношений
 
Распределительная (распределение ВНП) и контрольная функция обуславливает сущность бюджета как экономической категории. В качестве таковой бюджет представляет собой систему экономических отношений, на основе которых планируются доходы и расходы государства[4].
Государственный бюджет страны - основной финансовый план образования и использования общегосударственного фонда денежных ресурсов. Бюджетная система государства, представляющая собой совокупность всех видов бюджетов, призвана играть важнейшую роль в реализации финансовой политики государства, цели которой зависят от его экономической политики.
Взаимосвязь между отдельными звеньями бюджетной системы, организацию и принципы ее построения принято называть бюджетным устройством[5].
Бюджетное устройство любой страны определяется формой государственно-правового устройства государства. Государственное устройство является элементом формы государства.
По своему устройству Российская Федерация - суверенное, целостное, федеративное государство, состоящее из равноправных субъектов. Их несколько видов: республики, края, области, автономная область, автономные округа, города федерального значения.
Построение бюджетной системы Российской Федерации основано на Конституции РФ и конституциях республик в составе РФ. В соответствии с Конституцией РФ (ст.71 и 132) и Бюджетным кодексом РФ (ст.10) бюджетная система Российской Федерации состоит из трех уровней:
1) федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов;
2) бюджетов субъектов Российской Федерации (региональных бюджетов) и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов;
3) местных бюджетов.
Характер взаимодействия бюджетов различных уровней между собой, его нормативно-правовое закрепление, уровень централизации и децентрализации бюджетной системы и определяет межбюджетные отношения в государстве[6].
Межбюджетные отношения - это отношения между органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, связанные с формированием и исполнением соответствующих бюджетов.
Конечная цель межбюджетных отношений и бюджетного федерализма состоит в обеспечении гарантированного каждому человеку и гражданину страны минимальных социальных услуг и достойного уровня жизни.
Для централизованной бюджетной системы характерна высокая степень концентрации налоговых и иных поступлений в федеральном бюджете, средства которого в ходе так называемого межбюджетного выравнивания перераспределяются между нижестоящими бюджетами путем предоставления им разнообразных субсидий[7]. Такая система позволяет мобилизовывать и целенаправленно использовать значительные бюджетные средства прежде всего в общегосударственных интересах. Но при этом остается слишком мало возможностей для учета фактических потребностей отдельных территорий (субъектов федерации и муниципальных образований) и обеспечения их заинтересованности в расширении собственных доходов потенциалов.
Децентрализация бюджетной системы, уменьшающая концентрацию бюджетных доходов в «центре», соответственно сокращает объем перераспределяемых средств, но почти никогда не избавляет полностью от необходимости применения механизмов межбюджетного выравнивания. Это обусловлено минимум двумя главными мотивами. Во-первых, пока нигде не удавалось на практике обеспечить полного соответствия величины налоговых и иных бюджетных доходов объему расходных обязательств соответствующих органов власти; недостаток средств, обычно вынужденно компенсируют бюджетными субсидиями. Во-вторых, существует задача воздействия центральной власти на формирование бюджетной и иной политики территориальных органов исходя из общегосударственных приоритетов.
Несбалансированность бюджетов «по вертикали» определяется тем, что объем функций, возлагаемых на субфедеральные органы власти, как правило, превышает их возможности по финансированию необходимых расходов за счет закрепленных доходных источников.
Несбалансированность бюджетов «по горизонтали» связана с неравномерностью экономического развития территорий, соответственно дифференциацией их доходных (налоговых) потенциалов (различия доходных возможностей крупных и малых городов, урбанизированных и сельских районов). Указанные различия возникают в силу не зависящих от самих территорий причин: отсутствия природных ресурсов, неблагоприятной демографической структуры населения.
Основной инструментарий межбюджетного выравнивания - межбюджетные трансферты[8]. Трансферты выделяются территориальным бюджетам из созданных в федеральном, региональных и районных бюджетах специальных фондов (фонды финансовой поддержки территорий, фонды территориального развития и др.).
Современную систему бюджетных взаимоотношений в Федерации предопределила принятая в 1993 г. Конституция РФ. Все крупные националь-но- и административно-территориальные образования получили статус субъектов Российской Федерации. Введение в юридический оборот термина «субъект Федерации» имело отнюдь не формальное значение, а означало приобретение всеми территориями, входящими в состав Российской Федерации, статуса государственно-правовых образований, т. е. перевод отношений с ними в договорную плоскость и признание их суверенитета в областях, не переданных в ведение Федерации. В результате разграничения в Конституции полномочий Российской Федерации и ее субъектов были определены и зафиксированы три уровня компетенции: вопросы ведения и полномочия Федерации, субъектов Федерации и вопросы их совместного ведения. Местное самоуправление отделено от государства, и определена сфера его компетенции.
Межбюджетные отношения основываются на принципах:
?   распределения и закрепления расходов бюджетов по определенным уровням бюджетной системы Российской Федерации;
?   разграничения (закрепления) на постоянной основе и распределения по временным нормативам регулирующих доходов по уровням бюджетной системы Российской Федерации;
?   равенства бюджетных прав субъектов Российской Федерации, равенства бюджетных прав муниципальных образований;
?   выравнивания уровней минимальной бюджетной обеспеченности субъектов Российской Федерации, муниципальных образований;
?   равенства всех бюджетов Российской Федерации во взаимоотношениях с федеральным бюджетом, равенства местных бюджетов  во взаимоотношениях с бюджетами субъектов Российской Федерации.
Разграничение доходов и расходов между уровнями бюджетной системы РФ предполагает два момента. Во-первых, каждый уровень бюджетной системы - федеральный, региональный или местный бюджет - имеет равные права на закрепление за ним части либо полностью доходов, определенных бюджетным законодательством[9]. Во-вторых, органы государственной власти РФ, органы государственной власти субъектов РФ и органы местного самоуправления вправе самостоятельно определять объем расходов и направления расходования средств соответственно федерального, регионального и местного бюджетов.
В основе процесса распределения расходов и доходов между звеньями бюджетной системы заложен принцип равенства бюджетов субъектов Российской Федерации во взаимоотношениях с федеральным бюджетом и местных бюджетов с региональными бюджетами, который предполагает использование единой методики расчета нормативов финансовых затрат на предоставление государственных и муниципальных услуг, нормативов расчета финансовой помощи территориальным бюджетам (межбюджетные трансферты), а также единый порядок уплаты федеральных и региональных налогов[10].
Принцип разграничения доходов и расходов между уровнями бюджетной системы РФ разбивается на два взаимосвязанных принципа. Во-первых, каждый уровень бюджетной системы - федеральный, региональный или местный бюджет - имеет равные права на закрепление за ним части либо полностью доходов, определенных бюджетным законодательством. Во-вторых, органы государственной власти РФ, органы государственной власти субъектов РФ и ораны местного самоуправления вправе самостоятельно определять объем расходов и направления расходования средств соответственно федерального, регионального и местного бюджетов.
Таким образом, межбюджетные отношения - это отношения между органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, связанные с формированием и исполнением соответствующих бюджетов. Основной инструментарий межбюджетного выравнивания - межбюджетные трансферты.
Конечная цель межбюджетных отношений и бюджетного федерализма состоит в обеспечении гарантированного каждому человеку и гражданину страны минимальных социальных услуг и достойного уровня жизни.
Бюджетная система РФ имеет три уровня: федеральный бюджет; региональные бюджеты; местные бюджеты.
 
1.3 Зарубежный опыт регулирования межбюджетных отношений
 
Под влиянием политических, исторических и национальных факторов в мире сложилось множество бюджетных систем, заметно различающихся между собой.
Организация бюджетного регулирования напрямую связана с моделью государственного устройства. В унитарных странах бюджетным системам свойствен высокий уровень централизации бюджетных ресурсов и незначительный объем бюджетных прав и обязанностей местных бюджетов при высоком удельном весе финансовой помощи из центрального бюджета. В государствах с федеративным устройством бюджетное регулирование является частью отношений бюджетного федерализма, предполагающего более сбалансированное распределение полномочий и ответственности между уровнями бюджетной системы, относительную самостоятельность бюджетов, их равноправие в бюджетной системе государства, организацию межбюджетного перераспределения, то есть финансовой помощи нижестоящим бюджетам в разных формах.
Интересным и полезным для анализа моделей бюджетного федерализма представляется произведенная английскими специалистами Г. Хьюзом и С. Смитом группировка стран Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) в соответствии с такими признаками, как схожесть подходов к регулированию межбюджетных отношений, особенности используемой философии бюджетного федерализма, соотношение ролей центральных и субнациональных властей. В результате 19 стран ОЭСР были разбиты на 4 группы:
1 группа – 3 федеративных – Австралия, Канада и США и 2 унитарных – Великобритания и Япония государства;
2 группа – страны Северной Европы – Дания, Норвегия, Швеция и Финляндия;
3 группа – федеративные страны Западной Европы – Австрия, Германия, Швейцария;
4 группа – южные и западные европейские страны – Бельгия, Франция, Греция, Италия, Нидерланды, Португалия и Испания.
Несмотря на условность такого деления, бюджетным системам сгруппированных стран свойственны определенные общие черты. Первая группа характеризуется относительно большой самостоятельностью региональных и местных властей, опирающихся на широкие налоговые полномочия.
Вторая группа – особенно высокой долей участия нецентральных властей в финансировании социальных расходов. Третья – существенной степенью автономности бюджетов разного уровня в сочетании с развитой системой их сотрудничества. Четвертая – значительной финансовой зависимостью регионов от центрального бюджета.
Предполагается, что в перспективе разные модели бюджетного федерализма обретут свои названия, появятся новые классификации. Пока же в самом общем виде можно выделить два типа моделей – децентрализованные и кооперативные.
При дальнейшем рассмотрении зарубежных моделей межбюджетных отношений основное внимание уделяется вопросу бюджетного выравнивания с помощью системы трансфертов на примере таких зарубежных государств, как США, Канада, Германия, Швейцария и Италия.
Доли трансфертов из центра в регионы в валовом национальном продукте в этих странах различаются незначительно. Так, в США, при модели, основанной на конкуренции, этот показатель составляет 3,7 %, что незначительно ниже показателя Германии – 4,3 %, использующей модель сотрудничества. Швейцария, переходящая к модели федеральной организации, основанной на конкуренции, имеет немного более высокий показатель межрегиональных трансфертов – 4,4 %, тогда как в Канаде этот показатель составляет примерно 3,5 %. Качественные показатели каждой национальной системы в области регионального выравнивания не могут быть описаны размерами трансфертов между местными и региональными уровнями власти. Следовательно, необходимо рассмотреть как распределяются трансферты.
Во всех рассматриваемых федеральных системах бюджетные отношения отвечают принципам субсидиарности (максимальной близости органов власти к потребителям соответствующих бюджетных услуг) и бюджетной независимости федерального уровня и субъектов федерации. Основные различия состоят, с одной стороны, в целевом бюджетном выравнивании, а с другой стороны, в налоговой политике.
В США выравнивание налогового потенциала штатов не является целью трансфертов между штатами. Таким образом, не существует горизонтального бюджетного выравнивания между сильными и слабыми в финансовом отношении штатами. Вертикальные каналы финансирования также слабо связаны с финансовым потенциалом штата – получателя. Финансовые различия скорее усиливаются под влиянием трансфертов из федерального центра: по большей части трансферты выделяются при условии, что штаты и муниципалитеты предоставляют свою часть средств. Фактически штаты с наибольшим налоговым потенциалом также получают и наибольшие трансферты из федерального центра. Уровень расходов штатов, таким образом, тесно связан с их собственной налоговой базой, что проявляется в более высоких расходах преуспевающих штатов на образование и социальной обеспечение.
Характерной особенностью американской модели является отсутствие федеральной программы бюджетного выравнивания. Оно включено в качестве одного из компонентов в некоторые целевые программы, такие, как, например гранты школьным советам. Поддержка штатов и местных органов власти за счет федерального бюджета осуществляется также за счет налоговых расходов, под которыми подразумеваются потери федерального бюджета, возникающие в результате исключения из налогооблагаемой базы по федеральным налогам ее отдельных элементов. В первую очередь, к таким исключаемым элементам относятся суммы, уплачиваемые налогоплательщиками в бюджеты штатов и местные бюджеты в виде подоходного налога и налога на имущество, а также средства, получаемые ими в виде процентных платежей по облигациям штатов и местных органов власти. Таким образом, если какой-либо штат решит увеличить ставку подоходного налога, поступающего в бюджет штата, налоговая база федерального подоходного налога уменьшится и федеральный бюджет недополучит средств. Подобные потери федерального бюджета фактически являются финансовой помощью штатам. Оценка размеров финансовой помощи, которая будет передана по таким каналам в из федерального бюджета в 2007 году, составляет 98,7 млрд. долл[11].
В противоположность США, в Германии горизонтальные и вертикальные трансферты ведут к почти полному выравниванию различий финансовой обеспеченности субъектов федерации. Здесь также существуют общие задачи, финансируемые совместно как федеральным центром, так и субъектами федерации. Но региональное бюджетное выравнивание играет ведущую роль в определении способности субъекта предложить сопоставимый уровень федеральных услуг. В Германии при бюджетном выравнивании земель берутся за основу не обязательно точно рассчитанные расходные потребности каждой земли. Исходят из того, что земли, имеющие в своем распоряжении средние доходы на душу населения, в состоянии финансировать средние расходы на душу населения. Дополнительные расходные потребности должны учитываться в случае с землями с очень высокой или очень низкой плотностью населения посредством более высокого предполагаемого удельного веса населения.
Общее бюджетное выравнивание земель проводится в 3 фазы. В первой фазе 25 % доход от НДС, от которых почти половина закреплена за землями, распределяется между землями, нуждающимися в финансовой помощи, а остальные 75 % доли земель – по численности населения. Во второй фазе следуют трансферты «богатых» земель «бедным». Трансферты слабым землям осуществляются ступенчатым образом: сумма, необходимая для достижения ими 92 % среднегерманского уровня бюджетных доходов на душу населения, поступает за счет перераспределения налога с оборота, для достижения отметки 95% за счет предоставления обязательных трансфертов без всяких условий, а от 95 до 100 % ? за счет предоставления трансфертов, дифференцированных в зависимости от особых финансовых потребностей.
В третьей фазе доходы на душу населения земель, нуждающихся в финансовой помощи, посредством трансфертов выравниваются к среднему уровню доходов на душу населения по стране. Для земель с очень невысокой численностью населения и для так называемых «новых» земель Восточной Германии признаются особые расходные потребности, которые финансируются Федерацией в виде специальных трансфертов.
Выравнивание бюджетной обеспеченности земель осуществляется в большей степени косвенным образом, то есть через распределение доходов от НДС непосредственно через федеральные трансферты и в меньшей степени через трансферты между землями. Из приблизительно 50 % общих доходов от НДС, зачисляемых в бюджеты земель, 75 % распределяются на душу населения. Остальная часть распределяется между землями, имеющими уровень налоговых поступлений ниже 92 % от среднего уровня налоговых поступлений по всем землям.
Федеральное Министерство финансов выступает в роли расчетного центра по осуществлению прямого горизонтального выравнивания бюджетной обеспеченности посредством трансфертов между землями. Сначала на основе предварительных смет налоговых поступлений составляются предварительные расчеты трансфертных платежей, затем эти данные из суммы квартальных трансфертных платежей постоянно обновляются. Позднее прогнозированные данные по налоговым поступлениям заменяются на данные по фактическим поступлениям за год выравнивания бюджетной обеспеченности и соответственно корректируются суммы трансфертов. Таким образом, учитываются изменения налогового потенциала земли в связи с непредвиденными структурными событиями или резкими колебаниями в сфере экономики. Любая земля, испытывающая финансовые трудности, немедленно получает соответствующую финансовую помощь из федерального бюджета.
Система бюджетного выравнивания федеративного государства Канада имеет свои особенности, обусловленные тем, что бюджеты территорий – провинций, помимо налоговых и неналоговых доходов, получают трансферты из федерального бюджета. Общий объем доходов и расходов бюджета определяются с учетом передаваемой финансовой помощи.
При этом используются два вида трансфертов: налоговый и денежный.
Денежный трансферт представляет собой перевод денежных средств из федерального бюджета в бюджеты провинций.
Налоговый трансферт возникает в случае, когда правительство снижает федеральные ставки по налогам, одновременно предоставляя провинциям право повышать свои ставки по соответствующим налогам на аналогичную величину.
Объем трансфертов и методика их распределения обычно устанавливаются на 5 лет, а средства трансфертов пересматриваются ежегодно. Правительство Канады передает трансферты провинциям по трем основным программам:
1) на здравоохранение и социальную помощь. Этот трансферт является целевым и используется для поддержки здравоохранения, высшего образования, предоставления социальной помощи и услуг территориям и провинциям. Финансовая помощь по этой программе передается в виде налогового и денежного трансфертов;
2) на выравнивание менее обеспеченных провинций по уровню предоставления бюджетных услуг населению. Этот трансферт является нецелевым. Трансферт определяется по методике, устанавливаемой федеральным законодательством. Первоначально на основе оценок собственных доходов исчисляется подушевой бюджетный потенциал каждой провинции. Затем определяется стандартный подушевой бюджетный потенциал с учетом потенциала пяти провинций «со средними доходами». Провинции с подушевым потенциалом ниже стандартного получают трансферт для подтягивания до среднего уровня. Процедура расчета выравнивающего трансферта устанавливается на 5 лет, стандартный потенциал рассчитывается ежегодно;
3) на финансирование территориальной программы. В рамках этой программы специальный трансферт передается северным территориям (не провинциям), которые отличаются от провинций тем, что у них значительно выше затраты на предоставление бюджетных услуг, высокие темпы роста численности населения и слабо развитая налоговая база. Данный трансферт- нецелевой и выделяется для повышения бюджетной обеспеченности территорий.
Особенностью государственного устройства Италии является предоставление Конституцией страны областям статуса «автономии» и наделение их законодательными полномочиями в ряде сфер социально-экономического развития. Это в определенной степени приближает итальянские области к субъектам федерации в федеративных государствах, хотя правовой статус итальянских областей не идентичен правовому статусу штатов в США, земель в ФРГ, провинций в Канаде и контонов в Швейцарии.
Несмотря на относительно высокую степень децентрализации функций государственного управления, в Италии существует высокоцентрализованный финансово-бюджетный механизм формирования доходов субцентральных органов власти и трансфертного перераспределения государственных доходов через центральный бюджет. В целом через каналы консолидированного государственного бюджета в Италии перераспределяется до 48 % ВВП.
Управление общенациональными налогами в Италии целиком и полностью находится в ведении центральной администрации. Местный подоходный налог также не исключение. Средства от последнего направляются в бюджет центральной администрации и лишь потом перечисляются субцентральным органам власти через механизм трансфертного бюджетного перераспределения финансовых средств.
Субцентральные органы власти Италии находятся в сильной финансовой зависимости от бюджета центрального правительства. Согласно данным статистики, в Италии субрегиональные бюджеты зависят от бюджета центральной администрации по текущим доходам в среднем на 25 %.
Для финансирования субцентральных органов власти в Италии в центральном бюджете сформированы специализированные централизованные фонды, такие как «Национальный фонд развития здравоохранения», «Национальный фонд развития транспорта», «Общий фонд», «Фонд возмещения», «Фонд выравнивания».
Помимо фондов централизованного финансирования, существует несколько различных типов трансфертов, которые перечисляются субцентральным органам власти из соответствующих фондов. К ним относятся: «не обусловленные», или «обычные трансферты»; «обусловленные трансферты», или «субвенции»; «регулирующие трансферты»; «дополнительные трансферты»; «специальные трансферты» и «чрезвычайные трансферты».
В Австралии, где финансы высокоцентрализованны, для выравнивания используются система централизованных отчислений, определяемых по единой распределительно-уравнительной формуле, цель которой – удовлетворить бюджетные потребности всех штатов для обеспечения единых по всей стране стандартов общественных услуг. В течение 80-х годов во Франции была введена система так называемого автоматического выделения дотаций, при которой средства местным коллективам направлялись автоматически, в соответствии с разработанными критериями, одинаковыми для всех коллективов. Таким образом, в области государственных трансфертов стал использоваться принцип универсального подхода.
Другая важная особенность французского опыта определения межбюджетных потоков связана с их разделением по двум направлениям: на функционирование и на инвестиции.
Процесс распределения трансфертов между фондами и областями в Италии подчинен определенным правилам. Согласно действующему законодательству, основная роль в распределении централизованных трансфертов принадлежит центральной администрации. Механизм распределения трансфертов довольно сложен. Чтобы получить необходимый объем финансирования, каждая область в рамках участия в бюджетном процессе страны должна в определенный срок разработать и представить в министерство бюджета пакет отраслевых программ областного характера. Эти программы должны быть составлены с учетом целей и приоритетов национальной экономической политики, учитывать возможности их реализации на областном уровне. В ходе разработки программ проводятся консультации с экспертами центрального правительства. В случае согласия правительства с программами областей финансирование по ним осуществляется «по списку», то есть по очереди, занимаемой в списке правительства.
Реализация концепции бюджетного федерализма основана на сочетании двух взаимодополняющих тенденций ? конкуренции между региональными органами на рынке социальных услуг и выравнивания условий этой конкуренции и обеспечении на всей территории страны общенациональных минимальных стандартов.
Проведенные исследования позволяют констатировать, что практически все страны в той или иной форме применяют механизм межбюджетного перераспределения ресурсов. При этом формы реализации этого механизма различны и разнообразны. Но, несмотря на это, все они преследуют единую цель – повышение эффективности каждой конкретной модели, критерием которой выступает выравнивание бюджетной обеспеченности и повышение жизненного уровня населения страны.

2 АНАЛИЗ МЕЖБЮДЖЕТНЫХ ОТНОШЕНИЙ РОССИИ И РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
 
2.1 Краткая характеристика Республики Башкортостан
 
Республика Башкортостан – субъект Российской Федерации, названный по имени коренного народа – башкир. Республика расположена в южной части Уральских гор, на границе Европы и Азии. Башкортостан входит в Приволжский федеральный округ.
Площадь Башкортостана составляет 143 тыс. кв. км или 0,8 % от общей площади страны. На севере Башкортостан граничит с Пермским краем и Свердловской областью, на востоке - с Челябинской, на юго-востоке, юге и юго-западе - с Оренбургской областями, на западе - с Республикой Татарстан, на северо-западе - с Удмуртской республикой.
Республика занимает 7 место в России по численности населения – 4 млн. 051,6 тыс. человек, плотность населения - 28,3 человека на один квадратный километр территории против 8,3 человек в среднем по России.
Столица Башкортостана – город Уфа с населением 1 млн. 050 тысяч человек. В Башкортостане 54 административных района, 21 город, 40 поселков городского типа. Наиболее крупные города – Уфа, Стерлитамак, Салават, Нефтекамск, Октябрьский.
Главой республики и ее высшим должностным лицом является Президент Республики Башкортостан. Высший законодательный и представительный орган - Государственное Собрание - Курултай. Высший орган исполнительной власти - Правительство Республики Башкортостан.
Первым Президентом Башкортостана в декабре 1993 года был избран М.Г.Рахимов, который три раза избирался на пост Президента республики. В 2006 году по предложению главы государства В.В.Путина парламент республики наделил М.Г.Рахимова полномочиями Президента Республики Башкортостан.
15 июля 2010 года Указом Президента Российской Федерации Д.А.Медведева Р.З.Хамитов был назначен временно исполняющим обязанности Президента Республики Башкортостан. 19 июля 2010 года депутаты Государственного Собрания - Курултая Республики Башкортостан одобрили предложенную Президентом Российской Федерации кандидатуру Р.З.Хамитова и наделили его полномочиями Президента Республики Башкортостан.
Башкортостан является одним из ведущих индустриальных и сельскохозяйственных регионов Российской Федерации. Республика - один из основных нефтедобывающих районов страны, центр химической промышленности и машиностроения.
Ведущими отраслями специализации являются топливная промышленность, химия и нефтехимия, электроэнергетика, металлургия, машиностроение, сельскохозяйственная, легкая и пищевая промышленности.
В республике созданы научно-производственные кластеры в энергетике, химии, машиностроении и ряде других отраслей, включающие в себя центры подготовки кадров, исследовательские институты, опытные производства и промышленные комплексы.
За последние годы в агропромышленном комплексе республики появились новые птицеводческие комплексы, цеха по переработке мяса, молочно-товарные фермы, обновлялось поголовье скота. Благодаря работе МТС все полевые работы проводятся с использованием лучших мировых образцов специализированных машин и технологий.
Наряду с производством, в Башкортостане идет модернизация и сферы услуг. Например, за последние два десятка лет республика самостоятельно вывела свои лучшие курорты на современный уровень технологий оздоровления и лечения. «Красноусольский» и «Янгантау» теперь известны всей стране.
Республика имеет крупный строительный и транспортный комплексы, активно развивает отрасли производственной и социальной инфраструктуры.
Башкортостан поддерживает внешнеэкономические связи с 90 странами мира. Крупнейшими торговыми партнерами традиционно являются Чехия, Великобритания, Казахстан, Нидерланды, Китай, Лихтенштейн, Италия, Германия, Финляндия, Украина и другие страны.
Несмотря на мировой кризис, в республике выросли средняя заработная плата и денежные доходы. Приняты дополнительные меры по поддержке ветеранов, работников бюджетной сферы, многодетных и малообеспеченных семей, детей-сирот и молодежи. И как результат всей этой большой работы улучшилась демографическая ситуация. Впервые за последние 16 лет уровень рождаемости превысил уровень смертности.
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
2.2 Анализ межбюджетных отношений Российской Федерации
 
Исполнение бюджета и структура консолидированного бюджета РФ и бюджетов государственных внебюджетных фондов (по данным Федерального казначейства) представлено в приложениях 1-2.
В приложении 3 представлено распределение доходов и расходов консолидированного бюджета РФ и бюджетов государственных внебюджетных фондов по уровням бюджетной системы.
В приложение 4 представлено исполнение федерального бюджета, из которого видно, что объем доходов федерального бюджета в январе-сентябре 2011г. составил 79,7% от прогнозируемого на 2011г. объема, утвержденного Федеральным законом «О федеральном бюджете на 2011 год и на плановый период 2012 и 2013 г.г.» (c учетом Федерального закона от 01.06.2011г. № 105).
Исполнение расходной части бюджета представлено в приложении 5, из которого видно, что процентные платежи (обслуживание государственного и муниципального долга) в январе-сентябре 2011г. составили 215,2 млрд.рублей, их удельный вес в общем объеме произведенных расходов федерального бюджета составил 3,0%. Профицит федерального бюджета в январе-сентябре 2011г. сложился в сумме 1130,9 млрд.рублей.
Совокупный объем средств Резервного фонда (в рублях и иностранной валюте) на 1 октября 2011г. составил 823,9 млрд.рублей и по сравнению с 1 сентября 2011г. увеличился на 6,7%, Фонда национального благосостояния - соответственно 2827,1 млрд.рублей и 5,8%.
По оперативным данным Федеральной налоговой службы, в консолидированный бюджет Российской Федерации в январе-сентябре 2011г. поступило налогов, сборов и иных обязательных платежей, администрируемых ФНС России, на сумму 7199,5 млрд.рублей, что на 28,7% больше, чем за соответствующий период предыдущего года. В сентябре 2011г. поступления в консолидированный бюджет составили 757,8 млрд.рублей и снизились по сравнению с предыдущим месяцем на 3,2%. Поступление налогов, сборов, и  иных обязательных платежей в консолидированных бюджет РФ по видам представлено в приложении 6.
Основную часть налогов, сборов и иных обязательных платежей консолидированного бюджета в январе-сентябре 2011г. обеспечили поступления налога на прибыль организаций - 24,6%, налога на добычу полезных ископаемых - 20,5%, налога на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации, ввозимые из Республики Беларусь и Республики Казахстан - 19,6%, налога на доходы физических лиц - 19,1%.
В январе-сентябре 2011г. в консолидированный бюджет Российской Федерации поступило федеральных налогов и сборов 6506,8 млрд.рублей (90,4% от общей суммы налоговых доходов), региональных - 410,3 млрд.рублей (5,7%), местных - 93,1 млрд.рублей (1,3%), налогов со специальным налоговым режимом - 186,2 млрд.рублей (2,6%).
Поступление налога на прибыль организаций в консолидированный бюджет Российской Федерации в январе-сентябре 2011г. составило 1772,5 млрд.рублей и увеличилось по сравнению с соответствующим периодом предыдущего года на 32,1%. В общей сумме поступлений по данному налогу в январе-сентябре 2011г. доля налога на прибыль организаций, зачисляемого в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации по соответствующим ставкам, снизилась по сравнению с соответствующим периодом предыдущего года на 0,4 процентного пункта и составила 94,9%; доля налога с доходов, полученных в виде дивидендов увеличилась на 0,5 процентного пункта и составила 4,1%. В сентябре 2011г. поступление налога на прибыль организаций составило 153,1 млрд.рублей и снизилось по сравнению с предыдущим месяцем на 22,6% приложение 6.
В январе-сентябре 2011г. в консолидированный бюджет Российской Федерации (консолидированные бюджеты субъектов Российской Федерации) поступило 1377,9 млрд.рублей налога на доходы физических лиц, что на 11,0% больше, чем за соответствующий период предыдущего года. В сентябре 2011г. поступление налога на доходы физических лиц составило 151,0 млрд.рублей, что на 3,2% меньше, чем в предыдущем месяце приложение 8.
В январе-сентябре 2011г. в консолидированный бюджет Российской Федерации поступило акцизов по подакцизным товарам (продукции), производимым на территории Российской Федерации, на сумму 449,3 млрд.рублей, что на 37,3% больше по сравнению с соответствующим периодом предыдущего года. Основную часть поступлений (94,0%) обеспечили акцизы на табачную продукцию, автомобильный бензин, дизельное топливо, пиво, алкогольную продукцию с объемной долей этилового спирта свыше 25% (за исключением вин). В сентябре 2011г. поступило акцизов по подакцизным товарам (продукции), производимым на территории Российской Федерации, на сумму 57,3 млрд.рублей, что на 5,2% больше по сравнению с предыдущим месяцем.
В январе-сентябре 2011г. поступление налога на добычу полезных ископаемых составило 1479,4 млрд.рублей, увеличившись по сравнению с соответствующим периодом предыдущего года на 44,3%. Доля поступлений налога на добычу нефти составила 90,1% и увеличилась по сравнению с соответствующим периодом предыдущего года на 0,1 процентного пункта. В сентябре 2011г. поступление налога на добычу полезных ископаемых составило 174,0 млрд.рублей, что на 0,9% меньше по сравнению с предыдущим месяцем.
По оперативным данным Федеральной налоговой службы, задолженность по налогам и сборам, учитываемая с момента ее возникновения (без учета задолженности по единому социальному налогу, уплате пеней и налоговых санкций), в консолидированный бюджет Российской Федерации на 1 октября 2011г. составила 679,7 млрд.рублей. По сравнению с 1 января 2011г. она сократилась на 3,4%, налога на добычу полезных ископаемых - на 67,3%, налогу на прибыль организаций - на 7,9%, акцизам в целом - на 3,6%, налогу на добавленную стоимость - на 1,3%. Задолженность по уплате пеней и налоговых санкций (штрафов) на 1 октября 2011г. составила 356,3 млрд.рублей.
Недоимка по налоговым платежам  на 1 октября 2011г. составила 278,4 млрд.рублей (41,0% от общей задолженности). По сравнению с 1 января 2011г. она сократилась на 11,4%, в том числе по налогу на прибыль организаций - на 44,3%, акцизам в целом - на 35,5%. Увеличилась недоимка по налогу на добычу полезных ископаемых на 26,9%, налогу на добавленную стоимость - на 1,6%.
Урегулированная задолженность на 1 октября 2011г. составила 395,8 млрд.рублей (58,2% от общей задолженности). По сравнению с 1 января 2011г. она увеличилась на 4,8%. Основная часть урегулированной задолженности приходится на задолженность, приостановленную к взысканию в связи с введением процедур банкротства - 214,4 млрд.рублей (54,2%) и задолженность, взыскиваемую судебными приставами - 115,7 млрд.рублей (29,2%).
Задолженность по единому социальному налогу на 1 октября 2011г. по сравнению с 1 января 2011г. сократилась на 18,6%. Задолженность по уплате пеней и налоговых санкций на 1 октября 2011г. сократилась по сравнению с 1 января 2011г. на 15,1% и составила 29,3 млрд.рублей.
Задолженность по платежам в государственные внебюджетные фонды на 1 октября 2011г. по сравнению с 1 января 2011г. сократилась на 25,3%. Задолженность по уплате пеней и налоговых санкций на 1 октября 2011г. сократилась по сравнению с 1 января 2011г. на 29,7% и составила 39,9 млрд.рублей.
В соответствии с представленными в Минфин России плановыми реестрами расходных обязательств главных распорядителей средств федерального бюджета на 2012 год и на плановый период 2013 и 2014 годов государственные контракты на закупку товаров, работ, услуг для государственных нужд в указанный период заключать не планируется.
Законодательные (нормативные правовые) акты являются правовыми основаниями для 89,9% расходных обязательств в 2012 году, для 93,9% расходных обязательств – в 2013 году и для 93,6% расходных обязательств – в 2014 году.
Соглашения о порядке и условиях предоставления субсидий бюджетам субъектов Российской Федерации являются правовыми основаниями для 8,1% расходных обязательств в 2012 году, для 4,0% и 4,9% расходных обязательств – в 2013 и 2014 годах соответственно.
Соглашения о порядке и условиях предоставления целевых межбюджетных трансфертов являются правовыми основаниями для 2,0% расходных обязательств в 2012 году, для 2,1% расходных обязательств – в 2013 году и для 1,5% расходных обязательств – в 2014 году.
Основные направления межбюджетных трансфертов из федерального бюджета, передаваемых бюджету Пенсионного фонда Российской Федерации, представлены в таблице 1:
 
 
Таблица 1 - Межбюджетные трансферты бюджету Пенсионного фонда Российской Федерации, млрд.руб.
 
 наименование
2011 год
2012 год
закон
проект
в % к преды-дущему году
проект
1
2
3
4
5
Всего
2 341,7
2 621,8
112,0
2 857,1
В том числе на:
 
 
 
 
Пенсионное обеспечение
1 794,3
2 045,6
114,0
2 246,1
из них:
 
 
 
 
Покрытие дефицита бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации
875,9
1 060,1
121,0
1 192,7
Валоризация пенсионных прав граждан
527,7
570,9
108,2
626,5
Выплата пенсий по государственному пенсионному обеспечению
278,4
286,5
102,9
313,7
Компенсация выпадающих доходов в связи с установлением пониженных тарифов страховых взносов на обязательное пенсионное страхование
69,6
78,7
113,1
56,4
Федеральная социальная доплата к пенсии
34,5
38,5
111,6
42,9
Возмещение расходов по нестраховым периодам
3,2
3,5
109,4
3,9
Софинансирование формирования пенсионных накоплений
5,0
7,5
150,0
10,0
Администрируемые расходы
547,4
576,2
105,3
611,0
из них:
 
 
 
 
Осуществление ежемесячных денежных выплат
365,3
378,5
103,6
397,6
Предоставление материнского (семейного) капитала
120,8
132,7
109,9
144,1
Осуществление компенсационных выплат лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами
40,4
44,0
108,9
49,3
Дополнительное ежемесячное материальное обеспечение некоторым категориям граждан
10,0
8,9
89,0
8,0
Выплата социального пособия на погребение
0,2
0,26
105,0
0,3
Иные социальные выплаты
10,7
11,8
110,3
11,7
 
В 2012-2014 годах трудовые пенсии, пенсии по государственному пенсионному обеспечению и социальные пособия будут увеличиваться в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Средний размер трудовой пенсии возрастет с 8,5 тыс. рублей в 2011 году до 9,3 тыс. рублей в 2012 году, 10,2 тыс. рублей. Средний размер социальных пенсий возрастет с 5,1 тыс. рублей в 2011 году до 5,7 тыс. рублей в 2012 году. С 2010 года введен механизм валоризации (повышения) денежной оценки пенсионных прав пенсионеров, вышедших на трудовую пенсию в годы существования СССР. В связи с этим на 2012-2014 годы будут предусмотрены ассигнования на валоризацию расчетного пенсионного капитала. В среднем увеличение пенсионного капитала за счет валоризации уже составило 1 250 рублей в месяц. Наибольшее повышение от валоризации получили пенсионеры старше 80 лет – до 1 700 рублей.
Учитывая, что наряду с системой обязательных платежей возрастающую роль должно играть добровольное пенсионное страхование, в том числе за счет использования механизмов государственного стимулирования, в проектировках предусматриваются ассигнования на софинансирование формирования пенсионных накоплений за счет средств Фонда национального благосостояния.
С 1 января 2010 года вступил в силу Федеральный закон о страховых взносах в государственные внебюджетные фонды, с принятием которого упразднен единый социальный налог и система обязательного социального страхования перешла к страховому принципу формирования доходов.
С 1 января 2011 года был установлен единый для всех страхователей тариф страховых взносов - 34%, из которого – 26% направляются в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование.
Одновременно, для отдельных категорий страхователей был введен льготный переходный период с установлением пониженного тарифа страховых взносов, поэтому в составе межбюджетных трансфертов бюджету Пенсионного фонда Российской Федерации предусматриваются средства на компенсацию выпадающих доходов в связи с установлением пониженного тарифа страховых взносов для отдельных категорий страхователей.
Объем межбюджетных трансфертов, направляемых бюджету Фонда социального страхования Российской Федерации в 2012-2014 годах на обеспечение мер социальной поддержки граждан, определяется с учетом индексации размеров пособий и социальных выплат в соответствии с законодательством Российской Федерации и численности граждан, получивших право на соответствующие пособия и социальные выплаты.
Основные направления межбюджетных трансфертов из федерального бюджета, передаваемых бюджету Фонда социального страхования Российской Федерации, представлены в таблице 2:
 
Таблица 2 Межбюджетные трансферты бюджету Фонда социального страхования Российской Федерации, млрд.руб.
 

и т.д.................


 наименование
2011 год
2012 год
закон
проект
в % к преды-дущему году
проект
Всего
83,2
76,5
91,9
79,6
в том числе:
 
 
 
 

Перейти к полному тексту работы


Скачать работу с онлайн повышением уникальности до 90% по antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru


Смотреть полный текст работы бесплатно


Смотреть похожие работы


* Примечание. Уникальность работы указана на дату публикации, текущее значение может отличаться от указанного.