На бирже курсовых и дипломных проектов можно найти образцы готовых работ или получить помощь в написании уникальных курсовых работ, дипломов, лабораторных работ, контрольных работ, диссертаций, рефератов. Так же вы мажете самостоятельно повысить уникальность своей работы для прохождения проверки на плагиат всего за несколько минут.

ЛИЧНЫЙ КАБИНЕТ 

 

Здравствуйте гость!

 

Логин:

Пароль:

 

Запомнить

 

 

Забыли пароль? Регистрация

Повышение уникальности

Предлагаем нашим посетителям воспользоваться бесплатным программным обеспечением «StudentHelp», которое позволит вам всего за несколько минут, выполнить повышение уникальности любого файла в формате MS Word. После такого повышения уникальности, ваша работа легко пройдете проверку в системах антиплагиат вуз, antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru. Программа «StudentHelp» работает по уникальной технологии и при повышении уникальности не вставляет в текст скрытых символов, и даже если препод скопирует текст в блокнот – не увидит ни каких отличий от текста в Word файле.

Результат поиска


Наименование:


реферат Этика утилитаризма

Информация:

Тип работы: реферат. Добавлен: 06.10.2012. Сдан: 2011. Страниц: 4. Уникальность по antiplagiat.ru: < 30%

Описание (план):


Северный (Арктический) федеральный  университет
имени М.В. Ломоносова

Институт  педагогики, психологии и социальной работы

 
 
 
Реферат на тему:
«Этика утилитаризма» 
 
 

Выполнил: студент 3 курса
Старковский Илья
Проверил: Тетенков Николай
Борисович 
 

Архангельск
2011
Содержание. 

Введение………………………………………………………3
1. Понятие утилитаризма………………………..…….……..4
2. Этика утилитаризма……………….…………………..…..6
Заключение………………………………………………....... 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Введение. 

      Термин "утилитаризм" принадлежит английскому  философу Джону Стюарту Миллю (1806-1873). Так называлось его основное морально-философское  произведение - "Утилитаризм" (1863), в котором он систематизировал и обосновал основные положения, развитые его учителем, Джереми (Иеремия) Бентамом (1748-1832) в трактате "Введение в основание нравственности и законодательства" (1780, опубл. 1789). Благодаря Миллю именно под этим названием он вошел в историю этики как особая разновидность моральной теории, в которой мораль основывается на принципе пользы. Утилитаризм (от лат. utilitas - польза) и означает теорию пользы, точку зрения, основанную на пользе.
      Ранний, или классический, утилитаризм предложил  моральную теорию, в которой, так  же как это было у французских  материалистов, этика непосредственно  опирается на антропологию. Так, по Бентаму, удовольствия и страдание  суть основополагающие природные принципы человеческой жизни. Мораль, право и  государство должны строиться в  соответствии с этим природным началом. Для социальных институтов Бентам обобщенно  обозначает это начало как принцип  полезности, или величайшего счастья  или благоденствия. В развернутой  форме он утверждает "величайшее счастье всех тех, о чьем интересе идет дело, истинной и должной целью  человеческого действия", целью "во всех отношениях желательной", а  также "целью человеческого действия во всех положениях, и особенно в  положении должностного лица или  собрания должностных лиц, пользующихся правительственной властью". Формулировка принципа пользы не принадлежит Бентаму, и он никогда не приписывал ее себе. Однако именно Бентам придал ей принципиальное значение для построения теории морали. Бентам рассматривал ее не только как  описательный и объяснительный принцип  нравственности, но и как основополагающее этико-нормативное начало: принцип  полезности задает главный критерий оценки действий. 
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     

    1.Понятие утилитаризма.
      Утилитаримзм - направление в этике (этическая теория), согласно которому моральная ценность поведения или поступка определяется его полезностью. Зачатки утилитаризма содержатся уже в трудах древнегреческого философа Эпикура. В более полной форме учение было разработано Джереми Бентамом. Согласно классической формулировке Бентама, морально то, что «приносит наибольшее счастье наибольшему количеству людей». Основные разногласия в теории утилитаризма относятся к определению понятий пользы и счастья. Бентам и многие другие философы считали пользой максимальное превосходство удовольствия над страданием. Некоторые философы, например австралиец Петер Сингер, рассматривают «счастье», как наиболее полное удовлетворение предпочтений и желаний человека, даже если оно не связано с максимализацией удовольствия.
      В обиходе утилитаризмом называется всякая деятельность, в основе которой  лежит грубый материальный расчёт, стремление из всего извлекать выгоду, узкий практицизм.
      Все люди, согласно Бентаму, стремятся к  удовлетворению своих желаний. Счастье, или польза заключается в удовольствии, но при отсутствии страдания, т.е. счастье  заключается в чистом, длительном и непрерывном удовольствии. И удовольствие, и польза понимались Бентамом предельно широко: наслаждение - это всякие наслаждения, в том числе чувственные, польза - всякая польза, в том числе выгода. Бентам безусловно "генерализировал" принцип полезности, полагая, что он обобщает все известные принципы морали. Приведя девять различных принципов, отстаивавшихся в моральной философии XVIII в., Бентам замечает: "Фразы различны, но принцип один и тот же".
    Соединением добродетели и пользы, а также, как это видно из развернутой формулировки принципа полезности, морали и политики Бентам серьезно покушался на устойчивые стереотипы морального сознания и этики, а именно на то, что добродетель противоположна пользе и что в политике и в морали основополагающие принципы различны. Однако Бентам придерживался представления о цельности ценностной сферы и рассматривал антитезу добродетели и пользы как результат смутного понимания как одного, так и другого. Как выразил это русский последователь Бентама Н.Г. Чернышевский (1828-1889), различия между пользой и добром носят лишь количественный характер: польза - превосходная степень удовольствия, добро - превосходная степень пользы. Поэтому для Бентама при правильном понимании блага нет существенной разницы между удовольствием, пользой, добродетелью и счастьем: это разные слова для обозначения одного и того же. Польза - обобщающее понятие, но проверить, является ли определенное действие человека или мера правительства нравственной, или полезной, или доброй, мы реально можем, лишь исследуя в какой степени оно содействовало повышению количества и качества удовольствия людей. Поэтому, приведя реестр основных удовольствий и страданий человека и дав их классификацию, Бентам посвятил специальную главу возможности измерения удовольствий и страданий. Но если в этом он продолжал традиции английской моральной философии, то в анализе различных случаев моральной оценки на основе сопоставления мотива и результата (причем не только по критерию положительный - отрицательный, но и по их качественно-ценностному разнообразию) Бентаму принадлежит несомненный приоритет.
    Джон  Стюарт Милль придал утилитаризму статус концепции, не только выступив с опровержением  многочисленных критиков учения Бентама, но и сформулировав позиции утилитаризма по отношению к априоризму и интуитивизму, в частности, как они были выражены Кантом и его английскими последователями.
    В продолжение  той линии в моральной философии, которая идет от Аристотеля и Эпикура, и в противовес кантианству - Милль  выводит мораль из того, что составляет конечную (высшую) цель человека. Все  люди стремятся к удовлетворению своих желаний, и счастье, или  польза заключаются в чистом, длительном и непрерывном удовольствии. При  этом утилитаризм - это теория, направленная против эгоизма, т.е. против такой точки  зрения, согласно которой добро заключается  в удовлетворении человеком личного  интереса. Приемлемость или неприемлемость в каждом конкретном случае получаемого удовольствия или выгоды определяется тем, содействуют ли они достижению высшей цели, т.е. общему счастью. На этом же основываются определения явлений и событий как хороших или дурных.
    Соответственно, мораль определяется Миллем как "такие  правила для руководства человеку в его поступках, через соблюдение которых доставляется всему человечеству существование наиболее свободное  от страданий и богатое наслаждениями".
    В полемике с критиками утилитаризма Милль  проясняет принцип пользы. Польза действительно заключается в  счастье. Но это не личное, а общее  счастье: от личности требуется не стремиться к собственному счастью, а содействовать  счастью других людей. Такого рода требования имеют смысл. Поскольку было бы наивным  уповать на достижение всеобщего  счастья и даже счастья значительной части людей, принцип пользы на самом  деле предполагает стремление человека к устранению и уменьшению несчастья.
    Провозглашая  общее благо как высший принцип  нравственности, Милль, как и его  предшественник Бентам, подчеркивал, что человек должен, имея в виду высший нравственный принцип, стремиться обеспечить хотя бы свое частное благо. Вполне в духе протестантской этики тем самым предполагается, что человек должен исполнить в первую очередь свое профессиональное и социальное предназначение; но исполнить его с чистыми руками, по совести - добродетельно. Соответственно Милль решал и проблему добродетели: хотя добродетель может восприниматься индивидом как благо само по себе, она не является целью самой по себе, а есть лишь средство для ее достижения. "Человек не имеет ни малейшего побуждения, ни малейшего желания быть добродетельным: добродетель возбуждает его желание только потому, что составляет средство получить наслаждение и, в особенности, устранить страдание...". Добродетель ценна не сама по себе, а как средство для достижения счастья или как часть счастья.
    2.Этика  утилитаризма.
    Этика заключается в том, что в человеке естественный процесс вступает в противоречие с самим собой на основе сознания. Чем дальше отодвигается это противоречие в сферу инстинктивного, тем слабее становится этика.
    Конечно, этика рождается там, где нечто, заложенное первоначально как инстинктивное  в нашей воле к жизни, осознается разумом и развивается далее  на рациональной основе. Но весь вопрос в том, чтобы выяснить, что представляет собой эта последняя и первоначальная основа инстинкта солидарности, которая  затем развивается мышлением  далее за пределами инстинкта, и  каким путем происходит весь этот процесс. Дарвин и Спенсер, выдавая  за этику психику стадного животного, показали тем самым, что они не поняли сущности проблемы отношения  инстинкта и разума в этике. Когда  природа намеревается создать совершенное  стадо, она не апеллирует к этике, а вкладывает индивидам - скажем, муравьям или пчелам - инстинкты, благодаря  которым они успешно строят свое сообщество.
    Однако  этика есть проявление солидарности на основе свободного разума, направленной не только да себе подобного индивида, но и на все живое. Этика Дарвина  и Спенсера в корне ложна, так  как она слишком узка и не оставляет  места иррациональному. Социальный инстинкт, который заменил у них симпатию Юма и Смита, стоит ниже, чем эта последняя, и он, конечно, менее пригоден для того, чтобы обосновать настоящую этику.
    Переход эгоизма в альтруизм неосуществим даже тогда, когда этот процесс переносят  из сферы индивида в сферу рода. Так как в этом случае процесс  становится длительным, то он позволяет  учитывать тончайшие переходы в  этой линии развития и накапливать  наследственно приобретенные признаки. Но действительно этическое самоотречение этим не объясняется. Плоды этими подвешиваются на дерево социального инстинкта, но само это дерево не плодоносит.
    Сила  утилитаризма - в его наивности. Бентам и Смит еще обладают этой наивностью. Они понимают общество как сумму  многих индивидов, а не как органическое целое. Все их стремления направлены к тому, чтобы побудить людей делать взаимно добро.
    У Джона  Стюарта Милля этой наивности  уже нет. Милль, а в еще большей  степени Спенсер и другие представители  этого направления придерживаются того мнения, что этика поведения  индивида в отношении к другому  индивиду не может быть обоснована рациональным путем. Следовательно, заключают  они, "научная этика" может иметь  дело только с отношениями между  индивидами и организованным обществом, как таковым.
    Наивный утилитаризм Бентама объясняет  индивиду, насколько нуждается общество в его самоотречении, чтобы сделать  счастливыми своих членов, и апеллирует к энтузиазму человека. Биологический  и социологический утилитаризм  пытается установить некоторое равновесие между эгоизмом и альтруизмом  человека. Он стремится быть социальной наукой в сфере духовной жизни.
    Адам  Смит еще четко разграничивает этику  и социологию. Выступая в качестве моралиста, он умолкает как социолог, и, наоборот, говоря на языке социолога, он отказывается от роли моралиста. Затем  оба эти подхода к этике  переплетаются, причем таким образом, что этика включается в социологию.
    Научная этика предпринимает невозможное - она пытается объективно регулировать альтруизм человека. Она намерена привести в движение жернова мельницы без перепада воды и стрелять из полунатянутого лука.
    Какими  же вымученными кажутся высказывания Спенсера об абсолютной и относительной  этике! С точки зрения естественных этических принципов абсолютная этика заключается в том, что человек постигает в себе непосредственно абсолютный этический долг. В связи с тем, что абсолютная этика не ставит никаких границ альтруизму человека и требует, по существу, самопожертвования, почти отрицающего само существование и действие человека, она при столкновении с действительностью должна решать, до какой степени может доходить самопожертвование и в какой мере может быть разрешен минимум компромиссов, необходимый для продолжения жизни и деятельности человека. Научная, биологическая этика не должна заниматься вопросом возникновения прикладной, относительной этики из абсолютной. Спенсер "переплавляет" понятие абсолютной этики и создает свое понятие поведения совершенного человека в совершенном обществе. Мы не должны, говорит он, представлять себе идеального человека самого по себе, мы должны думать, как он будет жить в идеальных социальных условиях. "Согласно гипотезе развития, обе этики обусловливают друг друга и только там, где они сосуществуют, возможно идеальное поведение человека".
    Итак, рассматриваемая этика возникает  объективно. Она определяется тем  соотношением, в котором находятся  общество и индивид в теперешнем несовершенном состоянии. Место  живого понятия абсолютной этики  занимает фикция. Этика социологического утилитаризма вооружает человека весьма относительными нормами, подверженными влиянию времени и социальных условий. Подобные нормы только в слабой степени могут стимулировать волю человека к этическому. Более того, они приводят его в смятение, поскольку лишают его элементарного убеждения в том, что он должен поступать в соответствии с совершенными нормами независимо от характера имеющихся условий и что он должен бороться с обстоятельствами по своему внутреннему побуждению, даже не будучи уверенным в каком-либо успехе.
    Спенсер больше биолог, чем моралист. Этика  для него - концепция, в которой  господствует принцип полезности, переработанный вместе с приобретенным опытом в  клетках мозга и передаваемый по наследству. Тем самым Спенсер  отбрасывает те внутренние силы, которыми живет этика. В результате исчезает стремление человека к совершенствованию  личности, достигаемому только в этике, и жажда духовной удовлетворенности, также поддерживаемая только этикой.
    Утилитаризм, ставший научной этикой, отказывается от индивидуальной этики во имя одной  лишь социальной этики. В первом случае этика может продолжать существовать, поскольку она еще сохраняет  за собой основу жизни и лишилась только периферийных участков. Во втором случае она старается утвердиться  на периферии и отказаться от центра жизни. Индивидуальная этика без социальной - несовершенная этика, которая, однако, может быть очень глубокой и жизненной. Социальная этика без индивидуальной - это изолированный от всего тела орган, не получающий никаких жизненных соков. Она постепенно оскудевает, прекращая свое существование в качестве этики.
    и т.д.................


Перейти к полному тексту работы


Скачать работу с онлайн повышением уникальности до 90% по antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru


Смотреть полный текст работы бесплатно


Смотреть похожие работы


* Примечание. Уникальность работы указана на дату публикации, текущее значение может отличаться от указанного.