На бирже курсовых и дипломных проектов можно найти образцы готовых работ или получить помощь в написании уникальных курсовых работ, дипломов, лабораторных работ, контрольных работ, диссертаций, рефератов. Так же вы мажете самостоятельно повысить уникальность своей работы для прохождения проверки на плагиат всего за несколько минут.

ЛИЧНЫЙ КАБИНЕТ 

 

Здравствуйте гость!

 

Логин:

Пароль:

 

Запомнить

 

 

Забыли пароль? Регистрация

Повышение уникальности

Предлагаем нашим посетителям воспользоваться бесплатным программным обеспечением «StudentHelp», которое позволит вам всего за несколько минут, выполнить повышение уникальности любого файла в формате MS Word. После такого повышения уникальности, ваша работа легко пройдете проверку в системах антиплагиат вуз, antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru. Программа «StudentHelp» работает по уникальной технологии и при повышении уникальности не вставляет в текст скрытых символов, и даже если препод скопирует текст в блокнот – не увидит ни каких отличий от текста в Word файле.

Результат поиска


Наименование:


курсовая работа Процессуальное доказывание в гражданском судопроизводстве России

Информация:

Тип работы: курсовая работа. Добавлен: 07.10.2012. Сдан: 2012. Страниц: 11. Уникальность по antiplagiat.ru: < 30%

Описание (план):


СОДЕРЖАНИЕ
Введение……………………………………………………………………….……2
1. Процессуальное доказывание   в гражданском судопроизводстве  России….6
 1.1 Понятие значение и цель судебного доказывания……………………6 
1.2 Определение предмета доказывания по гражданскому делу.      Доказательственные факты. Факты, не подлежащие доказыванию………..9
1.3 Роль суда в процессе  доказывания…………………………………….13
2. Основные средства доказывания в гражданском судопроизводстве….…...17
2.1 Объяснения сторон и  третьих лиц…………………………………….17
2.2 Показания свидетелей  и заключение экспертов как  средства доказывания по гражданским  делам……………………………..……...19
2.3 Письменные и вещественные  доказательства…………………….....25
2.4 Аудио- и видео записи  в гражданском процессе……………….……31
Заключение………………………………………………………………..………34
Список использованных источников……………………………………………36
Приложения………………………………………………………………….……40
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Введение
 
Актуальность  темы исследования определяется необходимостью развития и построения теории судебного доказывания такой модели, которая отвечала бы главному критерию, который определяет сущность гражданского и процессуального права - защита лиц, чьи права и законные интересы нарушены или оспариваются.
 Выбор темы настоящей работы предопределен одним из центральных мест судебного доказывания в современном гражданско-процессуальном праве России. Обеспечение полноты доказательственного материала является важнейшей предпосылкой результативности всей доказательственной деятельности, её эффективности. Только на основе исследования и оценки всей совокупности необходимых доказательств, представляемых заинтересованными лицами, истребуемых судом, получаемых в ходе совершения иных процессуальных действий, возможно глубокое и всестороннее изучение всех обстоятельств и приход к обоснованным и истинным выводам по делу, существу спора.
Проблемы процессуального  доказывания в общеправовом ракурсе  приобретают колоссальное значение в настоящее время, поскольку  именно эти понятия обеспечивают реальную возможность защиты права  цивилизованным путём в демократическом  государстве. Неоднозначность и  противоречивость научных подходов к вопросам процессуального доказывания  сыграли непосредственную роль в  выборе темы научного исследования. Вместе с тем привлекательность научного исследования состоит именно в общетеоретической  не разработанности выбранной темы, и это притом, что по отраслевому  доказыванию опубликовано достаточно большое количество монографических  работ и научных статей, вносятся законодателем весьма весомые демократические  изменения в доказательственное право России. Вместе с тем в настоящее время продолжает оставаться дискуссионным вопрос о роли суда в гражданском, судопроизводстве в доказывании. На него однозначно трудно ответить, так как среди ученых нет единого мнения по данному вопросу. Нет также единого мнения и среди многих практических работников, которые считают, что суд не должен вообще принимать участие в доказывании и нести за это ответственность, а лишь на основании представленных сторонами доказательств делать вывод об обоснованности заявленных требований и возражений, не неся при этом никакой ответственности за принимаемые решения.
       Правосудие является одним из видов государственной деятельности, направленной на защиту социально-экономических, политических прав и охраняемых законом интересов граждан, предприятий, учреждений, организаций. В соответствии с Конституцией РФ правосудие осуществляется только судом. Центральным вопросом правосудия является вопрос об истине. Необходимое условие достижения истины при осуществлении правосудия - полное и объективное выяснение всех обстоятельств, связанных с конкретной правовой ситуацией, приведшей к возникновению дела в суде.
При рассмотрении гражданских  дел установление фактических обстоятельств, имеющих юридическое значение, т. е. с наличием или отсутствием  которых закон связывает возможность  возникновения, изменения или прекращения  правовых отношений, происходит в процессе судебного доказывания, представляющего  собой сложную и многостороннюю деятельность суда и участвующих  в деле лиц. От качества судебного  доказывания зависит вынесение  законных и обоснованных судебных решений, в которых содержится окончательный  вывод о действительных  взаимоотношений  сторон, их правах и обязанностях.
Актуальность темы также  предопределена тем, что проблемы совершенствования правового регулирования судебного доказывания являются весьма актуальными. Встречающиеся недостатки в судебной практике нередко связаны именно с ошибками, допускаемыми в ходе доказывания - неправильным определением предмета доказывания, нарушением процессуального порядка собирания, исследования и оценки доказательств, неполнотой доказательственного материала.
Объектом исследования выступают общественные отношения, возникающие в процессе судебного доказывания.
Предметом исследования является комплексное, всестороннее изучение процессуального доказывания, выявление особенностей данного института гражданско-процессуального права России.
 Целью настоящей работы является комплексное исследование и характеристика судебного доказывания в современном гражданском процессе, определение роли доказывания в гражданском процессе, в соответствии с действующим гражданско-процессуальным законодательством России. Указанная цель определяет задачи исследования:
- Определить понятие доказывания, ее гражданско-процессуального значения и роли в правоприменительной практике;
  -   Выявить предмет  доказывания по гражданскому  делу;
-   Установить факты, не подлежащие доказыванию;
-  Показать роль суда и сторон в доказывании;
  - Проанализировать распределение обязанностей по доказыванию в гражданском процессе;
- Выяснение процедуры доказывания;
- Охарактеризовать каждое из существующих средств доказывания в гражданском процессе.
Степень  разработанности темы. В юридической литературе имеется немало работ, посвященных проблеме судебного доказывания в гражданском процессе. Среди них труды таких известных ученых как: Авдюков М.Г., Анисимова Л.И., Бабаев В.К., Ванеева Л.А., Гурвич М.А., Гуреев П.П., Кейлин А.Д., Клейман А.Ф., Комиссаров К.И., Курылев С.В., Лилуашвили Т.А., Молчанов В.В., Матюшин Б.Т., Пучинский В.К., Смышляев Л.П., Треушников М.К., Трусов А. И., Трубников П.Я., Фаткулин Ф.Н., Хохрина Т.В., Юдельсон К.С., а также Викут М. А., Гончарова Н. Н. Громов Н. А., Новицкий В.А., Петрухин И.Л., Погуляев В., Просвиркин А. Н., Решетникова И.В., Россинская Е.Р., Таранова Т. С., Треушников М.К., Федотов А.В., Фокина М. А.и другие.
Нормативно-правовой основой для работы послужила: Конституция Российской Федерации, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации, Постановления Пленумов Верховного Суда РФ.
Методология и  методы исследования. Методологической основой исследования является диалектический метод познания социально-правовых явлений, а также системно-структурный, сравнительно-правовой, сравнительно-исторический, логико-теоретический и другие методы. В процессе написания применялись достижения наук гражданского процесса, а также общей теории права, формально-юридический, логический, статистический, исторический, метод сравнительного анализа.
Структура курсовой работы: курсовая работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованной источников.
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
1. Процессуальное  доказывание  в гражданском  судопроизводстве  России.
          1.1 Понятие, значение и цель судебного доказывания.
 Судебное доказывание является  важнейшей частью судебной деятельности, позволяющей суду осуществить  применение права к достоверно  установленным фактическим обстоятельствам.
Использование в судебном процессе доказательств представляет собой  сложный процесс, в котором тесно  переплетаются явления чисто  логического и гражданско-процессуального  порядка. Всякое доказывание представляет собой мыслительную, умственную деятельность, и судебное доказывание не является здесь исключением. Вместе с тем  доказывание в суде опирается не только на законы логики, но регулируется и процессуальными нормами, подробно регламентирующими весь процесс доказательственной деятельности. Закон определяет, кто должен заниматься доказыванием, что необходимо доказывать, какими средствами это делать и т.д. В литературе иногда предпринимались попытки свести доказывание либо только к умственной, либо, наоборот, только к процессуальной деятельности. Это неверно. Судебное доказывание - одновременно и процессуальная, и логическая деятельность.[10, c.116]
Несмотря на осуществляемое законодателем правовое регулирование судебного доказывания, тотальным, всеобъемлющим его назвать нельзя. Так, например, в законе не дано понятие доказыванию. К числу наиболее спорных, противоречиво разрешенных в теории вопросов, касающихся судебного доказывания, можно отнести такие, как понятие субъектов доказывания, структура судебного доказывания, предмет доказывания.
В юридической литературе применительно к гражданскому процессуальному  праву четко выделены две точки  зрения на понятие судебного доказывания, дающие различное представление  об объеме, элементах, субъектах доказывания.
     По мнению одних ученых доказывание в гражданском процессе есть процессуальная деятельность только сторон, основанная на совокупности соответствующих процессуальных прав и состоящая в утверждениях о фактических обстоятельствах дела, представлении доказательств, опровержении доказательств противника, заявлении ходатайств об истребовании доказательств, участии в исследовании доказательств, дачи объяснений по поводу исследованных доказательств.
Таким образом, судебное доказывание  сводится к убеждению суда в истинности утверждений сторон и включает процессуальную деятельность лишь сторон по утверждению  фактов, представлению доказательств  и участию в их исследовании. Вывод: субъектами доказывания являются лишь стороны. Суд приобретает исключительно  пассивную роль, сводящуюся к восприятию подающегося сторонами. Устранение суда из числа субъектов доказывания  представляется весьма спорным. [13, c.181-182]
Другие исследователи  определяли судебное доказывание иначе, а именно, как деятельность субъектов  процесса по установлению при помощи указанных законом процессуальных средств и способов объективной истинности наличия или отсутствия фактов, необходимых для разрешения спора между сторонами, т. е. фактов основания требований и возражений сторон.
Очевидно, что здесь во главу угла положено учение об активной роли суда в достижении истины, в  процессе собирания и исследования доказательств, права суда ставить  на свое обсуждение факты, на которые  стороны не ссылались, если при этом суд не выходит за пределы основания  иска и возражений против него, и, наконец, обязанность суда принимать все  предусмотренные законом меры для  всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств  дела.
Доказывание осуществляется во всех стадиях уголовного процесса, начиная со стадии возбуждения уголовного дела вплоть до стадий, призванных обеспечивать проверку приговоров и иных судебных решений, вступивших в законную силу. Достаточно отметить, что наиболее ответственными этапами в уголовно-процессуальном доказывании является то, что происходит в стадиях предварительного расследования и судебного разбирательства. Особенности доказывания при предварительном расследовании обусловлены в первую очередь тем, что в данной стадии ставится задача проверки на основании совокупности относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств всех предусмотренных ст.73 ГПК обстоятельств. Доказывание в судебном разбирательстве имеет решающее значение. Именно в этой стадии и только суд правомочен признать лицо виновным в совершении преступления и назначить ему наказание по приговору, вынесенному в установленном законом порядке.
Цель судебного доказывания  состоит не в механическом наполнении дела доказательственными материалами, их собирании сторонами и представлении, а в извлечении из доказательств  судом точных выводов для обоснования  решения, для защиты, права. [41, c.126]
Таким образом, судебное доказывание - это деятельность суда и лиц, участвующих  в деле, по выявлению, собиранию, исследованию и оценке доказательств, направленная на установление фактов и обстоятельств, имеющих значение для дела.
 
 
 
 
 
 
1.2 Определение  предмета доказывания по гражданскому  делу. Доказательственные факты.  Факты, не подлежащие доказыванию.
В гражданском процессуальном законодательстве термин "предмет доказывания" не используется. Вместе с тем в  процессуальной теории и практике данное понятие имеет принципиальное значение. Предмет доказывания - это то, что, собственно, в гражданском процессе подлежит доказыванию. «Предметом доказательств, - писал проф. К. Малышев, - служат спорные юридические факты, а именно существование или несуществование этих фактов».
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ предметом  доказывания по гражданскому делу являются обстоятельства, обосновывающие требования и возражения сторон, а также иные обстоятельства, имеющие значение для  правильного разрешения дела. Под  обстоятельствами, обосновывающими  требования и возражения сторон понимаются юридические факты предмета доказывания  в делах искового производства, а  также факты, составляющие основания  заявления по делам, возникающим  из публичных правоотношений,  об оспаривании нормативных правовых актов, оспаривании решений государственных и муниципальных органов, должностных лиц, защите избирательных прав, делам особого производства и др. [21, c.84]
М.К. Треушников понимает под предметом доказывания «особый процессуальный институт, в который входят лишь те факты, которые имеют материально-правовое значение, факты, без выяснения которых нельзя правильно разрешить дело по существу». По мнению автора, главное, что понятие предмета доказывания связано с правилами распределения обязанностей по доказыванию. Такое представление о предмете доказывания помогает сосредоточить внимание суда на том фактическом составе, без которого невозможно правильно применить норму материального права и потребовать от сторон представления доказательств в соответствии с теми фактами, которые каждая из сторон должна доказать.
Предмет доказывания в делах  искового производства имеет два  источника формирования: основание  иска и возражение против иска; гипотезу и диспозицию нормы материального  права, подлежащую применению по конкретному  делу. Определяющее значение для точного  вывода о предмете доказывания имеют  иск и его основание. Суд, определяя предмет доказывания по конкретному делу, не связан обстоятельствами, указанными сторонами. Он, в частности, вправе предложить сторонам и другим лицам, участвующим в деле, предоставить дополнительные доказательства; в случае, если представление необходимых доказательств для названных лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает им содействие в собирании и истребованию доказательств (ст. 57 ГПК РФ). Если истец или ответчик в обоснование своих требований или возражений ссылаются на факты, не имеющие юридического значения для рассмотрения дела, суд не включает их в предмет доказывания по делу. Правильное определение предмета доказывания по каждому делу, т. е. круга фактов, подлежащих исследованию, очень важно: если будут установлены не все факты, необходимые для разрешения дела, это повлечет вынесение необоснованного решения. [11, c.25-26]
В предмет доказывания по делу могут  входить самые различные юридические  факты. Это могут быть как события, так и действия, как правомерные, так и неправомерные: сделки, договоры, факты причинения вреда и неисполнения обязательств, рождения, смерти, вступления в брак, наступления срока, пропуска срока и т. п.
В ходе рассмотрения дела предмет  доказывания может изменяться и  дополняться: одни юридические факты  могут быть включены в предмет  доказывания, другие – исключены  из него. Правильное определение предмета доказывания по каждому гражданскому делу имеет важное практическое значение. Если необходимые для разрешения дела юридические факты не включены в предмет доказывания, это влечет за собой вынесение судом незаконного  и необоснованного решения. С  другой стороны, включение в предмет  доказывания юридических фактов, не относящихся к делу, ведет к  затормаживанию процесса ненужными  материалами, напрасной трате сил, времени и средств суда и лиц, участвующих в деле. [12, c.45-46]
Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, суд  на основе фактических данных устанавливает  наличие или отсутствие «иных  обстоятельств, имеющих значение для  правильного рассмотрения и разрешения дела.» Сюда входят доказательственные факты; факты, имеющие значение для  движения процесса и совершения отдельных  процессуальных действий; факты, установление которых суду необходимо для выполнения воспитательных и предупредительных  задач правосудия.
Доказательственными фактами называются такие обстоятельства, которые, будучи установленными в суде, позволяют  прийти к выводу о наличии или  отсутствии юридически значимых фактов. Например, по делу о признании отцовства недействительным истец может ссылаться на доказательственный факт длительного отсутствия его в месте проживания ответчицы (алиби), что исключает вывод об отцовстве. Фактами, имеющими значение для движения процесса и совершения отдельных процессуальных действий, являются такие обстоятельства, с которыми связано право на предъявление иска (например, факт о выполнении внесудебного порядка разрешения спора), приостановление производства по делу, применение мер обеспечения иска и т.д. [26, c.45-46]
Необходимо учитывать, что в  гражданском процессе существуют факты, не подлежащие доказыванию. В предмет  доказывания не включаются общеизвестные  и преюдициальные (предрешенные) факты. Общеизвестные факты – это  те, о которых знает широкий  круг лиц, в том числе судьи. Обстоятельства, которые будут признаны судом  общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Общеизвестность факта может  быть признана судом лишь при наличии  двух условий: объективном — известности  факта широкому кругу лиц; субъективном — известности факта суду (судье).
Общеизвестными признаются, как  правило, такие факты предмета доказывания, как события (засуха, землетрясение, война, наводнение). Общеизвестность  того или иного факта относительна и зависит от времени, истекшего  после события, распространенности события в определенной местности. Общеизвестные факты освобождены  от доказывания потому, что истинность их очевидна и доказывание является излишним. Признать общеизвестными те или иные факты может не только суд первой инстанции, но и суды, рассматривающие дело в кассационном порядке и в порядке надзора. Преюдициальные факты — это факты, установленные либо решением суда по гражданскому делу, либо приговором суда. Факты, установленные вступившим в  законную силу решением суда по одному гражданскому делу, не доказываются вновь  при разбирательстве других гражданских  дел, в которых участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для  суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении  которого состоялся приговор суда, лишь по вопросам, имели ли место  эти действия и совершены ли они  данным лицом (ст. 55 ГПК). Закон не предусматривает  в качестве оснований освобождения от доказывания факты, установленные  административными актами и актами прокурорско-следственных органов. В  целом такое положение необходимо признать правильным. Преюдициально  установленные факты освобождаются  от доказывания потому, что они  уже установлены в решении  суда или приговоре и нет никакой необходимости их устанавливать вновь, т. е. подвергать сомнению. Преюдициальное значение фактов, установленных решением суда, определяется его субъективными пределами. Это означает, что свойство преюдициальности имеют материально-правовые факты, зафиксированные в решении, если при этом все заинтересованные лица, которых они касаются, были привлечены в процесс. [38, c.64-65]
1.3 Роль суда в процессе доказывания.
 
Несмотря на то, что суд не имеет  материально - правовой заинтересованности в исходе дела, его обязанность  своевременно и качественно рассматривать  дела свидетельствует об определенной процессуальной заинтересованности, которая  выражается в правильности определения  предмета доказывания, оценки доказательств  и вынесении законного и обоснованного  судебного постановления. Общие положения, раскрывающие роль и обязанности суда в состязательном процессе, сформулированы в ч. 2 ст. 12 ГПК РФ.[5]
Главное для суда - организовать такой  процесс, в котором лицам, участвующим  в деле, были бы созданы все условия  для реализации ими своих процессуальных прав и выполнения лежащих на них  процессуальных обязанностей: на подачу искового заявления, представление  своих возражений на иск, предъявление встречного иска, заявление и разрешение ходатайств, обоснование своей позиции  по делу в целом и по отдельным, возникающим в ходе судебного  разбирательства вопросам, представление  доказательств, участие в их исследовании и т.д. [9, c.76]
Важнейшими условиями выполнения судом этой роли являются: независимость  суда, его объективное и беспристрастное  отношение к лицам, участвующим  в деле, обеспечение их процессуального  равноправия при производстве по делу. Так, руководство судебным заседанием и создание условий для всестороннего и полного исследования доказательств и обстоятельств дела обеспечивает председательствующий в судебном заседании (ч. 2, 3 ст. 156 ГПК РФ). Разъяснение лицам, участвующим в деле, их процессуальных прав и обязанностей осуществляется судьей в стадии подготовки дела к судебному разбирательству и в подготовительной части судебного заседания (п. 1 ч. 1 и ч. 2 ст. 150, ст. 165 ГПК РФ).
Предупреждение судом о последствиях совершения или не совершения сторонами процессуальных действия необходимо в случаях: признания стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, - последняя освобождается от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств (ч. 2 ст. 68 ГПК РФ); удержания стороной, обязанной доказать свои требования или возражения, находящихся у нее доказательств и непредставления их суду - право суда обосновать свои выводы объяснениями другой стороны (ч. 1 ст. 68 ГПК РФ); уклонения стороны от участия в экспертизе, непредставления экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, - право суда в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым (ч. 3 ст. 79 ГПК РФ); направления или вручения судьей в стадии подготовки дела к судебному разбирательству ответчику копии заявления и приложенных к нему документов, обосновывающих требование истца, и предложения ему представить в установленный судьей срок доказательства в обоснование своих возражений - возможность в случае непредставления ответчиком доказательств и возражений рассмотрения дела по имеющимся в деле доказательствам.  [9, c.78]  
Суд содействует лицам, участвующим в деле, в реализации своих прав осуществляется по их ходатайствам путем истребования доказательств, когда представление доказательств для них затруднительно (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ). В этом случае в ходатайстве лица, участвующего в деле, об истребовании доказательства должно быть обозначено это доказательство, а также указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть подтверждены или опровергнуты этим доказательством, причины, препятствующие получению доказательства, и место нахождения доказательства (ч. 2 ст. 57 ГПК РФ).[5]
В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой  стороне надлежит их доказать, выносит  обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Суд выполняет вытекающие из приведенных положений ГПК РФ обязанности следующим образом:
1) судья в стадии подготовки  дела к судебному разбирательству  на основе содержания искового  заявления (в первую очередь,  указанных в нем предмета и  основания иска) должен определить  закон, который регулирует спорные  правоотношения;
2) на основе анализа норм материального  права, подлежащих применению  в данном деле, судья должен  определить те обстоятельства, которые  имеют юридическое значение для  дела;
3) на основе общих положений  ГПК РФ о доказывании обстоятельств,  имеющих значение для дела (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ), или на основе  специальных норм материального  права, которые устанавливают  доказательственные презумпции  и определенные правила доказывания  в спорных правоотношениях, судья  распределяет между сторонами  бремя доказывания - указывает  им на то, кто и какие обстоятельства  должен доказать (следует обратить  внимание на то, что судья здесь  решает только вопросы права,  поскольку он указывает именно  на то, какие обстоятельства и  кем подлежат доказыванию, а  не то, какие доказательства должны  быть представлены и где их  отыскать, - это является обязанностью сторон);
4) после указания сторонам на  бремя доказывания судья устанавливает  срок для представления доказательств  и предупреждает о последствиях  непредставления ими доказательств. [25, c.45-46]
Как видно из содержания ст. 57 ГПК  РФ, суд не обладает правом истребования доказательств по своей инициативе, он делает это лишь по ходатайству  сторон.
Содержание деятельности по доказыванию определяется несколькими  задачами, которые стоят перед  судом и лицами, участвующими в  деле. Первая из них состоит в  том, чтобы выявить, собрать, а в  необходимых случаях зафиксировать  доказательства. Вторая - исследование доказательств, третья - их оценка. Задача выявления и собирания доказательств  касается главным образом лиц, участвующих  в деле, хотя суд тоже наделён  определёнными правами. Исследование доказательств осуществляется судом  вместе с лицами, участвующими в  деле. Оценка доказательств относится  исключительно к компетенции  суда (ст. 62 ГПК РФ). В соответствии с ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. [18, c.24]
Основным критерием оценки доказательств  судом является внутреннее убеждение  суда, которое уходит своими корнями  в принцип свободной оценки доказательств. Объективность исследования доказательств означает отсутствие заинтересованности суда в разрешаемом деле, отсутствие предвзятости и предубеждения при оценке доказательств 
Отсутствие заинтересованности в исходе рассматриваемого дела позволяет суду рассматривать доказательства всесторонне. Полное исследование доказательств предполагает наличие доказательств, достаточных для вывода суда по делу, и оценку всей совокупности имеющихся в деле доказательств.
Важным критерием в оценке доказательств  является непосредственность исследования судом имеющихся в деле доказательств, но существует несколько исключений. Так, доказательства, полученные в результате выполнения судебного поручения  и обеспечения доказательств, суд  исследует путем их оглашения  в процессе судебного разбирательства. Однако, если лицо явилось в судебное разбирательство, оно может быть допрошено вновь. Суд должен сам  исследовать доказательства, в редчайших  случаях поручая совершить эти  действия другому суду. [14, c.24-25]
 
 
2. Основные средства доказывания в гражданском судопроизводстве
2.1 Объяснения  сторон и третьих лиц
 
Объяснения сторон и третьих  лиц - сообщение названных лиц  о фактах, имеющих значение для разрешения дела.
Объяснения в суде даются самыми заинтересованными лицами, которые  одновременно лучше всех иных осведомлены  о сути спора. Законодательство не предусматривает  предупреждение сторон и третьих  лиц об уголовной ответственности  за отказ от дачи объяснения или  за дачу заведомо ложного показания. ГПК РФ вводит специальное требование о необходимости проверки и оценки объяснений, данных сторонами и третьими лицами, наряду с другими собранными доказательствами по делу (ч. 1 ст. 68 ГПК). При проверке достоверности сведений, сообщенных названными лицами, должна учитываться их заинтересованность в исходе дела. ГПК РФ называет в качестве средства доказывания объяснения только сторон и третьих лиц, но это средство доказывания, как и все остальные средства доказывания существует в исковом, особом производстве и производстве, возникающем из публичных правоотношений.[22,c.80-81] 
     Разновидностями объяснений сторон и третьих лиц являются утверждения и признания. Утверждение как разновидность объяснения сторон и третьих лиц - это такое объяснение стороны или третьего лица, которое содержит сведение о фактах, лежащих в основании требований и возражений и подлежащих установлению в суде. Стороны и третьи лица утверждают те обстоятельства, которые являются основанием их требований и возражений, соответственно доказывая их. 
Например, по делу о виндикации вещи истец заявляет, что она похищена у него, ответчик, возражая против иска, утверждает, что вещь принадлежит ему на законном основании, ибо он приобрел ее в магазине. Сведения о спорной вещи, сообщенные истцом и ответчиком, являются утверждениями, так как касаются фактов, с помощью которых один из участников спора стремится обосновать свои требования, а другой - возражения. [15, c.156] 
      ГПК РФ ввел важное правило: если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Признание факта или согласие с фактом, на котором другая сторона основывает свои требования или возражения, связано с распределением обязанности доказывания, в соответствии с которым каждая сторона доказывает определенные факты. 
Признанный стороной факт, на котором другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости доказывания этого факта. Однако признание стороной фактов не является обязательным для суда. Суд может не принять признание обстоятельства, если у него есть сомнения в том, что признание сделано с целью скрыть действительные обстоятельства дела или совершено под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, о чем выносится определение. В этом случае данные обстоятельства дела подлежат доказыванию на общих основаниях. Объектом признания являются юридические и доказательственные факты. Признание может быть сделано как в устной, так и в письменной форме. Письменное признание приобщается к делу. Устное признание заносится в протокол судебного заседания. [16, c.17-18]
 Признание может быть сделано в суде (судебное признание) или вне суда (внесудебное признание). Судебное признание совершается во время судебного разбирательства, когда суд решает, принимать его или нет в силу требований. Внесудебное признание, сделанное вне судебного присутствия, является лишь доказательственным фактом, следовательно, подлежит доказыванию. 
      Признание может быть полным
и т.д.................


Перейти к полному тексту работы


Скачать работу с онлайн повышением уникальности до 90% по antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru


Смотреть полный текст работы бесплатно


Смотреть похожие работы


* Примечание. Уникальность работы указана на дату публикации, текущее значение может отличаться от указанного.