На бирже курсовых и дипломных проектов можно найти образцы готовых работ или получить помощь в написании уникальных курсовых работ, дипломов, лабораторных работ, контрольных работ, диссертаций, рефератов. Так же вы мажете самостоятельно повысить уникальность своей работы для прохождения проверки на плагиат всего за несколько минут.

ЛИЧНЫЙ КАБИНЕТ 

 

Здравствуйте гость!

 

Логин:

Пароль:

 

Запомнить

 

 

Забыли пароль? Регистрация

Повышение уникальности

Предлагаем нашим посетителям воспользоваться бесплатным программным обеспечением «StudentHelp», которое позволит вам всего за несколько минут, выполнить повышение уникальности любого файла в формате MS Word. После такого повышения уникальности, ваша работа легко пройдете проверку в системах антиплагиат вуз, antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru. Программа «StudentHelp» работает по уникальной технологии и при повышении уникальности не вставляет в текст скрытых символов, и даже если препод скопирует текст в блокнот – не увидит ни каких отличий от текста в Word файле.

Результат поиска


Наименование:


контрольная работа Принцип гуманизма в уголовном праве

Информация:

Тип работы: контрольная работа. Добавлен: 08.10.2012. Сдан: 2012. Страниц: 10. Уникальность по antiplagiat.ru: < 30%

Описание (план):



 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
СОДЕРЖАНИЕ
 
Введение...............................................................................................................3
 
1. История принципов уголовного права РФ.....................................................46
 
2. Принципы уголовного права Российской Федерации.................................611
 
2.1. Понятие и значение принципов уголовного права..................................611
 
3. Принцип гуманизма в уголовном законодательстве..................................718
 
Заключение.......................................................................................................1327
 
Библиографический список............................................................................14.28
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Введение.
 
Принципами УП считаются закрепленные в уголовном законодательстве основополагающие идеи, которые определяют как в целом его содержание, так и содержание отдельных его институтов. УК РФ закрепил 5 принципов: законности, равенства граждан перед законом, вины, справедливости и гуманизма. Все они находятся в тесной связи и взаимообусловленности.
Принцип гуманизма в УП характеризуется 2 обстоятельствами: 1) УК обеспечивает безопасность человека (ч.1 ст.7 УК); 2) наказание и иные меры УП характера, применяемые к лицу, не могут иметь своей целью причинение физических страданий и унижения человеческого достоинства (ч.2 ст.7). В мировой практике соблюдение принципа гуманизма оценивается в первую очередь по отношению к преступнику.
Объектом исследования являются общественные отношения, основанные на нравственно-этическом принципе гуманизма.
Предметом исследования выступают знания об объекте, представленные в соответствующих положениях общей теории права, международного, конституционного, уголовного права.
Целью данной работы является всесторонние изучение принципа гуманизма, как одного из важнейших в УП, в ней будет дана подробная характеристика принципа с точки зрения законодателя и научной литературы, так же о его непосредственном применении судами РФ, затронута тема истории принципов УП и рассмотрен институт освобождения от уголовной ответственности в странах: Англии, Германии, Франции и Азербайджана на основе принципов гуманизма и справедливости. В заключении будет подведен итог проделанной работе и сделан краткий вывод. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
1. История принципов уголовного права РФ.
 
В России в XIX в. была впервые осуществлена кодификация уголовного законодательства, воплощенная в Уложении о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. Оно характеризовалось громоздкостью и состояло из Общей и Особенной частей. Наказания подразделялись на уголовные и исправительные. К уголовным относилась: смертная казнь, каторга, ссылка. Исправительные наказания для представителей привилегированных сословий заключались в ссылке в Сибирь или отдаленные районы России. Исправительные наказания были соединены с лишением всех сословных и служебных прав. Кроме основных наказаний применялись дополнительные: церковное покаяние, конфискация имущества, отдача под надзор полиции и др. Особенная часть Уложения предусматривала ответственность за преступления: государственные, против личности, против семьи и др. В 1885 г. в Уложение были внесены некоторые нововведения демократического порядка, в частности включен принцип: "нет преступления без указания о том в законе". В 1903 г. было принято новое Уголовное уложение, которое лишь частично вступило в действие. Вполне демократично выглядели нормы Уложения о действии уголовного закона во времени. Вновь изданный уголовный закон применялся к деяниям, совершенным до вступления его в силу, при условии, если эти деяния были запрещены под страхом уголовного наказания прежним законом. Однако в случае, если старый закон предусматривал менее строгое наказание, применялся он, а не новый, более строгий закон. Подобное правило действовало в отношении законов о сроках давности, устраняющих наказуемость преступного деяния.
 
После Октябрьской революции 1917 г. в России большевики, руководствуясь марксистскими догматами о том, что с ликвидацией старого базиса ликвидируется и старая надстройка, отменили все прежние законы. Декрет № 1 "О суде" 1917 г. провозглашал в качестве основного источника Уголовного права - революционное правосознание судей. Судам разрешалось руководствоваться в своей деятельности «законами свергнутых правительств лишь постольку, поскольку таковые не отменены революцией и не противоречат революционной совести и революционному правосознанию»[1]. Это по сути дела оправдывало произвол. Не было в этом законодательном акте Особенной части Уголовного права, т. е. принцип законности был подменен революционной классовой целесообразностью.
 
Классовый подход пронизывал и первый УК РСФСР 1922 г., который состоял из Общей и Особенной части. В качестве преступления здесь рассматривалось любое общественно опасное деяние, угрожающее основам советского строя и правопорядку, установленному рабоче - крестьянской властью на переходный к коммунистическому строю период, а указание на запрещенность деяния отсутствовало. Возможность рассмотрения уголовного дела по аналогии давало возможность судебно - следственным органам по собственному усмотрению оценивать то или иное деяние в качестве преступления.
 
Первый советский уголовный кодекс, 1922 г., был построен на принципах социалистического уголовного права. Он уже состоял из Общей и Особенной частей. Кодекс сохранял откровенно классовый подход к определению оснований уголовной ответственности. Так в ст. 6 было установлено: "Преступлением признается всякое общественно опасное действие или бездействие, угрожающее основам советского строя и правопорядку, установленному рабоче-крестьянской властью на переходный к коммунистическому строю период времени"[2].
 
При этом принцип вины лица отвергался со всей категоричностью. Наказание было заменено "мерами социальной защиты". По этому же пути пошли и Основные начала уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1924 г. В этом документе были сформулированы задачи уголовного законодательства, определены территориальные пределы его действия, проведено разграничение компетенции между СССР и союзными республиками.
 
В связи с введением в действие Основных начал возникла необходимость в издании нового УК РСФСР, который был принят 22 ноября 1926 г. и введен в действие с 1 января 1927г. [3]
 
Как и Уголовный Кодекс 1922 г, новый УК характеризовался отсутствием в определении преступления признака противоправности и виновной ответственности. В нем также закреплялось применение уголовного закона по аналогии, а вместо наказания фигурировали "меры социальной защиты". Более того, в условиях ожесточения репрессии и начавшегося разгула сталинского террора УК 1926 г. пошел по пути признания объективного вменения (наказания без вины). УК 1926 г. действовал на протяжении 35 лет, пополняясь новыми нормами, которые обосновывали произвол и сводили почти на нет права и свободы граждан и прежде всего самую высшую общечеловеческую ценность - право на жизнь[4].
 
После разоблачения культа личности Сталина происходит известная демократизация уголовного законодательства. Принятые в декабре 1958 г. Основы уголовного Законодательства Союза ССР и союзных республик и УК РСФСР 1960 г. отказались от аналогии, восстановили принцип: "нет преступления, без указания о том в законе", твердо встали на путь признания принципа виновной ответственности лица, оставаясь при этом на классовых позициях. Вместе с тем в Уголовном Кодексе 1960 г. содержались нормы, серьезно ограничивающие права и свободы граждан (ст. 70 - антисоветская агитация и пропаганда, ст. 142 - - о нарушении законов об отделении церкви от государства, ст. 190 - распространение заведомо ложных измышлений, порочащих советский государственный и общественный строй и др., ст. 153 - о частнопредпринимательской деятельности и коммерческом посредничестве и др.)[5]. Данные нормы противоречили Всеобщей декларации прав человека 1948 г. и Международному пакту о гражданских и политических правах 1966 г.
 
С 1985 г. СССР встал на путь демократических преобразований.
 
Строительство правового государства, что было провозглашено в качестве одной из целей перестройки, стало последовательным воплощением в жизнь известного принципа разделения властей (законодательно, исполнительной и судебной). Для Советского Союза, учитывая многолетние тоталитарные традиции, известную трудность представляло наделение суда реальной властью. Одним из первых шагов на этом пути стало принятие Закона СССР «Об ответственности за неуважение к суду» в ноябре 1989г. В соответствии с ним была установлена уголовная ответственность за вмешательство в рассмотрение уголовных дел, за угрозу по отношению к судье или народному заседателю и за их оскорбление[6].
 
Серьезным препятствием в реализации этих задач была марксистская идеология с ее классовым подходом по всем социальным явлениям, отрицанием частной собственности, непоколебимой верой в идеалы коммунизма и т. п. Тем не менее, принятые 2 июля 1991 г.
 
После распада СССР в декабре 1991 г. возникла жгучая потребность в создании нового уголовного кодекса, который отражал бы изменения в политической и социально - экономической жизни нашего общества, учитывал требования экономической и правовой реформ и особенности перехода к рыночной экономике.
 
Новый УК введен в действие с 1 января 1997 г. Впервые в истории отечественного уголовного законодательства в нем перечислены принципы Уголовного права и раскрыто их содержание. Уголовный Кодекс пронизывает идея неклассового подхода, на передний план выдвигается защита важнейших общечеловеческих ценностей, закрепленных Конституцией РФ. В общей части содержится ряд новелл: дана категоризация преступлений, содержится более четкая формулировка умысла и неосторожности как форм вины, формулировка преступлений с двумя формами вины, норма об отсутствии ответственности при невиновном причинении вреда, расширен круг обстоятельств, исключающих преступность деяния, содержатся более конкретные нормы о формах и видах соучастия и т. д. Особенная часть поделена на разделы, в основе которых лежит принцип родового объекта. На первом месте - раздел, посвященный преступлениям против личности; есть специальный раздел, посвященный преступлениям в сфере экономики.
2. Принципы уголовного права РФ
2.1. Понятие и значение принципов уголовного права.
 
Принципы уголовного права – это закрепленные в уголовном законодательстве и воплощаемые в правоприменительной практике основополагающие идеи, отражающие экономические, социально-политические и идеологические закономерности развития общества[7]. Принципы уголовного права зафиксированы в главе первой УК РФ 1996 г. Законодатель называет пять принципов: законности (ст. 3), равенства граждан перед законом (ст. 4), вины (ст. 5), справедливости (ст. 6), гуманизма (ст. 7). Принципы уголовного права обязывают законодателя учитывать их при криминализации и декриминализации деяний, введении новых уголовно-правовых институтов и отдельных норм, т. е. при осуществлении государственной уголовной политики. Значение принципов уголовного права состоит также в том, что ими руководствуются судебно-следственные и иные правоохранительные органы в осуществлении своей деятельности. Например, принцип вины обязывает суд установить и доказать вину подсудимого и ее форму (умысел или неосторожность). Принцип гуманизма требует от суда при назначении наказания обдумать вначале возможность применения наименее строгого вида наказания из тех, что предусмотрены в санкции конкретной нормы Особенной части, а лишь затем переходить к более строгому виду наказания. Принципами уголовного права должны руководствоваться и граждане при защите своих законных прав и интересов, при противодействии преступности.
 
3. Принцип гуманизма в уголовном законодательстве
 
Принцип гуманизма (ст. 7 УК РФ) в юридической литературе определяется весьма широко. Однако и в этих случаях нередко упускается из виду, что сфера реализации гуманизма еще шире, ибо распространяется и на содержание диспозиций и санкций норм Особенной части УК. Гуманизм как основополагающая идея уголовного права, преломляясь в содержании каждой из таких норм, тем самым облекает себя в правовую форму, становясь при этом уже выражением гуманизма как принципа уголовного законодательства.
 
По мнению Улезько С.И и Смоленского М.Б. из законодательного определения гуманизма вытекают два аспекта рассмотрения этого принципа. Первый из них заключается в обеспечении безопасности членов общества от преступных посягательств. Второй связан с гуманным отношением к виновным при реализации норм, предусматривающих ответственность за совершенные им преступные деяния[168]. Точное выражение принципа гуманизма в уголовном законодательстве, поэтому во многом представляет собой проблему уяснения соотношения этих двух аспектов гуманизма, взвешенного подхода к человеку как объекту и уголовно-правовой охраны, и уго­ловно-правового воздействия.
 
Положение о том, что "Российская Федерация — социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека" (ч. 1 ст. 7 Конституции), в своей значительной части обладает и гуманистическим содержанием. Потому, характеризуя предмет уголовно-правовой охраны, следует иметь в виду не только обеспечение условий существования Российской Федерации как социального государства, всемерную охрану прав и интересов личности, но и обеспечение нерушимости устоев развития России как гуманистического государства, незыблемости ее движения вперед по пути к действительно гуманистическому обществу[179].
 
Гуманистическая образующая устройства реальных общества и государства (а значит, и ее приоритетная уголовно-правовая охрана) как раз охватывает и предопределяет эффективность уголовно-правового обеспечения всех указанных аспектов гуманизма. На самом доле, чтобы обеспечить безопасность граждан как членов общества, прежде необходимо обеспечить безопасность общества и государства в целом. Всесторонняя же охрана интересов личности как минимум предполагает их достойное представительство в иерархии общественных интересов, их адекватное место в структуре общественных отношений существующего общества. Очевидно также, что именно содержание гуманистических воззрений общества и государства обусловливают как степень гуманного отношения к потерпевшим, так и меру милосердия, человеческого отношения к преступникам.
 
Отсюда есть все основания говорить о широком и узком значении принципа гуманизма. В широком смысле он связан с обеспечением гуманистических устоев общества и государства, защитой прав и свобод человека и гражданина. И если такие обеспечение и защита свойственны уголовному законодательству, то, несмотря на суровые меры наказания, применяемые к лицам, совершающим тяжкие преступления, для него будет характерным и принцип гуманизма, а такие меры наказания в немалой мере будут лишь проявлением этой обеспечивающей охрану гуманистических ценностей общества стороны данного принципа,
 
В узком смысле принцип гуманизма связан с гуманным отношением к потерпевшему от преступления лицу и преступнику. Его узкое значение обусловлено тем, что основой гуманного отношения к указанным лицам обычно выступает содержание тех же гуманистических ценностей, выраженных в уголовном законодательстве, что гуманное отношение к преступнику определяется исходя из характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, п строгих рамках возникающего на его основе конкретного уголовно-правового отношения ответственности. Степень заботливости к потерпевшему тоже в немалой мере зависит от тяжести ущерба, причиненного его интересам, их значимости, т.е. определяется содержанием этого же конкретного отношения ответственности.
 
Таким образом, узкое понимание принципа гуманизма, его гуманный аспект обусловливается содержанием гуманизма в широком смысле и определяется лишь применительно к факту совершения конкретного преступления. Гуманность, следовательно, находит свое основное выражение в уголовно-правовых отношениях ответственности, в правоприменительной сфере.
 
Хотя по сравнению с УК РСФСР действующее уголовное законодательство в целом лучше обеспечивает охрану гуманистических ценностей общества, исследование содержания норм Особенной части УК РФ под углом их соответствия принципу гуманизма, безусловно, и сейчас остается актуальным, сложным в теоретическом и бесспорно перспективным в практическом отношении делом. Тем более что последовавшие сразу за принятием УК 1996 года изменения отдельных его норм скорее вызывают обеспокоенность, тревогу по поводу ослабления правовой защищенности некоторых важнейших гуманистических ценностей, нежели уверенность в их надежной и эффективной охране[1810].
 
Так, Федеральным законом от 25 июня 1998 г. изменены название и диспозиция ст. 134 УК. Слово "шестнадцатилетнего" заменено в них словом "четырнадцатилетнего". Теперь диспозиция этой статьи гласит: "Половое сношение, мужеложство или лесбиянство, совершенные лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, с лицом, заведомо не достигшим четырнадцатилетнего возраста".
 
В условиях острого социально-экономического кризиса законодатели нашли время и таким образом "поспособствовали" легализации и без того уже фактически существующего рынка подростковой проституции.
 
Не может служить основанием для упразднения уголовно-правовой охраны половой неприкосновенности подростков от четырнадцати до пятнадцати лет и ссылка на семейное законодательство ("Порядок и условия, при наличии которых вступление в брак в виде исключения с учетом особых обстоятельств может быть разрешено до достижения возраста шестнадцати лет, могут быть установлены законами субъектов Российской Федерации" — ч. 2 ст. 13 Семейного кодекса РФ), ибо брачный возраст по СК установлен с восемнадцати лет (ч. 1 ст. 13) я лишь при наличии уважительных причин по решению органа местного самоуправления допускается вступление в брак с шестнадцати лет (ч. 2 ст. 13).
 
Вступление в брак взрослого с лицом, не достигшим шестнадцати лет (где это разрешено региональными законами), при особых обстоятельствах — не противозаконно, а значит, и не общественно опасны и соответствующие половые связи, поскольку они допускаются ради "укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов" (ч. 1 ст. 1 СК).
 
Однако нельзя этим исключительным и особым обстоятельствам отводить по УК роль ординарных, оставляя при этом интересы абсолютного большинства подростков без уголовно-правовой защиты. Тем более не может быть таких обстоятельств применительно к мужеложству и лесбиянству взрослых по отношению к подросткам, поскольку у последних в это время нередко лишь формируется направленность и содержание полового влечения.
 
Мальцев считает, что следует незамедлительно изменить редакцию ст. 134 УК. Ее диспозиция могла бы быть примерно такой: "Половое сношение, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, с лицом, не достигшим шестнадцатилетнего возраста, а равно мужеложство или лесбиянство, совершенное таким лицом, с несовершеннолетним..."[1911]
 
Раскрывая гуманизм по отношению к преступнику, нельзя акцентировать внимание исключительно на защите его прав и интересов, обеспечении прав человека, ибо именно наказание, будучи мерой государственного принуждения, заключающейся в лишении или ограничении прав и свобод лица, совершившего преступление (ч. 1 ст. 43 УК), существенно ограничивает его права и интересы, нередко и соблюдение применительно к нему отдельных прав человека (к примеру, права на свободу: "Каждый человек имеет право на свободу и личную не­прикосновенность" — ч. I ст. 5 европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод).
 
Рассмотрение гуманизма лишь через призму минимально необходимой меры наказания или по возможности более мягкого отношения к лицу, совершившему преступление, оставляет в тени другое, помимо милосердия к преступнику, основание этих минимума и возможности — гуманность по отношению к потерпевшему. Права и интересы потерпевшего и преступника, обеспечивающиеся в уголовном законодательстве в общей форме как права И свободы человека и гражданина, неразрывны и на конкретном, правоприменительном уровне при выборе меры гуманного отношения как к преступнику, так и к потерпевшему. Ведь наказание, назначаемое лицу, совершившему преступление, в то же время одновременно в существенной своей части выступает и мерой гуманного отношения к пострадавшему от этого преступления.
 
Наказание действительно причиняет и всегда будет причинять страдания и отнюдь не только из-за современного состояния пенитенциарной системы или по причинам различий в личных свойствах осужденных. Страдают, надо полагать, и те, для которых "тюрьма — дом родной". Может быть, правда, в силу их бытовой непритязательности (что скрывать, иногда условия быта на свободе бывают хуже, чем в местах лишения свободы) и нравственней черствости либо ограниченности и значительно меньше, нежели люди с утонченными натурами.

 
Однако страдания, особенно нравственные, всегда будут соединены с наказанием, поскольку именно они входят в содержание кары — неотъемлемого элемента наказания и средства достижения его целей. Само же наказание назначается совсем не ради причинения физических страданий или унижения человеческого достоинства, а в целях "восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений"[2012] (ч. 2 ст. 43 УК).
 
Хотя гуманизм по отношению к преступнику и потерпевшему, исходя из содержания конкретного отношения ответственности, получает свое окончательное выражение в приговоре суда, обеспечение уже на законодательном уровне справедливого баланса между интересами указанных лиц является необходимой предпосылкой реализации принципа гуманизма на практике. Нарушение же такого баланса в пользу лица, совершившего преступление, или пострадавшего влечет за собой соответственно или ослабление правовой защищенности интересов потерпевшего либо применение неоправданно жестких мер уголовно-правового характера к преступнику.
 
К сожалению, исследование действующего уголовного законодательства показывает, что в этом плане есть упущения и пробелы, допущенные законодателем, в частности при конструировании норм Особенной части УК. Личные неотчуждаемые права и свободы, потерпевших в современном уголовном праве иногда остаются недостаточно защищенными именно по причине чрезмерной юридической защищенности лиц, совершивших преступления, или, точнее, из-за непонятного стремления законодателя не затронуть мнимых или даже несуществующих интересов последних.
 
По сравнению с УК РСФСР в нормах о преступлениях против личности действующего УК гораздо шире используется термин "заведомостъ". Так, убийство лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, убийство женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности (пп. "в", "г" ч. 2 ст. 105 УК), как и причинение вреда здоровью такому же лицу (п. "б" ч. 2 ст. 111, п. "в" ч. 2 ст. 112 УК), изнасилование за­ведомо несовершеннолетней, потерпевшей, заведомо не достигшей четырнадцатилетнего возраста (п. "д". ч. 2, п. "в" ч. 3 ст. 131 УК), либо насильственные действия сексуального характера, совершенные в отношении заведомо несовершеннолетнего (несовершеннолетней) и в отношении лица, заведомо не достигшего четырнадцати лет (п. "д" ч. 2, п. "в" ч. 3 ст. 132 УК), выступают в качестве квалифицирующих или особо квалифицирующих признаков соот­ветствующих составов преступлений.[2113]
 
Конечно, общественная опасность убийства беременной женщины, изнасилования несовершеннолетней или малолетней при прочих равных условиях выше, нежели убийства женщины, не находящейся в состоянии беременности, либо изнасилования взрослой потерпевшей и т.д. Между тем можно ли ставить степень защищенности таких важнейших объектов уголовно-правовой охраны, как жизнь женщины, находящейся в состоянии беременности, половая свобода и половая неприкосновенность несовершеннолетней и малолетней потерпевших только в зависимость от умышленного либо неосторожного отношения виновного к упоминавшимся признакам составов убийства или изнасилования?
 
Нет. Это несправедливо в отношении потерпевших, пострадавших от действий убийц или насильников, которые хотя и не осознавали, но по обстоятельствам дела должны были и могли осознавать факт и беременности, и соответствующего возраста своих жертв. Вместе с тем усиление уголовной ответственности убийц, причинителей умышленного вреда здоровью, насильников в этих ситуациях стало бы только справедливым и полностью основываю­щимся на принципе вины. Сейчас же использование законодателем в анализируемых нормах термина "заведомость" предполагает лишь умышленную форму вины, что создает преступникам, по сути, безразлично относящимся к названным уголовно-правовым объектам, привилегированное положение как по отношению к попранным правам потерпевших, так и по отношению к тем, кто совершил аналогичные преступления.[2214]
 
Изложенное позволяет сделать вывод о том, что исключение выражений "заведомо для виновного" и "заведомо" из диспозиций норм, предусмотренных пп. "в", "г" ч. 2 ст. 105 УК, п. "б" ч. 2 ст. 111 УК, п. "в" ч. 2 ст. 112 УК, п. "д" ч. 2, п. "а" ч. 3 ст. 131 УК, п. "д" ч. 2, п. "в" ч. 3 ст. 132 УК, повысило бы эффективность борьбы с подобного рода преступлениями и укрепило бы гуманистические гарантии прав ц свобод потерпевших в уголовном праве.
 
Если, резюмируя сказанное, попытаться выделить основные положения, которым должно соответствовать определение гуманизма как принципа уголовного законодательства, необходимо, по меньшей мере, указать на следующее: 1) оно должно включать в себя и обеспечение гуманистических основ общества и социального государства, ибо без этого обеспечение безопасности человека попросту невозможно; 2) определение должно отражать весь комплекс прав и интересов личности, а не замыкаться на сфере безопасности человека; 3) оно должно предполагать не просто обеспечение прав и интересов личности (что в целом было присуще и УК РСФСР), а в силу ст. 2 Конституции РФ их приоритетную защиту; 4) поскольку реализация принципа гуманизма на практике осуществляется судом, его значение наряду с уголовным законодательством должно быть нормативно закреплено; 5) так как гуманное отношение к преступнику и к потерпевшему неразрывно связаны между собой, исходя из их со­отношения, законодательная дефиниция должна отражать и тот, и другой аспекты гуманизма: 6) поскольку гуманность к упомянутым лицам имеет свои пределы и реализуется с учетом характера и степени общественной опасности преступления, совершенного виновным, значимости тех отношений, нарушением которых причиняется ущерб потерпевшему, основания и критерии таких пределов тоже должны быть обозначены в указанной дефиниции; 7) при формулировании принципа гуманизма должно быть использовано только понятие "меры уголовно-правового характера", ибо употребляемое сейчас наряду с ним выражение "наказание" охватывает хотя и самую значительную, но лишь часть мер уголовно-правового воздействия, что вносит в определение признаки, свойственные принципам меньшего объема, сужает содержание гуманизма как принципа уголовного законодательства до объема принципа назначения наказания.
 
Основываясь на обозначенных положениях, для более адекватного отражения принципа гуманизма в уголовном законодательстве в итоге можно предложить примерно такую редакцию его определяющей нормы:
 
"Статья 7. Принцип гуманизма
 
1. Уголовное законодательство и суды Российской Федерации обеспечивают охрану гуманистических основ гражданского общества и социального государства в России, приоритетную защиту прав и свобод человека и гражданина.
 
2. Меры уголовно-правового характера, не имеющие своей целью причинение физических страданий или унижение человеческого достоинства, применяются в зависимости от характера и степени общественной опасности совершенного лицом преступления, тяжести ущерба, причиненного пострадавшему от преступления гражданину".[2315]
 
 
 
 
Заключение
 
Задачи, стоящие перед уголовным правом, решаются на основе его принципов,    т. е. основных, исходных начал, в соответствии с которыми строится как его система, так и в целом уголовно-правовое регулирование. Конкретное содержание принципов и их перечень и в общей теории права, и в уголовном праве понимаются неоднозначно. Как уже было отмечено в изложенном курсовом проекте, они подразделяются на общие (присущие системе права в целом и приобретающие в той или иной отрасли свое специфическое содержание) и специальные (отраслевые), раскрывающие качественные особенности правового регулирования отдельной отрасли права. Однако в последнее время в уголовно-правовой науке была высказана и иная точка зрения, отрицающая необходимость выделения специальных (отраслевых) принципов уголовного права. Она аргументируется тем, что общеправовые принципы действуют через отраслевые, а специфические отраслевые принципы являются не чем иным, как своеобразным преломлением общеправовых принципов. Хочу заметить, что помимо сформулированных непосредственно в уголовном законе принципов, в науке уголовного права традиционно выделяются и другие принципы. Среди них особое значение имеет принцип гуманизма. Он означает, что всякое лицо, совершившее преступление, подлежит наказанию или иным мерам уголовно-правового воздействия, пред­усмотренным уголовным законом, которые не могут быть направлены на причинение ему каких-либо душевных или физических страданий, а также умаление его человеческого достоинства. Гуманизм есть показатель культуры человечества достигнутый за всю его историю.
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Библиографический список
 
Правовые акты.
 
1. Конституция Российской Федерации //Российская газета. 1993. 25 декабря.
 
2. Уголовный кодекс Российской Федерации: От 13.06.1996 № 63-ФЗ.-В ред. от 26.07.2004.
 
Научная литература.
 
1. Наумов А.В. Российское уголовное право. Общая часть: Учебник для вузов.- М. Юристъ, 1997. – 668с.
 
2. Российское уголовное право. Общая часть: Учебник для вузов  /Под. ред. В.Н. Кудрявцева. - М.: Спарк, 1997. – 454с.
 
3. Уголовное право. Общая часть: Учебник /Под. ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, А.И. Рарога, А.И. Чучаева. – М.: Инфра, 2004. – 553с.
 
4. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации /Под общей ред. С.И. Улезько, М.Б. Смоленского. – Ростов-н/Д.: Изд-во МарТ, 2002. – С. 12.
 
5. Иванов Н.Г. Уголовное право России. Общая и Особенная части: Учебник для вузов.  – М.: Экзамен 2003, - 687с.
 
 
6. Здравомыслов В.М. Уголовное право. Общая часть: Учебник. - М. 1999, 532с.
 
7. Козаченко Л.Е. Курс уголовного права. Общая часть. Учение о преступлении: Учебное пособие. – М.: НОРМА, 1997. – 540с.
 
8. Спиридонов А.П. Принципы уголовного права //Журнал Черные дыры в Российском Законодательстве. – 2005. - №3. – С. 124 - 130.
 
9. Мальцев В. С Принцип гуманизма в уголовном законодательстве //Журнал Российская юстиция . – 2002. - №7. - С. 51 - 53.
 
 
 
[1] Российское уголовное право. Общая часть: Учебник для вузов  /Под. ред. В.Н. Кудрявцева. - М.: Спарк, 1997. - С. 48.
 
[2] Кудрявцева В.Н.Указ. соч. - С. 50.
 
 
[3]Кудрявцева В.Н.Указ. соч. - С. 51.
 
[4]Кудрявцева В.Н.Указ. соч. - С. 52.
 
[5]Кудрявцева В.Н.Указ. соч. - С. 53.
 
[6]Кудрявцева В.Н.Указ. соч. - С. 54.
 
[7] Уголовное право. Общая часть: Учебник /Под. ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, А.И. Рарога, А.И. Чучаева. – М.: Инфра, 2004. – С. 10.
 
 
[8] Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации /Под общей ред. С.И. Улезько, М.Б. Смоленского. – Ростов-н/Д.: Изд-во МарТ, 2002. – С. 12.
 
[9] Мальцев В. С Принцип гуманизма в уголовном законодательстве //Журнал Российская юстиция . – 2002. - №7. - С. 51.
 
[10] Мальцев В.С. Указ. соч. С. – 51.

 

[11] Мальцев В.С. Указ. соч. С. – 51.

 

[12] Мальцев В.С. Указ. соч. С. – 52.

 

[13] Мальцев В.С. Указ. соч. С. – 53.

 

[14] Мальцев В.С. Указ. соч. С. – 53.

 

[15] Мальцев В.С. Указ. соч. С. – 53.

 

 

2

 




и т.д.................


Перейти к полному тексту работы


Скачать работу с онлайн повышением уникальности до 90% по antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru


Смотреть полный текст работы бесплатно


Смотреть похожие работы


* Примечание. Уникальность работы указана на дату публикации, текущее значение может отличаться от указанного.