Здесь можно найти образцы любых учебных материалов, т.е. получить помощь в написании уникальных курсовых работ, дипломов, лабораторных работ, контрольных работ и рефератов. Так же вы мажете самостоятельно повысить уникальность своей работы для прохождения проверки на плагиат всего за несколько минут.

ЛИЧНЫЙ КАБИНЕТ 

 

Здравствуйте гость!

 

Логин:

Пароль:

 

Запомнить

 

 

Забыли пароль? Регистрация

Повышение уникальности

Предлагаем нашим посетителям воспользоваться бесплатным программным обеспечением «StudentHelp», которое позволит вам всего за несколько минут, выполнить повышение уникальности любого файла в формате MS Word. После такого повышения уникальности, ваша работа легко пройдете проверку в системах антиплагиат вуз, antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru. Программа «StudentHelp» работает по уникальной технологии и при повышении уникальности не вставляет в текст скрытых символов, и даже если препод скопирует текст в блокнот – не увидит ни каких отличий от текста в Word файле.

Результат поиска


Наименование:


контрольная работа Сущность, черты авторитаризма

Информация:

Тип работы: контрольная работа. Добавлен: 08.10.2012. Сдан: 2012. Страниц: 7. Уникальность по antiplagiat.ru: < 30%

Описание (план):


 
НЕГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ  УЧРЕЖДЕНИЕ
ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО  ОБРАЗОВАНИЯ
«АКАДЕМИЯ ПРАВА И УПРАВЛЕНИЯ (ИНСТИТУТ)»
ТЮМЕНСКИЙ ФИЛИАЛ
 
 
 
 
Кафедра общегуманитарных дисциплин
 
 
 
 
 
 
КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА
 
Дисциплина: Политология
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
                                                                   Выполнил: Назыров Р.И.
                                                                учебная группа № 31/6                                                                                                     
                                                                   Зачетная книжка № 2984
                                               Вариант № 4
                                                                 Проверил: к.и.н., доцент                                     
                                                                                Васильченко С.П.
 
 
 

Тюмень  2012

 
Содержание
Введение………………………………………………………………………...…2
    Сущность авторитарного режима и его основные черты…………..….5
    Разновидности авторитаризма…………………………………………12
Заключение……………………………………………………………………….17
Список использованных источников и литературы ………………..…………18
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Введение
В последние годы в учение о формах правления вводятся новые  понятия, которые должны дополнить, а впоследствии и заменить господствующую до сих пор классическую триаду: демократия, авторитаризм и тоталитаризм. Если раньше политические системы, которые трудно было назвать демократиями, относили к авторитарному либо тоталитарному типу, то сегодня все чаще говорится о "делегированных" демократиях, "дефективных" демократиях или "гибридных" системах и, соответственно, режимах. Такое важное, имеющее серьезные последствия изменение понятий вызвано трансформацией политических систем, начавшейся в последнее десятилетие ХХ в. Иногда наше время даже называют "эрой трансформации".
Основной предпосылкой для  формирования новых понятий стало  то, что с конца 80-х годов уже  невозможно с помощью упомянутой триады объяснить перемену многочисленных политических систем. Эта характерная  для современности перемена должна уже совсем скоро привести к качественно  новой политической и социальной действительности, которая отбросит старые понятия - так же, как и  мы окончательно покинули эру, когда  ссылки на эти термины аналитически были еще плодотворны. Возникает  вопрос: в чем суть этой перемены и этого нового качества?
Удивительно, что только один автор - Фрэнсис Фукуяма - решился на констатацию того факта, что с падением социализма началась качественно новая эра в истории человечества. Он писал, что после падения тоталитарных режимов двадцатого столетия либеральная демократия не имеет ни сильных конкурентов, ни внутренних проблем, которые могли бы уничтожать ее как политический режим.
Авторитаризм превращается в демократию, а посттоталитарные государства - в авторитарные, если не вообще в демократические. Итак, с одной стороны, вводятся новые понятия в учение о формах правления, с другой - приводятся доказательства того, что с конца 80-х годов изменение многих современных политических систем фактически оправдывает появление новых категорий в учении о формах правления.
Начиная с 1975 г. в литературе чаще всего используется предложенное Линцем определение авторитаризма, включающее следующие признаки: традиционализм, ограниченный политический плюрализм и политическая апатия населения. В этом отношении его нужно отличать от тоталитаризма: общественно-политической системы, в которой правящая партия стремится реализовать принципы тоталитарной идеологии, т.е. по возможности контролировать все сферы деятельности общества и управлять ими. Определение "авторитарный" относится, следовательно, к режиму (а значит, и к политической системе или государству), в то время как слово "тоталитарный" характеризует всю общественную систему (соответственно, общественный порядок).
Цель данной контрольной работы - дать чёткое определение понятию "авторитаризм", выявить его типологию. Определить жизнеспособность авторитарной политической системы. Для этого необходимо решить следующие задачи: определить сущность авторитарного режима; выявить отличительные черты авторитаризма; охарактеризовать типы авторитарного режима.
Объектом исследования является сущность и разновидности авторитаризма.
Предмет исследования: применение авторитаризма как политический режим.
 
 
 
 
 
 
 
    Сущность авторитарного режима и его основные черты.
Авторитаризм обычно характеризуется  как тип режима, который занимает промежуточное положение между  тоталитаризмом и демократией. Однако подобная характеристика не указывает  на сущностные признаки явления в  целом, даже если четко вычленить  в нем черты тоталитаризма  и демократии.
Сущностно-значимым при определении авторитаризма является характер отношений власти и общества. Эти отношения построены больше на принуждении, чем на убеждении, хотя режим либерализирует общественную жизнь, и уже не существует четко разработанной руководящей идеологии. Авторитарный режим допускает ограниченный и контролируемый плюрализм в политическом мышлении, мнениях и действиях, мирится с наличием оппозиции.
Авторитарный режим - государственно-политическое устройство общества, в котором политическая власть осуществляется конкретным лицом (классом, партией, элитной группой  и т.д.) при минимальном участии  народа.1 В качестве определяющих могут выступать природные, прирожденные качества политического лидера ("авторитарной", властной личности); разумные, рациональные, оправданные ситуацией (необходимостью особого рода, например, состоянием войны, общественного кризиса и т.п.); социальные (возникновение социальных или национальных конфликтов) и т.д., вплоть до иррациональных, когда авторитаризм переходит в его крайнюю форму - тоталитаризм, деспотизм, создание особо жестокого, репрессивного режима. Авторитарным является всякое навязывание воли власти обществу, а не принятое добровольно и осознанное повиновение. Объективные основания Авторитаризм могут быть связаны с активной преобразовательной деятельностью власти. Чем меньше таких оснований и бездеятельнее власть, тем очевиднее выступают субъективные, личные основания авторитаризма.
В настоящее время во многих современных странах мира установились авторитарные политические порядки. Причем немало ученых, как в прошлом, так  и в настоящем, весьма позитивно оценивали и оценивают данный тип организации власти.
В послевоенный период появились  новые представления об элитарном  и технократическом авторитаризме, в котором роль авторитарного  правления отводится высшей администрации  государства, обладающей превосходящей  другие уровни политической системы  высокой профессиональной компетенцией. Авторитаризм стал, в конечном счете, формой решения политических проблем (реформ, преобразований, перестроек) сверху, силами власти, и оказался в этом смысле весьма уязвимым и зависимым  от отношения общества к действиям  авторитарной власти, перед выбором: демократизировать режим и получить поддержку народа, либо ужесточить политику и перейти к принуждению  и диктату. Более распространенный вариант авторитаризма - режим замедленного развития, устоявшихся иерархических  отношений, репрессивного контроля, экономической стагнации.2
В самом общем виде за авторитаризмом закрепился облик системы  жесткого политического правления, постоянно использующей принудительные и силовые методы для регулирования  основных социальных процессов. В силу этого важнейшими политическими  институтами в обществе являются дисциплинарные структуры государства: его силовые органы (армия, полиция, спецслужбы), а равно и соответствующие  им средства обеспечения политической стабильности (тюрьмы, концентрационные лагеря, превентивные задержания, групповые  и массовые репрессии, механизмы  жесткого контроля за поведением граждан).  При таком стиле властвования оппозиция исключается не только из сферы принятия решений, но и из политической жизни в целом. Выборы или другие процедуры, направленные на выявление общественного мнения, чаяний и запросов граждан, либо отсутствуют, либо используются сугубо формально.
Блокируя связи с массами, авторитаризм (за исключением своих  харизматических форм правления) утрачивает возможность использования поддержки  населения для укрепления правящего  режима. Однако власть, не опирающаяся  на понимание запросов широких социальных кругов, как правило, оказывается  неспособной создавать политические порядки, которые выражали бы общественные запросы. Ориентируясь при проведении государственной политики только на узкие интересы правящего слоя, авторитаризм использует в отношениях с населением методы патронирования и контроля над его инициативами. Поэтому авторитарная власть способна обеспечить лишь принудительную легитимность. Но столь ограниченная в своих возможностях общественная поддержка сужает для режима возможности политического маневра, гибкого и оперативного управления в условиях сложных политических кризисов и конфликтов.
Устойчивое игнорирование  общественного мнения, формирование государственной политики без привлечения  общественности в большинстве случаев  делают авторитарную власть неспособной  создать какие-либо серьезные стимулы  для социальной инициативы населения. Правда, за счет принудительной мобилизации  отдельные режимы (например, Пиночет  в Чили в 70-х гг.) могут в короткие исторические периоды вызывать к  жизни высокую гражданскую активность населения. Однако в большинстве  случаев авторитаризм уничтожает инициативу общественности как источник экономического роста и неизбежно ведет к  падению эффективности правления, низкой хозяйственной результативности власти.
Узость социальной опоры  власти, делающей ставку на принуждение  и изоляцию общественного мнения от центров власти, проявляется и  в практическом бездействии идеологических инструментов. Вместо систематического использования идеологических доктрин, способных стимулировать общественное мнение, обеспечивать заинтересованное участие граждан в политической и социальной жизни, авторитарно-правящие элиты в основном используют механизмы, направленные на концентрацию своих полномочий и внутриэлитарное согласование интересов при принятии решений. В силу этого главными способами согласования интересов при выработке государственной политики становятся закулисные сделки, подкуп, келейный сговор и другие технологии теневого правления.
Дополнительным источником сохранения такого типа правлений является использование властями определенных особенностей массового сознания, менталитета  граждан, религиозных и культурно-региональных традиций, которые в целом свидетельствуют  о достаточно устойчивой гражданской  пассивности населения. Именно массовая гражданская пассивность служит источником и предпосылкой терпимости большинства населения к правящей группировке, условием сохранения ее политической устойчивости.
Однако систематическое  применение жестких методов политического  управления, опора властей на массовую пассивность не исключают определенной активности граждан и сохранения их объединениям некоторой свободы  социальных действий. Свои (пусть скромные) прерогативы и возможности влияния  на власть и проявления активности имеют семья, церковь, определенные социальные и этнические группы, а  также некоторые общественные движения (профсоюзы). Но и эти социальные источники политической системы, действующие  под жестким контролем властей, не способны породить сколько-нибудь мощные партийные движения, вызвать массовый политический протест. В подобных системах правления существует скорее потенциальная, чем реальная оппозиция государственному строю. Деятельность оппозиционных групп и объединений больше ограничивает власть в установлении ею полного и абсолютного контроля за обществом, нежели пытается реально корректировать цели и задачи политического курса правительства.
Авторитарные режимы формируются, как правило, в результате государственных  переворотов или «ползучей» концентрации власти в руках лидеров или  отдельных внутриэлитарных группировок.3 Складывающийся таким образом тип формирования и отправления власти показывает, что реально правящими силами в обществе являются небольшие элитарные группировки, которые осуществляют власть либо в форме коллективного господства, либо в форме режима единовластия того или иного, в том числе харизматического, лидера. Причем персонализация правящего режима в облике того или иного правила выступает наиболее часто встречающейся формой организации авторитарных порядков. Но в любом случае главной социальной опорой авторитарного режима, как правило, являются группы военных («силовиков») и госбюрократия. Однако, эффективно действуя в целях усиления и монополизации власти, они плохо приспособлены для обеспечения функций интеграции государства и общества, обеспечения связи населения с властью. Образующаяся в результате дистанция между режимом и рядовыми гражданами имеет тенденцию к увеличению.
В настоящее время наиболее существенные предпосылки для возникновения  авторитарных режимов сохраняют  переходные общества. Осознание повседневных трудностей вызывает искушение у  многих политических сил «сделать все  прямолинейно, одним броском, прекратить перебранку, заменить политику администрированием, анархию - дисциплиной, делать все рационально». Например, в современном российском обществе склонность к авторитарным методам правления постоянно подпитывается потерей управляемости общественными преобразованиями, фрагментарностью реформ, наличием резкой поляризации сил на политическом рынке, распространением радикальных форм протеста, являющихся угрозой целостности обществу, а также не сложившимся национальным единством, распространенными консервативными представлениями, массовым желанием быстрого достижения социальной эффективности.4
Наиболее характерными чертами авторитарных режимов являются следующие:
1) сосредоточение власти  в руках одного человека или  группы. Носителем власти может  быть харизматический лидер, монарх  или военная хунта. Как и  при тоталитаризме, общество отчуждено  от власти, отсутствует механизм  ее преемственности. Элита формируется  путем назначения сверху;
2) права и свободы граждан  ограничены главным образом в  политической сфере. Законы преимущественно  на стороне государства, а не  личности;
3) в обществе доминирует  официальная идеология, но проявляется  терпимость по отношению к  другим идейным течениям, лояльным  к правящему режиму;
4) политика монополизируется  властью. Деятельность политических  партий и оппозиции запрещена  или ограничена. Профсоюзы подконтрольны  власти;
5) государственный контроль  не распространяется на неполитические  сферы - экономику, культуру, религию,  частную жизнь;
6) обширный государственный сектор жестко регламентируется государством. Как правило, он функционирует в рамках рыночной экономики и вполне уживается с частным предпринимательством. Экономика может быть как высокоэффективной, так и малоэффективной;
7) осуществляется цензура  над средствами массовой информации, которым разрешается критика  отдельных недостатков государственной  политики при сохранении лояльности  по отношению к системе;
8) власть опирается на  силу, достаточную, чтобы в случае  необходимости принудить население  к повиновению;
9) при положительных результатах  деятельности режим может поддерживаться  большинством общества;
10) режиму свойственны  унитарные формы государства  с жесткой централизацией власти. Права национальных меньшинств  ограничены.5
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
    Разновидности авторитаризма.
Среди множества авторитарных порядков можно выделить следующие  их основные типы: партийные, корпоративные, военные, национальные и режимы личной власти.
Особенность партийных режимов  заключается в осуществлении  монопольной власти какой-либо партией  или политической группировкой, не обязательно формально представляющей институт партии. Чаще всего это  однопартийные режимы, но к ним  могут быть отнесены и формы правления  аристократических (Марокко, Непал) или  семейных (Гватемала) групп, а также  правление первых лиц государства  с их сплоченными политическими  «командами» (Белоруссия). Обычно такие  режимы либо устанавливаются в результате революций, либо навязываются извне (как, например, в послевоенных условиях в странах Восточной Европы, где  были установлены коммунистические режимы с помощью СССР). Но в отдельных  случаях режимы этого типа могут  представлять собой и результат  эволюции легитимного режима.
Достаточно массовой разновидностью авторитарных режимов являются военные  режимы. Они стали возникать после Второй мировой войны в развивающихся странах. Это был период освобождения их от колониальной зависимости и формирования национальных государств. Военные оказывались в традиционных обществах наиболее сплоченной и просвещенной социальной группой, способной объединить общество на основе идеи национального самоопределения. Поведение военных после захвата власти было различным. В одних странах они отстраняли от власти коррумпированную гражданскую политическую элиту и проводили политику в интересах национального государства (как, например, в Индонезии, на Тайване). В других случаях сами военные оказывались исполнителями воли более могущественных финансовых групп и государств (так, большинство военных режимов в Латинской Америке финансировалось США).
В современное время военные  режимы, как правило, возникают в  результате переворотов, заговоров  и путчей. Наибольшее число примеров установления военных режимов дали страны Латинской Америки, Африки, а также Греция, Пакистан, Турция. Такие политические порядки отличаются подавлением значительной части политических и гражданских свобод, широким распространением коррупции и внутренней нестабильностью. Государственные ресурсы используются в основном для подавления сопротивления, снижения социальной активности граждан. Заданные правила игры поддерживаются угрозами и принуждением, не исключающим использование физического насилия. Модели национального авторитаризма возникают в результате доминирования в элитарной группировке национальной или этнической группы. В настоящее время такие системы характерны для ряда стран на постсоветском пространстве (Узбекистан, Туркменистан, Казахстан). Они еще не обрели законченности, но уже явно демонстрируют стремление создать социальные и политические преимущества представителям одной группы населения, этнизировать органы государственной власти, представить активность инонациональных групп населения как политическую оппозицию. В этих странах проводится негласная политика вытеснения инонациональных групп. В то же время в ряде стран отдельные круги оппозиции (в основном конкуренты в этнически господствующей среде) скатываются к применению методов политического террора. Отсутствие многих механизмов, способствующих либо ужесточению власти правящего режима, либо, напротив, сохранению баланса политических сил, вызывает особую нестабильность, чреватую возможностью обвального развития событий.
Корпоративные режимы олицетворяют собой власть бюрократических, олигархических или теневых (неформальных, криминальных) группировок, совмещающих власть и  собственность и на этой основе контролирующих процесс принятия решений. Государство  становится прибежищем сил, которые  используют прерогативы официальных  органов для защиты своих узкогрупповых интересов. Экономическим основанием такой системы власти является разветвленная в государственном управлении система квот, разрешительный порядок регистрации предприятий, отсутствие контроля за деятельностью государственных служащих.6
Наиболее распространенной экономической предпосылкой корпоративного авторитаризма является государственное  предпринимательство, в результате которого чиновники получают огромные личные доходы. Государственные институты, обладающие формальными правами, не могут противостоять этим группам, контролирующим принятие решений и  девальвирующим значение легитимных каналов  участия населения во власти. Корпоративное  перераспределение ресурсов, как  правило, исключает политические партии и другие специализированные группы интересов из процесса принятия решений. В 1990-х гг. в российском обществе сложился олигархически-корпоративный тип политической системы, при которой влияние на рычаги власти имели представители наиболее богатых кругов общества, крупного капитала. По официальному признанию властей, теневые, криминальные структуры контролировали более половины государственной экономики и частного сектора. Корпоративные принципы отношений элитарных групп качественно снизили влияние на власть идеологически ориентированных ассоциаций (партий), представляющих интересы различных широких слоев населения.
Режимы личной власти (Индия  при И. Ганди, Испания при Франко, Румыния при Чаушеску) персонализируют  все политические отношения в  глазах общественного мнения. Это  может привести к гражданской  диктатуре, для которой характерна единоличная власть гражданского лица. Обычно такой личностью становится национальный лидер или лидер  «группы по интересам», пришедший  к власти с помощью государственного переворота. Он может либо проводить  относительно самостоятельный политический курс, опираясь на собственную харизму, либо обслуживать интересы своих сторонников. Жесткий характер правления в сочетании с определенными традициями некритического восприятия власти нередко дает экономический эффект, приводит к активизации населения и росту легитимности режима. Однако такая система власти нередко провоцирует политический террор со стороны оппозиции. Еще одну разновидность авторитаризма представляют теократические режимы, подобные режиму аятоллы Хомейни в Иране.
Авторитарные режимы не следует  рассматривать как орудие выражения  интересов меньшинства. Современные  авторитарные режимы используют достаточно широкую палитру ресурсов, а не только средства принуждения и политические репрессии. Их особенностью является заметное сокращение удельного веса методов  идеологической обработки и политического  принуждения. Авторитаризм чаще использует экономические стимулы: создание возможностей роста благосостояния для широких  слоев общества, проведение эффективной  социальной политики. Практическая эффективность  ряда авторитарных режимов (например, в Южной Корее, Сингапуре, Тайване) позволила им не только решить задачи технологической модернизации, заметно  повысить уровень жизни населения, но и привлечь на свою сторону широкие  слои общества.
В связи с этим можно  отметить, что авторитарные режимы обладают значительными мобилизационными и ориентационными возможностями  благодаря способности концентрировать  ресурсы на стратегических направлениях развития. Достигая экономической и  социальной эффективности, авторитарные режимы формируют демократическую  систему ценностей, заинтересованность граждан в политических и гражданских  правах и свободах, потребность в  свободе информации, независимости  мышления, нетерпимости к произволу  и насилию.
В конце 1980-х - начале 1990-х гг. научный и политический интерес к авторитаризму значительно возрос в связи с крахом преимущественно тоталитарных политических систем в Советском Союзе и ряде стран Восточной Европы. Попытки многих из них, в том числе и России, быстро, в духе большевистских «кавалерийских атак» ввести демократию без наличия необходимых для нее общественных предпосылок, не увенчались успехом и повлекли за собой многочисленные разрушительные последствия. Стало очевидным, что для проведения радикальных общественных реформ необходима власть, обладающая высокой способностью обеспечивать политическую стабильность и общественный порядок, мобилизовывать общественные ресурсы, преодолевать сопротивление политических противников. В современных условиях постсоциалистических стран «чистый» авторитаризм, не опирающийся на активную массовую поддержку и ряд демократических институтов, едва ли может быть инструментом прогрессивного реформирования общества. Он способен превратиться в криминальный диктаторский режим личной власти, не менее разрушительный для страны, чем тоталитаризм. Поэтому сочетание авторитарных и демократических элементов, сильной власти и ее подконтрольности гражданам - важнейшая практическая задача конструктивного реформирования общества.7
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Заключение
       Авторитарный режим - государственно-политическое устройство общества, в котором политическая власть осуществляется конкретным лицом при минимальном участии народа. Авторитарным является всякое навязывание воли власти обществу, а не принятое добровольно и осознанное повиновение.
       В настоящее время во многих современных странах мира установились авторитарные политические порядки. Причем немало ученых, как в прошлом, так и в настоящем, весьма позитивно оценивали и оценивают данный тип организации власти.
      Наиболее характерными чертами авторитарных режимов являются следующие: сосредоточение власти в руках одного человека или группы; права и свободы граждан ограничены главным образом в политической сфере; в обществе доминирует официальная идеология; государственный контроль не распространяется на неполитические; обширный государственный сектор жестко регламентируется государством; осуществляется цензура над средствами массовой информации; власть опирается на силу, достаточную, чтобы в случае необходимости принудить население к повиновению; при положительных результатах деятельности режим может поддерживаться большинством общества; режиму свойственны унитарные формы государства с жесткой централизацией власти.
Можно выделить следующие основные типы авторитаризма: партийные, корпоративные, военные, национальные и режимы личной власти.
В современном российском обществе склонность к авторитарным методам правления постоянно подпитывается потерей управляемости общественными преобразованиями, фрагментарностью реформ, наличием резкой поляризации сил на политическом рынке, распространением радикальных форм протеста, а также не сложившимся национальным единством, распространенными консервативными представлениями, массовым желанием быстрого достижения социальной эффективности.
Список использованных источников и литературы
    Арато А., Коэн Д. Гражданское общество и переходный период от авторитаризма к демократии. М., 2007 – 426 с.;
    Баранов Н.А. Популизм как политическая деятельность. - СПб., 2008 – 387 с.;
    Гаджиев, К. С. Политология (Основной курс): учебник. М.,  2007 – 684 с.;
    Грязнова А.Г. Курс политологии. Учебник. М., 2008 – 454 с.;
    Малько А.В. Политическая и правовая жизнь России: актуальные проблемы: Учебное пособие. - М., 2009 – 387 с.;
    Мухаев Р.Т. Политология: учебник для студентов юридических и гуманитарных факультетов. - М., 2008 – 562 с.;
    Мухаев Р.Т. Политология: Учебник. М., 2006. – 435 с.;
    Панарин А. С. Политология. Общий курс: пособие для вузов /
А. С. Панарин, И. Л. Василенко. М., 2009 – 615 с.;
    Политология: учебник для вузов / С. В. Решетников, К. П. Денисюк, М. Ф. Чудаков и др.; под ред. С. В. Решетникова. М., 2007 – 533 с.;
    Политология: Учебник для вузов / Под ред. М.А.Василика. М., 2009 – 588 с.;
    Политология: учебник для вузов / под ред. В. И. Буренко,
В. В. Журавлева. М., 2007. – 478 с.;
    Политология в схемах и комментариях. Под ред. А.С.Тургаева, А.Е.Хренова. СПб., 2008. – 367 с.;
    Сирота Н. М. Политология. Курс лекций. Спб., 2006. – 490 с.;
    Соловьев, А. И. Политическая теория, политические технологии: учебник для студентов вузов / А. И. Соловьев. М., 2008 – 630 с.;
    Сумбатян Ю.Г. Политические режимы в современном мире: сравнительный анализ. Учебно-методическое пособие. - М., 2007 – 577 с.;
    Цыганков А.П. Политический режим // Социально-политический журнал. 2008 – 624 с.
 
1 Панарин А. С. Политология. Общий курс: пособие для вузов / А. С. Панарин, И. Л. Василенко. М., 2009 –
с. 352;
2 Арато А., Коэн Д. Гражданское общество и переходный период от авторитаризма к демократии. М., 2007 – с. 213;
3 Мухаев Р.Т. Политология: учебник для студентов юридических и гуманитарных факультетов. - М., 2008 – с. 346;
4 Цыганков А.П. Политический режим // Социально-политический журнал. 2008 – с. 423.;
5 Политология: учебник для вузов / под ред. В. И. Буренко, В. В. Журавлева. М., 2007. – с. 302;
6 Политология: учебник для вузов / С. В. Решетников, К. П. Денисюк, М. Ф. Чудаков и др.; под ред. С. В. Решетникова. М., 2007 – с. 250;
7 Сумбатян Ю.Г. Политические режимы в современном мире: сравнительный анализ. Учебно-методическое пособие. - М., 2007 – с. 187;


и т.д.................


Перейти к полному тексту работы


Скачать работу с онлайн повышением уникальности до 90% по antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru


Смотреть полный текст работы бесплатно


Смотреть похожие работы


* Примечание. Уникальность работы указана на дату публикации, текущее значение может отличаться от указанного.