На бирже курсовых и дипломных проектов можно найти образцы готовых работ или получить помощь в написании уникальных курсовых работ, дипломов, лабораторных работ, контрольных работ, диссертаций, рефератов. Так же вы мажете самостоятельно повысить уникальность своей работы для прохождения проверки на плагиат всего за несколько минут.

ЛИЧНЫЙ КАБИНЕТ 

 

Здравствуйте гость!

 

Логин:

Пароль:

 

Запомнить

 

 

Забыли пароль? Регистрация

Повышение уникальности

Предлагаем нашим посетителям воспользоваться бесплатным программным обеспечением «StudentHelp», которое позволит вам всего за несколько минут, выполнить повышение уникальности любого файла в формате MS Word. После такого повышения уникальности, ваша работа легко пройдете проверку в системах антиплагиат вуз, antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru. Программа «StudentHelp» работает по уникальной технологии и при повышении уникальности не вставляет в текст скрытых символов, и даже если препод скопирует текст в блокнот – не увидит ни каких отличий от текста в Word файле.

Результат поиска


Наименование:


курсовая работа Уголовно-правовой анализ особенностей назначения наказания по совокупности преступлений и совокупности приговоров

Информация:

Тип работы: курсовая работа. Добавлен: 08.10.2012. Сдан: 2012. Страниц: 10. Уникальность по antiplagiat.ru: < 30%

Описание (план):


?5
 
 
 
 
 
 
Оглавление
Введение……………………………………………………………………….3
1. Уголовно-правовой  анализ особенностей  назначения наказания
по совокупности преступлений и совокупности приговоров……………...5
1.1. Понятие и особенности назначения наказания по совокупности
преступлений………………………………………………………………….5
1.2. Назначение наказания по совокупности приговоров…………………14
2. Проблемные  вопросы,  возникающие при  назначении наказания
по совокупности преступлений и совокупности приговоров…………….21
Заключение…………………………………………………………………...31
Библиографический список…………………………………………………33
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Введение
Актуальность темы предстоящего исследования обусловлена рядом факторов:
Назначение наказания по совокупности преступлений и совокупности приговоров усложнено вдвойне, так как суду необходимо разобраться с каждым из совершенных преступлений и изучить каждый, ранее назначенный приговор.
Судебно-следственным органам нередко приходится сталкиваться с такими фактами, когда в поведении виновного обнаруживаются признаки двух и более преступных деяний. В зависимости от характера этих преступных деяний существенно меняется уголовно-правовая оценка поведения субъекта. Так, в одних случаях все содеянное необходимо квалифицировать по нескольким уголовно-правовым нормам (например, при совокупности преступлений), в других – все совершенное охватывается лишь одной нормой (например, при повторности). В ряде случаев меняются и порядок назначения наказания, его тяжесть и порядок отбытия. Очевидно, что в интересах соблюдения законности необходим единообразный подход к решению этих вопросов.
Поскольку во всех этих случаях речь идет о сходных моментах, а именно о совершении одним лицом нескольких преступлений, все эти вопросы необходимо рассматривать в комплексе.
На актуальность темы исследования указывает и тот факт, что законодатель не оставляет без внимания институт назначения наказания по совокупности преступлений и совокупности приговоров. На это указывают изменения, внесенные в Уголовный кодекс РФ (далее – УК РФ) 7 декабря 2011 года в ст. 69 УК РФ.
Степень научной разработанности темы исследования. Вопросы, связанные с изучением института назначения наказания по совокупности преступлений и совокупности, особенностей и порядка назначения наказания лицу, в действиях которого усматриваются два или более состава уголовно-наказуемых деяний, либо которому назначается новое наказание, а прежнее еще не отбыто, нашли свое отражение в научных трудах таких известных российских ученых, как: Боева О.Ю., Горелик А.С., Еникеева Л.Ф. м других.
Объектом исследования настоящей работы являются общественные отношения, возникающие в сфере назначения наказания лицу в порядке применения уголовно-правовых норм в части определения размера и вида наказания по совокупности преступлений и совокупности приговоров.
Предмет исследования – разработанные концепции практиков, отечественная уголовно-правовая доктрина относительно назначения наказания по совокупности преступлений и совокупности приговоров.
Цель исследования – всестороннее изучение понятия и порядка назначения наказания по совокупности преступлений и совокупности приговоров, а также проблемных вопросов, возникающих в процессе применения указанных положений уголовного закона.
Цель исследования достигается путем решения следующих задач:
- изучить понятие и особенности назначения наказания по совокупности преступлений;
- рассмотреть особенности назначения наказания по совокупности приговоров;
- исследовать проблемные вопросы, возникающие при назначении наказания по совокупности преступлений и совокупности приговоров.
Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в том, что содержащиеся в настоящей работе выводы могут быть использованы для дальнейшего научного исследования особенностей назначения наказания по совокупности преступлений и совокупности приговоров и проблем, возникающих в связи с их применением, практическое совершенствование законодательства в устранении существующих пробелов и противоречий в судебной и следственной практике при вынесении решений.
 
1. Уголовно-правовой анализ особенностей назначения наказания по совокупности преступлений и совокупности приговоров
1.1. Понятие и особенности назначения наказания по совокупности преступлений
Совокупность преступлений является одной из важнейших и сложных проблем уголовного права, и в связи с этим она требует постоянного изучения и разрешения. Необходимость изучения проблемы борьбы с преступлениями, образующими совокупность, на современном этапе определяется прежде всего потребностями правоохранительных органов и судов, поскольку большая профессионализация и омоложение преступной деятельности обусловливают неизбежный рост числа уголовных дел, в которых предметом расследования во многом являются не единичные преступления, а их совокупность.
Статья 17 УК РФ совокупностью преступлений признает совершение двух или более преступлений, ни за одно из которых лицо не было осуждено, за исключением случаев, когда совершение двух или более преступлений предусмотрено статьями Особенной части в качестве обстоятельства, влекущего более строгое наказание (ч. 1 ст. 17 УК РФ), – реальная совокупность, а также одно действие (бездействие), содержащее признаки преступлений, предусмотренных двумя или более статьями УК РФ (ч. 2 ст. 17 УК РФ), – идеальная совокупность. В связи с последними изменениями ряд авторов предлагают выделять некоторые признаки совокупности преступлений. Так, например, О.Ю. Боева: «а) совершение лицом одного или нескольких преступлений, содержащих признаки двух или более составов преступлений; б) ни за одно из совершенных преступлений лицо не было осуждено, и все они являются предметом судебного разбирательства; в) все совершенные лицом преступления на момент рассмотрения дела не утратили правовых свойств»[1].
Т.А. Калинина: «а) совершение лицом двух или более преступлений либо совершение лицом одного деяния, содержащего признаки двух или более преступлений; б) ни за одно из совершенных деяний лицо не было осуждено»[1].
Н.Б. Гулнева: «а) совершение одними лицом двух или более преступлений; б) совершенные преступления могут быть разнородными, однородными и тождественными; в) совокупность образуют лишь те деяния, которые совершены до осуждения за любое из них; г) совокупность преступлений исключается в тех случаях, когда совершение двух или более преступлений предусмотрено статьями Особенной части УК в качестве обстоятельства, влекущего более строгое наказание»[2].
Безусловно, все позиции имеют право на существование и отражают суть совокупности преступлений, а нам только следует согласиться (или не согласиться) с вышеприведенными позициями. Таким образом, представляется целесообразным выделить следующие признаки данного правового явления:
1) совершение одним и тем же лицом двух или более преступлений либо совершение одним лицом одного действия (бездействия), содержащего признаки двух или более преступлений;
2) каждое из преступлений, образующих совокупность, предусмотрено одной и той же либо разными статьями, частями статьи (статей) Особенной части УК РФ, то есть преступления, образующие совокупность, либо только разнородны, однородны или тождественны, либо возможно их сочетание;
3) совершенные преступления не должны быть предусмотрены статьями, частями статьи (статей) Особенной части УК РФ в качестве квалифицированного вида состава преступления;
4) преступления, входящие в совокупность, совершены разновременно или одновременно;
5) ни за одно из совершенных преступлений не вступил в законную силу
обвинительный приговор суда.
Назначение наказания по совокупности преступлений (то есть наказания за совершение лицом двух или более преступных деяний, ни за одно из которых оно не было осуждено) – характеризуется особым порядком назначения наказаний.  В общем случае, наказание должно назначаться в пределах соответствующей статьи УК РФ и не превышать их.  Однако, поскольку при назначении наказания  во главу ставиться принцип справедливости (ст. 6 УК РФ), когда назначенное наказание соответствует тяжести совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности преступника, суд назначает наказание не только за каждое преступление в отдельности, но и за всю их совокупность.  При этом наказание за каждое отдельное преступление не выходит за пределы санкции соответствующей статьи.
В истории уголовного права существовало три основных подхода к порядку назначения окончательного наказания по совокупности преступлений:
1) поглощение менее строгого наказания более строгим;
2) сложение наказаний;
3) смешанный принцип (поглощение и сложение наказаний)[1].
Первый принцип, при котором наказание назначалось только за наиболее строгое преступление из совокупности, а остальные поглощались этим наказанием, действовал еще в римском праве, а оттуда перешел во многие законодательные системы.  Однако, этот принцип имеет тот недостаток, что человек, нарушивший закон один раз, впоследствии может совершить ряд менее тяжких преступлений, и не понести за них никакого наказания.  Таким образом, подобная система назначения нарушает принцип справедливости назначения наказаний, и провоцирует совершение преступлений.
Второй из перечисленных – принцип сложения наказаний, также имеет давнюю историю.  Например, полное сложение наказаний применялось в Баварском Уложении 1813 года. В настоящее время он действует в законодательстве большинства штатов США, в Италии и других странах. Однако, формально соблюдая принцип справедливости наказания, устанавливая абсолютное равенство тяжести совершенного преступления и назначенного наказания, он иногда приводит к тому, что правосудие действует нецелесообразно, приговаривая виновных к срокам лишения свободы, которые превышают срок человеческой жизни (200 лет и более).  Кроме того, на практике не всегда удается точно применить принцип полного сложения наказаний за разнородные преступления.
Недостатки этих принципов привели к созданию смешанных систем двойного типа, которые стали предусматривать частичное, а не абсолютное применение принципа поглощения и принципа частичного сложения наказания.
Смешанный принцип нашел свое отражение в отечественном уголовном праве, которое развивалось в поисках решения вопроса о лучшем соотношении принципов назначения наказания при совокупности преступлений.  Однако, в законодательстве Российской империи в большей степени  проявлялся принцип поглощения более тяжким наказанием менее тяжких  (Уложение о наказании 1845 года, в последующих законах от 11 марта 1857 года и от 3 февраля 1892 года).  При этом максимальный размер окончательного наказания не превышал пределы той статьи,  которая предусматривала более строгое наказание  (ст. 150 Уложения о наказании).
В советский период Основные начала уголовного законодательства Союза ССР 1924 года и разработанный на их основе УК РСФСР 1926 года, установили новые принципы назначения наказания, они отказались от принципа сложения наказаний, оставив лишь принцип поглощения назначенных наказаний. При этом максимальный размер наказания по-прежнему не превышал пределов санкции статьи, которая предусматривала более строгое наказание. Такой же порядок сохранился в Основах уголовного законодательства Союза ССР 1958 года и УК РСФСР 1960 года.
Среди судебных работников и ученых-криминалистов в то время было распространено мнение о необходимости исключить из закона требование о назначении наказания отдельно за каждое входящее в совокупность преступление.  Это обосновывалось, тем, что система  определения наказания предварительно за каждое преступление  влечет к изоляции преступлений, входящих в совокупность, и исключает возможность рассматривать каждое из них как звено в цепи других преступлений.
Однако судебная практика показала, что соблюдение правила о назначении отдельно наказания за каждое преступление, которое входит в совокупность, позволяет выносить более справедливое наказание в соответствии с характером и степенью общественной опасности преступления, более эффективно проверять соблюдение законности и обоснованности приговора,  дисциплинирует суд.  К тому же такой порядок назначения наказания облегчает применение актов об амнистии и помиловании, решение вопроса об условно-досрочном освобождении от наказания и замены наказания более мягким.
Определение совокупности преступлений содержится в ч. 1 ст. 17 УК РФ. Общие правила наказания по совокупности преступлений содержаться в ст. 69 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года[1].
«При совокупности преступлений наказание назначается отдельно за каждое совершенное преступление» (ч. 1 ст. 69 УК).
В этом состоит первый этап назначения наказания по совокупности преступлений. Его необходимость диктуется рядом соображений практического характера. Если, например, обвинение в совершении какого-то из преступлений, входящих в совокупность, будет исключено из приговора в кассационном или надзорном порядке либо одно преступление подпадет под акт амнистии, то величину наказания по совокупности преступлений можно будет определить, исключив из него наказание за преступление, исключенное из приговора.
Надо иметь в виду, что смягчающее наказание обстоятельство, признанное судом в отношении каждого из преступлений, образующих совокупность, должно учитываться как при назначении наказания отдельно за каждое преступление, так и при назначении наказания по совокупности преступлений.
Дальнейший порядок назначения окончательного наказания зависит от того, преступления каких категорий входят в совокупность.
Действующий УК РФ в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года несколько изменил содержание ч. 2 ст. 69 УК РФ:
«Если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. При этом окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений».
Как мы видим, законодатель ввел новшество в указанную уголовно-правовую норму, справедливо предусматривая действия правил назначения наказания по совокупности преступлений и за приготовление и покушение на тяжкое и особо тяжкое преступление.
Правило поглощения менее строгого наказания более строгим является самым простым. Оно означает, что окончательное наказание по совокупности преступлений равняется наиболее строгому из основных наказаний, назначенных судом за отдельные преступления. Относительная строгость разнородных наказаний определяется порядком их расположения в системе наказаний (ст. 44 УК РФ). Если сравнивать наказания одного и того же вида, то более строгим является наказание, назначенное в большем размере или на более длительный срок.
Это правило может использоваться и в ситуациях, когда за преступления назначены разные виды наказания.
По правилу полного сложения наказаний окончательное наказание, назначаемое по совокупности преступлений, равно арифметической сумме основных наказаний, назначенных судом за отдельные преступления, входящие в совокупность. При сложении наказаний разных видов следует руководствоваться ст. 71 УК РФ. Полное сложение наказаний по совокупности преступлений на практике применяется весьма редко.
Правило частичного сложения наказаний заключается в том, что к наиболее строгому основному наказанию частично прибавляются основные наказания, назначенные за другие преступления.
Как при полном, так и при частичном сложении окончательное наказание любого вида не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренный за наиболее тяжкое из совершенных преступлений. Например, в случае привлечения лица к ответственности за совершение простой (ч. 1 ст. 158 УК РФ) и двух карманных краж (п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ) окончательное наказание по принципу сложения не может превышать семи с половиной лет лишения свободы (пять лет, предусмотренные ч. 2 ст. 158 УК и увеличенные наполовину)[1].
Если хотя бы одно из преступлений, входящих в совокупность, является тяжким или особо тяжким, то окончательное наказание назначается только путем частичного или полного сложения. При этом окончательное наказание в виде лишения свободы не может более чем наполовину превышать максимальный срок наказания, предусмотренный за наиболее тяжкое из совершенных преступлений (ч. 3 ст. 69 УК РФ).
Если, например, в совокупность преступлений входит создание банды (ч. 1 ст. 209 УК РФ – преступление, наказываемое лишением свободы на срок от 10 до 15 лет), незаконное приобретение огнестрельного оружия (ч. 1 ст. 222 УК РФ – лишение свободы до 4 лет) и разбойное нападение, совершенное организованной группой (ч. 4 ст. 162 УК РФ – лишение свободы на срок от 8 до 15 лет), то максимально возможный срок окончательного наказания – 22,5 года лишения свободы (15 лет, предусмотренные ч. 1 ст. 209 УК и увеличенные наполовину). При этом максимальный размер наказания по совокупности преступлений определяется не назначенным, а предусмотренным за наиболее тяжкое преступление. Так, если за разбой по ч. 2 ст. 162 УК РФ назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы, а за незаконное изготовление взрывных устройств по ч. 3 ст. 223 УК РФ – 8 лет лишения свободы (максимальное наказание), то окончательное наказание может быть назначено путем полного сложения (14 лет), поскольку это меньше 15 лет (10 лет, предусмотренных по ч. 2 ст. 162 УК РФ и увеличенных наполовину).
Если за каждое из преступлений, входящих в совокупность, или за некоторые из них законом предусматривается наказание в виде лишения свободы на срок до 20 лет, то окончательное наказание не может превышать 25 лет лишения свободы, то есть максимума, установленного в ч. 4 ст. 56 УК РФ для этого вида наказания[1]. (п. 29).
При сложении разных видов наказания следует руководствоваться правилами, предусмотренными ст. 71 УК РФ.
Если лицо совершило несколько неоконченных преступлений, относящихся к любым категориям, то за каждое из них назначается наказание в соответствии со ст. 66 УК; при этом окончательное наказание по совокупности преступлений не может более чем наполовину превышать максимальный срок или размер наказания, которое может быть назначено по указанным правилам за наиболее тяжкое из совершенных неоконченных преступлений.
По тем же правилам назначается окончательное наказание и в случаях, когда за все преступления, входящие в совокупность, наказание назначено с применением правил, предусмотренных ст. 65 УК РФ, а также ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
При назначении наказания в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ в окончательное наказание полностью или частично засчитывается наказание, отбытое по первому приговору, однако окончательное наказание должно быть, во всяком случае, более строгим, чем назначенное за любое из преступлений, входящих в совокупность. Если назначенное по первому приговору наказание в связи со злостным уклонением от его отбывания было заменено более строгим видом, то в окончательное наказание по совокупности преступлений должны засчитываться и та часть первоначально назначенного наказания, которая была отбыта до замены более строгим видом наказания, и отбытая часть более строгого вида.
К основным могут присоединяться дополнительные виды наказаний, назначенные за преступления, входящие в совокупность. Если дополнительное наказание не было назначено ни за одно из преступлений, образующих совокупность, оно не может быть присоединено к окончательному наказанию, назначенному по совокупности преступлений. Окончательное наказание при частичном или полном сложении дополнительных наказаний одного и того же вида (например, штрафа) не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью УК РФ (ч. 4 ст. 69 УК РФ).
Если за различные преступления, входящие в совокупность, судом назначены разные виды дополнительного наказания, то они с приведением соответствующих размеров и сроков должны быть присоединены к окончательному основному наказанию, назначенному по совокупности преступлений, и исполняются самостоятельно.
 
 
1.2. Назначение наказания по совокупности приговоров
В отличие от правил, предусмотренных ст. 69 УК РФ, при назначении наказаний по совокупности приговоров применяется только принцип частичного или полного сложения наказаний. Отличительной чертой назначения наказания по совокупности приговоров, по мнению А.С. Горелика, «является и то, что при совокупности преступлений могут быть частично или полностью сложены все наказания, назначенные за отдельные преступления, а при совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору»[1]. Более жесткие условия назначения наказания по совокупности приговоров обусловлены повышенной степенью опасности личности виновного, который совершает новое преступление до отбытия наказания по предыдущему приговору, и, следовательно, примененные к нему меры исправительного воздействия не оказали на виновного позитивного воздействия.
Назначение наказания по совокупности приговоров возможно лишь в том случае, когда наказание по предыдущему приговору не отбыто как в части основного, так и в части дополнительного наказания, а также при совершении нового преступления в период испытательного срока при отмене условного осуждения (ч. 5 ст. 74 УК РФ), оставшегося неотбытого срока наказания при условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по предыдущему приговору (ст. 79 УК РФ) и при отсрочке отбывания наказания, предоставленной беременной женщине и женщине, имеющей малолетних детей (ч. 4 ст. 82 УК РФ). Поэтому, например, если преступление совершено после истечения срока условно-досрочного освобождения, оснований для применения ст. 70 УК РФ нет.
При решении вопроса о назначении наказания по совокупности приговоров следует выяснить, какая часть основного или дополнительного наказания реально не отбыта лицом по предыдущему приговору, и указать об этом во вводной части приговора.
Неотбытым наказанием следует считать весь срок назначенного наказания по предыдущему приговору при условном осуждении; срок, на который осужденный был фактически условно-досрочно освобожден от дальнейшего отбывания наказания; назначенное наказание, которое отсрочено в порядке ст. 82 УК РФ.
При назначении наказания по совокупности приговоров суд должен проверить, является ли к моменту рассмотрения дела уголовно наказуемым деяние, за которое подсудимый осуждался по предыдущему приговору, и подлежит ли отбытию назначенное наказание. Кроме того, в соответствии с положениями ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров назначается наказание только при наличии неотбытого наказания по предыдущему приговору. Если же осужденный освобожден от наказания, назначенного по предыдущему приговору, то наказание ему по правилам ст. 70 УК РФ не назначается.
Согласно ч. 1 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору, при этом уже отбытая осужденным часть наказания по предыдущему приговору не подлежит зачету в окончательное наказание.
Таким образом, основная цель назначения наказания по совокупности приговоров – максимально индивидуализировать наказание путем присоединения к назначенному наказанию наказания, не отбытого по предыдущему приговору. При этом, как отмечено в Постановлении Президиума Верховного Суда РФ от 15 июня 2005 года № 179п05: «В соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров суд обязан частично или полностью присоединить неотбытую часть наказания по предыдущему приговору суда, независимо от того, вступил этот приговор в законную силу или нет. Однако для признания рецидива преступлений приговор, не вступивший в законную силу, учитываться не может»[1].
Указанный подход в решении данного вопроса обусловлен тем, что при совершении лицом нового преступления после провозглашения приговора за предыдущее преступление следует исходить из того, что, поскольку вынесение приговора завершается его публичным провозглашением, правила назначения наказания по совокупности приговоров (ст. 70 УК РФ) применяются и в случае, когда на момент совершения осужденным лицом нового преступления первый приговор не вступил в законную силу.
УК РФ предусмотрен максимальный размер лишения свободы, который может быть назначен по совокупности приговоров, и он составляет тридцать лет. Это означает, что лицу, не отбывшему по первому приговору, например, пятнадцать лет лишения свободы и приговоренному по второму приговору к двадцати годам лишения свободы, по совокупности приговоров не может быть применен принцип полного присоединения неотбытого наказания, поскольку в этом случае окончательный срок наказания превысит максимально возможный тридцатилетний срок (ч. 3 ст. 70 УК РФ). Что же касается наказаний менее строгих, чем лишение свободы, то окончательное наказание не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью УК РФ, например, окончательное наказание в виде исправительных работ не может превышать двух лет.
При назначении наказания по совокупности приговоров сохраняется правило, при котором окончательное наказание должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору. Например, неотбытое наказание составляет три года лишения свободы, по новому приговору назначено два года лишения свободы. По совокупности приговоров в этой ситуации должно быть назначено наказание более трех лет лишения свободы.
Как отметил Конституционный Суд РФ, конституционные принципы справедливости и соразмерности ответственности защищаемым законодательством ценностям предполагают установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, его опасности для защищаемых Конституцией РФ и уголовным законом ценностей, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя, характеристики его личности и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию наказания. Выраженным в Конституции РФ принципам справедливости и гуманизма и конституционному запрету дискриминации противоречило бы законодательное установление уголовной ответственности и наказания без учета личности виновного и иных обстоятельств, имеющих объективное и разумное обоснование и способствующих адекватной оценке общественной опасности как самого преступного деяния, так и совершившего данное преступление лица, и применение одинаковых мер ответственности за различные по степени общественной опасности преступления без учета фактора интенсивности участия конкретного лица в преступлении, его поведения после совершения преступления, иных характеризующих его личность обстоятельств.
Данная правовая позиция в полной мере распространяется на решение вопроса о применении института совокупности приговоров к случаям отмены условного осуждения в связи с совершением условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления средней тяжести, умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления, а также об установлении минимального размера окончательного наказания по совокупности приговоров, что как раз и является выражением дифференциации ответственности.
Названные нормы вместе с тем не препятствуют судам при  решении
вопроса о назначении наказания по совокупности приговоров применять – с учетом конкретных обстоятельств дела – и другие положения уголовного закона, в том числе содержащиеся в ст. ст. 60 и 64 УК РФ, устанавливающие как общие начала, так и специальные правила назначения наказания. Это вытекает из права суда, рассматривающего дело, определять на основе фактических обстоятельств, какая из регулирующих назначение наказания норм Общей части УК РФ подлежит применению, а также учитывать при назначении наказания характер преступления, его общественную опасность, данные о лице, его совершившем, наличие предусмотренных уголовным законом исключительных обстоятельств, позволяющих назначить более мягкое наказание, чем предусмотренное соответствующими нормами Особенной части УК РФ. Законность и обоснованность применения судом при постановлении приговора той или иной нормы закона может быть проверена вышестоящими судебными инстанциями.
Таким образом, в силу правовых позиций, сформулированных Конституционным Судом РФ в Постановлении от 19 марта 2003 года, положения ст. ст. 70 и 74 УК РФ не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права и свободы граждан и ограничивающие полномочие суда применять к лицу, признанному виновным в совершении преступления, уголовно-правовые меры, соразмерные тяжести совершенного им преступления и его личности[1].
При назначении наказания по совокупности приговоров в ряде случаев имеют место ситуации, когда лицо осуждается за совершение преступления с применением ст. 73 УК РФ, а затем выясняется, что еще до постановления этого приговора было совершено преступление, не учтенное судом при постановлении приговора, а затем в период испытательного срока было совершено еще одно преступление. В такой ситуации сначала необходимо применять правила назначения наказания по совокупности преступлений в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, а затем – правила назначения наказания по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ.
Если ранее, до постановления приговора с применением условного осуждения, было совершено преступление, то оснований отмены условного осуждения не имеется. В частности, в ст. 74 УК РФ приведен исчерпывающий перечень обстоятельств, при которых возможна отмена условного осуждения. Так, в соответствии с ч. 5 данной статьи условное осуждение может быть отменено в том случае, если осужденный совершил преступление в период испытательного срока.
Однако при назначении Д. наказания на основании ст. 70 УК РФ эти требования закона, а также данные о том, что новое преступление совершено им до условного осуждения, не были учтены.
Поскольку Д. по настоящему делу осужден к реальному лишению свободы за преступление, совершенное до вынесения предыдущего приговора, по которому назначалось условное осуждение, правила ч. 5 ст. 69 УК РФ, обязывающие суд при назначении наказания руководствоваться положениями ч. ч. 2, 3 и 4 ст. 69 УК РФ, также не могут быть применены, так как распространяются лишь на случаи назначения реального наказания по обоим приговорам.
В связи с этим назначение Д. наказания на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров необходимо исключить и приговоры в отношении его исполнять самостоятельно[1].
При назначении наказания по совокупности приговоров недопустимо одновременное применение ч. 5 ст. 69 и ст. 70 УК РФ.
Относительно присоединения дополнительных видов наказания при совокупности       приговоров       следует        руководствоваться       правилами,
предусмотренными ч. 4 ст. 69 УК РФ.
Вместе с тем следует иметь в виду, что если после отбытия основного наказания, но до полного отбытия дополнительного наказания лицо вновь совершает преступление, то наказание по второму приговору назначается по совокупности приговоров и от первого приговора присоединяется полностью или частично неотбытая часть дополнительного наказания.
При присоединении наказания, назначенного по первому приговору, которое суд постановил считать условным, к наказанию, назначенному по последнему приговору, суд засчитывает в окончательный срок наказания по совокупности приговоров время нахождения
и т.д.................


Перейти к полному тексту работы


Скачать работу с онлайн повышением уникальности до 90% по antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru


Смотреть полный текст работы бесплатно


Смотреть похожие работы


* Примечание. Уникальность работы указана на дату публикации, текущее значение может отличаться от указанного.