На бирже курсовых и дипломных проектов можно найти образцы готовых работ или получить помощь в написании уникальных курсовых работ, дипломов, лабораторных работ, контрольных работ, диссертаций, рефератов. Так же вы мажете самостоятельно повысить уникальность своей работы для прохождения проверки на плагиат всего за несколько минут.

ЛИЧНЫЙ КАБИНЕТ 

 

Здравствуйте гость!

 

Логин:

Пароль:

 

Запомнить

 

 

Забыли пароль? Регистрация

Повышение уникальности

Предлагаем нашим посетителям воспользоваться бесплатным программным обеспечением «StudentHelp», которое позволит вам всего за несколько минут, выполнить повышение уникальности любого файла в формате MS Word. После такого повышения уникальности, ваша работа легко пройдете проверку в системах антиплагиат вуз, antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru. Программа «StudentHelp» работает по уникальной технологии и при повышении уникальности не вставляет в текст скрытых символов, и даже если препод скопирует текст в блокнот – не увидит ни каких отличий от текста в Word файле.

Результат поиска


Наименование:


реферат Школа психологии Мейо

Информация:

Тип работы: реферат. Добавлен: 08.10.2012. Сдан: 2012. Страниц: 6. Уникальность по antiplagiat.ru: < 30%

Описание (план):


   МИНИСТЕРСТВО  ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
   ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЙ  ИНСТИТУТ УПРАВЛЕНИЯ
   Кафедра Управления
   Факультет Управления персоналом 
 

   Реферат
   по  дисциплине «История управленческой мысли»
   Школа психологии Э. Мэйо 
 
 
 
 
 

                                                                           Выполнила:
                                                                           Студентка 1-го курса
                                                                           группы МУШЗ 11/11 СС-Б2-1Б
                                                             Любовинина Наталья Андреевна 

                                                                           Научный руководитель:
                                                                           кандидат экономических наук,
                                                                           доцент 
                                                               Астремский Андрей Дмитриевич 
 

   Москва, 2011
План
1. Биография Элтона Мэйо..............................................................................................3
2. Возникновение школы психологии и человеческих отношений.............................4
3. Хоторнский эксперимент.............................................................................................5
4. Предмет исследования школы человеческих отношений........................................9
5. Последователи  школы Э.Мэйо..................................................................................14
6. Выводы........................................................................................................................17
7. Список литературы.....................................................................................................19 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

    Биография Элтона Мэйо.
Джордж  Элтон Мэйо (George Elton Mayo, 18801949) — американский психолог и социолог, исследователь проблем организационного поведения и управления в производственных организациях, один из основоположников американской индустриальной социологии и доктрины «человеческих отношений». Руководил рядом исследовательских проектов и экспериментов, в том числе и Хоторнским. Основал движение «за развитие человеческих отношений» и является одним из основоположников школы человеческих отношений.
Элтон Мэйо родился 26 декабря 1880 года в Аделаиде (Южная Австралия) и был вторым ребенком в семье уважаемых колонистов. Ожидалось, что он пойдет по стопам своего деда и выберет профессию  врача. Но он не проявил себя в университете и был послан в Великобританию. Там, в Шотландии, он продолжил изучать  медицину и психопатологию. Большое  влияние на формирование его взглядов оказали идеи Дюркгейма и Фрейда. Потом Мэйо вернулся в Австралию, чтобы работать в Аделаиде. Уже  тогда он публиковал материалы, посвященные  менеджменту, но там его взгляды  на управление были непопулярны. Мэйо возобновил свое обучение в университете и специализировался на изучении этики и логики. Кроме того, его называли самым блестящим студентом философа сэра Уильяма Митчелла. Академическая карьера Элтона Мэйо в Австралии была успешной. В 1911—1921 Мэйо преподаватель логики, психологии и этики, а затем профессор философии и психологии в Квинслендском университете (БрисбейнАвстралия). Вскоре он поехал в командировку в Великобританию, но по устному соглашению остался в США, где работал над рядом проектов. Когда его университет отказался возобновить командировку, он остался в США без средств. Тогда в течение шести месяцев он получал финансовую поддержку от Джона Д. Рокфеллера, и в 1923 поступил в Школу финансов и коммерции при Пенсильванском университете. В 1926 Мэйо получил должность адъюнкт-профессора и руководителя отделения производственных исследований Гарвардского университета. Значительный вклад в развитие социологии управления и индустриальной социологии внесли знаменитые Хоторнские эксперименты Мэйо в компании «Вестерн Электрик» близ Чикаго (1927—1932 гг.). Изучая влияние различных факторов (условия и организация трудазаработная плата,межличностные отношениястиль руководства и др.) на повышение производительности труда на промышленном предприятии, Мэйо доказал особую роль человеческого и группового фактора. Обобщение эмпирических данных привело его к созданию социальной философии менеджмента. В 1947 переехал в Великобританию, где продолжил научную деятельность.
    Возникновение школы психологии и человеческих отношений.
Поводом для возникновения школы психологии и человеческих отношений послужил социальный и психологический эксперимент, проведенный группой Мэйо с целью исследования факторов, влияющих на выработку рабочих, и изыскания новых методов интенсификации труда. Работа проводилась на заводе компании «Вестерн Электрик» в г. Хоторне, близ Чикаго, штат Иллинойс. В начале 20-х гг. дела на предприятии шли неудовлетворительно из-за низкой производительности труда рабочих. Поэтому в 1923 г. администрация совместно с учеными Гарвардского университета начала проводить эксперимент по реализации идей Тейлора, т.е. как эксперимент по научному управлению. Этот эксперимент явился логическим продолжением развития теории «научного управления» господствующей в то время. Однако эксперимент превзошел все ожидания, были сделаны крупные открытия, которые и привели впоследствии к возникновению школы человеческих отношений в науке управления.
Первоначальным  замыслом работы было определение зависимости  между физическими условиями  работы и производительностью труда.
На первом этапе была поставлена задача определить влияние интенсивности освещения  на производительность труда. Наряду с экспериментальной была создана контрольная группа. Инженерами-исследователями проводились эксперименты по увеличению и уменьшению освещения для экспериментальной группы. Производительность труда изменялась в обеих группах (контрольной и экспериментальной) вслед за изменением уровня освещенности (соответственно увеличивалась или же уменьшалась в обеих группах). Отсюда был сделан вывод, что освещение оказывает на производительность труда очень незначительное влияние. Исследователи поняли, что эксперимент не удался из-за факторов, находящихся вне сферы их контроля. Кроме того, был сделан вывод, что трудно проводить исследования в больших группах. Этот эксперимент проводился без участия Мэйо.
На втором этапе в 1926 г. к группе исследователей, в которую входили экономисты, психологи, социологи врачи, присоединился  Мэйо — академически образованный человек своего времени, имел подготовку в области психологии; он приобрел известность в ходе эксперимента, проводимого на текстильной фабрике в Филадельфии в 1923—1924 гг. по снижению текучести кадров благодаря введению двух 10-минутных перерывов для отдыха.
    Хоторнский эксперимент.
Объектом  эксперимента стала бригада из шести  молодых работниц, занятых на операции по сборке реле на конвейере, группа была изолирована от остальных работников в отдельном помещении и получала за свой труд льготную оплату. В отличие от других работников для этой группы были созданы условия, благоприятные для общения. За время эксперимента 13 раз менялись условия труда: освещенность рабочих мест, температура воздуха, режим работы, питание, система оплаты труда и'т. д. С введением дополнительных перерывов в работе производительность труда возросла, так как снизилась степень утомляемости.
Наблюдатели старались расположить к себе работниц. Они вели с ними дружеские беседы, расспрашивали о делах в семье, настроении, здоровье и даже о сновидениях. За 2,5 года проведения эксперимента выработка работниц возросла с 2400 до 3000 реле. Исследователи сокращали рабочий день и рабочую неделю, но несмотря на это производительность труда оставалась на прежнем уровне. И даже после отмены всех нововведений выработка сборщиц осталась на прежнем уровне.
Ученые  были в недоумении. Согласно существующей в то время теории управления, такого не должно было быть. Поэтому им ничего не оставалось, как обратиться к  участницам эксперимента. И тогда  выяснилось, что главное для роста  производительности труда имеет значение, какие отношения существуют у работниц между собоой, а также между работницами и менеджерами. «Рост производительности труда девушек, занятых на сборке продукции, нельзя было объяснить никакими изменениями в физических условиях работы, независимо от того, имела ли работа экспериментальный характер или нет. Однако его можно было объяснить тем, что называлось формированием организационной социальной группы, а также особыми взаимоотношениями с руководителем этой группы». Действительно, в процессе проведения эксперимента была создана обстановка внимания к труду работниц, им внушалось, что их труд имеет важное значение для общества, подчеркивалась их роль в проводимом эксперименте.
В самой  группе работниц была создана свободная, непринужденная обстановка. Они подружились  между собой, во время работы могли  разговаривать друг с другом и  отлучаться со своего рабочего места, что ранее в цехе запрещалось. При оплате их труда учитывалась  выработка в группе, а не в целом  по цеху. По мнению исследователей, все  это способствовало формированию у  работниц понимания их «социальной  значимости», что послужило стимулом к изменению их отношения к  своему труду, а следовательно, и к росту производительности труда.
Так возник термин «человеческие отношения», давший начало школе с аналогичным названием. Мэйо считается основным разработчиком теоретических основ этой концепции. В развитии ее практической части принял самое активное участие соратник Мэйо по Хоторнскому эксперименту Ротлисбергер.
Эксперимент длился 8 лет до 1933 г. Это было самое  крупное эмпирическое исследование из всех исследований, когда-либо проводившихся в области менеджмента.
Впоследствии  была предпринята попытка повторить  полученные результаты с другой группой  рабочих, на этот раз с 14 мужчинами-сборщиками. Но эксперимент не удался, так как  группа была настроена враждебно  и делала все возможное и невозможное  для сдерживания роста производительности труда. Наблюдатели отмечали, что  в группе появились свои лидеры, сформировались свои нормы поведения  и справедливости. Группа определила «справедливую» норму выработки и осуждала рабочих, готовых ее перевыполнять. Те вынуждены были подчиняться мнению большинства. На основании этого неудачного опыта был сделан вывод о том, что необходимо изучать психологию малых групп.
Неожиданные результаты эксперимента потребовали  продолжения работ. Задачей третьего этапа эксперимент было совершенствование  непосредственного руководства  людьми и улучшение отношений  между сотрудниками и их отношения  к своей работе. Однако первоначально  составленный план перерос в огромную программу, состоящую из бесед с 20 тыс. сотрудников об их отношении к выполняемой ими работе. В результате было выяснено, что производительность труда каждого сотрудника в организации зависит как от самого работника, так и от трудового коллектива. Необходимость выявления этого влияния потребовало проведение четвертого этапа эксперимента
Четвертый этап получил название эксперимента на участке по производству банковской сигнализации. Целью этого этапа  было выявить воздействие материального стимулирования на рост групповой производительности труда. Ученые исходили из посылки, что рабочие, стремящиеся больше заработать, будут оказывать влияние на медленно работающих, чтобы они увеличивали производительность своего труда. Однако и здесь ученых ждала неожиданность.
На практике оказалось, что быстро работающие рабочие  не стремятся наращивать темп своей  работы, чтобы не выходить за рамки, принятые группой, боясь вызвать  неудовольствие других рабочих. Вместе с тем медленно работающие рабочие  все-таки делали все возможное для Увеличения производительности своего труда. Они не хотели отставать от хороших работников.
На основании  Хоторнского эксперимента было сделано много научных открытий. Основными из них являются следующие:
все проблемы производства и управления должны рассматриваться  через призму «человеческих отношений», с учетом «социального» и «психологического» факторов; сам производственный процесс и «чисто физические требования» к нему имеют относительно меньшее значение. Принято считать, что Мэйо научно доказал существование психосоциального фактора роста производительности труда;
важность  взаимоотношений между рабочими и руководителями;
признание роли руководителя в формировании морального климата в трудовом коллективе;
Возникновение понятия «хоторнский эффект» — повышенное внимание к рассматриваемой проблеме, ее новизна и создание условий для проведения эксперимента способствуют получению желаемого результата. На самом деле работницы, зная что они участвуют в эксперименте, старались работать лучше. Поэтому в практической деятельности следует стремиться избегать «хоторнского эффекта», учитывая то обстоятельство, что условия во время проведения эксперимента и в действительной практически не совпадают.
Безусловно, «хоторнский эффект» оказывал влияние  на рост производительности труда, но он был всего одним из факторов. Было установлено, что другим важным фактором повышения производительности является форма контроля. Во время  проведения эксперимента был снижен контроль за работой девушек со стороны  мастера. Они работали под наблюдением  экспериментаторов. Ученые Блюм и Нейлор отмечали, что «перерывы для отдыха, бесплатный обед, более короткая рабочая  неделя имели для девушек не такое  большое значение как отсутствие непосредственного контроля».
Эти выводы были в корне отличными от основных положений школы научного управления и классической школы, так как  основное внимание Мэйо переносил на систему взаимоотношений в коллективе, на человека, рассматриваемого уже  не как машина, а как социальное существо. В отличие от Тейлора, Мэйо не считал, что рабочий ленив по своей природе. Мэйо отмечал, что менеджеры должны доверять рабочим и стремиться к созданию благоприятных отношений в коллективе.
    Предмет исследования школы человеческих отношений.
Предметом специального исследования школы человеческих отношений становятся чувства рабочего, его поведение, настроения, убеждения и т. д.
Сторонники  этого направления считали, что  рабочего можно побудить работать более  производительно, если удовлетворить  его социальные и психологические  потребности.
Мэйо  считал, что удовлетворение социальных и психологических потребностей рабочих будет способствовать достижению целей и эффективности организации, повышению производительности труда.
В ходе эксперимента была разработана программа  инструктирования непосредственных рабочих  — бригадиров, мастеров и начальников цехов, в которой главное внимание уделялось эмоционально-психологическому отношению руководителей к подчиненным. Со временем эта программа вылилась в обширный план промышленного обучения, известный под названием системы TWI (Training within industry).
Хоторнский  эксперимент положил начало созданию современной экспериментальной  социологии труда. На ее основе возникли самостоятельные дисциплины — «индустриальная  психология» и «индустриальная  социология».
Свои  взгляды Мэйо изложил в работе «Человеческие проемы индустриальной цивилизации» (1933), которая поучила  широкую известность в конце 40-х  годов. В годы Второй мировой войны  Мэйо продолжал исследования на авиационных  заводах Южной Калифорнии. В 1945 г. вышла в свет другая известная  его работа «Социальные проблемы индустриальной цивилизации».
В процессе хоторнского эксперимента широко использовался  метод интервьюирования. Была разработана  программа его использования. Вопросно-ответный способ был сразу отклонен, как  неприемлемый для сложившейся ситуации. Работницы предпочитали откровенные  беседы, при этом условие конфиденциальности экспериментаторами никогда не нарушалось. Были разработаны правила осуществления  интервьюирования. Примерный их перечень можно свести к следующему: все внимание необходимо полностью сконцентрировать на интервьюируемом человеке, надо его слушать, не прерывая и не перебивая, дать возможность собеседнику свободно высказываться, не следует вступать в спор и давать советы, слушая интервьюируемого, надо четко постараться выделить для себя три момента:
а) то, что  он хочет сказать;
б) то, о  чем ему не хочется говорить;
в) то, что  ему трудно сформулировать без посторонней  помощи;
в случае, если экспериментатору не ясен или  не понятен характер проблемы интервьюируемого, можно осторожно сделать уточнение  типа: «Именно это Вы хотели мне  сказать?», но при этом ни в коем случае не следует искажать смысл беседы или что-то добавлять от себя; никогда не разглашать услышанное.
Среди этих правил особое значение придавалось  четвертому и шестому. На первый взгляд может показаться, что овладеть этими  правилами легко и просто. На самом  деле — это не только важная, но и  сложная работа, освоение которой  требует специальной подготовки.
На основе использования социологических  опросов в процессе проведения хоторнского  эксперимента были сделаны практические выводы о роли метода интервьюирования. Метод интервьюирования позволяет человеку избавиться от переживаний по поводу возникших у него проблем или же яснее их представить. Отдельный человек чувствует себя наиболее защищенным, если он работает в сплоченном коллективе. И это чувство он теряет, если часто изменяется состав коллектива. У него возникают тревога, беспокойство и неуверенность, часто мнимые и необоснованные. Эти чувства не могут быть компенсированы ни денежным вознаграждением, ни гарантией занятости, содействует установлению взаимоприемлемых ношений как с членами коллектива, так и с непосредственным руководителем, стимулирует желание и умение успешно работать со своим начальником, помогает подготовить администрацию к постоянной адаптации, связанной с изменениями как в пределах предприятия, так и в окружающей его среде, помогает сбору информации, необходимой для принятия управленческих решений.
В работе «Социальные проблемы индустриальной цивилизации» Мэйо писал о том, что  в 1932 г. он не осознавал в полной мере «насколько глубоко были подорваны  устои цивилизации под воздействием научного, технического и индустриального  прогресса. Самая радикальная перемена - переход от устоявшегося социального порядка... к постоянной адаптации...».
Мэйо  писал о том, что по мере «усложнения  окружающего нас мира будут усложняться и методы управления». Администрация предприятий обязана постоянно отслеживать происходящие изменения.
Мэйо  выделял три наиболее важные проблемы, стоящие перед крупным индустриальным производством:
использование научных и технологических достижений в сфере материального производства;
постоянное  совершенствование технологических  пераций;
организация устойчивых связей в процессе кооперации и труда.
Постепенно  сформировалась доктрина «человеческих  отношений», которая включает в себя следующие основные моменты:
система «взаимных связей и информации», которая должна, с одной стороны, информировать работников о деятельности и планах организации, а с другой — предоставлять руководству  информацию требованиях рабочих;
беседы  «психологических советников» с  рабочими («система исповедей»). Каждое предприятие должно иметь штат психологов, к которым рабочий может обратиться по любому вопросу. В процессе беседы рабочий может «эмоционально разрядиться»;
организация мероприятий, именуемых «участием рабочих в принятии решений» — проведение деловых совещаний с участием рабочих, обсуждение плана работы цеха, участка, т. е. привлечение рабочих к управлению производством;
наличие в любой организации неформальных групп. Формальная организация создается  по воле руководства. Неформальные группы создаются в рамках формальной организации  по следующим важнейшим причинам: чувство принадлежности, взаимопомощь, взаимозащита, тесное общение и заинтересованность.
Неформальная  организация — это спонтанно  возникающие группы людей, которые  регулярно вступают во взаимодействие для достижения определенной цели.
Неформальная  организация возникает в рамках формальной организации как реакция на неудовлетворенные индивидуальные потребности ее работников. В большой организации существует много неформальных организаций. У них есть иерархия, задачи, цели и лидеры, традиции и нормы поведения. Структура неформальной организации возникает в результате социального взаимодействия. Неформальные организации оказывают большое влияние на эффективность формальной организаций.
Как выяснили ученые при проведении хоторнского  эксперимента, неформальные организации  осуществляют контроль за своими членами. Ими устанавливаются «групповые ценности», Нормы (групповые эталоны) приемлемого и неприемлемого поведения, например, в отношении характера одежды, поведения, приемлемых видов работы и протокола. Все это следует учитывать при организации процесса управления. Уильям Скотт отмечает: «Эти нормы могут не вполне соответствовать системе ценностей формальной организации, так что человек может оказаться в ситуации, когда к нему предъявляются взаимоисключающие требования».
Для неформальных групп часто характерно сопротивление изменениям, например, внедрению новой технологии, расширению производства, приобретению вычислительной техники и т.п. Неформальные группы рассматривают предполагаемое изменение как угрозу своего существования, своих интересов, удовлетворению своих социальных нужд.
Представители школы «человеческих отношений» рекомендовали уделять серьезное  внимание изменению неформальной структуры  при перестройке формальной структуры  организации. Формальный менеджер должен стремиться к тому, чтобы стать и неформальным лидером, завоевав «привязанности людей». Это — не простая задача, а «социальное искусство».
Школа «человеческих отношений» подвергла  резкой критику принцип «координации посредством иерархии», рекомендуемый  классической школой, отмечая, что власть, распространяемая сверху вниз, не является эффективной. В связи с этим она предлагает «координацию посредством комиссий», которая обеспечивает более эффективные коммуникации, лучшее восприятие общей политики организации и ее более эффективное осуществление. Под комиссией (комитетом) понимается группа внутри организации, которой делегированы полномочия для выполнения какого-либо задания. Иногда комиссии называют советами, целевыми группами, комитетами или командами. Но во всех случаях здесь подразумевается групповое принятие решений. Этим комиссия отличается от других организационных структур. Часто комиссии заполняют пробелы в организационных структурах предприятий, решая задачи, не закрепленные ни за одним подразделением предприятия, осуществляя координацию отделов и выполняя специальные функции.
    Последователи школы Э.Мэйо.
На формирование школы человеческих отношений заметное влияние оказали труды последователей Мэйо, в частности, Ч. Барнарда (1886—1961). Его работа «Функции администратора», вышедшая в 1938 г., была посвящена проблемам кооперации человеческой деятельности.
Барнард доказывал, что предприятие должно обеспечивать не только экономическую, но и человеческую эффективность, развивал тезис о внутреннем консенсусе (согласии) в организации и об участии  рабочих в управлении. При этом он считал, что власть делегируется не сверху вниз, а снизу вверх. Все  его взгляды строились на единстве интересов предпринимателей и рабочих.
Барнард сконструировал теоретическую модель кооперативной системы, в центре которой находится индивид, имеющий свои собственные цели, желания и пр. Индивиды вступают в отношения друг с другом (т. е. в кооперацию) в рамках самостоятельного выбора кооперативной системы. Деятельность системы характеризуется результативностью и эффективностью. Она имеет цель.
Под результативностью  Барнард понимал достижение цели кооперации. По своей природе он считал ее социальной. Система, по его  мнению, является результативной если достигнута цель кооперации. В отличии  от результативности, эффективность  является по своему характеру личностной и связана с удовлетворением  индивидуальных мотивов работников. В случае достижения цели с минимальными затратами и достаточно высокой степенью удовлетворенности система считается эффективной. Конечные результаты деятельности организации зависят от двух факторов: от влияния внешней среды и от степени удовлетворенности своих работников. В процессе взаимодействия людей в системе их первоначальные цели, мотивы и интересы взаимоизменяются. Если система оказывается «неэффективной» и люди не достигли желаемых результатов, то они уходят из нее.
Барнард различал два типа организаций: формальную и неформальную.
Формальная  организация возникает при наличии  следующих условий:
людей, стремящихся к общению друг с  другом;
сознательного желания этих людей совместно  трудиться;
общей у них цели.
Барнард выделял в организации основные элементы, к числу которых он относил: цель, способность к общению, результативность и эффективность.
Неформальные  организации существуют в рамках формальных организаций. «Под неформальной организацией— писал Барнард, — я подразумеваю совокупность личных контактов и взаимодействий, а также ассоциированные группы людей». Такая организация не имеет единой цели, однако она может оказаться достаточно устойчивой, так как создается на основе общих интересов и симпатий. К основным функциям неформальной организации Барнард относил: коммуникации, укрепления чувства личного торжества, самоуважения, независимости выбора и поддержание сплоченности.
и т.д.................


Перейти к полному тексту работы


Скачать работу с онлайн повышением уникальности до 90% по antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru


Смотреть полный текст работы бесплатно


Смотреть похожие работы


* Примечание. Уникальность работы указана на дату публикации, текущее значение может отличаться от указанного.