На бирже курсовых и дипломных проектов можно найти образцы готовых работ или получить помощь в написании уникальных курсовых работ, дипломов, лабораторных работ, контрольных работ, диссертаций, рефератов. Так же вы мажете самостоятельно повысить уникальность своей работы для прохождения проверки на плагиат всего за несколько минут.

ЛИЧНЫЙ КАБИНЕТ 

 

Здравствуйте гость!

 

Логин:

Пароль:

 

Запомнить

 

 

Забыли пароль? Регистрация

Повышение уникальности

Предлагаем нашим посетителям воспользоваться бесплатным программным обеспечением «StudentHelp», которое позволит вам всего за несколько минут, выполнить повышение уникальности любого файла в формате MS Word. После такого повышения уникальности, ваша работа легко пройдете проверку в системах антиплагиат вуз, antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru. Программа «StudentHelp» работает по уникальной технологии и при повышении уникальности не вставляет в текст скрытых символов, и даже если препод скопирует текст в блокнот – не увидит ни каких отличий от текста в Word файле.

Результат поиска


Наименование:


курсовая работа Развитие уголовного права в период сословно-представительской монархии

Информация:

Тип работы: курсовая работа. Добавлен: 08.10.2012. Сдан: 2012. Страниц: 10. Уникальность по antiplagiat.ru: < 30%

Описание (план):


?37
 
ВВЕДЕНИЕ
 
 
Соборное уложение 1649 года было первым печатным памятником русского права, само, будучи кодексом, исторически и логически оно служит продолжением предшествующих кодексов права – Правды Русской и судебников, знаменуя вместе с тем неизмеримо более высокую ступень феодального права, отвечавшего новой стадии  в развитии социально-экономических отношений, политического строя, юридических норм, судоустройства и судопроизводства Русского государства.
Актуальность данной темы с технико-юридической точки зрения Уложение,  как  кодекс феодального права, явилось значительным шагом вперед в сравнении с судебниками и указными книгами приказов: в нем дана более развитая система права.
  Будучи действующим  сводом права своего времени, Уложение 1649 года служит вместе с тем и крупным памятником юридической мысли. В нем в отношении охраны собственности, жизни и здоровья людей, государства и особы царя определены, обобщены и систематизированы правовые понятия, которых в такой степени обобщения и конкретизации не было в предшествующем законодательстве.   В сфере суда и права с Уложением связан определенный этап централизации судебно-административного аппарата, детальная разработка и закрепление системы суда, унификация и всеобщность права на основе принципа права-привилегии.
Задачи: изучение права,  как в целом, так и по отдельным проблемам, происхождение кодекса, источники, состав, нормы уголовного, гражданского, государственного и процессуального права, системы преступления и наказания, основанное на проведении сравнительной оценки Соборного Уложения 1649 года и предшествующих кодексов права.
Предмет изучения:   Указные книги приказов, Судебник 1497 года, Судебник 1550 года, Литовский статут 1588 года, Приговоры Боярской думы, «Стоглав» 1551 года.
Объект изучения: общественные отношения, регулируемые Соборным Уложением 1649 года.
Теоретическая основа: работа основывается на использовании, в первую очередь, первоисточника «Соборное Уложение 1649 года»                     М.Н. Тихомиров, П.П. Елифанов, «Соборное Уложение 1649 года. Текст. Комментарий» под редакцией Л.И. Ивиной, Г.В. Абрамовича, а так же дореволюционной литературы «Обзор истории русского права»                         М.Ф. Владимирский-Буданов и постреволюционной «История телесных наказаний в России» Н.Н. Евреинов, «Уложение 1649 года – кодекс феодального права  России» А.Г. Маньков, «Соборное Уложение – кодекс русского феодального права» К.А. Софроненко, где наиболее широко раскрывается выбранная мной тема.
Методологическую основу работы составляют метод соблюдения исторической преемственности в развитии институтов государства и права, сравнительно-исторический метод исследования юридических фактов, метод ретроспекции и метод научной абстракции.
Структура курсовой работы представлена введением, четырьмя вопросами, заключением и списком используемых источников и литературы.
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
1.      Развитие уголовного права в период сословно-представительской монархии
 
 
Первым сводом законов Московского государства был Судебник, принятый в 1497 году при Иване  III. В 1550 году в самом начале царствования Ивана Грозного был составлен новый более полный Судебник. Однако и Судебник 1550 года не охватывал всех вопросов судопроизводства и государственного устройства. Поэтому Судебник дополнялся царскими указами, которые заносились в Указные книги. Каждый приказ руководствовался своей Указной книгой, составленной из царских распоряжений по делам, отнесенным к компетенции данного приказа. Известны Указные, или Уставные книги Холопьего, Разбойного, земского и Поместного приказов. За столетие, прошедшее после 1550 года, таких книг и отдельных указов накопилось великое множество. Зачастую они противоречили друг другу, что порождало путаницу и злоупотребление. В Московском государстве осознавали потребность в систематизации законов и принятии единого кодекса, предпосылки, создания которого определились за долго до его создания. Война со Швецией и Польшей в значительной мере ослабила русское государство:
1) в 1617 году после подписания мирного договора со Швецией Россия потеряла часть своих территорий - побережье Финского залива, Карельский перешеек, течение Невы и город Ям, Иван-город, Корела и Орешек, Россия потеряла выход к Балтийскому морю;
2) после похода на Москву в 1617-1618 годах польско-литовского войска и подписания перемирия к Польше отходили Смоленская земля и большая часть Северной Украины;
3) последствия войны, вылившиеся в упадке и разорении хозяйства страны, требовали срочных мер по его восстановлению. Эта задача главным образом легла на жителей деревень и городов. Правительство широко раздает земли дворянам, что приводит к непрерывному росту крепостничества. Первое время, учитывая разорение деревни, правительство несколько уменьшило прямые налоги, зато выросли различного рода чрезвычайные сборы («пятая деньга», «десятая деньга», «казачьи деньги», «стрелецкие деньги» и т.д.), большинство которых вводилось почти непрерывно заседавшими Земскими соборами. Вся тяжесть налогов ложилась главным образом на черносошенных крестьян и посадских людей;
4) после некоторого укрепления деревни и города все виды обложений вновь увеличиваются. Правительство начинает лишать денежного жалования стрельцов, пушкарей, городовых казаков и мелкий чиновный люд, вводится разорительный налог на соль. Многие посадские люди начинают уходить на «белые места» (освобожденные от государственных налогов земли крупных феодалов и монастырей), эксплуатация же остальной части населения увеличивается: оставшиеся в посаде должны были платить прежнюю сумму налогов, и на каждого плательщика приходилась еще большая доля.
В такой ситуации невозможно было избежать крупных социальных конфликтов и противоречий. Несмотря на назревшую необходимость упорядочивания законов, власти пошли на это только после Соляного бунта в Москве 1 июня 1648 года и ряда народных восстаний, прокатившихся по многим городам страны.
1 сентября 1648 года в Москве открылся Земский собор. Его работа продолжалась довольно долго, и в начале 1649 года собор принял новый свод законов – Соборное Уложение. Составлением проекта занималась специальная комиссия, которая в сжатые сроки подготовила проект Уложения, взяв за основу ряд кодексов и юридических сборников. Источниками  Уложения послужили:
«Кормчая книга» – церковно-юридическое пособие, применявшееся в основном для церковного управления. Из Кормчей книги были взяты законы, основанные на библейских заповедях Пятикнижия и Второзакония, а также «градские законы греческих царей», то есть нормы византийского законодательства, датируемые IX веком. 
Литовский Статут (в редакции 1588 года) – кодекс законов Великого княжества Литовского, входившего на равных правах с Польшей в федеративное государство Речь Посполитую. Статут действовал на территории княжества Литовского, был написан на белорусском языке и даже в большей степени, чем Судебники Ивана III и Ивана Грозного, унаследовал нормы Русской Правды, свода законов некогда общего для литовских и русских земель Киевского государства. Шесть глав Уложения полностью и три частично  представляют собой буквальный перевод или перефраз Литовского Статута.
Судебник 1550 года и «Стоглав» – постановления церковного собора 1551 года, состоящие из ста глав.
Царские указы, собранные в Указные книги приказов. Так, источником главы «О поместных землях» послужила главным образом указная книга Поместного приказа, главы «Суд о холопех» – указная книга Холопьего приказа, главы «О разбойных и татиных делех» – указная книга Разбойного приказа.
Приговоры Боярской думы. Боярские приговоры легли в основу ряда статей Уложения, причем иногда приговоры перекладывались почти дословно с минимальными правками. [19, 103]
Кроме того, в подготовленный комиссией проект был внесен ряд новых статей по челобитным участников Земского собора.  По подсчетам исследователей, 82 статьи Уложения были приняты по инициативе и при непосредственном участии выборных, а глава «О посадских людях» была заново переписана по челобитным посадских людей, выбранных на собор.
Целиком и по частям его обсуждали члены Земского собора («по палатам») посословно. Напечатанный текст был разослан в приказы и на места.
 
2. Основные положения Соборного Уложения 1649 года
 
 
С принятием Соборного Уложения 1649 года впервые в истории российской государственности была сделана попытка создать свод всех действующих правовых норм, включая Судебники и Новоуказные статьи. В результате кодификации материал был сведен в 25 глав и 967 статей.
В Соборном Уложении определяется статус главы государства – царя, самодержавного и наследного монарха. Положение об утверждении (избрании) царя на Земском сборе отнюдь не колебало установленных принципов, а напротив – обосновывало их. Даже преступный умысел (не говоря о действиях), направленный против персоны монарха, жестоко наказывался.
Уложение содержало комплекс норм, регулировавших важнейшие отрасли государственного управления. Эти нормы можно условно отнести к административным. Прикрепление крестьян к земле [1, 572]; посадская реформа, изменившая положение «белых слобод» [19, 87]; перемена статуса вотчины и поместья [1, 573-574]; регламентация работы органов местного самоуправления [1, 575]; режим въезда и выезда – все эти меры составили основу административно-полицейских преобразований.
Важные преобразования с принятием Соборного Уложения произошли в области судебного права. Уложение составило целый комплекс норм, регламентировавших организацию суда и процесса. Происходит еще большая по сравнению с Судебниками дифференциация процесса на две формы: «суд» и «розыск».
В Уложении подробно описывает различные процедуры суда: он распадался на два процесса – собственно «суд» и «вершение», т.е. вынесение приговора, решения [1, 567]. Суд начинался с «вчинания», подачи челобитной жалобы. Ответчик вызывался в суд приставом, он мог представить поручителей, а также дважды не являться в суд, если на то имелись уважительные причины. Судом принимались и использовались различные доказательства: свидетельские показания (не менее десяти свидетелей), письменные доказательства (наиболее доверительные из них – официально заверенные документы), крестное целование (по спорам на сумму, не превышающую одного рубля), жребий. Для получения доказательств использовались «общий» (опрос населения по поводу факта совершенного преступления) и «повальный» (по поводу конкретного лица, подозреваемого в преступлении) обыск. Своеобразным процессуальным действием в суде был так называемый «правеж». Ответчик (чаще всего неплатежеспособный должник) регулярно подвергался судом процедуре телесного наказания (битье розгами по обнаженным икрам). Число таких процедур должно было быть эквивалентным сумме задолженности. Так, к примеру, за долг в сто рублей пороли в течение месяца). Правеж не был просто наказанием – это была также мера, побуждающая ответчика выполнить обязательство (самому или через поручителей). Судоговорение было устным, но протоколировалось в «судебном списке», каждая стадия оформлялось особой грамотой.
«Розыск» или «сыск» применялся по наиболее серьезным уголовным делам. Особое место и внимание отводилось преступлениям, о которых было заявлено: «слово и дело государево», т.е. в которых затрагивался государственный интерес. Дело в розыскном процессе могло начаться с заявления потерпевшего, с обнаружения факта преступления или с обычного наговора.
В 21 главе Соборного Уложения 1649 года впервые регламентируется такая процессуальная процедура как пытка. Основанием для ее применения могли служить результаты «обыска», когда свидетельские показания разделялись: часть в пользу подозреваемого, часть против него. Применение пытки регламентировалось следующим образом: во-первых, ее можно было применять не более трех раз, с определенным перерывом; во-вторых, показания, данные на пытке («оговор»), должны были быть перепроверены с помощью других процессуальных мер (допроса, присяги, обыска).
В области уголовного права были осуществлены следующие изменения. Прежде всего, определяется круг субъектов преступления: ими могут быть как отдельные лица, так  и группа лиц. Закон разделяет субъектов преступления на главных и второстепенных, понимая под последними соучастников. В свою очередь соучастие может быть физическим (содействие, практическая помощь, совершение тех же действий, что и главный субъект преступления) и интеллектуальным (например, подстрекательство к убийству в гл. 22 Соборного Уложения). В связи с этим субъектом преступления стал признаваться даже раб, совершивший преступление по указанию своего господина. Так же необходимо отметить, что от второстепенных субъектов преступления (соучастников) закон отличал лиц, только причастных к совершению преступления: пособников (лиц, создававших условия для совершения преступления), попустителей (лиц, обязанных предотвратить преступление и не сделавших этого), недоносителей (лиц, не сообщивших о подготовке и совершении преступления), укрывателей (лиц, скрывших преступника и следы преступления). В Уложении осуществляется деление преступлений на умышленные, неосторожные и случайные. [6, 64] За неосторожное преступление виновный наказывается так же, как за умышленное преступное действие (наказание следует не за мотив преступления, а за его результат). Закон также выделяет смягчающие и отягчающие обстоятельства. К смягчающим обстоятельствам относятся состояние опьянения; неконтролируемость действий, вызванная оскорблением или угрозой (аффект); а к отягчающим - повторность преступления, размер вреда, особый статус объекта и предмета преступления, совокупность нескольких преступлений.
Закон выделяет отдельные стадии преступного деяния: умысел (который сам по себе может быть наказуемым), покушение на преступление и совершение преступления. Закон также знает понятие рецидива, которое в Соборном Уложении совпадает с понятием «лихой человек», и понятие крайней необходимости, которая является ненаказуемой только при соблюдении соразмерности ее реальной опасности со стороны преступника. Нарушение соразмерности означало превышение пределов необходимой обороны и наказывалось.
Объектами преступления по Соборному Уложению 1649 года были: церковь, государство, семья, личность, имущество и нравственность. [6, 64] Преступления против церкви считались наиболее опасными и именно поэтому были поставлены на первое место, что было сделано впервые в истории русских светских кодификаций. Такое изменение имело двоякое значение. С одной стороны церковь занимала особое место в общественной жизни, а с другой – принятие церкви под защиту государственных институтов и законов указывало на их приоритет в политической системе.
Большие изменения Соборное Уложение 1649 года привнесло в область вещного, обязательственного и наследственного права. [6, 68-69] Сфера гражданско-правовых отношений была определена достаточно четко. К этому законодателя побуждали развитие товарно-денежных отношений, формирование новых типов и форм собственности, количественный рост гражданско-правовых сделок.
Субъектами гражданско-правовых отношений являлись как частные (физические), так и коллективные лица. В XVII веке постепенно расширялись юридические права частного лица за счет уступок со стороны лица коллективного. Для правоотношений, возникавших на основе норм, регламентирующих сферу имущественных отношений, стала характерна неустойчивость статуса самого субъекта прав и обязанностей. Прежде всего, это выражалось в расчленении нескольких правомочий, связанных с одним субъектом и одним правом (например, условное землевладение придавало субъекту права владения и пользования, но не распоряжения предметом). С этим возникала сложность в определении истинного полноправного субъекта. Субъекты гражданского права должны были удовлетворять определенным требованиям, таким как пол (наблюдалось существенное возрастание правоспособности женщины по сравнению с предыдущим этапом), возраст (ценз в 15-20 лет давал возможность самостоятельного принятия поместья, кабальных обязательств и т.д.), социальное и имущественное положение.
Вещи по Соборному Уложению были предметом целого ряда правомочий, отношений и обязательств. Основными способами приобретения имущества считались захват, давность, находка, пожалование и непосредственно приобретение в обмене или при покупке.
В Уложении 1649 года регламентацию приобретает пожалование земли. Оно представляло собой сложный комплекс юридических действий, включавший выдачу жалованной грамоты; составление справки (т.е. запись в приказной книге определенных сведений о наделяемом лице); ввод во владение, который заключался в публичном отмере земли. Раздачу земли наряду с Поместным приказом осуществляли и другие органы - Разрядный приказ, Приказ Большого дворца, Малороссийский, Новгородский, Сибирский и другие приказы. Договор в XVII веке оставался основным способом приобретения прав собственности на имущество, и, в частности, на землю. В договоре теряют значение ритуальные обряды, происходит замена формализованных действий (участие свидетелей при заключении договора) письменными актами («рукоприкладством» свидетелей без их личного участия).
Впервые в Соборном Уложении 1649 года регламентировался институт сервитутов (юридическое ограничение права собственности одного лица в интересах права пользования другого или других лиц). Законодатель знал личные сервитуты (ограничения в пользу определенных лиц, специально оговоренных в законе), например, потрава лугов ратниками, находящимися на службе. Вещные сервитуты (ограничение права собственности в интересах неопределенного числа субъектов) включали: право владельца мельницы в производственных целях заливать нижележащий луг, принадлежащий другому лицу; возможность возводить печь у стены соседского дома или строить дом на меже чужого участка [19, 567]. Наряду с этим право собственности ограничивалось либо прямым предписанием закона, либо установлением правового режима, который не гарантировал «вечной собственности».
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
3. Понятие преступления и система преступления
по Соборному Уложению 1649 года.
 
 
              Впервые термины «преступление» и «вина» появились в юридических текстах в конце XVI века. Однако критерием, которым определяется уголовно-правовой характер деяния, была не столько злая воля преступника, сколько степень нарушения общественного интереса.
              Необходимость выяснять форму вины предписывалась уже в судебных актах XVI века. Более строгие наказания влекли либо особый статус преступника («ведомо лихой человек»), либо особые обстоятельства деяния (насилие и хитрость при совершении преступления).
              В Уложении уточнено понятие «преступления» как противление царской власти и правопорядку, установленного государством, и даны стадии преступления: умысел, покушение на преступление и совершение преступления [11, 216].
              Из уголовных преступлений большее внимание уделено убийству. Санкция определялась в зависимости от наличия умысла или его отсутствия, социального положения преступника и потерпевшего и место совершения преступления (в церкви, в царском дворе или вне этих мест). Увечье, побои членовредительство наказывались физически, не исключая принципа талиона (эквивалентного возмездия), а также возмещение бесчестья. Крупнейшим преступлениями считались разбой и татьба. Разбой, как более опасный  вид преступления, наказывался суровее, чем татьба [5, 129].
              Получено дальнейшее развитие вменения вины. Уложение закрепило возникновение в законодательстве предшествующего периода понятие умысла, неосторожности, случайности, хотя еще не было четкого разграничения. Были введены обстоятельства, влияющие на определение степени виновности или на ее устранение: необходимая оборона, крайняя необходимость, но применение средств самообороны и ее последствия не ставились в связь со степенью опасности.
              Субъектами преступления могли быть как отдельные лица, так и группы лиц. Закон разделяет на главных и второстепенных, понимая под последними соучастников [11, 65].             
              Отягчающим вину обстоятельством признавалась повторность преступления.
              Смягчающими вину обстоятельствами являлись: малый возраст, воровство вследствие «нужды» или «простого ума».
              Субъективная сторона преступления обуславливалась степенью вины. Уложение знает деление преступлений на умышленные, неосторожные и случайные. Вообще разделение деяний на «умышленные и неумышленные» не выражают действительного взгляда на предмет, изложенного московским законодательством еще в Уставной книге Разбойного приказа.
              Условия  необходимой обороны. Вынужденная оборона, зачастую, не влечет за собой никакой ответственности, если все определенные условия соблюдены (основное – проверка судом, при обороне требуется настоятельность опасности, но не требуется соразмерность средств обороны с целями нападения: «Если кто в присутствии суда, поссорясь с соперником, начнет бить его, а тот обороняясь, его убьет, то не подлежит наказанию» [10, 205].  Допускается убийство при обороне собственной жизни и собственности. А оборона чужих прав не только дозволяется, но и входит в обязанность соседей и слуг, точно также, как и оборона государственных прав («кто догонит изменника и убьет его, получит награду») [11, 73].
              К состоянию крайней необходимости относится постановление о беззаконном истреблении чужих животных при защите от них, причем как признак действительной крайности, указывается на то, что животное убито «ручным боем», а не из ружья.
              При сообществе («скоп и  заговор») Уложение различает главного виновника – совершителя преступления, и его «товарищей»: за убийство при наезде – смертная казнь, «а товарищей его бить кнутом» [1, 567]. В преступлениях, которые могут быть совершены по способу разделения труда (подделка монеты), закон уменьшает наказание каждого сообщника, сравнительно с той степенью наказания, которой подвергся бы виновник, если бы он один совершил все составные  элементы преступления.
Пособничество, именно указание средств для совершения преступления («подвод») и устранение препятствий при его совершении («поноровка») наказывается наравне с совершением самого преступления.
              Недонесение о преступлении имеет огромное значение в разряде политических преступлений, именно оно наказывается наравне с самим преступлением, если виновными в нем оказывались ближайшие родственники преступника: жена, дети, отец, мать, братья родные и не родные, дяди и др. [5, 28]. – закон, идущий прямо в разрез с психологическими началами уголовного права, но объясняемый политическими целями, так как замыслы преступника ближе всего известны его семье и родне.
              Понятие об объектах преступления в праве Московского государства, сравнительно с правом Русской Правды и судных грамот, изменяется: уголовный закон защищает не только права физических лиц, но и защищает строй, установленный государством, то есть объектами преступления Соборное Уложение считало Церковь (преступления против религии впервые
включены в светское законодательство и сразу же поставлены на первое место), государство, семью, личность, имущество и нравственность (имеется ввиду непочитание детьми родителей, отказ содержать престарелых родителей, сводничество, «блуд» жены).
              Система преступлений включает в себя:
              1. Преступления против религии и Церкви. Богохульство. Квалификацией состава этого преступления рассматривается не только как оскорблением словом Бога, но главным образом как неверие, отрицание его существования, что считалось посягательством на основы христианского вероучения. Так же воспрещалась хула на христианскую святыню: Христа, Святую Богородицу, святой крест и святых. Виновные наказывались смертной казнью через сожжение: «А будет кто имноверцы, какия ни буди веры или русский человек, возложит хулу на Господа Бога и Спаса нашего Иисуса Христа, или на рождьшую Его Пречистую Владычицу нашу Богородицу и Приснодеву Марию, или на честный крест, или на святых его угодников и про то сыскивати  всякими сыски накрепко. Да будет сыщется про то допряма, и того богохульника обличив казнити, зжечь» [11, 73-74].
              Совращение (именно в мусульманскую веру – обрезание) из православия, «насильством» или по согласию – «обманом» безразлично ведет совратителя к смертной казни через сожжение. Вероотступничество не подлежит уголовному суду государства, совращенный отдается на суд церкви.
              Насильственное обращение в православие не предусматривается в кодексах, хотя определяется в наказах воеводам: «наказати всякими мерами и накрепко с угрозами, чтобы тайно в неволю не крестили». В этом выразился остаток древней русской веротерпимости, которая постепенно ослабевала в Московском государстве, но поддерживалась и тогда порядком вещей: огромная масса подданных принадлежала к нехристианским религиям [20, 30-31].
              Ереси и расколы так же не входят в круг предметов уголовного законодательства.
              Нарушение церковной литургии во время службы наказывалось смертью, это не только преступление против церковного благочиния, но и проявление неверующего фанатизма. Этим можно объяснить строгость наказания сравнительно с деянием, определяемым в Уложении [1, 563], именно оскорбление священника в церкви и как последствие – произведенный «мятеж», то есть тот же перерыв богослужения, карается лишь торговой казнью; в последнем преступлении объект сложный (против церкви и против чести частных лиц). Кража церковного имущества наказывалась смертью, и имение вора отдавалось церкви («А церковных татей казнить смертью же безо всякого милосердия, а животы их отдавати в церковныя татьбы») [11, 34].
              2. Государственные преступления. Уложение точно определяет виды политических преступлений. Государственная измена состояла в оскорблении царя и в бунте. Злой умысел на царя, на государство, измена, порицание царских намерений, выезд за границу для измены, подстрекательство к бунтам и смутам, все это считалось государственной изменой и наказывалось смертной казнью. Неопределенность определения государственной измены имело серьезные последствия: самый небольшой проступок мог быть отнесен к категории государственных преступлений и влек за собой смертную казнь.
              3. Преступления против порядка управления. Появление группы преступлений против порядка управления связано с общими процессами государственной централизации. Бунт против административных властей сравнен с верховной изменой, в частности к этому разряду отнесены нарушения карантинных постановлений и устава о проезжих грамотах [1, 565]. Но законодательство больше интересовалось преступлениями против финансовых прав государства. Известное еще церковному законодательству корчемство запрещалось Стоглавом, а Соборное Уложение предусматривало уголовную ответственность не только незаконных изготовителей и продавцов вина, но и для его потребителей («питухов»). Наказание постепенно ужесточается, в случае повтора преступления, и так до 4-х раз (когда, наконец, следовала ссылка в дальние города и конфискация имущества). В XVII веке, с запрещением ввоза некоторых товаров («заповедных»), появляется понятие контрабанды; так запрещено было вывозить за рубеж соль, лен, сало и др. под угрозой смертной казни [14, 98].
              Одним из наиболее серьезных правонарушений было фальшивомонетчество – деяние, направленное против денежной монополии государства. Исключительное производство монеты государством устанавливается лишь в XVI веке, и с этого же времени начинается практическое преследование о подделке монеты. К подобному роду преступлений относятся: выделка монеты, равной по качеству с казенной, частными лицами; посеребрение медной монеты для обмана; выделка монеты низшего качества.
              Подделка документов, печатей и подписей наказывалась смертью  [5, 59]. «Будет кто грамоту от государя напишет сам себе воровски, или в подлинной государевой грамоте и в иных каких приказных письмах что приправит своим вымыслом мимо государева указу и боярского приговору, или думных приказных людей и подъячески руки подпишет, или сделает у себя печать такову, какова государева печать, и такова за такия вины по сыску казнити смертью») [20, 42-43]. Нарушение клятвы подвергалось кнуту, «поторгам по три дни», годичному тюремному заключению, и лишению чести.
              Самоуправство строго запрещалось («А будет кто у кого и насильсвом землю хлебом посеет, и ему земли искати судом, а собою не управлятися, и хлеба с поля без указу не свозити, и животиною не толочити и не травити») [14, 112].
              4. Должностные преступления. Среди них на первом месте стояло лихоимство. Лихоимец – человек, нарушивший установленный порядок судопроизводства.
              Независимо от лихоимства складывается понятие о следующих преступлениях: умышленное неправосудие вследствие мести или дружбы; отказ в правосудии; волокита; нарушение порядка судопроизводства и использовании труда подсудимых в хозяйстве судьи.
              Посул (плата судье или правителю от заинтересованных лиц) был сначала дозволен. Нормирование размеров посулов превращало излишки в предмет лихоимства, и посул превращался во взятку.
             Из преступлений, вводящих судебную власть в заблуждение и ведущих к неправильным решениям, лжеприсяга занимает в Московском праве высшее место. В Соборном Уложении она имеет двойственный объект, как преступление против религии и государственной судебной власти, эта двойственность выразилась в противоречащих постановлениях двух глав кодекса. К тому же разряду относится ябедничество, субъектами этого преступления могли быть как сами истцы, так в особенности их поверенные; последние явились причиной создания указа от 12 марта 1582 года, в котором преступники этого разряда разделяются на ябедников, крамольников и составщиков (то есть лживых обвинителей в частном преступлении, и составителей лживых гражданских исков). Объект преступления ябедничества довольно сложный, кроме главного предмета (против судебной власти: «казнити смертью для того: в жалобнице и в суде не лай»), ябедничество имеет и другой объект – права частных лиц, ложно обвиняемых: «а будет лаял кого…,а не докажет, чим лаял, ино его бив  кнутьем, доправити безчестье без суда». Особенный вид преступления того же порядка – подмет поличного с целью обвинить невиновного в татьбе [8, 16].
              К преступлениям против правосудия относится: подача ложной жалобына должностное лицо, побег от судебного пристава, сопротивление при изъятии поличного, неявка ответчика в суд.
              Что касается  злоупотреблений администрации, то наказуемость их определена лишь в Уложении: если «приказные люди учнут людям чинить продажи и убытки», то следует денежное удовлетворение истцов и пеня.
              Воинские преступления. К группе воинских  преступлений  относились: самовольное оставление службы (часто – посул); «наезды», потравы  посевов ратными людьми; насилие по отношению к мирному населению; кража  оружия; уклонение от воинских смотров и т. д. 
              Соборное
и т.д.................


Перейти к полному тексту работы


Скачать работу с онлайн повышением уникальности до 90% по antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru


Смотреть полный текст работы бесплатно


Смотреть похожие работы


* Примечание. Уникальность работы указана на дату публикации, текущее значение может отличаться от указанного.