На бирже курсовых и дипломных проектов можно найти образцы готовых работ или получить помощь в написании уникальных курсовых работ, дипломов, лабораторных работ, контрольных работ, диссертаций, рефератов. Так же вы мажете самостоятельно повысить уникальность своей работы для прохождения проверки на плагиат всего за несколько минут.

ЛИЧНЫЙ КАБИНЕТ 

 

Здравствуйте гость!

 

Логин:

Пароль:

 

Запомнить

 

 

Забыли пароль? Регистрация

Повышение уникальности

Предлагаем нашим посетителям воспользоваться бесплатным программным обеспечением «StudentHelp», которое позволит вам всего за несколько минут, выполнить повышение уникальности любого файла в формате MS Word. После такого повышения уникальности, ваша работа легко пройдете проверку в системах антиплагиат вуз, antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru. Программа «StudentHelp» работает по уникальной технологии и при повышении уникальности не вставляет в текст скрытых символов, и даже если препод скопирует текст в блокнот – не увидит ни каких отличий от текста в Word файле.

Результат поиска


Наименование:


курсовая работа Коллизионное право

Информация:

Тип работы: курсовая работа. Добавлен: 08.10.2012. Сдан: 2012. Страниц: 7. Уникальность по antiplagiat.ru: < 30%

Описание (план):


?1. Понятие юридических коллизий.
Отрасль коллизионного права является особенной в теории государства и права. Несмотря на то, что явление коллизии рассматривалось еще древнеримскими юристами, универсального способа преодоления юридических противоречий не существует. Поэтому их изучение,  правильное понимание и применение очень важно для современного юриста.
Появление коллизий обусловлено рядом причин, как объективного, так и субъективного характера.
Объективная причина – это противоречивость, изменчивость, динамизм самих общественных отношений.[1] Также немаловажную роль играет «отставание права», т.е. право не поспевает за течением реальной жизни. Право поэтому должно постоянно корректироваться, что не всегда вовремя получается. Важно заметить, что всякое право содержит в себе внутренние противоречия, выступающие источником его развития[2].
Так, одни нормы отменяются, взамен создаются другие. Но не всегда отменяют устаревшие - в некоторых случаях они действуют наравне с только что принятыми. Общественные отношения неодинаковы, следовательно, требуют различного подхода к регулированию, применения разных методов. К тому же, общественные отношения развиваются быстрее, чем законы их регламентирующие.
К субъективным причинам появления коллизий в праве относятся: отсутствие должной правовой культуры, демократических традиций, низкое качество законов, да и вообще нормативных актов, пробелы в праве, слабая координация нормотворчества, нечеткая систематизация правового материала, недостатки в работе соответствующих органов, должностных лиц, и другие факторы[3].
Так же свое влияние оказывают несовпадение и подвижность границ между правовой и неправотой сферами, их расширение или сужение. Наконец, право любого государства должно соответствовать международным стандартам, нравственно-гуманистическим критериям, принципам демократии.
Все это делает юридические коллизии в какой-то мере неизбежными и более того, по мнению Ю.А. Тихомирова, было бы упрощением оценивать их только как сугубо негативные явления. «Коллизии нередко несут в себе и положительный заряд, ибо служат свидетельством нормального процесса развития или же выражают законное притязание на новое правовое состояние»[4].
Так же причины юридических коллизий можно рассматривать с позиции направления их воздействия. Так, различают внутрисистемные и внесистемные.[5]
Следует согласиться с мнением, что «было бы неверно списывать на объективные причины ту чехарду в законодательстве, которая является следствием ошибок и просчетов в политике или косвенного пренебрежения закономерностями правового развития[6]». Передел власти, собственности, столкновения различных интересов не могли не отразиться на состоянии нормативно-правовой базы российских реформ, которая вступает в XXI век крайне противоречивой, бессистемной и неполноценной.
В частности, важнейшим субъективным фактором, обусловившим возникновение и развитие многочисленных юридических неурядиц, послужил распад СССР, а следовательно, и разложение единого правового пространства. Последствия этого события - дезинтеграция страны, сепаратизм, безбрежные процессы суверенизации - сначала в пределах Союза, затем в рамках Российской Федерации, которые продолжаются до сих пор. Законодательство превратилось в своеобразное «лоскутное одеяло», которое никого не «греет» и никого не устраивает. Понадобится время, чтобы преодолеть эти негативные тенденции.
К примеру, принцип разделения властей гипертрофирован, искажен. Известно, что власть в любой стране едина и только в рамках этого единства существует ее разделение на различные ветви. Между тем в России ни один орган государства не олицетворяет это единство. В результате - разобщенность в проведении правовой политики, конфронтация законодательных и исполнительных структур. Все обычно охотно и много говорят о разделении властей, но при этом не акцентируется внимание на их взаимодействии и согласованности. Само выражение «ветви власти» очень точно передает смысл принципа: это ветви одного дерева, у дерева - единый ствол, единые корни - воля народа. Так что «расчленение» власти на отдельные ее составляющие весьма условно.[7]
Статья 111[8] Конституции РФ позволяет Президенту предъявлять Государственной Думе своего рода «ультиматум», предлагая три раза подряд одну и ту же кандидатуру на пост председателя Правительства: «либо утверждайте, либо я вас распущу». Выбора нет. Зачем тогда вообще нужна такая норма? Ведь получается, что, каково бы ни было мнение парламента о кандидатуре в премьеры, все равно Президент волен поступать по-своему. К сожалению, в ныне действующей российской Конституции подробно прописаны обширные полномочия и права Президента, но почти ничего не говорится о его обязанностях и ответственности. А это, как показал опыт, не только неправильно, но и опасно.
Теперь, когда мы рассмотрели причины возникновения коллизий, для наиболее полного изучения поставленного вопроса нам нужно установить понятие юридической коллизии. Понятие необходимо для того, чтобы отличать юридические коллизии от других терминов, таких как юридические конфликты, конкуренция законов и др. Понятие – это форма мышления, отражающая предметы в их существенных признаках[9].
В настоящее время не сложилось единого представления о коллизиях. М.В. Баглай и И.Н. Сенякин называют коллизиями противоречия между нормами[10], С.С Алексеев – столкновениями актов в связи с их действием на той или иной территории с компетенцией правотворческих органов и временем издания актов[11].
А.Н. Головистикова и Ю.А. Дмитриев  считают, что коллизии это обусловленное объективными и субъективными факторами общественного развития расхождение или противоречие между нормами права (комплексами правовых норм), между нормами права и актами толкования,  направленные на регулирование одних и тех же общественных отношений и порождающее трудности в процессе правореализации, а также противоречия, возникающие в процессе правоприменения и осуществления государственными органами и должностными лицами своих полномочий[12].
Ю.А.Тихомиров под юридической коллизией понимает «противоречие между правовыми нормами, актами и институтами, притязаниями,  действиями по их изменению, нарушению, отторжению»[13]. По мнению Ю.А. Тихомирова данное определение юридической коллизии содержит более широкое и системное понимание данного явления. Традиционная трактовка юридической коллизии как столкновения норм не исчезает, но из единственной и универсальной становится одним из аспектов понятия. Юридическая коллизия выражается:
а) в контрастных различиях правовых взглядов и позиций, в правопонимании;
б) в столкновении норм и актов внутри правовой системы, как в отраслевом, так и в федеративных аспектах;
в) в неправомерных действиях внутри механизма публичной власти, между государственными и иными институтами и органами;
г) в расхождениях между нормами иностранных законодательств;
д) в спорах между государствами и противоречиях между нормами национального и международного права.
Представляется, что для лучшего понимания понятия юридической коллизии, необходимо рассмотреть признаки этого понятия и, по возможности, дать определение, наиболее полно отражающее эти признаки.
Существуют различные подходы к выделению признаков коллизий. Ю.А.Тихомиров предлагает следующие признаки, присущие коллизиям:
1.      Законная процедура рассмотрения противоречий;
2.      Использование и оценка доказательств в юридическом споре;
3.      Наличие органа, уполномоченного разрешать коллизии;
4.      Признание обязательной силы по данному спору, как в силу достигнутого согласия, договоренности, примирения сторон, так и в силу императивных предписаний соответствующего органа;
5.      Компенсация, т.е. применение санкций и возмещение ущерба или упущенной выгоды, восстановление прежнего юридического состояния одного или всех субъектов[14].
А.Н. Головистикова и Ю.А. Дмитриев дают другую трактовку признаков юридических коллизий:
1.      Коллизии обусловлены процессами общественного развития со свойственными им противоречиями;
2.      Они формальны по своему характеру;
3.      Выражаются в конечном счете в противоречии между различными правовыми формами одних и тех же общественных отношений;
4.      Существуют только в том случае, когда одно общественное отношение регулируется несколькими правовыми нормами или конкретизирующими их актами толкования;
5.      Создают определенные трудности в процессе реализации субъектами своих прав и обязанностей[15].
Существуют и другие классификации признаков юридических коллизий, но в учитывая цели и объем исследовательской работы, представляется необходимым рассмотреть только две, наиболее рознящиеся. На наш взгляд, классификация признаков по обоим приведенным основаниям допустима, т.к. авторы рассматривают многогранную проблему с разных сторон, и Ю.А. Тихомирову следовало бы учесть также и общественные отношения как субъективный фактор возникновения коллизий.
Поэтому на основе приведенных выше причин возникновения, признаков и определений, можно вывести наиболее полное и развернутое понятие юридической коллизии. Итак, юридическая коллизия – это противоречие, носящее формальный характер, возникающее между существующими правовыми актами, нормами, институтами и притязаниями в процессе осуществления своей деятельности государственными органами и должностными лицами, существующие лишь тогда, когда одно общественное отношение регулируется несколькими правовыми нормами;  действия по их изменению, нарушению или отторжению. Следует отметить, что юридические коллизии многочисленны, они мешают нормальной, слаженной работе правовой системы, зачастую даже ущемляя права граждан, чем отрицательно влияют на эффективность правового регулирования.
 
2. Виды юридических коллизий.
Юридические коллизии очень разнообразны по своему содержанию, характеру, социальной направленности, отраслевой принадлежности, формам выражения и способам разрешения. В науке приводятся классификации юридических коллизий по различным основаниям, Исходя из целей исследовательской работы, необходимо рассмотреть основные из них.
Так, Н.И Матузов предлагает юридические коллизии разделить на шесть родовых групп[16]: 1) коллизии между правовыми актами или отдельными правовыми нормами; 2) коллизии в правотворчестве; 3)коллизии в правоприменении; 4) коллизии полномочий и  статусов государственных органов, должностных лиц, других властных структур и образований;   5) коллизии целей; 6) коллизии между национальным и международным правом.
Н.И. Матузов выделяет следующие основные виды коллизий[17]:
?      Коллизии между законами и подзаконными актами;
?      Между Конституцией РФ и всеми другими актами, в том числе законами;
?      Между общефедеральными актами и актами субъектов Федерации, в том числе между конституциями и уставами;
?      Между Конституцией РФ и Федеративным договором, а также двусторонними договорами между федеральным центром и отдельными территориями;
?      Между национальным и международным правом.
Л.А. Морозова предлагает иную классификацию коллизий[18]:
?      между нормами права;
?      между нормативными правовыми актами, в том числе внутри системы законодательства; между законами и подзаконными актами; между федеральными актами и актами субъектов федерации;
?      компетенции или отдельных полномочий государственных органов и должностных лиц;
?      при реализации  одних и тех же правовых предписаний, в том числе между актами правоприменения;
?      актов толкования;
?      юридических процедур;
?      между национальным и международным правом.
В юридической литературе главным образом исследуются коллизии норм права и коллизии между нормативными правовыми актами. Иногда коллизии  усматриваются между нормами права и морали, религиозными нормами, правом и идеологией, но они не имеют непосредственного юридического характера и значения.
Учитывая изложенное, представляется возможным классифицировать коллизии следующим образом:
1. Коллизии норм права.
Н.А.Власенко была предложена следующая классификация коллизий норм права[19]:
?      Темпоральные коллизии. Имеется в виду расхождение норм во временных пределах[20]. Такие коллизии возникают в результате издания по определенному вопросу норм в  разное время и содержащие разные правовые предписания. Большинство таких коллизий возникает из-за ошибок в юридической технике: принята новая норма права, а старая не отменена. К примеру, закон РСФСР «О судоустройстве РСФСР» 1981г. регламентирует деятельность судов общей юрисдикции и военных судов, но  есть современные законы Российской Федерации, которые заменяют их: ФКЗ «О судебной системе», ФЗ «О военных судах». Первый легализирует судебную систему Федерации, взамен судоустройства РСФСР, второй деятельность военных судов, однако ни закон в целом, ни отдельные его главы не отменены. Способом разрешения темпоральных коллизий служит правило римских юристов, согласно ему более поздняя норма отменяет ранее действовавшую.
?      Пространственные коллизии возникают при условии, что правовые нормы действуют в строгих границах, но общественные отношения имеют разные пределы с ними. Т.е. происходит несовпадение границ нормы и общественных отношений. Это такие отношения, как отношения наследования или собственности.[21]
?      Иерархические коллизии – это несогласованность норм разной юридической силы. Они появляются тогда, когда нормы, регулирующие одни и те же общественные отношения, имеют разную юридическую силу, то есть разработаны и приняты различными государственными органами, также содержат разные, иногда противоположные предписания. Данные противоречия разрешаются на основе правил римских юристов: отдается предпочтение акту более высокой юридической силы[22].
?      Содержательные коллизии возникают между нормами общего и специального характера, т.е. между нормами, регулирующими род и вид общественных отношений, если они относятся к одной и той же ситуации. Данный вид возникает в одно время и в одном пространстве между нормами одинаковой юридической силы, противоречия возникают из-за различия в объеме регулирования. Общая норма регулирует общественные отношения в целом, специальная – подвид или часть этих отношений.[23]
2. Коллизии между законами и подзаконными актами. Разрешаются в пользу законов, поскольку они обладают верховенством и высшей юридической силой в соответствии с  ч.2ст.4, ч.3ст. 90, ч.1.и 2. ст. 115 ч.2 ст. 120 Конституции РФ.[24] Согласно последней «Суд, установив при рассмотрении дела несоответствие  акта государственного или иного органа закону, принимает решение  в соответствии с законом»[25]. В Гражданском кодексе РФ говорится: «В случае противоречия указов Президента РФ или постановления Правительства РФ настоящему Кодексу или иному закону, применяется настоящий Кодекс или соответствующий закон».[26] Коллизии такого типа наиболее распространены и причиняют больший вред, чем остальные виды юридических коллизий, причем общий объем подзаконных актов постоянно увеличивается.
3. Коллизии между Конституцией и всеми иными актами, в том числе законами.
Эти коллизии разрешаются в пользу  Конституции, так как в соответствии со ст. 15 Конституции  именно Конституция Российской Федерации  имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. В ч.3 ст.76 установлено «Федеральные законы не могут противоречить Федеральным конституционным законам».[27] Конституция - основной закон любого государства, в нем заложены основы государственного и общественного строя, системы власти и права, поэтому Конституция обладает неоспоримым, абсолютным приоритетом.
4. Коллизии между общефедеральными актами и актами субъектов Федерации, в том числе между конституциями и уставами. Здесь приоритет имеют общефедеральные законы. Об этом говорится в ст. 76 Конституции РФ.
5. Коллизии между Конституцией РФ и Федеральным договором, а также между двусторонними договорами между федеральным центром и отдельными территориями, равно как и расхождения между договорами самих субъектов. Такие коллизии разрешаются на основе Конституции РФ, а именно разд. 2, ч.1, абз.4: «В случае несоответствия положениям Конституции Российской Федерации положений Федеративного договора - Договора о разграничении предметов ведения и полномочий между федеральными органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти суверенных республик в составе Российской Федерации, Договора о разграничении предметов ведения и полномочий между федеральными органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти краев, областей, городов Москвы и Санкт-Петербурга Российской Федерации, Договора о разграничении предметов ведения и полномочий между федеральными органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти автономной области, автономных округов в составе Российской Федерации, а также других договоров между федеральными органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, договоров между органами государственной власти субъектов Российской Федерации - действуют положения Конституции Российской Федерации».
6. Коллизии между национальным и международным правом. Эти противоречия разрешаются на основе положений Конституции.[28] В ч.4 ст..15 говорится: «Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора». Здесь признаются общепризнанные принципы и нормы частью правовой системы России, но их места в иерархии элементов не определяются. На практике это означает, что правоприменительные органы не обязаны отдавать предпочтение общепризнанным принципам и нормам международного права перед принципами и нормами внутреннего права.[29]
Попытка нормативного уточнения места общепризнанных норм и принципов в правовой системе представляется не совсем удачной. В ч. 3 ст. 5 ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" от 31 декабря 1996 г. (СЗ РФ. 1997. N 1. ст. 1) говорится: "Суд, установив при рассмотрении дела несоответствие акта государственного или иного органа, а равно должностного лица Конституции РФ, федеральному конституционному закону, федеральному закону, общепризнанным принципам и нормам международного права, международному договору РФ, принимает решение в соответствии с правовыми положениями, имеющими наибольшую юридическую силу". Однако Закон не устанавливает иерархии и очередности применения названных нормативных актов.[30] Конституционный Суд в Определении от 3 июля 1997 г. по запросу Московского областного суда пришел к выводу согласно которому в случае противоречия какой-либо нормы общепризнанным принципам и нормам международного права при рассмотрении конкретных дел надлежит применять правила соответствующих международных актов.[31]
В приведенном выше Определении Конституционный Суд пришел к выводу о том, международный договор обладает преимуществом по отношению ко всякой норме внутреннего права, а не только по отношению к закону.
Важное значение для определения места международных договоров в российской правовой системе имеет норма ст. 22 Закона о международных договорах[32], согласно которой если международный договор содержит правила, требующие изменения отдельных положений Конституции РФ, то решение о согласии на его обязательность для России возможно в форме федерального закона только после внесения соответствующих поправок в Конституцию или после пересмотра ее положений. Этим гарантируется юридический статус Конституции как нормативного акта, обладающего высшей юридической силой.
Международный договор, устанавливающий иные правила, не отменяет действия российского закона. Его преимущественная сила может проявляться только на стадии правоприменения. Несоответствие норм закона и международного закона не ведет к автоматической отмене или неприменимости закона. Правила договора применяются и приоритетны только тогда, когда речь идет о правоотношениях с партнерами по договору.
Применительно к вопросам Арбитражного процесса, наиболее подробно условия применения международных договоров регламентируются Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда от 11 июня 1999 г. (Вестник ВАС РФ. 1999, N 8).
Таким образом, ч.4 ст.15 Конституции является правовой основой для применения норм международного права российскими правоприменительными органами в пределах их компетенции.
Норма о взаимодействии международного и российского права помещена в раздел конституционных принципов, поэтому она может быть отменена или изменена в усложненном порядке, таком как  изменение глав 1, 2 и 9 Конституции РФ по ст.135 Конституции РФ.
7. Коллизии компетенции. Выражаются в том, что определенные государственные органы, должностные лица, иные субъекты, обладающие властными полномочиями, реализуют их не полностью, или наоборот, выходят за рамки своей компетенции, игнорируя других субъектов[33].Особенность этих коллизий заключается в их возникновении. Они могут порождаться не противоречащими друг другу правовыми нормами, а действием целого комплекса не согласованных между собой правовых норм. Данные коллизии могут быть причиной коллизий между конкретными правовыми нормами. Также это может быть деформация статуса или внеправовое образование государственного или общественного органа, организации, должностного лица.[34]
8. Расхождения между актами толкования. Своеобразие этого типа коллизий в том, что интерпретирующий орган в нарушение норм закона дает либо ограничительное, либо распространительное толкование тех или иных норм. К примеру, постановление Конституционного Суда РФ от 11.12.98 № 28-П по делу о толковании положений ч.4 ст.111 Конституции РФ. По мнению судей Конституционного Суда РФ Н. Витрука и В.Лучина в нем было дано расширительное толкование положения Конституции о том, что Президент РФ вправе трижды выдвигать на одобрение Государственной Думой РФ одну и ту же кандидатуру на должность Председателя Правительства РФ,[35] тогда как в самой конституции сказано: «После трехкратного отклонения представленных кандидатур Председателя Правительства Российской Федерации Государственной Думой Президент Российской Федерации назначает Председателя Правительства Российской Федерации, распускает Государственную Думу и назначает новые выборы»[36]. Здесь говорится о трех разных кандидатах, так как используется множественное число – «представленных кандидатур».
Итак, были перечислены наиболее основные и общие виды юридических коллизий. Ю.А.Тихомиров приводит более конкретные виды юридических коллизий[37]:
1)     неправомерность издания тех или иных законов и подзаконных актов, неадекватность оценки их соотношения между собой и в особенности с Конституцией;
2)     деформация статуса государственного или общественного образования, органа, организации, должностного лица;
3)     произвольное соотношение прав и обязанностей участников коллизионного разбирательства;
4)     неправомерные юридические действия (бездействие) участников спора;
5)     неправомерные юридические факты;
6)     субъективная оценка достоверности юридических документов;
7)     препятствие осуществлению компетенции того или иного субъекта, вмешательство в компетенцию;
8)     внеправовое образование институтов, органов, организаций;
9)     неисполнение правовых решений;
10) противоречия между нормами внутригосударственного и международного права.
 
3. Способы предотвращения и разрешения юридических коллизий.
3.1 Механизм предотвращения юридических коллизий.
В процессе общественного и государственного развития возникают множество юридических противоречий, ослабляющих правовой порядок, поэтому необходимо, чтобы все субъекты права знали о появлении юридических коллизий как неотъемлемого элемента их деятельности, связанной с реализацией собственного статуса. Зная причины появления коллизий, представляется возможным устранить их легальными средствами до возникновения проблем с законом.
Предотвращение юридических коллизий в сфере частного права прямопропорционально высокой правовой культуре граждан и предпринимателей: знание своих прав и обязанностей, умение их защитить,  способность грамотно составить юридические документы.  Основой их самореализации служат нормы гражданского, семейного, жилищного, трудового кодексов и других законов. Должностные лица и государственные органы призваны этому помогать, не допуская бездействия и волокиты.
В сфере публичного права механизм устранения коллизий более сложный.
Прежде всего, это положения,  изложенные в ст.76 Конституции РФ, предотвращающие появление коллизий компетенции по предметам ведения РФ и ее субъектов: все Федеральные конституционные законы и иные законы, изданные в пределах ее ведения, имеют прямое действие на всей территории Федерации (ч.1). По предметам совместного ведения издаются федеральные законы и непротиворечащие им законы и другие нормативные акты субъектов РФ (ч.2), «в случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон»[38]. Вне пределов ведения Федерации и совместного ведения РФ и субъектов последние осуществляют собственное правовое регулирование, в том числе и издание нормативно-правовых актов (ч.4).  Если возникнут противоречия в соответствии с этим пунктом статьи, приоритет имеет акт субъекта Федерации, об этом свидетельствует ч.6 ст.76 Конституции РФ.
Важным условием предотвращения коллизий можно назвать «компетенционное правило», согласно которому государственной власти РФ и ее субъектов обязаны действовать строго в пределах их компетенции, установленной Конституцией РФ, конституциями и уставами субъектов РФ, законодательством. Запрещается игнорировать общегосударственные интересы и интересы субъектов Федерации, признаваемые законодательством, и нарушать компетенцию органов государственной власти, которые призваны выражать эти интересы.[39]
Так, коллизионные нормы имеются в ряде конституций и уставов субъектов Федерации. Например, в Уставе Тамбовской области есть глава 33 «Разрешение споров между областной думой и администрацией области».[40]
              В законодательных актах, как правило, содержатся нормы о порядке разрешения споров. Например, в Налоговом кодексе есть раздел VII «Обжалование актов налоговых органов и действий или бездействия их должностных лиц»[41]. В Бюджетном кодексе часть четвертая посвящена ответственности за нарушение бюджетного законодательства[42]. В Законе г. Москвы «О Правительстве г. Москвы» есть ст. 38 «Урегулирование разногласий между Правительством Москвы и Правительством Российской Федерации»[43].
Публичным юридическим коллизиям посвящены специальные нормы конституций иностранных государств. Конституция Австрии в п.6 ст.15 закрепляет принцип «перехода компетенции» в случае неиздания землей конктретизирующего закона в соответствии с федеральным. В конституции Бельгии есть раздел III «о предупреждении и урегулировании конфликтов интересов» на уровне федерации. В Конституции ФРГ имеются статьи о судебной защите прав граждан, о праве на сопротивление попыткам устранить конституционный строй, о преимуществе федерального права перед правом земель (ст.31), о праве Федерального Правительства давать землям обязательные указания по выполнению федеральных законов (п.5 ст.84).
В Российской Федерации федеральные органы государственной власти и органы государственной власти субъектов обязаны согласовывать свои действия в соответствии со ст.72 Конституции РФ и положениями основных законов ее субъектов. Согласованные действия органов государственной власти означают информирование, получение согласия, отсутствие возражений, совместные программы, координацию мероприятий.
В целях предотвращения юридических коллизий, органы государственной власти содействуют политическим партиям и другим общественным и религиозным объединениям в поиске взаимоприемлемых решений, в разъяснении населению причин коллизионной ситуации. Так же обязательно содействие СМИ в получении сведений о причинах, содержании, участниках коллизионных и других конфликтных ситуациях, информировать население о проводимых мероприятиях.
В целях своевременного обнаружения противоречий во внутрифедеральных отношениях органы государственной власти обязаны в пределах своих полномочий собирать и анализировать информацию:
а)   О разногласиях различных государственных органов и должностных лиц по вопросам их компетенции;
б)   О влиянии и противоборстве интересов социальных групп, партий и их лидеров;
в)   О несогласованных действиях государственных органов;
г)   О фактах принятия решений с превышением полномочий, вмешательства в компетенцию других органов;
д)   О воспрепятствовании деятельности государственных органов;
е)   О конфликтах политического, экономического и социального характера[44].
В случае возникновения разногласий и споров органы государственной власти обязаны не только проанализировать сложившуюся коллизионную ситуацию, но и определить ее причины, а так же возможные варианты ее развития. Они в
и т.д.................


Перейти к полному тексту работы


Скачать работу с онлайн повышением уникальности до 90% по antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru


Смотреть полный текст работы бесплатно


Смотреть похожие работы


* Примечание. Уникальность работы указана на дату публикации, текущее значение может отличаться от указанного.