На бирже курсовых и дипломных проектов можно найти образцы готовых работ или получить помощь в написании уникальных курсовых работ, дипломов, лабораторных работ, контрольных работ, диссертаций, рефератов. Так же вы мажете самостоятельно повысить уникальность своей работы для прохождения проверки на плагиат всего за несколько минут.

ЛИЧНЫЙ КАБИНЕТ 

 

Здравствуйте гость!

 

Логин:

Пароль:

 

Запомнить

 

 

Забыли пароль? Регистрация

Повышение уникальности

Предлагаем нашим посетителям воспользоваться бесплатным программным обеспечением «StudentHelp», которое позволит вам всего за несколько минут, выполнить повышение уникальности любого файла в формате MS Word. После такого повышения уникальности, ваша работа легко пройдете проверку в системах антиплагиат вуз, antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru. Программа «StudentHelp» работает по уникальной технологии и при повышении уникальности не вставляет в текст скрытых символов, и даже если препод скопирует текст в блокнот – не увидит ни каких отличий от текста в Word файле.

Результат поиска


Наименование:


курсовая работа Демократический транзит в странах посткоммунистического пространства

Информация:

Тип работы: курсовая работа. Добавлен: 09.10.2012. Сдан: 2011. Страниц: 11. Уникальность по antiplagiat.ru: < 30%

Описание (план):


Содержание
      Теория демократического транзита в исследованиях зарубежных и отечественных ученых:
    1.1. Демократический транзит: сущность, предпосылки.

1.2. Модели и закономерности демократизации.
      Особенности демократического транзита в странах посткоммунистического пространства:
    2.1. Процесс демократизации с постсоциалистических странах.

2.2. Явление демократического транзита в России: процесс становления, формирования и развития демократии.

III. Демократический транзит в контексте «цветных революций»:

3.1. Цветные революции: цели, задачи, средства, участники.

3.2. Специфика прохождения цветных революций в Восточной Европе. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Введение 
   Актуальность  проблемы:
     Проблематика, связанная с политическими изменениями и политической модернизацией обсуждается и исследуется в политической науки с начала 60-х гг. XX века. Проблема перехода к демократии – центральная тема в рамках обсуждения модернизационных процессов политических систем.
Демократия как цивилизационный феномен выступает в качестве специфического продукта западной цивилизации, успевшего к концу XX века получить статус общечеловеческой ценности. Сегодня данное понятие трактуется в представлении политической науки как комплекс явлений, включающий  социально-психологические и идеологические аспекты. На основе этого политологи объясняют, почему одни страны являются полиархиями, в других начинаются процессы демократизации, в иных демократия стабильна, в некоторых – распадается и сменяется авторитаризмом.
   Процесс демократизации для посткоммунистических стран может идти по разным траекториям. Это может быть и завершение очередного этапа демократического генезиса, то есть консолидации либеральных демократий, и взаимофункционирование   демократических институтов с авторитарными. Встречаются случаи, когда ценности демократии настолько приспособлены к интересам господствующего класса, что служат лишь фасадом, за которым скрываются новые разновидности автократического правления. Для России проблема демократизации является, безусловно, актуальной. В современных условиях у нас еще нет подлинной демократии – она только нарождается. Политические преобразования, казалось бы, необходимые для государства (замена прямых выборов губернаторов их  назначением законодательными собраниями конкретного субъекта федерации, пролонгирование срока президентства), вызывают по сути очередной «откат», стагнацию на пути к достижению истинной демократии. Только проведение экономических и политических реформ не только сверху, а сколько снизу, может послужить стимулом подъема дальнейшего развития демократии в стране.
   Степень разработанности проблемы:
   Теоретический комплекс по исследованию явлению демократического транзита включает следующие элементы:
   -фазы  перехода к  демократии, характеристики происходивших в ней процессов (Сэмюэл Хантингтон, Д. Растоу)1
   -место  политических отношений между  элитами и гражданским обществом в процессе демократизации (Р. Даль, А. Пшеворский)2
   -проблему  консолидации демократии (Хайек Фридрих)3.
   В представленной работе стоит уделить  более пристальное внимание процессу демократизации в странах посткоммунистического пространства.
   Таким образом, необходимо определить цель, задачи,  объект и предмет исследования.
   Объект - демократический транзит как сложный процесс становления, формирования и развития демократии;
   Предметпроцесс демократизации в странах с созревшими предпосылками отхода от недемократических режимов; демократический транзит в странах посткоммунистического пространства,  процесс демократизации в контексте «цветных революций»
   Цель - проанализировать литературу по исследуемой теме и на основе этого  рассмотреть теорию демократического транзита в работах зарубежных и отечественных исследователей; изучить процесс становления, формирования, развития демократии в постсоветских странах, особенно в России; подробно изучить вопросы «цветных революций» как реакции общества на процессы демократизации.
   Цель  предопределила задачи:
-рассмотрение  ключевых понятий, выявление сущности  демократического транзита;
- анализ предпосылок, закономерностей, основных моделей демократизации;
- изучение специфики процесса демократизации в странах посткоммунистического пространства;
-исследование  особенностей, факторов прохождения  демократизации в России;
-анализ предпосылок, причин, результатов «цветных революций».
    Гипотеза: На данный момент политологи считают совершенно очевидным, что политическое развитие посткоммунистических стран может идти по множеству разнонаправленных траекторий. Именно в постсоциалистическом лагере  складывается чрезвычайно широкий спектр  политических режимов, институтов, воспроизводящих власть, политических систем, где сочетаются недемократические, авторитарные и формально демократические практики. Поэтому в отношении демократизации на территории Восточной Европы и России можно говорить, ссылаясь на такую особенность, как разновекторность данного процесса. Таким образом в представленной работе нашла свое отражение описательно-объяснительная гипотеза. В описательном ее компоненте представлены интерпретации понятий «демократический транзит», «демократизации», «модернизационные процессы», раскрывается их сущность; отражены особенности формирования, становления, развития демократии; описываются предпосылки, причины, результаты «цветных революций» как реакции общества на межфазовое существование. Объяснительный компонент представляет возможность выявить особенности становления демократии в странах посткоммунистического пространства, то есть рассказать о предъявленной проблеме относительно причин, основных этапов протекания демократического транзита в России. С помощью описательно-объяснительной гипотезы можно подробно рассмотреть объект исследования. Выявить наиболее характерные черты демократизации для России и наметить мирные пути решения и предотвращения возможных конфликтов. Таким образом, главной задачей гипотезы представленной работы является необходимость доказать:
    -специфичность  развития демократии в странах  постсоциалистического лагеря;
    -что  Россия, находящаяся в промежуточной  фазе перехода к демократии, имеет  свои особенности с позиции  транзитологии.
    -неизбежность  «цветных революций» как реакции  общества на реформы, проводимые  государством сверху для ускорения  адаптационных процессов относительно  демократии в странах Восточной  Европы, что объясняется незрелостью  или полным отсутствием необходимых  предпосылок для демократизации.
    Теоретико-методологическая основа.
    Теоретическая основа: разобраться в сущности процесса демократизации и раскрыть поставленные в работе задачи, помогли следующие концепции:
    - волновая концепция С. Хантингтона.
    -концепции  поступательного развития демократии Растоу, Фридриха, Пшеворского и Карла.
    -концепции  линейной, циклической и диалектической  моделей демократизации.
    Подходы к пониманию демократического транзита.
    Для глубинного понимания сущности демократического транзита вообще и применительно к постсоциалистическому пространству, используются институциональный и бихевиористский подходы.
    Первый  названный определяет государства  как политические институты главными акторами в осуществлении демократического транзита, и главным идеологом в данном направлении является А. Мельвиль. Поведенческий, или бихевиористский подход трактует сущность процесса демократизации как результата деятельности и политического участия  таких субъектов как индивид, социальные группы, рассматривая при этом особенности поведения каждого.
    3.Методы  исследования:
    Главным методом в представленном исследовании является сравнительный как доминирующий метод в транзитологии, разделе сравнительной политологии. Также использованы  такие подходы к изучению демократического транзита, как неоинституциональный и   системный.
    Эмпирическая  база:
    Всероссийские и региональные исследования. «Массовый  опрос 2007г.» Лаборатория массовых исследований Тулгу. Объем выработки  – 150 чел. 
 

   Данная  контрольно-курсовая работы носит комплексный характер, так как затрагивает проблемы не только политической теории, но и права, истории, социологии.  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

I. Теория демократического транзита в трудах и исследованиях зарубежных и отечественных ученых.
  1.1. Демократический транзит: сущность, предпосылки.
    Дж. Оруэлл в своей знаменитой книге «1984» предсказывал, что этот год подложит начало всеобщему деспотизму, эре тоталитарных государств, которые установят полный контроль над всеми сторонами человеческой жизни. И он был далеко не одинок. Пессимистический взгляд на будущее демократии пронизывает многие работы послевоенного периода, вплоть до середины 80-х годов. Достаточно посмотреть на их названия «Пределы демократии», «Эпоха тирании», «Кара демократии» и др.
   Под влиянием крупных перемен на международной арене с середины 80-х годов появляются позитивные оценки возможностей демократии, а затем и всеобщая демократическая эйфория.  «Демократия, - пишет итальянский политолог К. Петруччоли, - есть постоянный ответ на конфликты современного общества. В совокупности демократия – это аппарат регулирования перемен. Демократия позволяет людям быть хозяевами перемен во всех сферах и по отношению ко всем проявлениям власти»4. Однако и в этот период раздаются трезвые голоса. Они призывают обратить внимание на то, что из 180 независимых государств планеты лишь примерно 40 могут быть названы демократическими в общепризнанно смысле этого слова. Но даже они далеки от идеала, ибо по меньшей мере треть их населения обречена на маргинализацию. Построить общество, которое было бы обществом не только двух третей, а обществом для всех, - задача неимоверно трудная, и сам процесс демократизации куда более сложный и длительный, чем может показаться на первый взгляд.
   Для рассмотрения  предпосылок и моделей  демократизации необходимо  найти четкое определение понятию «демократический транзит». Транзит (лат. - «перевозка») – механизм, осуществляющий перемещение чего-либо из одной среды в иную через промежуточные пункты. Таким образом, демократический транзит можно представить как комплексный механизм, состоящий из предпосылок, методов и  средств по становлению, формированию и развитию демократии в определенном государстве и обществе. На сегодняшний день существует множество интерпретаций этого понятия, но не дает единого ответа и вопрос: какие предпосылки делают возможным формирование демократии и обеспечение ее стабильности? Многочисленные научные исследования на западе, а в последнее время и в нашей стране, показывают, что для осуществления демократии необходим целый ряд экономических, культурных, религиозных и внешнеполитических условий.
    Экономические предпосылки демократизации.
   Одной из важнейших предпосылок демократизации являются относительно высокий уровень  индустриального и экономического развития в целом. По экономическим показателям демократические станы значительно опережают авторитарные и тоталитарные государства. Однако прямой причиной зависимости между уровнем экономического развития и демократией нет. Это доказывает целый ряд исторических фактов. Так, США перешли к демократии еще в XIX веке  не преимущественно доиндустриальной стадии. В то же время, несмотря на относительно высокое промышленное развитие  СССР, ГДР, Чехословакии, Южной Кореи, Бразилии и т.д., там вплоть до недавнего времени существовали тоталитарные или авторитарные режимы.
   От  индустриального развития зависит  такая предпосылка, как высокая  степень урбанизации. Жители крупных  городов больше подготовлены к демократии, чем сельское население, отличающееся консерватизмом, приверженностью старым формам правления.
   Еще одно важное условие демократии –  развитость массовых коммуникаций, которая  характеризуется распространенностью  газет, радио и телевидения. СМИ  помогает гражданам компетентно  судить о политике : принимаемых  решениях, партиях, претендентах на выборные должности. В странах с большей территорией и высокой численностью населения без массовых коммуникаций демократия практически невозможна.
   Одной из важнейших предпосылок демократии выступает рыночная, конкурентная экономика. История не знает примеров существования демократии в государствах без рынка и частной собственности. Рыночная экономика препятствует концентрации экономической и политической власти в руках одной из групп общества или партийно-государственного аппарата. Без рынка не может быть гражданского общества, на котором базируется современная демократия.
    Социальные предпосылки демократии.
   Рыночная  экономика лучше, чем командная  хозяйственная система, обеспечивает создание такой важной  предпосылки, как относительно высокий уровень благосостояния граждан. Он позволяет смягчать конфликты, легче достигать необходимого для демократии согласия.
   Общественное  богатство оказывает благоприятное  воздействие на демократизацию общества в том случае,  если способствует сглаживанию социального неравенства. Это - следующая предпосылка демократии. Доказано, что поляризация социального неравенства порождает острые политические конфликты, разрешение которых часто невозможно с помощью демократических институтов и методов. Поэтому поляризация общества на богатых и бедных – серьезное препятствие для демократии, хотя эта форма правления невозможна и при уравнительном распределении благ.
   Для демократии более благоприятна модель декомпозиции социального неравенства, преобладающая в современных  индустриально развитых странах. Эта модель не допускает концентрации различных дефицитных благ у одной социальной группы, а требует их рассредоточения в обществе так, чтобы индивид, имеющий низкий показатель в обществе, мог компенсировать себе это за счет обладания другими благами (например, высоким доходом и образованием). Такая структура социального неравенства препятствует статусной поляризации общества и возникновению острых массовых конфликтов.
   Декомпозиция  социального неравенства в значительной мере совпадает с такой предпосылкой демократии, как социальный плюрализм. Он означает многообразие социального состава населения, наличие в нем не относительно однородной, аморфной массы, и четно оформившихся классов, профессиональных, религиозных, культурных, этнических и других групп, обладающих коллективным сознанием. Такие группы сдерживают тенденции к концентрации государственной власти, выступают противовесом силам, стремящимся к ее монополизации, создают возможность установления эффективного контроля над властью.
   Социальный  плюрализм не противоречит такой важнейшей предпосылке, как наличие многочисленного и влиятельного среднего класса, поскольку сам этот класс дифференцирован и состоит из  различных групп, близких по важнейшим стратификационным показателям: доходу, образованию и др. Средний класс отличается высоким уровнем образования, развития самосознания личности, чувства собственного достоинства, компетентностью политических суждений и активностью. Он больше заинтересован в демократии, нередко его называют обществами «двух третей», что отражает благополучное существование в них примерно  двух третей всех граждан. Общей предпосылкой демократии является грамотность населения, его образованность в целом. Очевидно, что от образованности прямо зависит компетентность политических суждений личности, ее интеллектуальное развитие, свобода мышления, чувство собственного достоинства.
   Наличие разнообразных экономических или  социальных предпосылок не обязательно  порождает демократическую форму  правлению. Однако демократический  транзит возможен и наиболее вероятен в индустриально развитых странах с рыночной экономикой ,сглаженным социальным неравенством и невысокой конфликтность, многочисленным средним классом и влиятельной рыночной буржуазией, плюралистической структурой.
3) Политическая культура как предпосылка демократии является также важной предпосылкой развития демократии. Она вбирает в себя политические знания, народные традиции, способы восприятия и осмысления политики, установки ценностные ориентации людей, характеризующие их отношение к власти.
4)  Религия может тормозить переход к демократии, так и стимулировать его. Благоприятное воздействие на развитие демократии оказало христианство с его установками на равенство, трудолюбие, ответственность, нравственное поведение. Однако далеко не все религии стимулируют развитие демократии. ислам, например, отождествляет политику и религию, религиозную и светскую жизнь, требует от своих приверженцев строгой регламентации личной жизни.  Таким образом, демократии препятствуют те религии, которые не оставляют личности выбора, претендуют на совершенство и завершенность, на жесткую регламентацию личной и общественной жизни.
5) Внешнеполитические  факторы:
-военное  вмешательство;
-политическое  воздействие;
-экономическое  воздействие;
-культурно-информационное воздействие;
-добрососедство, оказание практической помощи  в развитии демократии.
Как показывает история, установление демократии часто  происходило под внешним воздействием, в том числе и с применением  силы. Однако в случае привнесения  извне демократия не бывает стабильной и жизнеспособной до тех пор, пока не будут созданы для нее внутренние условия.
   Разнообразные предпосылки  демократии характеризуют  возможность перехода к ней тез  или иных стран, однако еще не раскрывают суть самого процесса. что же он собой представляет?
    Выводы:
      Демократический транзит можно представить как комплексный  механизм, состоящий из предпосылок, методов и  средств по становлению, формированию и развитию демократии в определенном государстве и обществе.
      Становление демократии зависит от ряда факторов: экономических, социальных, политико-культурных, религиозных, немаловажную роль играет и внешнеполитический фактор.
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
1.2. Модели демократизации.  Закономерности демократического транзита.
   Анализ  и обобщение опыта перехода к демократии различных стран позволяет выделить несколько типичных образцов, моделей этого процесса. Классической моделью обычно считают британский вариант демократизации. Его суть состоит в постепенном ограничении монархической власти, расширении прав граждан и парламента. Вначале подданные получают гражданские права,  затем – права политические и значительно позже – социальные. Постепенно устраняются и ограничиваются избирательные цензы. Парламент становится высшей законодательной властью, контролирует правительство. Эту модель называют линейной демократизацией, поскольку она означает постепенное, однонаправленное расширение демократии.
   От  линейной модели существенно отличается циклическая модель демократизации. Она предполагает чередование демократических и  авторитарных  форм правления. Избранные народом правительства либо свергаются, либо власть узурпируется теми группами, которые его свергают.  Таким образом, авторитарные и демократические институты соседствуют друг с другом.
     Долее перспективнее по сравнению с циклической моделью, является диалектическая модель. Она также характеризуется нестабильностью переходных политических режимов. Однако отличительная черта состоит в том, что здесь переход к демократии осуществляется  под влиянием уже достаточно созревших предпосылок.
   Приходящие  на смену демократические правительства, сталкиваясь с серьезными трудностями  модернизации, оказываются неспособными управлять, часто используют авторитарные методы, принесенные из прежних недемократических режимов. Вновь установленная автократия бывает недолговечной, так как оказывается неспособной справиться с насущными задачами по оздоровлению общества, добиться доверия народа и вновь уступает место демократическим силам.
   Подобным  образом идет процесс демократизации в России, ряде бывших республик СССР.
   Модель  «нового авторитаризма» сохранила  приверженность социалистическим идеям. Суть ее – сохранение сильной власти центра, руководящих ролей правящих партий и активном их использовании  для поддержания и стабилизации проведения ряда экономических реформ, предусматривающих развитие рыночной экономики, открытой для внешнего мира.
   Модель  интегрально-корпоративной демократии отличается от президентских и парламентских  республик. Эту модель обосновали отечественные  ученые Г. Федотов и И.А, Ильин. Прямые выборы заменяются на косвенные, формирование власти идет снизу, что способствует сохранению целостности государства в рамках империи.
   Все рассмотренные выше модели демократии отражают временную последовательность и характер демократических преобразований.   Этот сложный и богатый по содержанию процесс имеет ряд тенденций (закономерностей), проявляющихся во всех переходящих к демократии странах  или подавляющем большинстве их.
   Выявлением  «методологических положений», выстраивающих цепочку закономерностей демократического транзита занимались Д.А. Растоу в своей работе «Переходы к демократии: попытка динамичной модели».
   Общие тенденции перехода к демократии исследователь представил в виде набора кратких тезисов, среди которых особенно выделяются утверждения о факторах, обеспечивающих устойчивость демократии, мультилинейности процесса ее зарождения, логике трансформации внутри страны. Также рассматривая процесс генезиса демократии, Растоу выделяет в нем несколько этапов:
   А) Предварительное условие. По мнения  политолога этим условием выступает национальное единство.
   Б) Подготовительная фаза – политическая борьба.
   В) Фаза принятия решений – акт сознательного  и открыто выраженного консенсуса.
   Из  представленной выше модели вытекают три вывода: во-первых, для генезиса демократии требуется национальное единство, наличие серьезного и устойчивого конфликта, во-вторых, логичного складывания названных компонентов (от национального единства через борьбу, компромисс,  привыкание – к демократии).
   А. Пшеворский выстраивал иную модель процесса демократизации. В зависимости от целей и ресурсов конкретных политических сил и структуры возникающих конфликтов выделяется пять исходов данного процесса:
   1. Политический силы начинают бороться  за новую диктатуру, так как не один демократический институт не может утвердиться.
   2. Политические силы соглашаются  на демократию как не временное  решение.
   3. Демократические институты могли  бы сохраниться, но политические  силы соперничают, борются за  установление диктатуры.
   4. Политические силы соглашаются  на нежизнеспособные институциональные  структуры, хотя демократические  институты и могли выжить.
   5.Демократические  институты могут сохраняться  и когда их вводят, они действительно  оказываются очень прочными.
   С. Хантингтон выявил взаимообусловленность политических, экономических предпосылок и закономерностей развития государства и общества.  Он считал, что на пути демократии больше препятствий встречается в незападных и небогатых странах. Системы с двумя сильными партиями в большей степени благоприятствуют эффективному принятия решений и формируют ответственные правительства. Не упускается при этом и исторический контекст, то есть трудно решаемые проблемы и кризисы  характерны для государств, куда демократия пришла значительно позже.
   Среди отечественных исследователей проблемами транзитологии занимался А.Ю. Мельвиль.  Мировое политическое развитие, а в его представлении оно является вект2орным, или линейным, трактуется в парадигме стадий демократизации, в соответствии с которой всем переходным странам неизбежно предстоит пройти типологически единые фазы: Эрозия и распад авторитаризма, режимная либерализация, институциональная демократизация, этап консолидированной демократии и, наконец, демократическая консолидация. Мельвиль ставил вопрос: «Где заканчивается транзит и начинается консолидация?» но как и другие аналитики соглашался, что большинство «переходных» стран не являются открыто диктаторскими, ни безусловно продвигающимися к демократии – они вступили в «политическую серую зону».
   Все эти и другие закономерности демократизации действуют усреднено как тенденции, и претерпевают значительные изменения в зависимости от конкретных обстоятельств политического и общественного реферирования. Это наглядно проявлялось в процессе перехода бывших коммунистических государств. 

   Выводы:
      В теории мировой транзитологии выделяются следующие модели процесса демократизации:
    -британский  вариант, или линейная модель  демократизации;
    -циклическая  модель;
    -диалектическая  модель;
    -модель «нового авторитаризма»;
    -интегрально-корпоративныя  демократия.
      Многие транзитологи, такие как Хантингтон, Растоу, Пшеворский выделяют следующие виды закономерностей развития демократии:
   А) Предварительное условие. По мнения  политолога этим условием выступает национальное единство.
   Б) Подготовительная фаза – политическая борьба.
   В) Фаза принятия решений – акт сознательного  и открыто выраженного консенсуса (модель Растоу)
   1. Политический силы начинают бороться  за новую диктатуру, так как  не один демократический институт не может утвердиться.
   2. Политические силы соглашаются  на демократию как не временное  решение.
   3. Демократические институты могли  бы сохраниться, но политические  силы соперничают, борются за  установление диктатуры.
   4. Политические силы соглашаются на нежизнеспособные институциональные структуры, хотя демократические институты и могли выжить.
   5.Демократические  институты могут сохраняться  и когда их вводят, они действительно  оказываются очень прочными (модель  Пшеворского и Хантингтона). 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

II. Особенности демократического транзита в странах посткоммунистического пространства.
    2.1. Процесс демократизации в постсоциалистических странах.
     Вторая половина 80-х гг. XX века ознаменовалась крахом тоталитарных и авторитарных режимов в большинстве стран административного социализма. Эти страны глубоко отличались от любых других государств, когда-нибудь переходивших к демократии, прежде всего сочетанием в большинстве из них индустриального уровня развития, достаточно высокой образованности населения, авторитарно-тоталитарной власти и политической культуры, массового распространения социалистической идеологии, включающей наряду с утопическим идеалами и близкие к демократическому мировоззрению установки не равноправие, социальную справедливость, распределение доходов по труду, солидарность и гуманизм.
и т.д.................


Перейти к полному тексту работы


Скачать работу с онлайн повышением уникальности до 90% по antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru


Смотреть полный текст работы бесплатно


Смотреть похожие работы


* Примечание. Уникальность работы указана на дату публикации, текущее значение может отличаться от указанного.