На бирже курсовых и дипломных проектов можно найти образцы готовых работ или получить помощь в написании уникальных курсовых работ, дипломов, лабораторных работ, контрольных работ, диссертаций, рефератов. Так же вы мажете самостоятельно повысить уникальность своей работы для прохождения проверки на плагиат всего за несколько минут.

ЛИЧНЫЙ КАБИНЕТ 

 

Здравствуйте гость!

 

Логин:

Пароль:

 

Запомнить

 

 

Забыли пароль? Регистрация

Повышение уникальности

Предлагаем нашим посетителям воспользоваться бесплатным программным обеспечением «StudentHelp», которое позволит вам всего за несколько минут, выполнить повышение уникальности любого файла в формате MS Word. После такого повышения уникальности, ваша работа легко пройдете проверку в системах антиплагиат вуз, antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru. Программа «StudentHelp» работает по уникальной технологии и при повышении уникальности не вставляет в текст скрытых символов, и даже если препод скопирует текст в блокнот – не увидит ни каких отличий от текста в Word файле.

Результат поиска


Наименование:


курсовая работа Материальная ответственность работодателя перед работником за вред причиненный ему в связи с повреждением здоровья

Информация:

Тип работы: курсовая работа. Добавлен: 11.10.2012. Сдан: 2011. Страниц: 11. Уникальность по antiplagiat.ru: < 30%

Описание (план):


Титульный лист курсовой работы «Материальная ответственность работодателя перед работником за вред причиненный ему в связи с повреждением здоровья» 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Содержание: 

Введение …………………………………………………………………. 3
Глава 1. Понятие и современные особенности материальной
ответственности работодателя перед работником за вред
причиненный ему в связи с повреждением здоровья ………………… 5
      Понятие материальной ответственности работодателя перед
работником  за вред причиненный ему в связи с повреждением
здоровья …………………………………………………………………. 5
      История развития исследуемого правового института …………. 7
Глава 2. Современная характеристика и источники правового
регулирования исследуемого института ……………………………… 16
2.1. Особенности современного правового регулирования
материальной ответственности работодателя перед работником за вред, причиненный в связи с повреждением здоровья …………………….. 16
2.2. Источники правового регулирования исследуемого института … 19
Глава 3. Виды и порядок возмещения за вред работнику
работодателем в связи с повреждением здоровья ……………………. 23
3.1.Виды, объем и размеры возмещения вреда ……………………. 23
3.2.Порядок возмещения вреда ……………………………………... 27
Заключение ……………………………………………………………… 34
Список литературы ……………………………………………………... 37
Приложение ……………………………………………………………… 39 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Введение 

      Актуальность темы курсовой работы. Исследование материальной ответственности сторон трудового договора, всегда было актуальным для исследования в рамках учебных и научных работ по праву - это связано с тем, что материальная ответственность сторон трудового договора является важнейшим правовым институтом трудового права, гарантией компенсации ущерба причиненного сторонам трудового договора при его реализации. Особенно проблемной является исследование вопросов материальной ответственности работодателя перед работником за вред, причиненный ему в связи с повреждением здоровья.
     Компенсация исследуемого вреда чрезвычайна важная для работника, так как повреждение здоровья в связи с выполнением трудовой функции делает его не способным трудиться на определенный срок или на всю оставшуюся жизнь (в зависимости от тяжести причиненного вреда) и оставляет его без средств к существованию, в силу чего компенсация при таком повреждении здоровья должна быть адекватна вредным последствиям.
     Таким образом, можно констатировать, что исследование настоящей темы курсовой работы представляем актуальность, как с теоретической, так и с практической точки зрения и интересно для исследования в рамках учебной работы.
     Объект и предмет исследования.
     Объектом курсовой работы являются общественные отношения, складывающиеся в результате материальной ответственности работодателя перед работником за вред, причиненный работнику в связи с повреждением здоровья.
     Предмет работы составляют правовые нормы трудового и социального законодательства Российской Федерации.
     Цель и задачи работы.
     Основной целью работы является попытка проведения комплексного правового исследования понятия и особенностей материальной ответственности работодателя перед работником за вред, причиненный работнику в связи с повреждением здоровья.
     Учитывая поставленную цель необходимо решить ряд исследовательских задач:
     - изучить понятие материальной ответственности работодателя перед  работником  за вред причиненный ему в связи с повреждением  здоровья;
     - проанализировать историю развития исследуемого правового института;
     - выявить особенности современного правового регулирования  материальной ответственности работодателя перед работником за вред  причиненный в связи с повреждением здоровья;
     - Определить основные источники правового регулирования исследуемого института;
     - исследовать виды, объем и размеры возмещения вреда, порядок возмещения вреда.
      Теоретической основой курсовой работы послужили законодательные и нормативные документы, действовавшие и действующие в России, а также специальная литература по исследуемой проблеме отечественных авторов. 
 
 
 
 
 
 

Глава 1. Понятие и современные особенности материальной  ответственности работодателя перед работником за вред,  причиненный ему в связи с повреждением здоровья
1.1. Понятие материальной ответственности работодателя перед  работником  за вред, причиненный ему в связи с повреждением  здоровья 

  Основные права граждан нашей страны закреплены в Конституции Российской Федерации1, которая провозглашает право на труд в качестве одного из фундаментальных. С принятием Трудового кодекса Российской Федерации2, вступившего в действие с 1 февраля 2002 г., существенно изменились положения, регулирующие трудовые отношения, а также законные способы разрешения возникающих при этом противоречий и споров. Тем самым ушел в прошлое Кодекс законов о труде РСФСР (КЗоТ), действовавший на протяжении 30 лет - с 1972 г.
     Действующий Трудовой кодекс России (далее - ТК) по структуре и объему значительно отличается от своего предшественника. В нем сохранены проверенные временем основополагающие идеи, заложенные в ранее действовавшем трудовом законодательстве, и в то же время имеются положения, отражающие факт перехода экономики от плановой к рыночной.
     Сложность законодательного регулирования материальной ответственности работодателя  перед работником за вред, причиненный ему в связи с повреждением здоровья связана, прежде всего, с тем, что значительная часть работодателей, к сожалению, без должного уважения относится к законам, законным правам и интересам работников, пренебрегает требованиями закона, руководствуясь исключительно собственными интересами.
     Низким является и уровень правовой культуры многих руководителей. В этой сложной ситуации перед законодателями стоит чрезвычайно непростая и ответственная задача - максимально возможно согласовать интересы работников и работодателей, а также гарантировать трудовые права граждан в условиях, когда определенная правовая защищенность должна быть обеспечена также и развитию бизнеса, становящемуся основой экономики и процветания страны в целом.
     Действующий Трудовой кодекс РФ более четко определяет характер правоотношений и в сфере взаимной материальной ответственности работодателей и работников и в частности ответственности работодателя за вред, причиненный работнику, что и является предметом рассмотрения настоящей курсовой работы.
     Поскольку имущественное положение работодателя (как правило, юридического лица) и работника различно, законодатель предусмотрел, что работодатель несет перед работником полную материальную ответственность, а работник перед работодателем, как правило, ограниченную.
     Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено ТК РФ или иными федеральными законами.
     Материальная ответственность работодателя перед работником возникает с момента подписания между ними трудового договора (контракта) и начала работы работника на данном предприятии. Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности перед другой стороной. 

     ТК РФ предусматривает следующие виды материальной ответственности работодателя перед работником за вред, причиненный противоправным виновным поведением администрации, а в некоторых случаях и без вины:
     1) ответственность за вред, причиненный работнику в связи с нарушением работодателем конституционного права работника на труд;
     2) ответственность за вред, причиненный работнику увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанным с исполнением трудовых обязанностей;
     3) ответственность за вред, причиненный личным вещам и другому имуществу работника;
     4) ответственность за задержку выплаты начисленной заработной платы.
     В первых трех случаях работодатель несет ответственность в полном размере вреда. Наиболее серьезен вред, причиненный здоровью работника. Ответственность сторон трудового договора, помимо Трудового кодекса РФ, регулируется также Уголовным и Процессуальным кодексами Российской Федерации,  рядом федеральных законов. Правоприменительная практика комментируется документами, а также источниками. 

1.2. История развития исследуемого правового института 

     Историю развития компенсации ущерба работнику за вред, причиненный ему в связи с повреждением здоровья мы неразрывно связываем с появлением и развитием социального страхования.
      В докапиталистическую эпоху вопрос о страховании от несчастных случаев на работе остро не стоял. Более того, эти несчастные случаи чаще всего были связаны с виной конкретного лица (мастера, бригадира и др.) либо самого работника. В этой связи до начала XIX в. проблемы, связанные с несчастными случаями на производстве, разрешались на общих гражданско-правовых основаниях, единых для возмещения любых убытков. Только с появлением массового машинного производства и, как следствие, промышленного травматизма ситуация резко обострилась.
      В рамках гражданского права постепенно выработалось понятие «профессиональный риск», присущий тому или иному производству. Нанимая работника, работодатель уже только этим подвергал его определенному виду профессионального риска. Отсюда вытекает обоснование необходимости законодательного закрепления ответственности предпринимателей за несчастные случаи с рабочими.
      Расширение ответственности предпринимателей впервые было закреплено в Гражданском кодексе Франции (Кодексе Наполеона) 1804 г. Согласно этому Кодексу предприниматель был обязан возместить убытки, причиненные работнику несчастным случаем и тогда, когда последний произошел по вине его служащего и по смыслу, в том числе другого наемного работника. В 1834 г. в Пруссии издается закон, обязывающий работодателей вознаграждать рабочих в железнодорожных предприятиях за убытки, причиненные им несчастьем на службе во всех случаях, в которых он не мог доказать, что несчастье произошло по вине самого пострадавшего или вследствие непреодолимой силы. Аналогичные законы в отношении железнодорожников впоследствии были приняты во многих странах.
      В силу фактического неравенства сторон потерпевший от несчастного случая работник чаще всего в суде проигрывал споры своим работодателям. Это тем более касается семей погибших работников.
      В России в начале 90-х гг. XIX в. рабочие выигрывали только около четверти судебных дел о возмещении вреда здоровью на производстве3. В этот период широкое распространение получила теория «общего блага» или «совместного труда», особенно активно использовавшаяся английскими адвокатами. Она сводилась к тому, что работодатель и работник делают общее дело и соответственно никто не должен нести ответственность за возможный вред здоровью любого участника совместного труда. Это был своеобразный противовес английскому
      Многие страны достаточно долго ограничивались законами об обязательной ответственности работодателей за несчастные случаи с работниками. Так, в Англии Закон 1880 г. расширял ответственность работодателя на случаи плохого качества материала, неосторожности персонала и др. Этот же закон установил срок исковой давности всего в 6 месяцев, а также требование о предупреждении хозяина о недостатках на производстве, которые могли привести к несчастному случаю. Если работодатель доказывал в суде, что работник знал о таких недостатках, но не сообщил о них, то он мог быть освобожден от материальной ответственности. Эта архаичная оговорка была отменена только в 1897 г. Английский закон 1906 г. в полном объеме ввел презумпцию вины работодателя, который освобождался от ответственности только при доказывании виновности самого пострадавшего, посторонних предприятию лиц и др. Аналогичные законы были приняты в Швейцарии (1881 г.), Дании (1898 г.), Швеции (1903 г.) и др. Впрочем, в большинстве этих стран законы о страховании от несчастных случаев на производстве были приняты, но несколько позднее. В.М. Догадов отмечал, что это означало признание принципа профессионального риска, при наступлении которого работодатель обязан возместить ущерб работнику независимо от своей вины4. По мнению З.Р. Теттенборн, законы об ответственности предпринимателей за вред здоровью работника имели два положительных момента. Во-первых, они давали толчок к усилению мер по охране труда, и, во-вторых, развивали идеи и начала социального страхования5.
      В США ситуация складывалась достаточно своеобразно. В 1910 г. впервые в штате Нью-Йорк законодательно было закреплено право на выплату компенсаций рабочим и их семьям в случаях гибели, увечья, потери кормильца в результате несчастного случая на работе. Постепенно аналогичные законы принимались и другими штатами, а в последнем из них это произошло в 1948 г. В настоящее время в некоторых штатах этот вид страхования управляется государственными службами, а в некоторых - страховыми компаниями.
      С начала ХХ в. обязательное страхование рассматриваемого социального риска ввело большинство европейских стран, а к концу 40-х г г. таких стран в мире уже было около 50. После Второй мировой войны этот процесс еще больше интенсифицировался, и в начале XXI в. данный вид страхования был распространен в 139 странах из числа 169 стран - членов Международной ассоциации социального обеспечения (МАСО).
      По мнению В.Д. Роика, такое широкое распространение страхования несчастных случаев на производстве обусловлено: достаточно высоким уровнем производственного травматизма и профессиональной заболеваемости в материальной сфере производства большинства стран мира; тяжелыми последствиями, а также необходимостью социальной защиты потерпевших на производстве и членов их семей6. Почти повсеместно этот вид социального страхования осуществляется исключительно за счет средств работодателей.
      Как и на Западе, в России первоначально потерпевшие от несчастных случаев работники могли пользоваться только гражданским законодательством о возмещении убытков. Работник должен был в суде доказывать, что именно деянием работодателя ему причинен вред. В условиях поголовной правовой безграмотности и недостаточности средств на судебные издержки это было крайне проблематично. Ситуация усугублялась еще и тем, что человеческая жизнь традиционно ценилась не высоко, а на технику безопасности не обращалось особого внимания. Фабричные инспектора и врачи собрали огромный фактический материал, свидетельствующий о пагубном влиянии производственных факторов на здоровье человека. Так, фабричный инспектор Е.М. Дементьев писал, что работа с фосфором на спичечных фабриках за период до 10 лет делала практически из любого рабочего инвалида труда. У тех, кто обрабатывал волокнистые вещества, с 40 лет начиналась преждевременная старость и утрата способности к труду. Статистика несчастных случаев и профессиональных заболеваний на отдельных производствах была настолько безрадостной, что за 30 лет работы работник имел больше шансов стать инвалидом или получить профессиональное заболевание, нежели остаться здоровым7.
      Первым шагом в решении этой проблемы стал Закон 1883 г., перенесший бремя доказывания невиновности за несчастный случай на железной дороге на ее правление. Данный Закон должен был защищать интересы пассажиров, но судебная практика распространила его и на железнодорожных рабочих. Впрочем, о защите от профессиональных рисков в данном случае говорить не приходится, т.к. имело место общее применение конструкции ответственности за вред, причиненный источником повышенной опасности.
      Понятие «профессиональный риск» было впервые легализовано Временными правилами от 15 мая 1901 г. о пенсиях рабочим казенных горных заводов и рудников, утратившим трудоспособность на заводских или рудничных работах. Они распространялись на все случаи утраты трудоспособности, в том числе вследствие профессиональных болезней. Однако они касались крайне ограниченного круга лиц и не распространялись даже на частные предприятия данных отраслей.
      Известной оригинальностью отличался Закон 8 июня 1901 г. «О пособиях больным и увечным рабочим и их семействам из штрафных капиталов». Пособия выплачивались из средств, полученных в результате наложения на работников дисциплинарной ответственности в виде штрафов. Порядок и основания их наложения определялись еще Законом от 3 мая 1886 г., а их максимальный размер ограничивался одним рублем за каждый случай правонарушения и одной третьей заработной платы в совокупности. Штрафные деньги должны были поступать в особый фонд и расходоваться с разрешения фабричной инспекции только на удовлетворение нужд рабочих. Согласно Правилам, изданным 4 декабря 1894 г., штрафные деньги должны были направляться на пособия рабочим, утратившим навсегда способность к труду или временно нетрудоспособным по болезни, а также роженицам за 2 недели до и 2 недели после родов. К началу ХХ в. реальный размер штрафов в целом не превышал 5% от заработка работника.
      Переломное значение имел Закон от 2 июня 1903 г. «Правила вознаграждения потерпевших вследствие несчастных случаев рабочих и служащих, а равно членов их семейств в предприятиях фабрично-заводской, горной и горно-заводской промышленности». Он коснулся примерно четверти российского пролетариата и обходил стороной проблемы профессиональных заболеваний. Вознаграждению подлежали все несчастные случаи, происшедшие во время работы или в связи с ней, за исключением тех, которые были вызваны грубой неосторожностью или злым умыслом самого потерпевшего. Соответственно вина работодателя презюмировалась, а от ответственности его освобождало только доказательство злого умысла или грубой неосторожности работника. При этом оценочная категория «грубая неосторожность» открывала простор для широкого судейского усмотрения.8
      Вознаграждение потерпевшим осуществлялось в виде пособий и пенсий. Пособия назначались со дня несчастного случая до дня восстановления работоспособности или до момента признания ее утраты постоянной, и равнялась половине заработка пострадавшего. При постоянной утрате трудоспособности пенсия назначалась в размере двух третей годового заработка, и ее размер понижался соответственно понижению степени утраты трудоспособности. Независимо от этих выплат работодатель предоставлял потерпевшему бесплатную медицинскую помощь или возмещал расходы на лечение (по расчету из больницы). Право выбора между лечением или денежной компенсацией за него предоставлялось потерпевшему. С учетом детей совокупные пенсионные выплаты не могли превышать двух третей годового заработка погибшего9.
      Для исчисления заработка за год, предшествующий дню несчастного случая, его сумма делилась на 260 (расчетное число рабочих дней). В действительности оно было 275-285 дней в центральной России и до 302 дней в Польше. Допускалась замена пенсии единовременной выплатой десятикратного годового заработка.
      Постепенно обязательное страхование профессиональных рисков получило широкое распространение в отношении отдельных категорий наемных работников на казенных предприятиях: в артиллерийских заведениях военного ведомства (1904 г.), государственной и сенатской типографиях (1905 г.), предприятиях морского ведомства (1906 г.), торговых портах (1906 г.) и др. При этом данный вид страхования касался достаточно ограниченного круга лиц10.
      Действительно первым законом о страховании от несчастных случаев на работе стал Закон 23 июня 1912 г. Одновременно принимаются Положение о страховании рабочих от несчастных случаев и Закон об учреждении Совета по делам страхования рабочих.
      Первая мировая война не дала возможности этому виду страхования показать свой истинный потенциал. На незавершенности страховой реформы акцентировалось внимание и во многих советских исследованиях11. Между тем, революционные события 1917 г. затронули этот вид социального страхования в значительно меньшей степени, чем страхование на случай болезни. В общих чертах оно сохранилось до 1918 г.
      После Октябрьской революции 1917 г. партия большевиков приступила к реализации страховой программы, принятой на VI Пражской конференции РСДРП (б), которая вошла в историю под названием Ленинской страховой программы12. Первые же мероприятия Советской власти в анализируемой сфере носили довольно прогрессивный характер.
      Декретом СНК от 15 ноября 1921 г. «О социальном страховании лиц, занятых наемным трудом»13 система социального страхования распространялась на наемных работников по случаю временной и постоянной утраты трудоспособности, на случай безработицы, а также на случай смерти за счет предприятий, организаций и частных лиц, использующих наемный труд. Была установлена выплата пособий по временной нетрудоспособности застрахованным в размере фактического заработка Декретом СНК от 9 декабря 1921 г. «О социальном обеспечении при временной нетрудоспособности и материнству»14.
      В результате сложилась единая государственная система социального обеспечения, которая стала гарантией всеобщей занятости населения, бесплатного медицинского обслуживания, охраны материнства и детства, предоставления довольно широкого спектра социальных выплат (пенсии, пособия), социальных услуг и обслуживания населения. О страховом характере ряда форм социального обеспечения можно было вести речь в ключе лишь наименования этих форм, а не их сущности и содержания, т.е. о формальном, а не реальном социальном страховании.
      О современной системе компенсации ущерба работнику за вред, причиненный здоровью в связи с повреждением здоровья мы будем говорить в следующих разделах нашей работы.
      В заключение 1 главы курсовой работы сделаем основные краткие выводы.
     Действующий Трудовой кодекс РФ четко определяет характер правоотношений и в сфере взаимной материальной ответственности работодателей и работников и в частности ответственности работодателя за вред, причиненный работнику.
     ТК РФ предусматривает следующие виды материальной ответственности работодателя перед работником за вред, причиненный противоправным виновным поведением администрации, а в некоторых случаях и без вины:
     1) ответственность за вред, причиненный работнику в связи с нарушением работодателем конституционного права работника на труд;
     2) ответственность за вред, причиненный работнику увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанным с исполнением трудовых обязанностей;
     3) ответственность за вред, причиненный личным вещам и другому имуществу работника;
     4) ответственность за задержку выплаты начисленной заработной платы.
     Историю развития компенсации ущерба работнику за вред, причиненный ему в связи с повреждением здоровья мы неразрывно связываем с появлением и развитием социального страхования, которое постепенно развивалось с начала XIX века, а наибольшим расцветом данной социальной формы обеспечения можно назвать вторую половину XX века. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Глава 2. Современная характеристика и источники правового регулирования исследуемого института
2.1. Особенности современного правового регулирования материальной ответственности работодателя перед работником за вред, причиненный в связи с повреждением здоровья 

      Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и моральную компенсацию. Отношения по возмещению вреда регулируются нормами гражданского законодательства:
      - ст. 1084-1094 - вреда, причиненного жизни и здоровью работника;
      - ст. 1099-1101 - морального вреда.
      Согласно п. 1 ст. 1085 ГК РФ15 при причинении работнику увечья или ином повреждении здоровья подлежат возмещению:
      - утраченный им заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь;
      - дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
      Согласно Федеральному закону N 255-ФЗ16 расходы сотрудника на лечение, осуществленное непосредственно после тяжелого несчастного случая на производстве, финансирует ФСС17. При этом необходимо выяснить, есть ли вина работодателя или работника в возникновении несчастного случая на производстве.
      Если виноват работодатель, например, не были обеспечены безопасные условия, ФСС РФ не будет оплачивать лечение пострадавшего. Статьей 212 ТК РФ указано, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возложены на работодателя. Согласно ст. 66 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан, утвержденных ВС РФ 22.07.1993 N 5487-1 (действуют в редакции от 29.12.2006), в случаях причинения вреда здоровью граждан виновные обязаны возместить потерпевшим ущерб в объеме и порядке, установленных законодательством РФ. Статьей 67 этого документа уточнено, что средства, затраченные на оказание медицинской помощи гражданам, потерпевшим от противоправных действий, взыскиваются с организаций, ответственных за причиненный вред здоровью, в пользу учреждений государственной, муниципальной или частной системы здравоохранения, понесших расходы.
      Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что он возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично, если, например, грубая неосторожность потерпевшего способствовала возникновению или увеличению вреда. Вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит.
      Следовательно, организации по факту несчастного случая необходимо определить виновного и степень его вины. Если виноват работодатель, ему придется возместить расходы медицинского учреждения, связанные с лечением пострадавшего. Много споров между организациями и ФСС возникает по поводу того, кто обязан возместить расходы на лечение пострадавшего.
и т.д.................


Перейти к полному тексту работы


Скачать работу с онлайн повышением уникальности до 90% по antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru


Смотреть полный текст работы бесплатно


Смотреть похожие работы


* Примечание. Уникальность работы указана на дату публикации, текущее значение может отличаться от указанного.