На бирже курсовых и дипломных проектов можно найти образцы готовых работ или получить помощь в написании уникальных курсовых работ, дипломов, лабораторных работ, контрольных работ, диссертаций, рефератов. Так же вы мажете самостоятельно повысить уникальность своей работы для прохождения проверки на плагиат всего за несколько минут.

ЛИЧНЫЙ КАБИНЕТ 

 

Здравствуйте гость!

 

Логин:

Пароль:

 

Запомнить

 

 

Забыли пароль? Регистрация

Повышение уникальности

Предлагаем нашим посетителям воспользоваться бесплатным программным обеспечением «StudentHelp», которое позволит вам всего за несколько минут, выполнить повышение уникальности любого файла в формате MS Word. После такого повышения уникальности, ваша работа легко пройдете проверку в системах антиплагиат вуз, antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru. Программа «StudentHelp» работает по уникальной технологии и при повышении уникальности не вставляет в текст скрытых символов, и даже если препод скопирует текст в блокнот – не увидит ни каких отличий от текста в Word файле.

Результат поиска


Наименование:


курсовая работа Национальные парки Приморского края

Информация:

Тип работы: курсовая работа. Добавлен: 11.10.2012. Сдан: 2011. Страниц: 11. Уникальность по antiplagiat.ru: < 30%

Описание (план):


     Введение
     В современной обстановке процесс  расширения контактов между странами, вызванный интеграционными процессами в экономике, развитием телекоммуникаций, ростом торговли, повышением географической мобильности и увеличением туристских потоков, инициировал рождение беспрецедентного в истории диалога культур стран и народов, который проявляется в самых разных сферах, и прежде всего – в области туристических обменов.
     Туризм  – активный отдых, влияющий на укрепление здоровья, физическое состояние человека, связанный с передвижением за пределы постоянного места жительства. Туризм по праву считается одной из крупнейших, высокодоходных и наиболее динамично развивающихся отраслей экономики: он является активным источником поступлений иностранной валюты и оказывает влияние на платежный баланс страны. Помимо влияния на экономику многих стран, международный туризм воздействует на их социальную, культурную и экологическую среду.
     Вполне  закономерно, что интерес к этой деятельности возрастает с каждым годом, вовлекая в нее практически все страны мира, в том числе и Россию.
     Влияние туризма на Россию пока незначительно: оно адекватно вкладу государства  в развитие данной отрасли и сдерживается, в основном, отсутствием реальных инвестиций, неразвитой туристской инфраструктурой, низким уровнем гостиничного сервиса, недостаточным количеством гостиничных мест и дефицитом квалифицированных кадров. Устойчивый миф о России, как о зоне повышенного риска, привел к тому, что в настоящее время на нашу страну приходится менее 1% мирового туристского потока.
     В Приморском крае наблюдается та же ситуация, что и по России в целом. Геополитическое положение Приморского края определяет его ориентацию на страны АТР, которые уверенно увеличивают свою долю в туристской системе мира по числу прибытий и уровню доходов от туризма. Страны АТР в настоящее время являются разработчиками наиболее современных и конкурентоспособных туристских проектов.
     В Приморском крае открываются большие  перспективы для развития туризма, благодаря имеющимся национальным паркам. Созданные на территории  Приморского края национальные парки "Зов тайги" и "Удэгейская легенда" активизируют развитие экологического туризма. С созданием национальных парков для туристических компаний Приморья открываются новые возможности. Это и гарантия развития туристкой инфраструктуры, и сохранение самых важных в крае туробъектов, и создание потоков туристов не только из России, но и из других стран.
     Поэтому актуальность выбранной темы работы обусловлена необходимостью достижения основной цели: получение комплексного представления о деятельности национальных парков и состоянии выездного туризма Приморского края. В связи с этим были поставлены следующие задачи:
     - изучить назначение и практику  функционирования национальных  парков в Приморском крае;
     - проанализировать современное состояние туристской отрасли в России в целом и её отдельном регионе - Приморском крае – в частности;
     - исследовать региональные особенности туристского бизнеса в Приморском крае
     -  рассмотреть перспективы развития выездного туризма в Приморском крае.
     Методической  и теоретической основой данной работы являются работы российских и зарубежных авторов по теории туризма, материалы Комитета по туризму Администрации Приморского края, публикации Американской Ассоциации Индустрии туризма и путешествий, обобщающие многолетний опыт развития культурно - познавательного туризма. 

 

      1. Сущность, назначение и практика функционирования национальных парков
     1.1. Сущность и назначение национальных парков
     Согласно  действующему законодательству национальные парки (далее — НП) являются одной из основных категорий в единой системе особо охраняемых природных территорий России (далее — ООПТ).
     Основу  этой системы помимо НП составляют государственные природные заповедники (в том числе биосферные), природные парки, государственные природные заказники, памятники природы, дендрологические парки и ботанические сады, лечебно-оздоровительные местности и курорты. Кроме того, в систему ООПТ могут входить прочие категории, которые имеют региональное или местное значение и могут быть введены законодательством отдельных субъектов Российской Федерации.
     Что же все таки такое национальный парк и чем он отличается от заповедника? Основное отличие в том, что в  национальном парке большая часть  территории открыта для посещения. Конечно, пребывание туристов регламентируется строгими правилами. Но все же главная функция национальных парков именно в том, чтобы создать все условия для отдыха людей и общения с дикой природой. В национальном парке для этого можно строить дороги, кемпинги, прокладывать маршруты, делать настоящие туристические базы
     Примечательно, что больше половины туристов - иностранцы. Чем же привлекают людей национальные парки? Прежде всего, уникальными природными ландшафтами. Как правило национальные парки создают в очень красивых местах. Это могут быть причудливые скалы, необычные водопады, живописные озера, гейзеры, горячие источники и т. д. То есть, даже не зная страны, можно поехать в национальный парк и быть уверенным, что увидишь самые лучшие природные красоты и настоящие чудеса.
     Другой  важной частью посещения национального  парка, является общение с животными. Как правило в национальных парках охота запрещена или строго регламентирована на ограниченной территории. В результате звери постепенно теряют страх перед человеком. Олень может спокойно пастись возле вашей палатки, с ним можно запросто фотографироваться или даже при желании поймать за рога. В таких условиях администрации национальных парков даже вынуждены призывать посетителей чересчур не досаждать животным и особенно соблюдать осторожность с потенциально опасными зверями. Это, прежде всего относится к медведям, кабанам, бизонам. Практически в любом национальном парке можно за пару дней наблюдать множество животных. В 2008 году в Йеллоустоуне за два дня пребывания мне довелось увидеть оленей, сурков, лосей, бизонов, медведей и много менее крупных животных. Есть специальные сезоны и маршруты для наблюдения волков, пум, горных козлов, медведей.
     Место, занимаемое НП в системе ООПТ, определено Федеральным законом от 14 марта 1995 г. «Об особо охраняемых природных территориях».
     Во-первых, НП имеют общегосударственное значение, поскольку включают в свои границы  особо ценные природные комплексы  и объекты, которые являются подлинным  национальным наследием и нуждаются в специальной защите. Поэтому управление этими ООПТ сосредоточено на самом высоком уровне — федеральном. Это обстоятельство четко отделяет НП от множества разнообразных ООПТ регионального и местного значения, ранг значимости и уровень управления которых не столь высоки.
     Во-вторых, набор выполняемых парками функций  весьма широк и специфичен, и никакая  другая ООПТ в стране не характеризуется  именно таким комплексом задач.
     Так, в статьях 12 и 13 упомянутого выше Федерального закона «Об особо охраняемых природных территориях» НП определяются как «природоохранные, эколого-просветительские и научно-исследовательские учреждения», при этом на них «возлагаются следующие основные задачи:
     а) сохранение природных комплексов, уникальных и эталонных природных участков и объектов;
     б) сохранение историко-культурных объектов;
     в) экологическое просвещение населения;
     г) создание условий для регулируемого  туризма и отдыха;
     д) разработка и внедрение научных  методов охраны природы и  экологического просвещения;
     е) осуществление экологического мониторинга;
     ж) восстановление нарушенных природных  и историко-культурных комплексов и  объектов».
     Опыт  работы существующих российских национальных парков показал важность и такой  функции, как устойчивое жизнеобеспечение местного населения.
     Следовательно, НП — это ярко выраженная полифункциональная ООПТ, где в целях экологического просвещения, развития регулируемого  туризма, проведения научных исследований и т. д. сберегаются и рационально  используются уникальные объекты природного и культурного наследия.
     Можно отметить частичное функциональное совпадение НП с заповедниками (по части  охраны уникальных и типичных природных  объектов), природными парками (по части  рекреационного использования), заказниками (охрана природных ресурсов) и т. п. Также может быть прослежено определенное совпадение функций с природно-историческими музеями-заповедниками, особенно если мы имеем дело с такими парками, на территориях которых находятся известные историко-культурные памятники или особо ценные культурные ландшафты.
     Отличие российской модели НП от таковых в  других странах мира обуславлено  спецификой их целевого назначения. Так, наличие в России мощной сети из 100 природных заповедников, а также  разнообразных заказников, которые  в основном берут на себя выполнение сугубо природоохранных функций, создает предпосылки для того, чтобы российские НП уделяли большее внимание развитию туризма и экологического просвещения, охране культурного наследия, а также поддержанию благоприятных условий для жизнедеятельности местного населения. Между тем известно, что национальные парки ряда стран выполняют различные чисто природоохранные функции, так как крупных резерватов, аналогичных нашим заповедникам, в этих странах нет.
     Тем не менее, сложившаяся к настоящему времени сеть НП все еще далека от совершенства, так как обладает целым рядом существенных недостатков. Поэтому рациональной эту сеть назвать пока нельзя.
     Можно только констатировать, что если каждый отдельно взятый НП России может вполне успешно справиться с возложенными на него задачами, то сеть российских парков в целом полностью справиться со своими задачами не в состоянии.
     Отсюда  вытекает необходимость существенного  расширения сети парков России. Причем такое расширение должно осуществляться не стихийно, а на основе единого подхода, исходя из научно обоснованных принципов, выводимых как из отечественного, так и из зарубежного опыта. Организация новых НП должна проводиться с учетом не столько региональных интересов, сколько общегосударственных, то есть исходя из того, какая именно система ООПТ лучше всего отвечает потребностям страны в целом. Совершенно ясно, что никакой местнический подход здесь недопустим.
     Очевидно  также, что расширение сети НП должно быть, с одной стороны, весьма ощутимым, а с другой — достаточно обоснованным и реалистичным с организационной и финансовой точек зрени

     1.2. История возникновения  национальных парков  и становление  их сети в России

     Зарождение  идеи НП в России, вероятно, следует  относить к началу ХХ столетия. Так, в схеме, предложенной еще в 1917 г. В. П. Семеновым-Тянь-Шанским и носившей название «О типичных местностях, в которых необходимо организовать заповедники по типу американских национальных парков», было рекомендовано 46 подобных объектов, представлявших самые разные природные зоны и ландшафты страны. И хотя в те далекие годы в среде российских ученых слова «национальный парк» и «заповедник» в основном употреблялись как равнозначные, создаваться стали именно заповедники. На базе списка  В. П. Семенова-Тянь-Шанского в последующие годы была создана не одна заповедная территория.
     Далее, на I Всероссийском съезде по охране природы в 1929 г. профессор Д. Н. Кашкаров отмечал необходимость создания специальной сети охраняемых территорий — национальных парков, предназначенных для развития организованного туризма и сбережения уникальных уголков природы (Реймерс, Штильмарк, 1978).
     В реальности первые парки в России появились только в начале 80-х  гг. И поэтому они по сравнению  с рядом зарубежных парков, существующих более столетия, весьма молоды.
     Тем не менее время, прошедшее со дня  образования первых российских НП и  до появления их сети, было периодом становления: от единичных парков до охвата ими многих регионов страны. И хотя процесс становления отнюдь не завершен, а сложившаяся сеть НП все еще обладает рядом существенных недостатков, все-таки парки уже стали неотъемлемой частью единой системы ООПТ страны, а их удельный вес и роль в этой системе постоянно возрастают.
     Условно можно выделить следующие основные этапы становления сети НП в России:
     — предваряющий, или этап дискуссий (1971—1982);
     — начальный, или этап образования  первых НП (1983—1990);

     — этап бурного расширения сети (1991—1994);

     — этап замедления темпов роста сети (1995—2001).
       Далее рассмотрим вышеперечисленные  этапы. Этап дискуссий. В этот период ни одного парка в России организовано не было, однако вокруг самого понятия «национальный парк» шли оживленные научные споры, обсуждались цели и задачи будущих парков, а также соотнесение их с другими категориями ООПТ, прежде всего — с заповедниками. За условную точку отсчета мы принимаем 1971 г., когда на севере Эстонии был создан первый советский НП — «Лахемааский».
     В 1981 г. появилось утвержденное совместным решением Госплана СССР и ГКНТ СССР Типовое положение о государственных  природных национальных парках (ГПНП). Этот документ сыграл в те годы огромную позитивную роль: несмотря на целый ряд его недостатков (в частности — на компилятивный и громоздкий характер ключевого термина «ГПНП»), по существу была дана жизнь новой категории ООПТ, до того времени не имевшей никакого правового статуса.
     Предваряющий  этап логично подвел к образованию  в 1983 г. первых НП в России. К этому  времени в разных союзных республиках (в Прибалтике, Закавказье, на Украине  и т. д.) уже существовало 8 парков.
     Начальный этап. Данный этап начался в 1983 г. образованием парков «Сочинский» и «Лосиный остров». Это период еще недостаточно разработанной  правовой базы, необходимой для эффективного развития сети НП; основным документом в данной сфере продолжало выступать вышеупомянутое Типовое положение о государственных природных национальных парках.
     Сеть  российских парков в это время  лишь только закладывалась. Однако в  этот период НП организовывались в  наиболее ценных и известных туристических  районах — таких, как Байкал («Прибайкальский» и «Забайкальский» НП), Кавказ («Сочинский» и «Приэльбрусье»), Среднее Поволжье («Самарская Лука»), Южный Урал («Башкирия»), Валдайская возвышенность («Валдайский»), Горная Шория («Шорский» НП), а также парк на Куршской косе. Особое место занимает НП «Лосиный остров» на северо-восточной окраине Москвы, где был взят под охрану уцелевший фрагмент естественной растительности. Всего к концу 1990 г. в стране насчитывалось 11 национальных парков.
     Важно отметить, что первые парки (например, «Башкирия», «Забайкальский», «Прибайкальский», «Сочинский») создавались в значительной мере по так называемой классической, или североамериканской, модели, ориентиром в которой служат прежде всего наиболее девственные и живописные природные участки (категория II согласно классификации охраняемых территорий МСОП).
     В этот период (середина 80-х гг.) во ВНИИ охраны природы и заповедного  дела был разработан «Проект рациональной сети государственных заповедников и национальных парков СССР на период до 2000 г.», который содержал предпроектное обоснование размещения на территории России около 40 НП. При этом за основу была взята схема физико-географического районирования страны, а разного рода социально-экономические факторы практически учтены не были.
     Этап  бурного расширения сети.  Этот короткий, но весьма насыщенный и сложный этап в истории российских НП совпал с переломным моментом в жизни страны, связанным с распадом СССР.
     С одной стороны, это было время  наиболее интенсивного роста числа  НП в стране, когда их создавалось по нескольку в год (к примеру, в 1991-м и 1992 гг. — по 5!), и таким образом к концу 1994 г. их количество достигло 27. Среди образованных в этот период парков есть несомненные природные феномены (НП «Паанаярви» и «Югыд ва»), есть и уникальные культурные ландшафты (НП «Кенозерский», «Водлозерский» и «Русский Север»). Тем не менее, очевидно, что «звездность» НП, созданных на этом этапе, уже не столь высока, как на предыдущем. Более того, статус национальных парков получили некоторые участки, по своим характеристикам больше соответствующие природным паркам, то есть ООПТ регионального значения (НП «Мещера», «Мещерский», «Орловское полесье», «Припышминские боры», «Чаваш-Вармане»).
     С другой стороны, это было время, когда  все российские ООПТ, включая и  НП, были вынуждены быстро приспосабливаться к новым условиям существования. Из-за охватившего страну глубокого социально-экономического и политического кризиса большинство задач, стоявших перед ООПТ, стали трудновыполнимыми. В данный период почти на всех основных направлениях деятельности НП проявились серьезные практические проблемы, препятствовавшие прогрессу.
     Одновременно  произошли коренные изменения нормативной  и правовой базы — она, по сути, стала  формироваться заново, с учетом новых  политических реалий, новых федеральных законов и нормативных           актов и т. д.
     Так, в 1993 г. Правительством России было принято  «Положение о национальных природных  парках Российской Федерации», которое  заменило вышеупомянутое Положение  о ГПНП от 1981 г.
     Затем появился «Перечень государственных природных заповедников и национальных природных парков, рекомендуемых для организации на территории Российской Федерации в 1994—2005 гг.», утвержденный распоряжением Правительства России от 23 апреля 1994 г. № 572-р. Этот документ был составлен на основе «Проекта рациональной сети национальных природных парков России на период до 2005 г.», разработанного Союзгипролесхозом в 1993 г.
     Всего в Перечень было включено 42 перспективные  территории общей площадью около 10 млн. га. В него вошли многие ценные участки, расположенные в разных уголках России, о необходимости преобразования которых в НП говорилось уже давно как в специальной литературе, так и в различных проектных материалах.
     При составлении Перечня были использованы следующие критерии отбора территорий: наличие уникальных или особо ценных и интересных природных и культурно-исторических объектов, комфортность биоклиматических условий, транспортная доступность.
     Вместе  с тем, в данном документе единый подход к формированию общероссийской сети парков так и не был четко сформулирован, а ряд важных критериев отбора территорий оказался упущенным. В итоге многие объекты были включены в Перечень без достаточных оснований, в то время как многие ценнейшие участки вообще не вошли в него. Например, в Перечне не было предусмотрено ни одного парка на Алтае (между тем, известно, что район горы Белухи позднее получил статус природного парка и Объекта Всемирного природного наследия). Не планировалось создавать НП и на восточных склонах Приполярного и Северного Урала, и в Тоджинской котловине в Туве и в других уникальных и экзотических местностях.
     Характерно, что в эти годы сформировался  более широкий взгляд на национальный парк, то есть как на ООПТ, призванную сохранять не только природное наследие и участки малоизмененной природы, но также разнообразные историко-культурные памятники, и даже более того — среду проживания местного населения в целом (включая поддержание традиционных форм природопользования и сохранение ценных культурных ландшафтов).
     Тем самым российская модель НП начала приобретать новые грани. Постепенно исчезло жесткое следование той идеологии, на которой создавались самые первые парки, когда за образец в основном бралась североамериканская модель. Стала осознаваться целесообразность создания таких парков, которые более соответствовали бы европейскому типу (категория V по классификации охраняемых территорий МСОП, или «культурный ландшафт»). Тем более что для целого ряда староосвоенных регионов России иного выхода просто не было.
     Среди НП, созданных в начале 90-х гг., немало таких, которые следуют именно такому типу: «Кенозерский», «Водлозерский», «Мещера», «Мещерский», «Русский Север», «Орловское полесье».
     Этап  замедления роста сети.  В 1995 г. был  принят Федеральный закон «Об  особо охраняемых природных территориях», который действует и поныне, являясь базой для разработки политики управления российскими парками в целом.
     Что касается развития сети парков, то на этом этапе произошло заметное снижение темпов роста их числа: сначала в  год их создавалось по 1—2, а в 2000-м и 2001 гг. НП в России не создавалось вообще. Всего же за данный период появилось только 8 новых парков.
     Кроме того, образованные в эти годы парки, особенно если сравнивать их с первым поколением российских НП, имеют не столь высокую ценность и экстраординарными их, за единичными исключениями, признать никак нельзя. Преимущественно это относительно небольшие территории, подчас весьма сильно освоенные, среди которых только парк «Алханай» занимает площадь более 100 тыс. га.
     На  этом этапе выбор участков под  новые НП стал определяться вышеупомянутым «Перечнем государственных природных  заповедников и национальных природных  парков, рекомендуемых для организации  на территории Российской Федерации  в 1994—2005 гг.».
     Однако  результативность этой схемы оказалась невысокой: она претворялась в жизнь лишь в первые 3 года после появления Перечня (с 1995 по 1997 г.). Всего за это время было реализовано лишь 5 рекомендаций из 42, а именно: парки «Смольный», «Шушенский бор», «Себежский», «Угра» и «Нечкинский».
     В дальнейшем произошел отход от намеченной Перечнем схемы: были созданы парки  «Алания» и «Алханай», которые в  нем вообще отсутствовали. Кроме  того, в 1998 г. в подчинение Федеральной  службе лесного хозяйства был  передан Переславский государственный природно-исторический национальный парк.
     В то же время другие участки (подчас более ценные и известные) статуса  НП так и не получили, хотя это  было запланировано. К примеру, такие  феномены, как вулканические ландшафты  Камчатки (парки «Быстринский» и «Южно-Камчатский», согласно перечню 1994 г.) получили статус только природных парков, хотя несколько позднее обе эти ООПТ были объявлены объектами Всемирного природного наследия. Уникальнейшие «Ленские столбы» (Саха-Якутия), фигурировавшие в этом же Перечне также ограничились статусом природного парка.
     В целом на данном этапе развития российские НП стали все более и более  ассоциироваться с национальным наследием, национальной гордостью  и достоянием. Так некоторые парки («Югыд ва» в Коми и три НП в районе озера Байкал) во второй половине 90-х гг. были включены в Список Всемирного культурного и природного наследия ЮНЕСКО.
     К этому же периоду относится разработка Федеральной целевой программы  государственной поддержки заповедников и национальных парков, которая, впрочем, так и не была реализована полностью.
      
     1.3. Современное развитие  сети национальных  парков в России
     Национальные  парки России располагаются на территории 30 субъектов Федерации, и, таким образом, в большинстве регионов России этих ООПТ нет.

     Чтобы наметить механизм развития сети парков в перспективе  и содействовать эффективному переходу этой сети в зрелое состояние, проанализируем современное положение дел. В настоящее время на территории России находится 41 национальный парк, суммарная площадь территории которых составляет более 70000 км?.

     В таблице 1 представлен список национальных парков на территории Российской Федерации.

     Таблица 1 - Существующие национальные парки России (по состоянию на 01.01.2010 г.).

п/п Название Расположение Площадь, км? Дата получения  статуса
1 2 3 4 5
1 Национальный  парк «Алания» Республика  Северная Осетия 549,26 18 февраля 1998
2 Национальный  парк «Алханай» Забайкальский край 1382,34 15 мая 1999
3 Национальный  парк «Анюйский» Хабаровский край 4293 15 декабря 2007
4 Национальный  парк «Башкирия» Республика  Башкортостан 832 11 сентября 1986
5 Национальный  парк «Бузулукский бор» Оренбургская  область 
Самарская область
1067,88 9 января 2008
6 Национальный  парк «Валдайский» Новгородская  область 1584,61 17 мая 1990
1 2 3 4 5
7 Национальный  парк «Водлозерский» Республика  Карелия 
Архангельская область
4683,40 20 апреля 1991
8 Забайкальский национальный парк Республика  Бурятия 2671,77 12 сентября 1986
9 Национальный  парк «Зов тигра» Приморский  край 821,52 2 июня 2007
10 Национальный парк «Зюраткуль» Челябинская область 882,49 3 ноября 1993
11 Национальный  парк «Калевальский» Республика  Карелия 743,43 30 ноября 2006
12 Кенозерский национальный парк Архангельская область 1396,63 28 декабря 1991
13 Национальный  парк «Куршская коса» Калининградская область 66,27 6 ноября 1987
14 Национальный  парк «Лосиный остров» Москва 
Московская область
128,81 24 августа 1983
15 Национальный  парк «Марий Чодра» Республика  Марий Эл 365,93 13 сентября 1985
16 Национальный  парк «Мещёра» Владимирская  область 1187,58 9 апреля 1992
17 Национальный  парк «Мещёрский» Рязанская область 1030,14 9 апреля 1992
18 Национальный  парк «Нечкинский» Республика  Удмуртия 207,52 16 октября 1997
19 Национальный  парк «Нижняя Кама» Республика  Татарстан 265,87 20 апреля 1991
20 Национальный  парк «Орловское полесье» Орловская область 777,45 9 января 1994
21 Национальный  парк «Паанаярви» Республика  Карелия 1044,73 20 мая 1992
22 Плещеево  озеро Ярославская область 237,9 26 сентября 1998
23 Прибайкальский  национальный парк Иркутская область 4173 13 февраля 1986
24 Национальный  парк «Припышминские боры» Свердловская  область 487,3 20 июня 1993
25 Национальный  парк «Приэльбрусье» Республика  Кабардино-Балкария 1010,2 22 сентября 1986
26 Национальный  парк «Русская Арктика» Архангельская область 14 260 15 июня 2009
27 Национальный  парк «Русский Север» Вологодская область 1664 20 марта 1992
28 Национальный  парк «Самарская Лука» Самарская область 1271,86 28 апреля 1984
29 Национальный  парк «Себежский» Псковская область 500,21 1 июля 1996
30 Национальный  парк «Смоленское Поозерье» Смоленская  область 1462,37 15 апреля 1992
31 Национальный  парк «Смольный» Республика  Мордовия 363,85 7 марта 1995
32 Сочинский национальный парк Краснодарский край 1937,37 5 мая 1983
33 Национальный  парк «Таганай» Челябинская область 568,43 5 марта 1991
34 Национальный  парк «Тункинский» Республика  Бурятия 11836,62 27 мая 1991
35 Национальный  парк «Угра» Калужская область 986,23 10 февраля 1997
36 Национальный  парк «Удэгейская легенда» Приморский  край 886 9 июня 2007
37 Национальный  парк «Хвалынский» Саратовская область 255,14 19 августа 1994
38 Национальный  парк «Чаваш Вармане» Чувашская Республика 252 20 июня 1993
39 Шорский национальный парк Кемеровская область 4138,43 27 декабря 1989
40 Национальный  парк «Шушенский бор» Красноярский  край 391,7 3 ноября 1995
41 Национальный  парк «Югыд-ва» Республика  Коми 18917,01 23 апреля 1994
 
     Типологическое  разнообразие ландшафтов, включенных в существующие НП, пока еще недостаточно. И хотя в них представлен весьма широкий спектр природных систем (низко-, средне- и высокогорные, равнинные, долинно-речные, озерно-болотные и т. д.), некоторые типы ландшафтов оказываются практически не охваченными. Так, почти не представлены прибрежные и морские экосистемы (исключение составляет парк «Куршская коса» на Балтике). При этом, как легко понять, теряются огромные возможности в сфере рекреационной деятельности, связанные с приморским отдыхом, не говоря уже о необходимости резервирования многих акваторий и прибрежных зон в экологических и иных целях.
     Поскольку большинство НП находится в европейской  части России, у местных жителей  здесь имеется достаточный выбор мест, которые они могут посетить без значительных финансовых и временных затрат (к примеру, в окрестностях одной только Москвы расположено 5 НП). Что же касается Сибири и в особенности Дальнего Востока, то здесь многие крупные города не имеют ни одного парка даже в относительной близости. Поэтому население этих городов не имеет пока возможности удовлетворять свои потребности в активном познавательном туризме и отдыхе, ознакомлении с природными достопримечательностями, в любовании красивыми пейзажами и т. д. (как раз в том, что могут предоставить НП). Таким образом, можно говорить о том, что социальная функция сети российских НП еще не реализуется в полной мере. Это усугубляется ввиду слабым развитием сети природных парков, главная задача которых — организация отдыха на лоне природы в окрестностях крупных городов.
и т.д.................


Перейти к полному тексту работы


Скачать работу с онлайн повышением уникальности до 90% по antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru


Смотреть полный текст работы бесплатно


Смотреть похожие работы


* Примечание. Уникальность работы указана на дату публикации, текущее значение может отличаться от указанного.